EUIPO, 21 novembre 2025, n° 000057366

EUIPO 21 novembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 21 nov. 2025, n° 000057366
Numéro(s) :	000057366
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION n° C 57 366 (DÉCHÉANCE)
Manfred Ogrodowczyk, Urb. George Sand 4, 07170 Valldemossa (Islas Baleares), Espagne (requérant), représenté par Balder IP Law, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Narodowy Instytut Fryderyka Chopina państwowa instytucja kultury, ul. Tamka 43, 00-355 Varsovie, Pologne (titulaire de la marque de l’UE), représenté par Magdalena Slifirczyk, ul. Długa 33 B, 05-420 Józefów, Pologne (mandataire professionnel). Le 21/11/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

Décision en annulation nº C 57 366 Page 2 sur 53
2. Les droits du titulaire de la marque de l’UE afférents à la marque de l’Union européenne nº 13 485 867 sont révoqués à compter du 02/12/2022 pour certains des produits et services contestés, à savoir:

Classe 3: Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires; dentifrices.

Classe 5: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 6: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 9: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 10: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué, non compris dans d’autres classes; pierres précieuses; instruments horlogers et chronométriques, à l’exception des montres.

Classe 15: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés.

Classe 18: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 20: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 25: Chaussures, chapellerie.

Classe 28: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 29: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 30: Café, thé, cacao et succédanés du café; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, glaces comestibles; sucre, miel, sirop de mélasse; levure, poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace.

Classe 31: Tous les produits tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 35: Tous les services tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 39: Tous les services tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Classe 41: Tous les services tels qu’indiqués sous la rubrique «Motifs».

Décision d’annulation nº C 57 366
Classe 43: Services de restauration.

Classe 44: Tous les services tels qu’énoncés sous la rubrique « Motifs ».

Page 3 sur 53

Décision en annulation n° C 57 366 Page 4 sur 53
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir :

Classe 3 : Parfumerie.

Classe 14 : Bijouterie, instruments d’horlogerie et chronométriques, à savoir montres.

Classe 16 : Papeterie.

Classe 25 : Vêtements.

Classe 30 : Confiserie ; pâtisserie.

Classe 43 : Hébergement temporaire.

Décision en annulation nº C 57 366
4. Chaque partie supporte ses propres dépens.

Page 5 sur 53

Décision en annulation nº C 57 366 Page 6 sur 53
MOTIFS
Le 02/12/2022, le requérant a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne nº 13 485 867 « CHOPIN » (marque verbale) (la MUE). La demande vise l’ensemble des produits et services couverts par la MUE, à savoir :

Classe 3 : Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; savons ; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires ; dentifrices.

Classe 5 : Produits pharmaceutiques et vétérinaires ; produits hygiéniques pour la médecine ; aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés ; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux ; emplâtres, matériel pour pansements ; matières pour plomber les dents, cire dentaire ; désinfectants ; produits pour la destruction des animaux nuisibles ; fongicides, herbicides.

Classe 6 : Métaux communs et leurs alliages ; matériaux de construction métalliques ; constructions transportables métalliques ; matériaux métalliques pour voies ferrées ; câbles et fils métalliques non électriques ; serrurerie et quincaillerie ; tuyaux métalliques ; coffres-forts ; produits métalliques non compris dans d’autres classes ; minerais.

Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement ; appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle du courant électrique ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images ; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques ; disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques ; mécanismes pour appareils à prépaiement ; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données, ordinateurs ; logiciels ; extincteurs.

Classe 10 : Appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, membres, yeux et dents artificiels ; articles orthopédiques ; matériel de suture.

Classe 14 : Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes ; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses ; horlogerie et instruments chronométriques.

Classe 15 : Instruments de musique.

Classe 16 : Papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes ; produits de l’imprimerie ; articles pour reliures ; photographies ; papeterie ; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage ; matériel pour les artistes ; pinceaux ; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles) ; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils) ; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes) ; caractères d’imprimerie ; clichés.

Classe 18 : Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes ; peaux d’animaux ; malles et valises ; parapluies et parasols ; cannes ; fouets, harnais et sellerie.

Décision en annulation nº C 57 366 Page 7 sur 53
Classe 20: Meubles, miroirs, cadres; produits (non compris dans d’autres classes) en bois, liège, roseau, rotin, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer et succédanés de toutes ces matières, ou en matières plastiques.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 28: Jeux et jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël.

Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œufs; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles.

Classe 30: Café, thé, cacao et café artificiel; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; glaces; sucre, miel, sirop de mélasse; levure, poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace.

Classe 31: Grains et produits agricoles, horticoles et forestiers non compris dans d’autres classes; animaux vivants; fruits et légumes frais; semences; plantes et fleurs naturelles; aliments pour les animaux; malt.

Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.

Classe 39: Transport; emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages.

Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles.

Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire.

Classe 44: Services médicaux; services vétérinaires; soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou animaux; services d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture.

Le demandeur a invoqué l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur fait valoir que la marque contestée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans et qu’il n’existe pas de justes motifs de non-usage.

Décision en annulation nº C 57 366 Page 8 sur 53
Le titulaire de la marque de l’UE produit des preuves d’usage qui seront énumérées et analysées ultérieurement et fait valoir que «CHOPIN» est le nom d’un compositeur polonais très célèbre. M. Fryderyk Chopin et sa musique sont considérés comme un symbole national polonais. Dans la première moitié du XIXe siècle, lorsque la Pologne a disparu de la carte de l’Europe en raison de partages en faveur de trois pays, la Prusse, l’Empire autrichien et l’Empire russe, les compositions expressives de M. Fryderyk Chopin, qui étaient directement liées à la musique folklorique polonaise, sont devenues un important vecteur de tradition et de l’esprit de libération. Le génie musical de Chopin et la signification importante de ses œuvres pour la culture polonaise ont conduit à l’opinion générale selon laquelle il était le plus grand compositeur polonais. Par conséquent, l’héritage et la renommée de ce musicien polonais revêtent une valeur particulière en Pologne. M. Fryderyk Chopin est également l’un des compositeurs les plus célèbres et respectés au monde et sa popularité ne cesse de croître.

L’Institut Fryderyk Chopin est une entité publique polonaise qui a été créée en 2001 par décision du Parlement polonais et qui reste sous le contrôle direct du ministère de la Culture et du Patrimoine national en Pologne. L’Institut est le plus grand centre Chopin au monde, qui assure la promotion, la protection, la recherche et la popularisation complètes et exhaustives de l’héritage de M. Fryderyk Chopin.
Le titulaire fait valoir que l’Institut Fryderyk Chopin utilise la marque «CHOPIN» pour une très large gamme de produits qu’il fabrique et pour des services qu’il propose et a l’intention d’utiliser cette marque. Dans le même temps, constatant le grand intérêt d’autres entités pour l’utilisation du nom CHOPIN en tant que marque, l’Institut Fryderyk Chopin autorise l’utilisation de cette marque en vertu de contrats de licence. Actuellement, l’Institut compte des dizaines de licenciés qui produisent et commercialisent des produits et fournissent des services. Il présente les licenciés les plus pertinents pour ses produits et services ainsi que des photos desdits produits et des références aux services concernés.
Le titulaire souligne également que l’une des manières dont il utilise la marque contestée est
avec une autre marque figurative polonaise R.271169 , . Dans ses observations, il fait valoir de manière approfondie qu’il utilise la marque contestée pour une large gamme de produits et services et se réfère spécifiquement aux documents le prouvant.
En réponse, le demandeur fait valoir qu’en l’espèce, les preuves soumises par le titulaire, bien qu’abondantes, n’atteignent pas le seuil requis pour prouver que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché pertinent. Soit les preuves ne se rapportent qu’à certains produits et services, soit elles indiquent des produits pour lesquels la marque n’est pas protégée, soit le signe contesté n’est pas utilisé comme marque mais comme figure historique. En outre, certains des produits ne portent pas la marque mais plutôt diverses autres marques.

Décision d’annulation n° C 57 366 Page 9 sur 53
Elle affirme également que les informations fournies dans les preuves, tout en mentionnant les produits pertinents et un petit nombre de ventes, montrent un nombre insignifiant de ventes et ne prouvent donc pas l’étendue de l’usage de la marque. Elle fait également valoir que certaines des preuves ne sont pas dans la langue de la procédure, ne sont pas datées ou que le signe tel qu’utilisé diffère substantiellement de la marque telle qu’enregistrée. La requérante développe en outre ses arguments en parallèle en ce qui concerne l’usage ou non pour les produits et services pertinents.

La requérante explique également que certains des produits semblent être commercialisés et prétendument vendus d’une certaine manière par le biais des activités de la boutique de souvenirs du musée de la titulaire, qui est dédié à la vie et aux œuvres de M. Fryderyk Chopin, le célèbre compositeur et musicien. Par conséquent, la marque sert principalement à faire référence à Chopin et à ses contributions artistiques plutôt qu’à identifier de manière unique l’origine des produits et services. En conséquence, la marque ne remplit pas sa fonction essentielle de distinguer les produits et services de la présente titulaire de ceux d’un autre sur le marché. En outre, le simple fait qu’un État membre de l’UE ait désigné l’Institut Chopin comme protecteur de l’héritage de Chopin ne peut servir de défense contre le non-usage d’une marque de l’UE.

La titulaire de la marque de l’UE réitère que la marque « CHOPIN » est exceptionnelle en raison de la célébrité de M. Fryderyk Chopin, de la protection juridique du nom de Fryderyk Chopin et de la grande réputation de la marque « CHOPIN » elle-même. La réputation et la reconnaissance de la marque contestée sont le résultat des activités de la titulaire, en particulier l’organisation d’événements aussi prestigieux que le Concours Chopin. Par exemple, la chaîne YouTube de la titulaire a reçu plus de 100 millions de vues jusqu’à la fin de l’année 2021. En 2021, année du 18e Concours Chopin, la chaîne YouTube de la titulaire a enregistré plus de 67 millions de vues.

La titulaire soutient que c’est la requérante, qui tente d’enregistrer la marque Chopin en son propre nom, qui agit de manière déloyale et abuse des principes de la propriété industrielle, puisque c’est la requérante qui entend exploiter la réputation d’autrui.

Dans ses observations, la requérante allègue que la titulaire a soumis des preuves qui, dans certains cas, font référence à la marque « CHOPINA » et non à « CHOPIN ». Toutefois, la titulaire précise que, dans la langue polonaise, les noms sont conjugués selon des cas de déclinaison et que cela s’applique également aux noms de famille, ainsi qu’aux marques. Par conséquent, « CHOPINA » est le cas de déclinaison génitif du nom « CHOPIN » en polonais. En conclusion, l’usage de la marque « Chopin » en relation avec les consommateurs polonais des produits et services conformément aux règles de la langue polonaise, en considérant sa déclinaison comme tout autre nom dans la langue polonaise, n’altère pas le caractère distinctif de la marque « CHOPIN ». En outre, il sera encore plus acceptable d’ajouter à la marque « CHOPIN » un élément graphique représentant une personne portant ce nom.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 10 sur 53
Le titulaire explique que la reconnaissance universelle de la figure de M. Fryderyk Chopin conduit à la conclusion que tous les éléments associés à l’œuvre de Fryderyk Chopin seront toujours accessoires à son nom et, lorsqu’ils sont ajoutés à une marque, ne peuvent que renforcer la couche de sens sous la forme du nom du célèbre compositeur. En outre, l’utilisation de « CHOPIN » comme marque-ombrelle, ainsi que de signes faisant référence à ses œuvres qui désignent des lignes de produits spécifiques, devrait être considérée comme entièrement admissible. L’image de M. Fryderyk Chopin ne peut que renforcer le sens de la couche verbale de la marque « CHOPIN » en représentant un concept identique exprimé graphiquement.

Le titulaire détaille pour quels produits et services la marque contestée a été utilisée et explique la manière dont elle a été utilisée. Il commente les éléments de preuve afin d’établir un lien entre les produits et services et la marque.

En outre, le titulaire fait valoir que la portée de la marque « CHOPIN » est typique des enregistrements de marques sous la forme de noms de personnes célèbres. En particulier, les marques sous la forme de noms de compositeurs, de chanteurs, de chanteurs d’opéra, d’acteurs, de musiciens, d’écrivains, de poètes et de peintres comprennent des produits des classes 9 et 16 qui peuvent être des supports de leurs œuvres ou de leurs performances artistiques et des services de la classe 41 sous la forme d’activités de divertissement et culturelles.

Le demandeur affirme que, dans la présente procédure, il n’est pas pertinent de savoir si la marque « CHOPIN » est renommée pour un produit ou un service quelconque. Ce qui est important, c’est qu’il existe des preuves d’un usage réel et effectif sur le marché. Ces preuves n’exigent pas de renommée, mais les critères établis de temps, de lieu, d’étendue et de nature de l’usage. Il réitère ses arguments précédents selon lesquels la marque contestée représentée dans de nombreux éléments de preuve diffère substantiellement de la « marque CHOPIN ». Le titulaire, loin d’utiliser le signe « CHOPIN » comme marque, utilise cet élément verbal comme une référence à M. Fryderyk Chopin, en tant qu’auteur et compositeur. Par conséquent, la marque contestée n’est pas utilisée par son titulaire pour s’identifier comme une origine commerciale spécifique fournissant des produits et services spécifiques sur le marché. Au lieu de cela, elle est utilisée pour bloquer des enregistrements dans autant de classes que possible et pour faire des affaires à partir du parking de marques en offrant des licences de la marque « CHOPIN ».

Le titulaire de la MUE soutient que, bien que la démonstration de la renommée elle-même ne fasse pas l’objet de la présente affaire, elle est pertinente pour l’évaluation de la portée des modifications possibles de la marque qui n’altèrent pas son caractère et sera suffisante pour prouver l’usage sérieux de la marque enregistrée qui fait l’objet de la présente affaire.

Le demandeur fait valoir que les preuves soumises par le titulaire après le délai fixé par l’Office pour fournir la preuve d’usage doivent être écartées. En outre, il ne reconnaît pas la renommée de la marque contestée et soutient que les preuves fournies ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour les produits et services revendiqués au cours de la période pertinente.

Enfin, le titulaire de la MUE précise qu’il n’a pas commencé à utiliser la marque « CHOPIN » pour les instruments d’écriture six mois avant le dépôt de la demande de révocation, mais a élargi la gamme pour cette catégorie avec des produits supplémentaires à ce moment-là. Il fait valoir qu’il a étendu ses produits et services au fil des ans.

Décision en matière de déchéance nº C 57 366 Page 11 sur 53
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont révoqués sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Il y a usage sérieux d’une marque lorsque celle-ci est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, notamment points 35 à 37 et 43).

Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits et circonstances pertinents permettant d’établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, notamment si un tel usage est considéré comme justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, l’objectif de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux « n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de limiter la protection des marques au cas où un usage commercial à grande échelle a été fait des marques » (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement délégué, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du règlement délégué, les indications et preuves d’usage doivent établir le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans les procédures de déchéance fondées sur le motif de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE étant donné que l’on ne peut pas attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est au titulaire de la MUE qu’il appartient de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ou de présenter de justes motifs de non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 21/11/2014. La demande en déchéance a été déposée le 02/12/2022. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire, du 02/12/2017 au 01/12/2022 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section « Motifs » ci-dessus.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 12 sur 53
Les 11/04/2023, 12/04/2023, 13/04/2023, 09/06/2023, 12/06/2023, 13/06/2023, le titulaire de la marque de l’UE a présenté des preuves d’usage. Le titulaire de la marque de l’UE ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient tenues confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’annulation décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données. Les preuves sont constituées des annexes suivantes:
1.1-1.2. Loi du 3 février 2001 sur la protection du patrimoine de Fryderyk Chopin et sa traduction.
1.3-1.4. Code civil du 23 avril 1964 et sa traduction.
1.5-1.6. Les statuts de l’Institut Fryderyk Chopin et sa traduction.

1.7-1.8. L’instruction nº 11/2022 du directeur de l’Institut Fryderyk Chopin datée du 13/03/2022 sur la protection du nom et de l’image de Fryderyk Chopin avec annexe – le règlement sur la protection du nom et de l’image de Fryderyk Chopin et sa traduction.
1.9-1-10. Décision de l’Office des brevets de la République de Pologne datée du 23/04/2018 – refus d’accorder la protection pour la marque 'CHOPIN VINTAGE’ (demande nº Z-468218) et sa traduction.

1.11-1.12. Action de l’Office des brevets de la République de Pologne datée du 30/08/2010 concernant la demande de marque Mazurek Chopinowski ('CHOPINA') Z-355307 et sa traduction.

1.13-1.14. Action de l’Office des brevets de la République de Pologne datée du 13/02/2012, concernant la demande de marque 'CHOP.IN CHOCOLATE’ Z-378200 et sa traduction.
1.15-1.16. Action de l’Office des brevets de la République de Pologne datée du 18/02/2008 concernant la demande de marque 'CHOPIN CAFÉ’ Z-317433 et sa traduction.

1.17-1.18. Extrait du registre des institutions culturelles tenu par le ministre de la Culture et du Patrimoine national se référant à l’Institut Fryderyk Chopin (RIK nº 51/2001) et procuration 1/2023 accordée par l’Institut Fryderyk Chopin au chef comptable de l’Institut Fryderyk Chopin et sa traduction.

2.1. Captures d’écran de la vue de la rue Tamka 43 à Varsovie et de la rue Okólnik 1 à Varsovie, sièges du titulaire.

2.2. Photos actuelles du siège social de l’Institut national Fryderyk Chopin (rue Tamka 43 à Varsovie) et vue du quartier (Musée Fryderyk Chopin, rue Okólnik 1 à Varsovie).

3.1. Impressions du site web de l’Institut Fryderyk Chopin nifc.pl. datées de 2021-2022. Factures datées de 2018-2022 concernant les billets vendus pour le Musée Chopin et certains pour le lieu de naissance de Frédéric Chopin.
3.2. Impressions d’Instagram de l’Institut Fryderyk Chopin. L’une d’elles comprend
l’activité: .

Décision en annulation nº C 57 366 Page 13 sur 53
3.3. Impressions Facebook de l’Institut Fryderyk Chopin. L’une d’elles
comprend également des analyses de YouTube.

3.4. Impression du site internet: https://www.youtube.com/@chopininstitute/about.

3.5. Impression du site internet: trademarkchopin.com datée de 2021 montrant une variété de produits (parfums, montres) et des exemples de factures, partiellement traduites. Des extraits en polonais montrant la marque sur divers produits sont joints.

3.6. Exposition «The Power of the Symbol», exemples de factures, partiellement traduites, campagne publicitaire, photos, vidéo pour «The Power of the
Symbol», comme suit :.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 14 sur 53
3.7. «Chopin et son Europe» – Festival international sur le site internet de
l’Institut Fryderyk Chopin: ,
. Factures datées de 2018, 2020 et 2022 concernant les billets vendus pour un festival international «Chopin et son Europe», ainsi que le rapport sur les ventes de billets et le livret de programme
.

3.8. Concours international de piano Fryderyk Chopin figurant sur le site internet de l’Institut Fryderyk Chopin, partiellement traduit. Rapport de caisse 2021 du Concours international de piano Fryderyk Chopin.
3.9. Impression du site internet: nifc.pl, et bulletin d’information par courriel; impression du site internet: https://www.youtube.com/watch?v=UnF-wbvRG68 comprenant
.

3.10. Impressions du site internet nifc.pl. comprenant
.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 15 sur 53
3.11. Captures d’écran pour l’application mobile «Chopin Competition»
.

3.12-3.14. Captures d’écran pour l’application mobile «Chopin’s Letter» et traduction.

4.1. Extraits de la boutique en ligne de l’Institut Fryderyk Chopin (sklep.nifc.pl) datés de 2019, 2020, 2021, 2023 montrant des livres, dont certains incluent la marque «CHOPIN».

4.2. La Pologne de Chopin – lieux associés au compositeur. Impression des sites web actuels, des sites web archivés (2019, 2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, factures datées de 2018-2020 en polonais, partiellement traduites. Les produits présentés sont des sacs, des tasses, des crayons, des affiches, des cordons, des épinglettes.

4.3. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Chopin and his Critics (1918-1939). Une anthologie. Extraits de Wayback Machine datés de 2019 et 2021. Factures datées de 2017, 2019, 2020, 2021 en polonais, partiellement traduites. Les produits présentés sont des chaussettes, des aimants, des dossiers, des carnets.

4.4. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Chopin’s Polish Letters. Extraits de Wayback Machine 2019 et 2021 et factures partiellement traduites concernant des affiches, des dossiers, des sacs, des crayons et des carnets.

4.5. Chopin Gourmet ne figure pas au dossier. Factures datées de 2017, 2019, 2020, 2021 en polonais et partiellement traduites.

4.6. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Chopin w podróży. Extraits de Wayback Machine datés de 2019 et 2021, et factures datées de 2017, 2018, 2021, 2022 en polonais, partiellement traduites.

4.7. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Chopin 2. Grasping the Ungraspable. Extraits de Wayback Machine datés de 2019 et 2021. Factures datées de 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 en polonais, partiellement traduites.

4.8. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Niedenthal Chopin, Extraits de Wayback Machine datés de 2019 et 2021. Factures datées de 2017, 2019, 2020, 2022 en polonais, partiellement traduites.

4.9. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Chopin. The Piano Concertos, Extraits de Wayback Machine datés de 2019 et 2021. Factures datées de 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 en polonais, partiellement traduites.

4.10. Extraits de la boutique en ligne incluant des livres sur Fryderyk Chopin, Extraits de Wayback Machine datés de 2021 et 2022. Factures datées de 2017, 2018, 2020, 2021, 2022 en polonais.

4.11. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre After Chopin. L’influence de Chopin sur les compositeurs européens jusqu’à la Première Guerre mondiale. Extraits de Wayback Machine datés de 2014 et 2021. Factures datées de 2018, 2020, 2021, 2023 en polonais.

4.12. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Bach and Chopin, Extraits de Wayback Machine datés de 2020 et 2021. Factures datées de 2020, 2022 en polonais.

4.13. Extraits de la boutique en ligne incluant le livre Beethoven piano texture, Extraits de Wayback Machine datés de 2014 et 2021. Factures datées de 2018, 2019, 2021, 2022 en polonais.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 16 sur 53
4.14. Extraits de la boutique en ligne comprenant le livre Chopin 1810-2010. Ideas – Interpretations – Influence, extraits de la Wayback Machine datés de 2019. Factures datées de 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 en polonais.

4.15. Extraits de la boutique en ligne comprenant le livre Chopin Review nº 2, extraits de la Wayback Machine datés de 2020. Factures datées de 2021, 2022 en polonais.

4.16. Extraits de la boutique en ligne comprenant le livre Chopin Studies 2019 nº 3. Extraits de la Wayback Machine datés de 2020, 2021.

4.17. Extraits de la boutique en ligne comprenant le livre Fryderyk Chopin. The Man and His Music. Version polonaise – française, extraits de la Wayback Machine datés de 2014 et 2021. Factures datées de 2022 en polonais.

4.18. Extraits de la boutique en ligne comprenant le livre Chopin. Power of the Symbol, extrait de la Wayback Machine daté de 2022. Factures datées de 2021, 2022 en polonais.

4.19. Extraits de la boutique en ligne comprenant le livre The cosmopolitan current in the Polish opera of the second half of the 19th century, extraits de la Wayback Machine datés de 2021. Factures datées de 2021, 2022 en polonais.

4.20. Extraits de la boutique en ligne comprenant le livre The lyric and the vocal element in instrumental music of the nineteenth century, extrait de la Wayback Machine daté de 2019. Factures datées de 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 en polonais.

4.21. Factures datées de 2020-2022 concernant une conférence internationale pour professeurs de musique.

4.22. Rapport de caisse 2018 relatif au Lieu de naissance de Fryderyk Chopin et Parc de Żelazowa Wola.

4.23. Rapport de caisse 2019 relatif au Lieu de naissance de Fryderyk Chopin et Parc de Żelazowa Wola.

4.24. Rapport de caisse 2018-2019 relatif au Musée Fryderyk Chopin de Varsovie.

4.25. Rapport de caisse 2021-2022 en polonais.

4.26. Rapport de caisse 2021. L’Institut Fryderyk Chopin.

4.27. Rapport de caisse 2022. L’Institut Fryderyk Chopin.

4.28. L’Institut Fryderyk Chopin – scans de livres. Chopin Critics.

4.29. Rapport de caisse 2022 en polonais.

5.1. NIFC CD 020 Chopin. Nocturnes – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.2. NIFC CD038 Chopin. Concerto pour piano en mi mineur op. 11, Sonate en sol mineur pour piano et violoncelle op. 65, Introduction et Polonaise en ut majeur pour piano et violoncelle op. 3 – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2015, 2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.3. NIFC CD040- Chopin. Concerto pour piano en fa mineur op. 21, Nocturnes – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2015, 2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.4. NIFC CD055- Zarębski. Danses galiciennes / Lutosławski. Concerto pour orchestre / Moniuszko. Mazur – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.5. NIFC CD057- Paderewski. Sonate en mi bémol mineur op. 21, Humersques de concert – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2019, 2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 17 sur 53
5.6. NIFC CD058- Schubert. Winterreise – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.7. NIFC CD062-063- Bach. Das Wohltemperierte Klavier, Buch I – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.8. NIFC CD074- Tomasz Stańko. Chopin’s Letters – Improvisations – impression des sites web actuels, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.9. NIFC CD079- Norwid – impression des sites web actuels, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.10. NIFC CD080-081- The Supposed Miracle, or Cracovians and Highlanders – impression des sites web actuels, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.11. NIFC CD105- Nowakowski Piano Quintet Op. 17, Krogulski Piano, Octet Op. 6 – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2021, 2022), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.12. NIFC CD0216- Chopin. Polonaises, Sonata in C minor Op. 4 – impression des sites web actuels, des sites web archivés (2021), de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.13. NIFC CD617-618- Chopin. Sonata in B minor, Nokturnes, Polonaises, Mazurkas – impression des sites web actuels, des sites web archivés, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.14. NIFC CD637- Chopin. Piano Concertos 1&2 – impression des sites web actuels, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.15. NIFC CD700- Chopin. Mazurkas, Ecossaises, Walces Op. 34 Mazurkas
- impression des sites web actuels, des sites web archivés, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.16. NIFC CD701- Schumann. Märchenbilder, Phantasiestüke – impression des sites web actuels, des sites web archivés, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du CD.

5.17. NIFC DVD004- Beethoven/ Piano Concerto No.1 in C major, Op.15 – impression des sites web actuels, des sites web archivés, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du DVD.

5.18. NIFC DVD006- Gaetano Donizetti 'Messa da Requiem’ – impression des sites web actuels, des sites web archivés, de la boutique en ligne, rapport Google Analytics, scans du DVD.

5.19-5.26. Factures de CD et DVD, pour chaque disque détaillé à l’annexe nº 33.1. Elles sont rédigées en polonais et datées depuis 2017. Les prix sont en PLN.

6.1. Impression du site web nifc.pl, freshmail.com et facebook.com se rapportant à des conférences organisées par l’Institut Fryderyk Chopin (Université pour adultes).

6.2. Impression du site web nifc.pl, freshmail.com et facebook.com se rapportant aux événements CHOPIN walks.

6.3. Impression du site web nifc.pl, freshmail.com et facebook.com se rapportant à un atelier de création musicale et vidéo « The Chopin of My Eye ».

6.4. Impression du site web nifc.pl, freshmail.com et facebook.com se rapportant à l’événement : Nuit des Musées.

6.5. Impression du site web nifc.pl, freshmail.com et facebook.com se rapportant à l’atelier d’art pour enfants faisant partie de l’exposition Chopin Power of Sign.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 18 sur 53
6.6. Impression du site internet nifc.pl, freshmail.com et facebook.com faisant référence à l’atelier de remix musical pour enfants « Chopin autrement ».

6.7. Vue Google Street View pour la Journée internationale des enfants à Żelazowa Wola.

6.8. Capture d’écran de la chaîne YouTube de Fryderyk Chopin faisant référence à la Journée internationale des enfants à Żelazowa Wola.

6.9. La liste des exemples d’activités de l’Institut Fryderyk Chopin.

6.10. Impression du site internet nifc.pl, freshmail.com et facebook.com faisant référence au concert pour piano solo à l’occasion de l’anniversaire du décès de M. Fryderyk Chopin.

6.11. Photos de la brochure avec le programme du festival Chopin et son Europe (août 2022).

6.12. Publications Facebook faisant référence aux activités du titulaire.

6.13. Photos de billets pour Gordonki Chopinowskie (activités pour enfants).

6.14. Site internet (2021) présentant l’activité du titulaire.

6.15. Reçus datés de 2022 pour des promenades Chopin.

6.16. Reçus datés de 2021-2022 pour des ateliers pour enfants.

6.17. Factures datées de 2018-2022 pour des activités éducatives – leçons de musée.

6.18. Rapport de caisse concernant les services éducatifs.

6.19. Factures datées de 2022 pour un concert d’anniversaire dans le cadre de l’activité de l’Institut Fryderyk Chopin.

7.1. Impression du compte Facebook du titulaire de 2019 faisant référence au stand de magasin.

7.2. Impression du Facebook du titulaire de 2021 faisant référence aux produits offerts.

7.3. Photos du magasin du titulaire (Google).

8.1. Impression du site internet du licencié : www.museumstore.pl et www.chopinstore.eu (2019).

8.2. Photos du magasin du licencié rue Tamka 43 à Varsovie (2019) et rue Okólnik 1 à Varsovie (2019-2020) et à Żelazowa Wola 15 (2019-2021).

8.3. Déclaration du PDG de WPG S.A., 2021.

8.4. Impression notariée du site internet museumstore.eu.

9.1. Photos du stand de magasin de Promart Arkadiusz Kosior à la Philharmonie nationale de Varsovie, Pologne, prises le 22/08/2022, pendant le Festival Chopin et son Europe.

10.1. Factures émises en 2022 à différents clients pour Kubek termiczny Chopin Museum [Mug thermique Musée Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.2. Factures émises en 2022 à différents clients pour Bluza Chopin Piesiewicz [Blouse Chopin Piesiewicz]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.3. Factures émises en 2022 à différents clients pour Brelok metalowy. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.4. Factures émises en 2022 à différents clients pour Butelka szklana Konkurs. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.5. Factures émises en 2021 à différents clients pour Długopis Konkurs Chopinowski [Stylo Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.6. Factures émises en 2022 à différents clients pour Długopis Mały Chopin [Stylo Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 19 sur 53
10.7. Factures émises en 2022 à différents clients pour Etui na laptopa Konkurs Chopinowski [Étui pour ordinateur portable Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.8. Factures émises en 2021 à différents clients pour Filiżanka Konkurs Chopinowski [Tasse Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.9. Factures émises en 2021-2022 à différents clients pour Gra Chopin i Przyjaciele [Jeu de société Chopin et Amis]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.10. Factures émises en 2022 à différents clients pour Gumka Mały Chopin [Gomme Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.11. Factures émises en 2021 à différents clients pour Kolorowanka Chopinowska [Livre de coloriage Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.12. Factures émises en 2019 à différents clients pour Kubek Chopin Piesiewicz [Mug Chopin Piesiewicz]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.13. Factures émises en 2021 à différents clients pour Koszulka Konkurs Chopinowski [T-shirt Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.14. Factures émises en 2022 à différents clients pour Kubek Plastikowy Mały Chopin [Gobelet en plastique Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.15. Factures émises en 2021 à différents clients pour Kubek Konkurs Chopinowski [Mug Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.16. Factures émises en 2022 à différents clients pour Magnes Chopin i Jego Europa 2022 [Aimant Chopin et Son Europe 2022]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.17. Factures émises en 2021-2022 à différents clients pour Magnes Chopin kolor [Aimant couleur Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.18. Factures émises en 2022 à différents clients pour Magnes Chopin Kwiatkowski [Aimant Chopin Kwiatkowski]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.19. Factures émises en 2022 à différents clients pour Magnes Konkurs Chopinowski [Aimant Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.20. Factures émises en 2022 à différents clients pour Magnes Mały Chopin [Aimant Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.21. Factures émises en 2021-2022 à différents clients pour Maskotka Frycek Mały Chopin [Mascotte Frycek Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.22. Factures émises en 2022 à différents clients pour Memo Chopin. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.23. Factures émises en 2022 à différents clients pour Monopoly Chopin. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.24. Factures émises en 2022 à différents clients pour Mydło Chopin
[Savon Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.25. Factures émises en 2021-2022 à différents clients pour Nerka kolaż Chopin [Pochette Collage Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 20 sur 53
10.26. Factures émises en 2022 à différents clients pour Notes Konkurs Chopinowski [Carnet Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.27. Factures émises en 2022 à différents clients pour Ołówek kolaż Chopin [Crayon Collage Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.28. Factures émises en 2022 à différents clients pour Opaska odblaskowa Mały Chopin [Bande réfléchissante Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.29. Factures émises en 2022 à différents clients pour Parasol Konkurs Chopinowski [Parapluie Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.30. Factures émises en 2022 à différents clients pour Piórnik Dom urodzenia Chopina [Trousse de crayons Lieu de naissance de Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.31. Factures émises en 2022-2023 à différents clients pour Piórnik Konkurs Chopinowski [Trousse de crayons Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.32. Facture datée de 2022 pour Piórnik Mały Chopin [Trousse de crayons Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et le document est en polonais.

10.33. Factures émises en 2022 à différents clients pour Przypinka Chopin Museum fortepian [Épingle Musée Chopin Piano]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.34. Factures émises en 2022-2023 à différents clients pour Przypinka Chopin Museum muzeum [Épingle Musée Chopin Musée]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.35. Factures émises en 2022 à différents clients pour Przypinka Chopin Museum profil [Épingle Musée Chopin Contour]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.36. Factures émises en 2022 à différents clients pour Przypinka metalowa Chopin I Jego Europa [Épingle métallique Chopin et son Europe]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.37. Factures émises en 2022 à différents clients pour Przypinka metalowa Mały Chopin [Épingle métallique Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.38. Factures émises en 2021 à différents clients pour Przypinka metalowa Konkurs Chopinowski [Épingle métallique Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.39. Factures émises en 2023 à différents clients pour Puzzle Chopin Museum. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.40. Factures émises en 2022 à différents clients pour Skarpetki Chopin i Jego Europa [Chaussettes Chopin et son Europe]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.41. Factures émises en 2022 à différents clients pour Puzzle rękopis Chopina [Puzzle Manuscrit de Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.42. Factures émises en 2022 à différents clients pour Skarpetki Mały Chopin [Chaussettes Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.43. Factures émises en 2023 à différents clients pour Smycz Chopin i Jego Europa 2022 [Cordon Chopin et son Europe 2022]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.44. Facture émise en 2021 pour Smycz Konkurs Chopinowski [Cordon Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et le document est en polonais.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 21 sur 53
10.45. Factures émises en 2022 à différents clients pour Smycz Mały Chopin [Lanière Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.46. Factures émises en 2022 à différents clients pour Świeca Chopin
[Bougie Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.47. Factures émises en 2022 à différents clients pour Teczka Chopin Kwiatkowski [Chemise Chopin Kwiatkowski]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.48. Factures émises en 2022 à différents clients pour Teczka Dom Urodzenia Chopina [Chemise Lieu de naissance de Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.49. Factures émises en 2022 à différents clients pour Teczka kolaż Chopin [Chemise Collage Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.50. Factures émises en 2022 à différents clients pour Teczka rękopis Chopin [Chemise Manuscrit de Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.51. Factures émises en 2022 à différents clients pour Torba Chopin rysunek [Sac Dessin Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.52. Factures émises en 2022 à différents clients pour Torba Konkurs Chopinowski [Sac Concours Chopin]. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais.

10.53. Facture émise en 2022 pour Worek – plecak Mały Chopin [Sac à dos Petit Chopin]. Les prix sont en PLN et le document est en polonais.

10.54. Factures émises en 2022 à différents clients pour Zeszyt Mały Chopin [Cahier Petit Chopin]. Les documents sont en polonais.

10.55. Factures émises en 2022 à différents clients pour Zeszyt Piesiewicz Chopin [Cahier Piesiewicz Chopin]. Les documents sont en polonais.

10.56.-10.105. Photos de produits CHOPIN et extraits pertinents du site web sklep.nifc.pl concernant ces produits CHOPIN (à savoir papeterie, bouteille en verre, jeu de société, tasses, gomme, aimants, jeu Monopoly, puzzle).

10.107.-10.140. Extraits pertinents du site web www.sklep.nifc.pl concernant les produits CHOPIN (CD, bougie, sacs, cahier, sac, lanière, puzzle, trousse, épingle, tasse, vêtements, jeux de société, tasses, aimants, mascottes, parapluie) et rapport Google Analytics concernant les extraits du site web www.sklep.nifc.pl, 2021-2022.

11.1. Extraits du profil Facebook du titulaire montrant la promotion des produits des licenciés du titulaire (parfums CHOPIN, montres CHOPIN).

11.2 Photos du livre publié à l’occasion du 18e Concours international de piano Frédéric Chopin avec du matériel promotionnel et des publicités, par exemple une publicité pour l’application mobile «Chopin Competition».

11.3 Photos du livre publié à l’occasion du Festival Chopin et son Europe 2021 contenant des publicités pour les produits des licenciés du titulaire (produits en pain d’épices CHOPIN).

12.1. Extraits du site web https://chopinperfumes.com/ capturés par Wayback Machine 2019-2022 montrant des produits.

12.2-12.4. Photos de parfums incluant le signe «CHOPIN».

12.5. Extraits publicitaires pour des parfums et des bougies incluant le signe «CHOPIN».

12.6. Publications sur les réseaux sociaux (Facebook, datées de 2020/2021) faisant référence à des parfums incluant le signe «CHOPIN».

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 22 sur 53
12.7. Impression du site archivé www.chopintrade mark.com/produkty présentant le parfum 'CHOPIN’ (15/04/2021).

12.8.-12.9. Ensemble de factures datées de 2018-2022 se rapportant à la vente de parfums 'CHOPIN'. Les prix sont en PLN et les documents sont en polonais, partiellement traduits.

13.1. Photos d’ensembles de reproduction sonore 'CHOPIN'.

13.2-13.3. Exemple de facture (2019) se rapportant à des ensembles de reproduction sonore 'CHOPIN', partiellement traduite.

14.1. Site internet du licencié et extraits Facebook de Mennica Polska
montrant les pièces suivantes : .

14.2.-14.3 Factures de Mennica Polska datées de 2021-2022 comprenant
, partiellement traduites.

14.4.-14-6. Extraits Facebook du licencié de Mennica Polska datés de 2021
.

14.7. Spécification technique des pièces CHOPIN.

14.8. Tweet du licencié de Mennica Polska.

14.9. Photos de pièces CHOPIN.

14.10. Site internet du licencié de Mennica Polska.

15.1. Photos d’un stand comprenant des bijoux CHOPIN :

15.2. Extrait Facebook du licencié Concept Profilex se rapportant à CHOPIN
bijoux : .

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 23 sur 53
15.3.-15.4. Factures datées de 2022 de Profilex, partiellement traduites. Elles se réfèrent à des produits tels que des colliers, des bracelets, des boucles d’oreilles, des broches, des boutons de manchette.

16.1. Photos de montres portant la marque «CHOPIN» comme suit:

16.2. Extraits du licencié (2019-2022) se référant à des montres «CHOPIN».

16.3-16.4. Déclaration du titulaire fournie par le licencié concernant les montres.

16.5. Extraits Facebook du licencié se référant à des montres «CHOPIN».

16.6. Articles se référant à des montres «CHOPIN».

16.7. Extraits Facebook du licencié se référant à des montres «CHOPIN».

16.8. Exemples de reçus de vente de montres «CHOPIN» datés de 2020.

16.9.-16.10 Exemples de factures (2020) se référant à la vente de «CHOPIN»
montres, partiellement traduites.

17.1. Déclaration du titulaire fournie par le licencié concernant le stylo-plume.

17.2. Photos de stylos-plumes CHOPIN.

17.3. Publications sur les réseaux sociaux 2021 se référant à des stylos-plumes «CHOPIN».

17.4. Catalogue de 2019 et une déclaration se référant à la vente de «CHOPIN»
stylos-plumes.

17.5. Offres de stylos-plumes «CHOPIN».

17.6-17.13. Exemples de factures datées de 2019-2022 se référant à des stylos-plumes «CHOPIN», partiellement traduites.

18.1. Photos d’un modèle de canapé appelé «CHOPIN».

18.2. Site internet du licencié (2022) se référant au canapé «CHOPIN».

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 24 sur 53
18.3. Liste de prix se rapportant au canapé « CHOPIN ».

18.4. Catalogue comprenant le canapé « CHOPIN ».

18.5. Exemples de factures (2021) se rapportant au canapé « CHOPIN ».

19.1-19.3. Ensemble de preuves se rapportant aux carrés de poche et apaches « CHOPIN » (2021).

19.4. Site internet (2021) se rapportant aux carrés de poche et apaches « CHOPIN ».

20.1. Photos de carrés de poche et apaches en soie « CHOPIN »
.

20.2. Publications Facebook datées de 2022 se rapportant aux carrés de poche en soie « CHOPIN »
et apaches.

20.3. Exemples de factures (2022) se rapportant aux carrés de poche en soie « CHOPIN »
et apaches.

20.4. Catalogue avec des carrés de poche et apaches en soie « CHOPIN ».

20.5. Déclaration du licencié (2023) du titulaire concernant les montres.

21.1. Déclaration du licencié 2023 se rapportant aux chemisiers et t-shirts CHOPIN, chiffres des années 2020-2022, par exemple,
.

21.2. Publicités (2020-2021) de chemisiers et t-shirts « CHOPIN »
.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 25 sur 53
21.3. Boutiques du licencié (2021) faisant référence à des chemisiers et t-shirts «CHOPIN».

21.4. Extraits Facebook du licencié 2021 faisant référence à des chemisiers et t-shirts «CHOPIN».

21.5. Boutiques du licencié (2022) avec des chemisiers et t-shirts «CHOPIN».

21.6. Boutiques du licencié (2022) avec des chemisiers et t-shirts «CHOPIN».

21.7. Déclaration du licencié en polonais, qui, selon le titulaire, fait référence à des chemisiers et t-shirts «CHOPIN».

22.1. Offre de vêtements «CHOPIN» sur https://nadwyraz.com, photos de vêtements et publications faisant référence à des vêtements CHOPIN sur les médias sociaux.

22.2. Exemples de facture datée de 2022 faisant référence à des vêtements «CHOPIN» comme
suit: .

23.1. Extraits de médias sociaux 2019 sur la présentation de t-shirts et chemisiers «CHOPIN».
23.2. Exemples de commandes datées de 2019-2021 de t-shirts et chemisiers «CHOPIN».

23.3. Exemples de factures datées de 2019 faisant référence à des t-shirts et
chemisiers «CHOPIN», comme suit: .

23.4. Déclaration du licencié datée de 2023 faisant référence à des t-shirts et chemisiers CHOPIN.

24.1. Boutique du licencié datée de 2020 montrant des cafés.

24.2. Déclaration du licencié datée de 2023 faisant référence à du café «CHOPIN».

24.3. Facebook du licencié daté de 2019-2021 faisant référence à des cafés «CHOPIN».

24.4. Photos de café «CHOPIN».

24.5. Publications Facebook datées de 2020-2022 faisant référence à des cafés «CHOPIN».

24.6. Boutique du licencié datée de 2021-2022 et un article faisant référence à des cafés «CHOPIN».

Décision en annulation n° C 57 366 Page 26 sur 53
24.7. Exemples de factures datées de 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 se référant
aux cafés «CHOPIN» .

24.8. Photos de cafés «CHOPIN».
25.1. Offre de chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.2. Extraits Facebook du licencié datés de 2019 se référant aux chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.3-25.6. Boutique du licencié datée de 2017-2022 comprenant des chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.7. Site internet trademarkchopin.com comprenant des chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.8. Boutique du licencié (2022) comprenant des chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.9 et 25.12. Photos de chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.10. Articles se référant aux chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.11 et 25.16. Déclaration du licencié se référant aux chocolats, truffes et pralines «CHOPIN».

25.13. Factures (2017, 2018, 2019, 2020, 2022) se référant aux
chocolats, truffes et pralines «CHOPIN» ,
.

25.14. Ensemble de preuves se référant aux chocolats, truffes et
pralines «CHOPIN» .

25.15. Catalogue comprenant des chocolats, truffes et pralines «CHOPIN»
.

26.1. Factures 2022 se référant aux produits à base de pain d’épices «CHOPIN»
.

26.2. Déclaration du licencié se référant aux produits à base de pain d’épices «CHOPIN».

26.3. Publications Facebook (2021) se référant aux produits à base de pain d’épices «CHOPIN».

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 27 sur 53
26.4. Offre (2021-2022) de produits de pain d’épices «CHOPIN»
.

26.5. Photos de produits de pain d’épices «CHOPIN».

26.6. Publications Facebook (2022) faisant référence à des produits de pain d’épices «CHOPIN».

26.7. Publicité (2021) de produits de pain d’épices «CHOPIN».

26.8. Offre de 2021 de produits de pain d’épices «CHOPIN».

26.9. Publicité de produits de pain d’épices «CHOPIN».

26.10. Chaîne YouTube du licencié faisant référence à des produits de pain d’épices «CHOPIN».

26.11. Boutique 2022 incluant des produits de pain d’épices «CHOPIN».

26.12. Photos de produits de pain d’épices CHOPIN. Il ne figure pas au dossier.

26.13. Photos d’une boîte de pain d’épices «CHOPIN».

26.14-26.15. Catalogue commercial de produits de pain d’épices «CHOPIN»
daté de 2021.

26.17.-26.19 Factures datées de 2019-2022 qui, selon le titulaire, se réfèrent à des produits de pain d’épices «CHOPIN».

27.1. Catalogue de chocolats «CHOPIN».

27.2. Photos de chocolat «CHOPIN».

27.3. Rapport de ventes daté de 2022 faisant référence à des produits de chocolat «CHOPIN».

Décision en annulation nº C 57 366 Page 28 sur 53
27.4. Factures datées de 2022 faisant référence au chocolat «CHOPIN»
.

27.5. Boutique du licencié incluant le chocolat «CHOPIN».

28.1. Site internet du licencié www.statekchopin.pl.
28.2. Enregistrement de la base de données Whois pour le domaine: www.statekchopin.pl
28.3. Photos du voilier «CHOPIN».

29.1. Ensemble de preuves: médias sociaux faisant référence à l’activité du Chopin Piano Duo, informations sur les représentations du Chopin Piano Duo (2021-2022)
.

30.1. Facebook du licencié faisant référence au café CHOPIN’S ROOM à Żelazowa Wola et aux avis Google. Il ne figure pas au dossier.

30.2. Menu du café CHOPIN’S ROOM.
30.3. Extraits du Facebook du licencié faisant référence au café CHOPIN’S ROOM à Żelazowa Wola.

30.4. Article faisant référence au café CHOPIN’S ROOM.
30.5. Capture d’écran de Google Maps faisant référence au café CHOPIN’S ROOM.
30.6. Capture d’écran de Google Maps faisant référence au café CHOPIN’S ROOM.
30.7. Facebook du licencié faisant référence au café CHOPIN’S ROOM à Żelazowa
Wola .

30.8-30.10. Facebook du licencié faisant référence au café CHOPIN’S ROOM situé au 5, rue Krakowskie Przedmieście, Varsovie.

30.11. Photos de l’intérieur du café CHOPIN’S ROOM (5, rue Krakowskie Przedmieście, Varsovie).

31.1-31-2. Site internet: booking.com faisant référence à l’hôtel «CHOPIN» en Pologne.

31.3. Site internet du licencié (2022) faisant référence à l’hôtel «CHOPIN».

31.4. Facebook du licencié (2019) faisant référence à l’hôtel «CHOPIN».

31.5. Google Maps faisant référence à l’hôtel «CHOPIN» en Pologne.
31.6. Facebook du licencié faisant référence à l’hôtel «CHOPIN».

31.7. Photos de l’hôtel CHOPIN. Il ne figure pas au dossier.

31.8. Prix pour l’hôtel MOTEL ONE CHOPIN en Pologne.
31.9. Recherche Google faisant référence à l’hôtel CHOPIN. Il ne figure pas au dossier.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 29 sur 53
31.10. Factures (2020-2022) relatives à l’hôtel CHOPIN
.

32.1. Site internet www.chopinapartments.com (2022).

32.2. Site internet www.chopinapartments.com (2022).

32.3. Site internet www.booking.com se rapportant aux appartements CHOPIN en Pologne.

32.4. Déclaration du licencié se rapportant aux appartements CHOPIN.

32.5. Photos de petits articles destinés aux clients des appartements CHOPIN
32.6. Exemples de factures (2021-2022) relatives à des services d’hébergement dans les appartements CHOPIN.

32.10. Site internet www.chopinapartments.com. Exemples de factures 2021, partiellement traduites, qui, selon le titulaire, se rapportent à des services d’hébergement dans les appartements CHOPIN, certains d’entre eux étant proposés par Airbnb.

33.1. Un tableau relatif à une partie des preuves soumises, qui indique le numéro de la preuve, la description de la preuve, le nombre de pages de la preuve, et la période ou la date pendant laquelle la preuve atteste de l’usage sérieux de la marque CHOPIN.

Les 26/04/2024, 27/04/2024, 28/04/2024, 29/04/2024, le titulaire a déposé des documents supplémentaires:

Annexe 1: Impressions des sites internet: https://classicalmusiconly.com/lists/top/composers, https://intermezzoclassics.com/best-classicalcomposers-top-50, https://bigthink.com/high-culture/classicalmusic-composer-ranking, https://today.yougov.com/ratings/entertainment/popularity/classical- composers/all
Annexe 2: Impression de l’entrée Wikipédia pour un concours Chopin, impressions des sites internet http://www.pianotea.com/the-most- importantpiano-competitions-in-the-world/ et https://culture.pl/en/article/4-winners-of-thechopin-competition-who- became-superstars.

Annexe 3: Brochure d’information sur le concours Chopin.

Annexe 4: Impression de la publication Facebook du titulaire, datée du 03/10/2022.

Annexe 5: Impression montrant des produits portant la mention «CHOPIN», par exemple,
.

Annexe 6: Capture d’écran du site internet https://www.youtube.com/@chopininstitute datée du 22/02/2024.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 30 sur 53
Annexe 7: Impressions des sites internet https://chopin2020.pl/en/news/article/104/download-the-free-chopin- competition-app-andwatch-it-in-4k, https://play.google.com/store/apps/details?
https://apps.apple.com/us/app/chopincompetition-2020/id1499789385.
Annexe 8: Résultats de recherche Google pour l’expression « Chopin Competition ».

Annexe 9: Informations imprimées de la base de données des marques de l’EUIPO pour la marque de l’UE UNPLUGGED nº 015029201 et pour l’IR(MUE) UNPLUGGED nº 1472749.
Annexe 10: Impression du site internet https://muzeum.nifc.pl/en/muzeum/wystawyczasowe/40_slonce-linia-lisc- zelazowa-wola-wfotografii-czeslawa-olszewskiego/2/.
Annexe 11: Impression du site internet: https://sklep.nifc.pl/en/produkt/76965-miedzynarodowy-konkurs- pianistyczny-imfryderyka-chopina-w-fotografii.
Annexe 12: Impressions des sites internet: https://publikacje.nifc.pl/en/wydanieksiazkowe/ksiazka/16854_the- 17thinternational-fryderyk-chopin-pianocompetition, https://sklep.nifc.pl/en/produkt/76934-niedenthal-xvii-miedzynarodowy- konkurspianistyczny-im-fryderyka-chopina.
Annexe 13: Impression du Facebook du titulaire https://www.facebook.com/photo/? fbid=10158555282425520&set=a.429623750519.
Annexe 14: Impressions des sites internet https://sklep.nifc.pl/en/kategoria/195-koncertyzatrzymane-w-czasie, https://sklep.nifc.pl/en/kategoria/201-muzykaczasow-chopina, https://sklep.nifc.pl/en/kategoria/199-muzykawybrana-przez-chopina.
Annexe 15: Impressions des sites internet: https://chopin2020.pl/en/news/article/104/download-the-free-chopin- competition-app-andwatch-it-in-4k, https://play.google.com/store/apps/details?
https://apps.apple.com/us/app/chopincompetition-2020/id1499789385.
Annexe 16: Capture d’écran du site internet https://www.facebook.com/photo/? fbid=10159233941940520&set=a.429623750519.
Annexe 17: Photos d’échantillons de masques de protection commercialisés par le titulaire.

Annexe 18: Impressions des sites internet: https://chopin2020.pl/en/news/article/538/medale-upami%C4%99tniaj
%C4%85ce-xviiimi%C4%99dzynarodowy-konkurspianistyczny- https://www.facebook.com/instytut.chopina/photos/pb.100064718229185.- 2207520000/10159335457410520/?type=3, https://sklep.nifc.pl/en/produkt/76818-medalpamiatkowy-xviii- miedzynarodowy-konkurspianistyczny-im-fryderyka-chopina.
Annexe 19: Impression de la base de données TM View se rapportant à la marque
demande Z.461060 .

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 31 sur 53
Annexe 20 : Impression du profil Facebook du licencié https://www.facebook.com/pianocafe.eu/, https://www.facebook.com/photo/? fbid=742985890284441&set=a.710947513488279 avec une photo publiée le 8 septembre 2022, https://web.archive.org/web/20221007072141/, https://pianocafe.eu/ (www.pianocafe.eu/archive 18 octobre 2022), site internet www.allegro.pl : https://allegro.pl/oferta/kawa-zoledziowaacorn- chopin-piano-cafe-box-200g-14288432203, https://allegro.pl/oferta/kawa- orkiszowa-speltchopin-piano-cafe-14285009722?reco_id=bc822a23-d377- 11eea3d0,https://allegro.pl/oferta/kawa-arabica-chopinpiano-cafe-bag- 50g-14288569091?reco_id=d46ddd81-d378-11ee-8ae9- d28a56e3fe54&sid=1b14f67fa36602937f1572a57e6df4124ef63b53ab989 7d3b9ab8b1bd1d899d5, https://allegro.pl/oferta/kawa-zoledziowaacorn- chopin-piano-cafe-bag-200g-14288604042?reco_id=65931783-d37f- 11eea8ad- 729764ca6ffa&sid=1b14f67fa36602937f1572a57e6df4124ef63b53ab9897 d3b9ab8b1bd1d899d5, https://sklep.nifc.pl/en/produkt/77215- kawachopins-choice-scherzo-orkiszowa, https://sklep.nifc.pl/en/produkt/77214-kawachopins-polonez-zoledziowa.
Annexe 21 : Déclaration de ventes du licencié déposée en tant qu’annexe 25.11 aux observations du titulaire datées du 13/04/2023 signée par le responsable comptable autorisé du licencié.

Annexe 22 : Traduction de l’annexe 27.3 aux observations du titulaire datées du 13/04/2023.

Annexe 23 : Photos du livre publié à l’occasion des principales étapes du 18e Concours Chopin (2-23 octobre 2021) avec des publicités pour les produits des licenciés du titulaire.

Annexe 24 : Édition électronique du Courrier Chopin nº 14 (avec la publicité pour les montres Chopin).

Annexe 25 : Photos de l’édition papier du Courrier Chopin nº 14 (avec la publicité pour les montres Chopin).
Annexe 26 : Édition électronique du Courrier Chopin nº 12 avec la publicité de PKN Orlen, Édition électronique du Courrier Chopin nº 17 avec la publicité de Totalizator Sportowy.
Annexe 27 : Photos de l’édition papier du Courrier Chopin nº 12 et 17 (avec la publicité de PKN Orlen et Totalizator Sportowy).

Annexe 28 : Photos de l’édition papier du Courrier Chopin nº 14 (avec la publicité de Totalizator Sportowy).

Annexe 29 : Photos du livre publié à l’occasion des principales étapes du 18e Concours Chopin (2-23 octobre 2021) avec des publicités pour les biens et services d’autres entreprises, Exemples de services de publicité et de promotion dans des publications éditées par le titulaire, dans des supports imprimés tels que des invitations à des concerts, des bulletins d’information et des magazines, de la publicité extérieure et des stands placés dans des intérieurs où se sont déroulés des événements du titulaire et de la publicité réalisée sur Internet. Éditions électroniques du Courrier Chopin nº 1-10. Exemples de factures pour la diffusion de spots publicitaires à la télévision d’autres entreprises.
Annexe 30 : Capture d’écran des sites internet : https://www.youtube.com/watch? v=lQKNvysD2QA, https://chopin2020.pl/en/news/article/616/apolish- movie-about-legendary-chopincompetition-in-the-programme-of- thesundance-festival!, https://www.facebook.com/photo? fbid=755071349993466&set=a.638514778315791.

Décision d’annulation n° C 57 366 Page 32 sur 53
Annexe 31: Impression du site web https://www.youtube.com/playlist? list=PLTmn2qD3aSQsnrBcpH8pAN5ENE1m4mtQA, Captures d’écran du profil Facebook du titulaire avec des publications dédiées aux participants individuels du 18e Concours Chopin, Captures d’écran du site web du titulaire www.chopin2020.pl.

Annexe 32: Capture d’écran du site web https://www.youtube.com/@chopininstitute/search.

Annexe 33: Captures d’écran du site web https://chopin2020.pl/en, résultats de recherche pour www.chopin2020.pl dans la base de données des noms de domaine https://www.dns.pl/en/whois.

Le 15/11/2024, le titulaire a déposé les documents supplémentaires suivants:

Annexe 34: Déclaration du licencié du titulaire pour les stylos Chopin.

Annexe 35: Impression du site web: https://luxferity.com/brand/montblanc/news/montblanc-donation-pen- homage-to-frederic-chopin-special-edition présentations d’offres d’instruments d’écriture Montblanc Chopin publiées en 2022 sur les chaînes YouTube par les magasins du territoire de l’UE: Appelboom (Pays-Bas), Casa dela Penna Napoli 1937 (Italie), CruzaltPens (Espagne), résultats de recherche Google pour «Montblanc Chopin» pour la période du 1er janvier 2022 au 1er décembre 2022.

Annexe 36: Exemples d’offres de stylos CHOPIN provenant du territoire de l’Union européenne, impressions des sites web:

• https://www.juniorb.it/eu/writing-instruments/ballpoint-donation-pen- homage-to-frederic-chopin-special-edition-montblanc-127642.php
• https://www.listeragent.com/en/montblanc-penna-stilografica- meisterstuck-hommage-a-frederic-chopin-in-resina-bordeaux-e-metallo- laminato-oro-giallo-ref-145-nuova.html
• https://www.boutiqueshop.pl/montblanc-donation-pen-homage-to- frederic-chopin-special-edition-plniace-pero-m.html
• https://www.montblanc-schreibartikel.de/Montblanc-Donation-Pen-Set- Frederic Chopin-Ballpoint-Pen-Notebook-ID-127642-OVP_1.

Le 04/06/2025, le titulaire a déposé les documents supplémentaires:

Annexe 37: Impression de https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-polish/button.

Annexe 38: Impressions de https://chopincompetition.pl/en https://chopincompetition.pl/en/newsroom/here-are-the-85-names-of-the- participants-of-the-19th-chopin-competition?id=34.

Annexe 39: Impression de https://www.imdb.com/title/tt33305572/.

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Sur les hyperliens
Dans ses observations, le titulaire fait référence à certains liens vers des pages web.

Décision en annulation n° C 57 366 Page 33 sur 53
La fourniture de liens vers des contenus en ligne ou d’adresses de sites internet ne constitue pas une forme de preuve valable dans les procédures inter partes. Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMCUE, dans les procédures relatives aux motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’Office est limité, dans son examen, aux faits, preuves et arguments fournis par les parties et aux conclusions présentées. Cette disposition concerne, entre autres, la base factuelle des décisions de l’Office, c’est-à-dire les faits et les preuves sur lesquels ces décisions peuvent être valablement fondées. Il n’appartient pas aux instances décisionnelles de l’Office de rechercher sur le site internet du titulaire de la marque de l’Union européenne les données pertinentes (4.10.2018, T-820/17, Alfrisa (fig.)/Frinsa F (fig.), EU:T:2018:647, points 61 à 63).

La division d’annulation ne peut se fonder que sur les preuves soumises par les parties, une simple indication d’un site internet par le biais d’un hyperlien ne constitue pas une preuve. Il est clair que la nature d’un hyperlien vers un site internet ne permet pas de copier et de transmettre, en tant que document, le contenu et les données auxquels il est censé faire référence afin que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites internet sont facilement mis à jour, et la plupart ne fournissent pas d’archives des documents précédemment affichés ni d’enregistrements permettant au public d’établir précisément la date de publication d’un contenu particulier. L’authenticité et l’intégrité des informations citées en utilisant uniquement un hyperlien vers un site internet ne peuvent, par conséquent, être vérifiées.

Les preuves en ligne ne sont recevables que dans un nombre limité de cas, comme le prévoit, par exemple, l’article 7, paragraphe 3, du règlement d’exécution du RMCUE, et, en particulier, en ce qui concerne la justification de droits nationaux antérieurs et la preuve du contenu du droit national. Dans d’autres cas, comme en l’espèce, les documents, même s’ils sont disponibles en ligne, devraient être fournis à l’Office sous forme physique (sous forme d’impressions, de captures d’écran ou enregistrés sur un support numérique ou sous une autre forme appropriée). En conséquence, aux fins de la présente analyse, les informations disponibles sur les liens susmentionnés ne seront prises en compte que lorsque les captures d’écran relatives aux hyperliens auront été imprimées ou soumises.

Sur les preuves tardives
Le 26 avril 2024, le 27 avril 2024, le 28 avril 2024, le 29 avril 2024, le 15 novembre 2024 et le 4 juin 2025, après l’expiration du délai, le titulaire de la marque de l’Union européenne a soumis des preuves supplémentaires.

Le demandeur fait valoir que les preuves soumises par le titulaire après le délai fixé par l’Office pour fournir la preuve de l’usage doivent être écartées.

Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMCUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne doit soumettre la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du règlement d’exécution du RMCUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMCUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves pertinentes ont été soumises en temps utile et que, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été déposées.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du règlement d’exécution du RMCUE, lorsque, après l’expiration du délai fixé par l’Office, des indications ou des preuves sont déposées qui complètent des indications ou des preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai, l’Office peut prendre en considération les preuves soumises hors délai à la suite de l’exercice du pouvoir discrétionnaire qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMCUE. Lorsqu’il exerce son pouvoir discrétionnaire, l’Office doit tenir compte, en particulier, du stade de la procédure et de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être

Décision en annulation n° C 57 366 Page 34 sur 53
pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des motifs valables pour la présentation tardive des faits ou des preuves.

Le fait que le demandeur ait contesté les preuves initiales soumises par le titulaire de la marque de l’Union européenne justifie la présentation de preuves supplémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, Fishbone / FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:T:2011:550,
§ 30 et 33, confirmé par arrêt du 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone / FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36).

À cet égard, la division d’annulation considère que le titulaire a bien soumis des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires et, pour certains documents, elles constituent une répétition de preuves déjà déposées.

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération
les preuves supplémentaires soumises. Concernant les preuves soumises les 26/04/2024, 27/04/2024, 28/04/2024, 29/04/2024, 15/11/2024, le demandeur a eu
l’occasion de les commenter tandis que, s’agissant des documents fournis le 04/06/2025, la procédure a été clôturée sans que le demandeur ne commente la question. Cependant, étant donné que les documents fournis lors des dernières observations du
titulaire ne modifient pas le résultat de la décision, comme il sera démontré ci-après,
la division d’annulation les prendra en considération mais ne rouvrira pas la procédure afin que le demandeur puisse commenter ces documents.

Sur la valeur probante des déclarations
En ce qui concerne les déclarations, l’article 10, paragraphe 4, du RMDUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RMDUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE énumère, comme moyens de preuve, les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire en vertu du droit de l’État dans lequel elles ont été établies. Le poids et la valeur probante des déclarations statutaires sont déterminés par les règles générales appliquées par l’Office à l’appréciation de ces preuves. En particulier, il convient de prendre en considération tant la capacité de la personne qui fournit la preuve que la pertinence du contenu de la déclaration pour le cas d’espèce. Les déclarations de témoins contenant des informations détaillées et concrètes et/ou qui sont étayées par d’autres preuves ont une valeur probante plus élevée que les déclarations très générales et rédigées de manière abstraite, tandis que celles établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés se voient généralement accorder moins de poids que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être plus ou moins affectées par ses intérêts personnels dans l’affaire.

Cependant, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante. Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend du fait qu’elles soient ou non étayées par d’autres types de preuves (étiquettes, emballages, etc.) ou par des preuves provenant de sources indépendantes. Compte tenu de ce qui précède, les preuves restantes doivent être évaluées afin de déterminer si le contenu de la déclaration est ou non étayé par les autres éléments de preuve.

Sur le caractère notoire de la marque contestée

Décision en annulation n° C 57 366 Page 35 sur 53
Le titulaire fait valoir que la marque contestée « CHOPIN » est exceptionnelle en raison de la célébrité de M. Fryderyk Chopin, de la protection juridique du nom de Fryderyk Chopin et de la grande réputation de la marque « CHOPIN » elle-même.

En revanche, le demandeur déclare que, dans la présente procédure, il n’est pas pertinent de savoir si la marque « CHOPIN » est renommée pour un produit ou un service quelconque. Ce qui est important, c’est qu’il existe des preuves d’un usage réel et effectif sur le marché.

La division d’annulation constate que, dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la marque de l’UE conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RMCUE. Le rôle de l’Office est d’évaluer les preuves qui lui sont soumises à la lumière des observations des parties. Même les titulaires de marques prétendument notoires doivent soumettre des preuves pour établir l’usage sérieux de leurs marques.

Par conséquent, l’affaire sera évaluée sur la base des preuves soumises par le titulaire dans la présente affaire.

Sur la traduction des preuves
Le demandeur fait valoir que les preuves ne sont pas dans la langue de la procédure.

Le titulaire fait valoir que l’Office n’a pas demandé au titulaire de soumettre des traductions des preuves déposées dans une langue autre que la langue de la procédure, concluant raisonnablement que cela n’était pas nécessaire pour comprendre leur contenu dans la mesure où il est pertinent pour la présente affaire. Compte tenu de ce qui précède, l’allégation actuelle du demandeur dans les observations concernant l’absence de traductions est entièrement infondée. À cet égard, il convient de souligner qu’un certain nombre de pièces de preuve ont été soumises avec les traductions.

Premièrement, il convient de noter que le titulaire de la marque de l’UE n’est pas tenu de traduire la preuve d’usage, à moins que l’Office ne le lui demande expressément (article 10, paragraphe 6, EUTMDR, applicable mutatis mutandis aux procédures d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, EUTMDR).

En l’espèce, en effet, comme l’a fait valoir le titulaire, certaines parties des documents pertinents ont été partiellement traduites. Pour certains d’entre eux, le titulaire explique le contenu et, pour d’autres qui sont en polonais, il est possible d’établir un lien entre la marque contestée et les produits et services concernés.

En tout état de cause, la majorité des documents montrent la marque contestée. Certaines pièces de preuve comprennent une description des produits en anglais et le titulaire a soit expliqué le contenu des pièces de preuve pertinentes, soit soumis des traductions partielles de celles-ci en anglais.

Par conséquent, et compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été entièrement traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir les factures, les catalogues et les extraits, ainsi que de leur caractère explicite, la division d’annulation estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction de ces documents.

Décision en annulation nº C 57 366 Page 36 sur 53
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS
Les indications et les preuves requises pour établir la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque du titulaire de la MUE pour les produits pertinents. Lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit prendre en considération les preuves dans leur ensemble. Même si certains facteurs pertinents font défaut dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents dans l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.

Ces exigences en matière de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que le titulaire est tenu non seulement d’indiquer mais aussi de prouver chacune de ces exigences.

Moment de l’usage
Les preuves doivent démontrer un usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période pertinente.

Bien que certains extraits ne soient pas datés (captures d’écran ou photos) ou soient datés en dehors de la période pertinente, il convient de noter que la majorité des factures, les publications sur les réseaux sociaux, les extraits du site web du titulaire et les impressions de la Wayback Machine fournissent des indications suffisantes quant à l’usage de la marque contestée au cours de la période pertinente, à savoir, du 02/12/2017 au 01/12/2022 inclus.
Dans le cas de certaines preuves datées en dehors de la période pertinente, il convient de noter que les preuves se référant à un usage effectué en dehors de la période pertinente sont en général sans pertinence, à moins qu’elles ne constituent une preuve indirecte concluante que la marque a également dû faire l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. La Cour de justice a jugé à cet égard que des circonstances postérieures au moment pertinent peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles du titulaire pendant cette période (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).

Selon la jurisprudence, il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente pour qu’elle ne soit pas soumise à des sanctions (25/03/2009, T-191/07, Budweiser, EU:T:2009:83, § 108).

Par conséquent, les preuves déposées par le titulaire de la MUE contiennent des indications suffisantes concernant le moment de l’usage, contrairement à l’argument du demandeur.

Lieu de l’usage
Les preuves doivent démontrer que la MUE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne (voir article 18, paragraphe 1, RMCUE et article 58, paragraphe 1, sous a), RMCUE).

La majorité des extraits du site web du titulaire sont rédigés en polonais et la monnaie des factures est exprimée en zloty polonais (PLN). En outre, les factures rédigées en polonais sont adressées à des lieux situés en Pologne et la plupart des publications et extraits se réfèrent à la Pologne.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 37 sur 53
En outre, certaines preuves montrent le Concours international de piano Frédéric Chopin inclus sur le site internet de l’Institut Frédéric Chopin qui a une portée mondiale ; par conséquent, certaines preuves démontrent la dimension internationale du concours qui ne se réfère pas à un seul pays. La division d’annulation doit déterminer au cas par cas si les diverses indications et preuves peuvent être combinées aux fins de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage, dont la dimension géographique n’est qu’un des aspects à prendre en considération.

Comme la Cour de justice l’a indiqué, il est impossible de déterminer a priori et dans l’abstrait quelle portée territoriale doit être appliquée afin de déterminer si l’usage de la marque est sérieux ou non (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, point 55). Tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris les caractéristiques du marché concerné, la nature des produits ou services protégés par la marque ainsi que l’étendue territoriale et l’ampleur de l’usage, de même que sa fréquence et sa régularité (Leno, point 58).

La division d’annulation considère qu’au vu des preuves fournies et des faits pertinents de l’espèce, le fait que la marque contestée ait été principalement utilisée en Pologne pourrait être considéré comme un usage de la marque contestée dans l’Union européenne (15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR e.a., EU:T:2015:503, point 57).

Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent et sont suffisantes pour démontrer le lieu d’usage de la marque contestée.

Nature de l’usage : usage en tant que marque et usage de la marque telle qu’enregistrée
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires.

Le demandeur fait valoir que le signe contesté n’est pas utilisé en tant que marque mais en tant que figure historique.

La « nature de l’usage », dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la MUE contestée, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE.

En l’espèce, la marque contestée est enregistrée en tant que marque verbale « CHOPIN ».

Décision en annulation n° C 57 366 Page 38 sur 53
En l’espèce, les extraits des magazines et des catalogues montrent le mot
'CHOPIN’ ou les signes figuratifs
en relation avec certains produits. Les factures incluent
la marque à côté de certains produits, à savoir .

Par conséquent, la division d’annulation est d’avis que, en l’espèce, certains
des documents montrent que les signes 'CHOPIN', ,
sont utilisés en relation avec certains produits (comme il sera expliqué ci-après) pour indiquer leur origine commerciale et sont donc utilisés comme marques pour certains produits. Par conséquent, les consommateurs peuvent distinguer certains produits de ceux de fabricants différents.

Toutefois, ce n’est pas le cas pour certains des produits et services contestés, comme il sera expliqué.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 39 sur 53
Il ressort des preuves différents types d’usage du mot « CHOPIN ». S’agissant des supports de données magnétiques, des disques d’enregistrement ; des disques compacts, des DVD et autres supports d’enregistrement numériques (classe 9), dans certains documents, ce nom est utilisé comme référence au compositeur de la musique enregistrée sur les produits concernés. C’est le cas
pour certains des documents figurant dans le CD, comme suit : ,
. En ce qui concerne un tel usage du nom CHOPIN, la division d’annulation estime qu’il ne s’agit pas d’un usage à titre de marque du mot « CHOPIN », étant donné que les consommateurs percevront le nom dans ce contexte comme une simple indication ou illustration du contenu des CD, DVD qui sont construits autour de la musique composée par CHOPIN. Ils ne percevront pas le mot « CHOPIN » dans ce contexte comme une indication de l’origine commerciale des CD, DVD, mais comme une indication du sujet des articles. Il s’ensuit donc que le mot « CHOPIN » n’est pas utilisé à titre de marque dans ce contexte pour les supports de données magnétiques, les disques d’enregistrement ; les disques compacts, les DVD et autres supports d’enregistrement numériques.

Le même raisonnement s’applique aux produits en métaux précieux ou en plaqué de ces métaux de la classe 14, les preuves montrent qu’une variété de produits sont fabriqués à partir de ces
métaux, par exemple : ou des épingles ainsi que des pièces de monnaie. La division d’annulation considère qu’il ne s’agit pas non plus d’un usage à titre de marque du mot « CHOPIN », étant donné que les consommateurs percevront le nom dans ce contexte comme des pièces/médailles commémoratives. Ils ne percevront pas le mot « CHOPIN » dans ce contexte comme une indication de l’origine commerciale des produits, mais comme une indication du sujet des articles. Il s’ensuit donc que le mot « CHOPIN » n’est pas utilisé à titre de marque dans ce contexte pour les produits en métaux précieux ou en plaqué de ces métaux de la classe 14.

La division d’annulation constate que les services contestés de la classe 41, à savoir les activités culturelles ainsi que l’éducation ; la formation ; le divertissement ; les activités sportives, se réfèrent principalement à des services consistant en toutes formes d’éducation ou de formation, des services ayant pour but essentiel le divertissement, l’amusement ou la récréation des personnes, ainsi que la présentation d’œuvres d’art visuel ou de littérature au public à des fins culturelles ou éducatives.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 40 sur 53
Dans certains documents, « CHOPIN » est utilisé en référence à une personne qui est l’objet de cet élément particulier. C’est le cas de certains documents relatifs aux expositions CHOPIN, aux ateliers et au Concours international de musique Chopin. En ce qui concerne une telle utilisation du nom de famille Chopin, la division d’annulation considère qu’une telle utilisation ne constitue pas un usage à titre de marque du mot « Chopin ». Les consommateurs percevront le nom dans ce contexte comme une simple indication ou illustration du contenu de l’exposition ou de l’activité, qui sont construites autour de la musique de Chopin. Ils ne percevront pas le mot « Chopin » dans ce contexte comme un signe d’origine commerciale des activités, des divertissements, des concours ou des expositions, mais comme une indication de leur objet. Il s’ensuit que le mot « CHOPIN » n’est pas utilisé à titre de marque dans ce contexte en relation avec les activités culturelles ainsi que l’éducation ; la prestation de formation ; les divertissements ; les activités sportives de la classe 41.

Le même raisonnement s’applique en ce qui concerne les imprimés de la classe 16, étant donné que le nom « CHOPIN » est utilisé en référence à une personne qui est l’objet de cet élément particulier. C’est le cas de certains documents relatifs aux livres. La division d’annulation est d’avis qu’il ne s’agit pas d’un usage à titre de marque du mot « CHOPIN », étant donné que les consommateurs percevront le nom dans ce contexte comme une simple indication ou illustration du contenu des livres, qui sont construits autour de l’importance de Fryderyk Chopin en tant que musicien. Ils ne percevront pas le mot « CHOPIN » dans ce contexte comme un signe d’origine commerciale des publications, mais comme une indication de l’objet des publications. Par conséquent, il s’ensuit que le mot « CHOPIN » n’est pas utilisé à titre de marque dans ce contexte pour les imprimés.

En outre, dans le reste des documents, les signes , sont
utilisés à certaines occasions pour des livres : . Ces signes sont parfois utilisés pour indiquer les entités responsables de la publication des publications, parfois ils sont imprimés sur des produits de merchandising à titre de marque.

Dans ce cas, la division d’annulation considère que le fait que l’Institut Fryderyk Chopin soit indiqué comme éditeur de publications, peut être considéré comme des indications de l’origine commerciale de ces services et, par conséquent, comme un usage à titre de marque. En ce qui concerne ces produits, le placement des signes peut également être considéré comme un usage à titre de marque, car il est clair que les consommateurs percevront ce signe comme l’indication de l’origine commerciale.

Décision en annulation n° C 57 366 Page 41 sur 53
Par conséquent, la question à laquelle il convient de répondre ici est de savoir si l’usage de ces signes altère ou non le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, à savoir «CHOPIN» pour ces produits.

En l’espèce, la marque contestée telle qu’enregistrée, «CHOPIN», est clairement le nom de famille d’une personne et fait référence à un individu particulier nommé Fryderyk
Chopin. D’autre part, ne fait pas référence à une personne particulière mais à une institution. Il existe une nette différence entre «CHOPIN», d’une part, et «THE FRYDERYK CHOPIN INSTITUTE», d’autre part. Même si le mot correspondant à un type d’institution n’est pas distinctif, lorsqu’il est ajouté au nom d’une personne, il modifie le sens général de l’expression entière. De plus, le mot additionnel «INSTITUTE» indiquant le type d’institution prend encore plus d’importance si le nom de la personne informe essentiellement sur le domaine d’activité de l’institution, comme en l’espèce. Par conséquent, du point de vue des consommateurs, la marque «CHOPIN» est clairement différente de
.Ce dernier signe n’inclut même pas le terme «CHOPIN». En d’autres termes, les marques telles qu’utilisées n’ont pas le même caractère distinctif que la marque telle qu’enregistrée. Par conséquent, les marques telles qu’utilisées altèrent le caractère distinctif de la marque contestée pour ces produits et la marque contestée n’a pas non plus été utilisée telle qu’enregistrée. Par conséquent, aucune nature d’usage n’a été prouvée pour les imprimés.

En outre, certains documents montrent des jeux de société et des jouets de la classe 28 concernant le musicien «CHOPIN». En ce qui concerne un tel usage du nom CHOPIN, la division d’annulation considère qu’il ne s’agit pas d’un usage à titre de marque du mot «CHOPIN» étant donné que les consommateurs ne percevront pas le mot «CHOPIN» dans ce contexte comme une indication de l’origine commerciale des produits mais comme une indication du sujet des articles. Par conséquent, il s’ensuit que le mot «CHOPIN» n’est pas utilisé à titre de marque dans ce contexte pour les jeux de société et les jouets.

Décision en annulation nº C 57 366 Page 42 sur 53
Le titulaire affirme que l’usage a été prouvé pour le café de la classe 30.

Certaines preuves montrent des photos de café CHOPIN
, . Les preuves pertinentes fournies en relation avec le café montrent le signe
où les éléments dominants sont l’élément figuratif représentant une tête humaine et les termes « PIANO CAFÉ ». Bien que ces documents incluent le terme « CHOPIN », celui-ci est représenté de manière très stylisée, presque imperceptible, et occupe une position non dominante.
Lors de l’examen des « omissions » d’éléments d’une marque dans sa forme utilisée, il convient de veiller à ce que le caractère distinctif de la marque n’ait pas été altéré. Si l’élément omis est en position secondaire et n’est pas distinctif, son omission n’altère pas la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419).

S’agissant de ces éléments de preuve, la division d’annulation estime que la stylisation élevée de l’élément n’identifie pas clairement le terme « CHOPIN ». Il existe des différences significatives entre les signes utilisés et la marque contestée sous sa forme enregistrée. Ces différences sont de nature à altérer, du point de vue du consommateur moyen auquel le café est destiné, le caractère distinctif de la marque contestée sous sa forme enregistrée. Les différences entre les signes ne sont pas négligeables et elles ne peuvent être considérées comme étant largement équivalentes au sens de la jurisprudence. Lesdites différences, où l’élément de la marque contestée n’est pas clairement identifiable et lisible en raison de sa nature hautement stylisée, sont telles que le caractère distinctif de la marque a été altéré. Par conséquent, aucun usage de la marque contestée n’a été prouvé pour le café de la classe 30.

Décision en annulation nº C 57 366 Page 43 sur 53
Néanmoins, pour certains des produits contestés, certains documents montrent la marque contestée comme enregistrée, bien que des éléments de preuve fournis montrent, par exemple,
les signes ,
. La stylisation des lettres est purement décorative et le seul élément verbal distinctif reste lisible.

Par conséquent, s’agissant de certains des produits, la division d’annulation considère que les signes utilisés constituent bien un usage de la marque contestée parce que le seul élément «CHOPIN» de la marque contestée est clairement identifiable, et que les ajouts et/ou omissions susmentionnés n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque contestée pour certains produits. Les signes utilisés montrent un usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et, par conséquent, un tel usage constitue un usage de la marque contestée conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE. Par conséquent, l’exigence de la nature de l’usage a été remplie s’agissant de certains des produits contestés.

Étant donné que la nature de l’usage de la marque contestée n’a pas été prouvée pour les supports de données magnétiques, disques d’enregistrement ; disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques (classe 9) ; produits en métaux précieux ou en plaqué (classe 14) ; produits de l’imprimerie (classe 16) ; jeux de société et jouets (classe 28), café (classe 30), éducation ; formation ; divertissement ; activités sportives et culturelles (41) et étant donné que les critères pour prouver l’usage d’une marque sont cumulatifs, l’usage n’a pas été prouvé pour ces produits et services et l’examen de l’étendue de l’usage ne se poursuivra qu’en ce qui concerne les produits et services restants.

Étendue de l’usage, usage en relation avec les produits et services enregistrés
S’agissant de l'étendue de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de prendre en considération, notamment, le volume commercial de l’usage global, ainsi que la durée de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et la fréquence de l’usage (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

En l’espèce, les impressions du site internet du titulaire, les extraits des médias sociaux, les photos et les catalogues montrent seulement que l’entreprise fabrique et vend certains produits et fournit certains services. Ces documents, cependant, ne donnent aucune indication quant aux chiffres de vente ou au volume commercial.

Décision en annulation n° C 57 366 Page 44 sur 53
La division d’annulation constate que le titulaire a déposé de nombreuses factures pour prouver l’étendue de l’usage de sa marque. En effet, les critères de l’étendue de l’usage ne dépendront pas nécessairement du nombre de factures, mais du volume commercial de l’usage global, ainsi que de la durée de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et de la fréquence de l’usage.

En l’espèce, les factures incluent le signe « CHOPIN » à côté des produits en Pologne au cours de la période pertinente. Elles incluent les montants en zloty polonais (PLN) et le type de produits dans la partie description.

Les quantités de produits figurant sur les factures ne sont pas particulièrement élevées ; néanmoins, le chiffre d’affaires et le volume des ventes des produits et services doivent toujours être évalués en relation avec tous les autres facteurs pertinents, tels que le volume d’affaires, la capacité de production ou de commercialisation, ou le degré de diversification de l’entreprise utilisant la marque, et les caractéristiques des produits ou services sur le marché pertinent. L’usage ne doit pas toujours être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, car cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39 ; 08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).

Il n’est pas possible de déterminer a priori, et dans l’abstrait, quel seuil quantitatif devrait être choisi pour déterminer si l’usage est sérieux ou non. Une règle de minimis ne peut donc pas être établie. Lorsqu’il sert un objectif commercial réel, même un usage minimal de la marque peut être suffisant pour établir un usage sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

Un faible chiffre d’affaires et de faibles ventes, en termes absolus, pour un produit de prix moyen ou bas, pourraient étayer la conclusion que l’usage de la marque en question n’est pas sérieux. Cependant, s’agissant de produits coûteux ou d’un marché exclusif, de faibles chiffres d’affaires peuvent être suffisants (04/09/2007, R35/2007-2, DINKY, §22). Il est donc toujours nécessaire de prendre en compte les caractéristiques du marché en question (Hipoviton, § 51).

Il ressort des factures, étayées par les autres documents, que l’usage a été de longue durée, fréquent et régulier et que les quantités indiquées fournissent des informations suffisantes concernant le volume commercial de l’usage, contrairement à l’argument du demandeur.

Compte tenu du fait que les chiffres de vente pertinents sont réguliers, fréquents et à long terme, étayés par les autres documents, la division d’annulation considère que les preuves, prises dans leur ensemble, sont donc suffisantes pour prouver l’étendue de l’usage de la marque enregistrée, et dépassent le simple usage symbolique, pour certains des produits
L’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RMDUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

Décision d’annulation nº C 57 366 Page 45 sur 53
La marque de l’UE contestée est enregistrée pour les produits et services susmentionnés. Toutefois, les preuves produites par le titulaire de la marque de l’UE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMCUE, lorsque les motifs de déchéance n’existent que pour une partie des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, les droits du titulaire ne sont déchus que pour ces produits et services.

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :

… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante, la preuve que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux en relation avec une partie de ces produits ou services n’accorde une protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, que pour la sous-catégorie ou les sous-catégories auxquelles appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou des services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, alors la preuve de l’usage sérieux de la marque pour les produits ou services couvre nécessairement l’intégralité de la catégorie aux fins de l’opposition.

Bien que le principe de l’usage partiel ait pour fonction de garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie de produits donnée ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas, cependant, avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que n’étant pas strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, ne s’en distinguent pas dans leur essence et appartiennent à un ensemble unique qui ne saurait être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’il est en pratique impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que celle-ci a été utilisée pour toutes les variantes concevables des produits visés par l’enregistrement. Dès lors, la notion de « partie des produits ou des services » ne saurait être entendue comme visant toutes les variantes commerciales de produits ou de services similaires, mais uniquement des produits ou des services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou des sous-catégories cohérentes.

[En outre,] le fait de considérer qu’une marque antérieure n’est réputée enregistrée qu’en relation avec la partie des produits ou des services pour lesquels un usage sérieux a été établi … doit être concilié avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans les limites des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en utilisant la protection que l’enregistrement de la marque lui confère.

(14.7.2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)

Décision en annulation nº C 57 366 Page 46 sur 53
Étant donné que les consommateurs recherchent principalement un produit ou un service pour satisfaire leurs besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en question est essentielle pour déterminer leur choix. Par conséquent, elle revêt une importance fondamentale lors de la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, point 29).

Dans son appréciation, la division d’annulation tiendra compte du principe selon lequel une marque, pour être considérée comme enregistrée uniquement en relation avec la partie des services pour lesquels un usage sérieux a été établi, doit être conciliée avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de services, dans les limites des termes décrivant les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en utilisant la protection que l’enregistrement de la marque lui confère, comme indiqué ci-dessus.

En général, il n’est pas approprié d’accepter la preuve d’un usage pour des services « différents » mais d’une certaine manière « liés » comme couvrant automatiquement les services enregistrés. En particulier, la notion de similarité des services n’est pas une considération valable dans ce contexte.

Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la raison d’être de l’exigence selon laquelle la marque contestée doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de restreindre la protection des marques au cas où les marques ont fait l’objet d’un usage commercial à grande échelle (26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, points 72, 74 ; 29/11/2018, C-340/17P, ALCOLOCK, EU:C:2018:965, point 90 ; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, point 49). Il peut être économiquement et objectivement justifié pour une entreprise de commercialiser un produit/service ou une gamme de produits/services même si leur part dans le chiffre d’affaires annuel de l’entreprise en question est minimale (arrêt du 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, point 49). En tant que tel, le manque d’informations sur les chiffres d’affaires globaux ou les dépenses publicitaires ne saurait être considéré comme signifiant que l’exploitation commerciale de la marque n’était pas réelle, ou que l’usage de la marque doit être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux. Ce que le titulaire doit démontrer, c’est que le marché de l’UE fait partie de sa stratégie commerciale qui a abouti à un commerce réel. Ce commerce n’a pas besoin d’être important, mais il doit être manifestement réel. Par conséquent, le critère ultime pour évaluer si l’usage d’une marque est sérieux est de savoir si l’entreprise en question a l’intention de créer un débouché commercial pour ses produits/services, par opposition à un usage symbolique, qui ne serait effectué que pour préserver les droits de marque.

Les éléments produits, en particulier les factures, se rapportent à des années et des dates comprises dans la période pertinente et prouvent la fréquence d’usage de la marque au cours de cette période, au moins en ce qui concerne une partie des produits et services. L’usage ne doit pas être effectué pendant une période minimale pour être qualifié de « sérieux ». En particulier, l’usage ne doit pas être continu pendant la période pertinente de cinq ans. De plus, les factures soumises ont été émises à différents clients et sont, en outre, non consécutives. Cela permet d’en déduire que les factures ont été soumises uniquement à titre d’exemples de ventes et ne représentent pas le montant total des ventes de produits et services sous la marque contestée réalisées par le titulaire pendant la période pertinente.

Décision d’annulation n° C 57 366 Page 47 sur 53
En outre, il convient de noter que les catalogues et extraits se réfèrent à une gamme de produits beaucoup plus large que celle figurant sur les factures exemplaires mises à disposition par le titulaire. S’agissant de l’absence de documents de vente directs concernant ces produits, le Tribunal a constaté que, dans certaines circonstances, même des preuves indirectes telles que des catalogues présentant la marque, bien que ne fournissant pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent être suffisantes en elles-mêmes pour prouver l’étendue de l’usage dans une appréciation globale (15/07/2015, T-398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58 ; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suiv.).

La division d’annulation considère que de telles circonstances sont réunies en l’espèce. Le titulaire a mis à disposition un certain nombre d’extraits couvrant l’intégralité de la période pertinente, dans lesquels un certain nombre de produits et services sont proposés à la vente sous le signe contesté. Les extraits incluent des prix, ce qui permet d’inférer, au moins dans une certaine mesure, que les extraits ont été exposés au sein de l’UE. S’il est vrai que les extraits ne fournissent pas d’informations sur la quantité de produits effectivement vendus par le titulaire, il est nécessaire de prendre en compte le fait qu’un très grand nombre d’articles désignés par la marque « CHOPIN » ont été proposés dans les extraits tout au long de la période pertinente. Ces facteurs (ainsi que le degré de diversification des produits du titulaire et compte tenu également des factures exemplaires soumises) étayent la conclusion, dans le cadre d’une appréciation globale, que l’usage fait de la marque était sérieux. En d’autres termes, la division d’annulation reconnaîtra également un usage sérieux de la marque pour certains produits et services spécifiques qui apparaissent dans les extraits mais pour lesquels aucune facture n’a été déposée.

Chaque classe sera traitée ci-après.

Produits et services contestés dans les classes 5, 10, 15, 29, 31, 35, 39 et 44
En l’espèce, la division d’annulation conclut que, d’après les preuves soumises, appréciées dans leur ensemble, il ne peut être déduit, à tout le moins, que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour les produits et services contestés dans ces classes.

Il s’ensuit donc de ce qui précède que les documents soumis, individuellement ou pris dans leur ensemble, ne fournissent pas d’informations suffisantes sur l’étendue de l’usage de la MUE contestée en relation avec les produits et services contestés dans ces classes.

Produits contestés dans la classe 3
La division d’annulation note que les produits de cette classe comprennent les préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; les préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; les savons ; la parfumerie, les huiles essentielles, les cosmétiques, les lotions capillaires ; les dentifrices.

Décision en matière de nullité nº C 57 366 Page 48 sur 53
Les preuves, principalement les extraits du site internet du titulaire, les pages des médias sociaux ainsi que les factures, montrent que la marque contestée a été
utilisée pour la parfumerie.

En ce qui concerne les produits contestés restants de la classe 3, la division d’annulation considère que les preuves ne contiennent aucune ou peu d’indication à leur égard et prouvent donc l’usage de la marque contestée pour lesdits produits.

Produits contestés de la classe 6
Le titulaire fait valoir que l’usage a été prouvé en ce qui concerne la quincaillerie, les petits articles de quincaillerie métallique; les produits en métaux communs non compris dans d’autres classes. Le demandeur fait valoir que, en ce qui concerne les preuves fournies pour démontrer l’usage pour les produits de la classe 6, les épingles métalliques figurant au dossier sont des insignes fantaisie ornementaux, des boutons appartenant à la classe 26.

La division d’annulation relève que les produits de la classe 6 comprennent principalement les métaux communs bruts et mi-ouvrés, y compris les minerais, ainsi que certains produits en métaux communs. Les petits articles de quincaillerie métallique sont, par exemple, les boulons, les vis, les clous, les roulettes de meubles, les fermetures de fenêtres. Les produits en métaux communs non classés ailleurs par fonction ou par but sont, par exemple, les boîtes à usages multiples en métaux communs, les statues, les bustes et les œuvres d’art en métaux communs.

En l’espèce, compte tenu de l’ensemble des preuves, il n’y a aucune preuve permettant de conclure que l’usage de la marque contestée a été prouvé pour ces produits ni pour les produits restants de cette classe, les métaux communs et leurs alliages; les matériaux de construction métalliques; les constructions transportables en métal; les matériaux métalliques pour voies ferrées; les câbles et fils métalliques non électriques en métaux communs; la quincaillerie; les tuyaux et tubes métalliques; les coffres-forts; les minerais.

Produits contestés de la classe 9
En ce qui concerne les produits contestés scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (supervision), de sauvetage et d’enseignement; les appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle du courant électrique; les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction des images; les mécanismes pour appareils à prépaiement; les caisses enregistreuses, les machines à calculer, les équipements de traitement de données, les ordinateurs; les extincteurs, les logiciels, la division d’annulation considère qu’il n’y a aucune preuve permettant de conclure que l’usage de la marque contestée a été prouvé pour ces produits.

Décision en annulation nº C 57 366 Page 49 sur 53
En ce qui concerne les produits contestés, à savoir les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son, seules quelques photos d’ensembles de reproduction sonore CHOPIN
, et un exemple de facture (2019) faisant référence à des ensembles de reproduction sonore CHOPIN ont été soumis. Cependant, ils ne sont pas suffisants pour démontrer l’étendue de l’usage pour ces produits et que le titulaire a déployé ses ressources pour acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour ces produits contestés dans cette classe.

Produits contestés de la classe 14
Les preuves, principalement les extraits du site web du titulaire et les factures, montrent que la marque contestée a été utilisée pour divers types de bijoux. Les preuves montrent que la MUE contestée a été utilisée pour des boucles d’oreilles, des colliers, des bracelets, couvrant un large éventail de bijoux.

L’usage a également été prouvé pour les montres. En ce qui concerne les instruments horlogers et chronométriques, il est clair que cette catégorie de produits est suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories puissent y être identifiées. Les preuves (chiffres de vente, extraits, images) prouvent l’usage pour les montres. Sur la base de la finalité des produits utilisés, la division d’annulation constate que l’usage pour ces produits qui relèvent de la vaste catégorie des instruments horlogers et chronométriques, constitue un usage pour les sous-catégories montres.

Enfin, la division d’annulation considère que les preuves ne contiennent aucune indication concernant les produits contestés restants de la classe 14, à savoir les métaux précieux et leurs alliages; les pierres précieuses et tous autres instruments horlogers et chronométriques autres que les montres.

Produits contestés de la classe 16
Les preuves, principalement les extraits du site web du titulaire, les pages des médias sociaux ainsi que les factures, montrent que la marque contestée a été utilisée pour une variété de stylos, crayons, trousses, gommes qui sont inclus dans la vaste catégorie de la papeterie. Étant donné que l’étendue de l’usage est suffisante, l’usage a été suffisamment prouvé pour cette catégorie.

Décision en annulation n° C 57 366 Page 50 sur 53
Cependant, aucune étendue d’usage n’a été prouvée en relation avec les produits contestés restants : papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes ; articles de reliure ; photographies ; adhésifs pour la papeterie ou le ménage ; matériel pour artistes ; pinceaux ; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles) ; matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) ; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes) ; caractères d’imprimerie ; clichés et qu’il n’a pas été prouvé que le titulaire a consacré ses ressources à acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour ces produits contestés dans cette classe.

Produits contestés de la classe 18
En l’espèce, certains extraits et factures font référence à l’usage de la marque contestée en relation avec des parapluies. Cependant, ils ne sont pas suffisants pour prouver l’étendue de l’usage pour lesdits produits. La division d’annulation conclut que, des preuves soumises, évaluées dans leur ensemble, il ne peut être au moins déduit que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour les produits contestés.

Enfin, la division d’annulation considère que les preuves ne contiennent aucune indication en relation avec les produits contestés restants : cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières non compris dans d’autres classes ; peaux d’animaux, cuirs ; malles et sacs de voyage ; parasols ; cannes ; fouets, harnais et sellerie dans cette classe.

Produits contestés de la classe 20
Le titulaire fait valoir que l’usage a été prouvé pour les meubles, les produits (non compris dans d’autres classes) en bois, liège ou matières plastiques.

Bien que certains extraits et listes de prix montrent un canapé portant la marque contestée, ils ne sont cependant pas suffisants pour démontrer un usage sérieux pour ces produits, en ce sens que le titulaire a consacré ses ressources à créer une part de marché pour ces produits.

Enfin, aucune preuve ou des preuves insuffisantes n’ont été soumises pour conclure que l’usage de la marque contestée a été prouvé pour les produits contestés restants de la classe 20 : meubles, miroirs, cadres ; produits (non compris dans d’autres classes) en bois, liège, roseau, rotin, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer et succédanés de toutes ces matières, ou en matières plastiques.

Produits contestés de la classe 25
Les preuves soumises prouvent l’usage de la marque contestée pour une variété de produits : carrés de poche en soie, chemisiers, T-shirts couvrant un large éventail de vêtements. Par conséquent, les preuves montrent l’usage de la marque enregistrée pour la catégorie générale des vêtements.

Néanmoins, la division d’annulation considère qu’aucune preuve d’usage de la marque contestée n’a été soumise pour les produits contestés restants de la classe 25 : chaussures, chapellerie.

Produits contestés de la classe 28

Décision d’annulation n° C 57 366 Page 51 sur 53
En ce qui concerne les jeux de société et les jouets, il a été expliqué ci-dessus que le signe n’a pas été utilisé en tant que marque et que la nature de l’usage n’a pas été prouvée pour ceux-ci.

En ce qui concerne les produits contestés restants de la classe 28, à savoir les articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; les décorations pour arbres de Noël, la division d’annulation considère que les preuves ne contiennent aucune indication à leur égard et ne prouvent donc pas l’étendue de l’usage de la marque contestée pour lesdits produits.

Produits contestés de la classe 30
Les preuves ont démontré un usage pour une variété de produits
, chocolats, truffes et pralines, couvrant un large éventail de confiseries. Le même raisonnement peut être appliqué à la pâtisserie.

En outre, la division d’annulation conclut que, d’après les preuves soumises, évaluées dans leur ensemble, il ne peut être déduit, à tout le moins, que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour les produits contestés restants de cette classe : thé, cacao et café artificiel ; riz ; tapioca et sagou ; farines et préparations faites de céréales ; pain, glaces ; sucre, miel, sirop de mélasse ; levure, poudre à lever ; sel ; moutarde ; vinaigre, sauces (condiments) ; épices ; glace.

Services contestés de la classe 43
En ce qui concerne les services de restauration ; ils impliquent la préparation d’aliments et/ou de boissons pour une consommation immédiate par le consommateur. Des preuves soumises, évaluées dans leur ensemble, il ne peut être déduit que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour ces services contestés. Bien que certains extraits (photos, médias sociaux)
aient été soumis, par exemple, . , ils ne sont pas suffisants pour conclure qu’une part de marché a été créée pour ceux-ci. Par conséquent, aucune étendue d’usage n’a été prouvée pour ces services.

Décision en matière de déchéance nº C 57 366 Page 52 sur 53
En ce qui concerne l’hébergement temporaire, il existe des exemples de factures faisant référence à des services d’hébergement dans des appartements CHOPIN, ainsi que des extraits d’un hôtel en Pologne. Les documents comprennent également des récompenses et des déclarations du licencié. Par conséquent, la division d’annulation considère que les preuves sont suffisantes pour établir l’usage de la marque contestée en relation avec ces services. Appréciation globale
Afin d’examiner, dans un cas donné, si l’usage de la marque est sérieux, il convient de procéder à une appréciation globale tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous cette marque peut être compensé par une intensité d’usage élevée ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque ou vice versa (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, point 36).

Conclusion
Il résulte de ce qui précède que le titulaire de la marque de l’UE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services susmentionnés, pour lesquels elle doit, par conséquent, être révoquée.

Le titulaire de la marque de l’UE a prouvé l’usage sérieux pour les produits et services contestés restants ; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 02/12/2022.
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure de déchéance supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’annulation statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que la demande en déchéance n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’annulation Zuzanna STOJKOWICZ Carmen SÁNCHEZ PALOMARES Ana MUÑIZ RODRIGUEZ

Décision en matière de nullité nº C 57 366 Page 53 sur 53
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.