EUIPO, 10 juillet 2025, R 2195/2024‑5, BANDIT / BAND IT (fig.)

EUIPO 10 juillet 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 10 juil. 2025, n° R2195/2024-5
Numéro(s) :	R2195/2024-5
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 10 juillet 2025
Dans l’affaire R 2195/2024-5
Pro Band Sports Industries, Inc. 1483 East Valley Road, Suite #18 93108 Santa Barbara États-Unis Opposante / Requérante représentée par Sonder IP ApS, Maglebjergvej 6, 2800 Kongens Lyngby, Danemark
contre
Andreas Ernst Johannes Freundlieb Roentgenstr. 14a 10587 Berlin Allemagne Demandeur / Défendeur
RECOURS relatif à la procédure d’opposition n° B 3 125 129 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 179 533)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), A. Pohlmann (Rapporteur) et Ph. von Kapff (Membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Par demande déposée le 13 janvier 2020, Andreas Ernst Johannes Freundlieb (« le demandeur ») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BANDIT
en tant que marque de l’Union européenne (la « MUE ») pour, notamment, les produits suivants pertinents pour la présente procédure :

Classe 9 : Vêtements de sécurité, en particulier coiffures de sécurité (casques de sécurité)), casques pour motocyclistes, casques de protection pour motocyclistes, casques de vélo, coiffures de sécurité pour sports motorisés et événements de sports motorisés, protections de tête pour les arts martiaux et autres types de sports, casques de sécurité pour le soudage, gants de protection contre les accidents, combinaisons de protection, protège-genoux ; appareils pour l’enregistrement, le stockage, la transmission et la reproduction de données, de sons ou d’images ; vêtements de protection.

Classe 28 : Genouillères, gants de boxe, appareils de gymnastique et de sport, protections de tête pour les arts martiaux et autres types de sports, coiffures de sécurité pour sports motorisés et événements de sports motorisés.

2 La demande a été publiée le 26 mars 2020.

3 Le 26 juin 2020, Pro Band Sports Industries, Inc. (« l’opposante ») a formé opposition à l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits, à savoir tous les produits des classes 9 et 28 énumérés au paragraphe 1 ci-dessus.

4 Les motifs d’opposition étaient ceux prévus à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

3
5 L’opposition était fondée, après limitation des motifs le 29 septembre 2022, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 163 468
déposée le 10 décembre 2019 et enregistrée le 22 mai 2020 pour les produits suivants :

Classe 10 : Dispositifs de soutien médicaux, à savoir, appareils à sangles pour le traitement mécanique des dysfonctionnements par compression de la jambe.

6 Par décision du 13 septembre 2024 (« la décision attaquée »), la division d’opposition a rejeté l’opposition pour tous les produits contestés au motif qu’ils sont dissimilaires aux produits de l’opposant. Elle a notamment exposé les motifs suivants à l’appui de sa décision :

- Les produits de l’opposant sont des articles médicaux pour l’orthopédie ou la physiothérapie. Ils visent à traiter des problèmes médicaux résultant de blessures ou d’un autre trouble physique (quelle qu’en soit la cause). Ils sont généralement recommandés/utilisés par des professionnels de la santé tels que des médecins, des physiothérapeutes, des rééducateurs et sont vendus dans des pharmacies, des magasins spécialisés en équipement orthopédique ou des cliniques de rééducation. Les producteurs de ces produits sont des entreprises médicales.

- Les produits du demandeur sont des vêtements de sécurité et de protection et des appareils pour l’enregistrement, le stockage, la transmission et la reproduction de données de la classe 9 et divers équipements de gymnastique et de sport et articles de protection pour le sport de la classe 28. La fonction des produits de la classe 28 est de protéger des parties du corps humain pendant les activités sportives, en d’autres termes, ils ont une fonction préventive et non curative/thérapeutique (par contraste avec les produits de l’opposant de la classe 10). Ces produits sont vendus dans des magasins de sport, largement utilisés par le grand public et sont achetés sans consultation préalable d’un professionnel de la santé, encore moins sur prescription médicale. De même, la fonction des produits du demandeur de la classe 9 est de protéger contre les blessures graves ou potentiellement mortelles (qu’il s’agisse de blessures liées au travail ou au sport), par exemple, les vêtements de protection contre les accidents, les rayonnements et le feu, les vêtements pare-balles, les combinaisons de protection pour aviateurs, les genouillères pour travailleurs. La fonction de ces produits est de prévenir ou de minimiser l’exposition aux dangers. Ils sont vendus soit dans des magasins d’EPI (équipements de protection individuelle), soit dans
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

4 magasins de sport (ceux liés au sport), et leurs producteurs ne sont pas des entreprises médicales.

- Compte tenu de la nature et de la destination différentes des produits en conflit, ainsi que de leurs canaux de distribution, méthodes d’utilisation et producteurs différents, les produits de l’opposant sont dissemblables de tous les produits du demandeur.

- Les produits de l’opposant sont également dissemblables des appareils du demandeur pour l’enregistrement, le stockage, la transmission et la reproduction de données, de sons ou d’images de la classe 9, car ils ne partagent aucun facteur pertinent de similitude.

- Étant donné que les produits sont clairement dissemblables, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

7 Le 13 novembre 2024, l’opposant a formé un recours contre la décision contestée, demandant l’annulation de celle-ci. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 9 janvier 2025.

8 Aucune réponse n’a été déposée par le demandeur.

Moyens et arguments de l’opposant
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit :

- L’opposant ne souhaite pas maintenir l’opposition ou le recours à l’encontre des produits suivants du demandeur de la classe 9 : Appareils pour l’enregistrement, le stockage, la transmission et la reproduction de données, de sons ou d’images.

- Le présent recours est dirigé contre tous les autres produits contestés du demandeur.

- Dans ses observations du 28 septembre 2022, l’opposant a inclus des informations sur la perspective commerciale des produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, afin d’aider à déterminer le sens de la formulation de ces produits.

- La division d’opposition n’a pas tenu compte des informations susmentionnées et les a rejetées à tort comme étant non pertinentes. Par conséquent, la division d’opposition n’a pas correctement évalué les facteurs pertinents.

- Les produits de l’opposant sont portés sur le corps dans le but de gérer les blessures. Ces produits peuvent être portés à tout moment, que ce soit lors de la pratique sportive, de tâches quotidiennes ou de tâches professionnelles. Les produits du demandeur sont également portés sur le corps dans le but de
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

5 prévenir les blessures lors de la pratique sportive, des tâches quotidiennes ou des tâches professionnelles. La nature des produits est clairement similaire.

- L’objet des produits de l’opposant est le traitement et la gestion des blessures, tandis que les produits du demandeur sont destinés à la prévention des blessures. L’objet n’est pas identique, mais il est très similaire.

- Les produits de l’opposant ont des canaux de distribution très larges. La décision de la division d’opposition a reconnu à juste titre que ces produits sont vendus dans les « pharmacies, les magasins spécialisés en équipement orthopédique ou les cliniques de rééducation », mais cette liste n’est pas exhaustive. Les avancées en médecine sportive et l’augmentation des traitements préventifs accessibles au grand public font que les produits de l’opposant sont couramment disponibles dans une grande variété de canaux de distribution, qui incluent les supermarchés, les magasins de détail généralistes, les magasins de sport et les places de marché en ligne. Par exemple, un joueur de tennis cherchant un support de compression pour le coude afin de gérer une blessure au coude ne cherchera pas nécessairement une recommandation auprès d’un professionnel de la santé ni un produit auprès d’un point de vente médical spécialisé. Il s’attendra à ce que l’article qu’il recherche soit facilement disponible dans son magasin de sport local ou sur une place de marché en ligne telle qu’Amazon.

- Les produits du demandeur seront disponibles par les mêmes canaux de distribution. Ces produits peuvent également être recommandés par un professionnel de la santé pour réduire les blessures récurrentes ou réduire le risque de subir de telles blessures.

- Compte tenu de la nature similaire des produits, à savoir qu’ils sont destinés à être portés sur le corps, les producteurs de ces produits seront souvent les mêmes. Les canaux de distribution des produits respectifs sont similaires.

- Les points de vente des produits respectifs sont dans une large mesure synonymes des canaux de distribution. Pour les raisons expliquées ci-dessus, les produits en conflit sont couramment vendus dans les magasins de sport et seraient stockés côte à côte. Les points de vente sont à la fois identiques et similaires.

- Bien que les produits de l’opposant soient des « produits médicaux », il faut reconnaître que tous les produits médicaux ne sont pas très complexes et exclusifs aux entreprises médicales. Compte tenu de la nature similaire des produits, à savoir qu’ils sont destinés à être portés sur le corps, les producteurs de ces produits seront souvent les mêmes, des entreprises produisant des articles à porter sur le corps pour aider au traitement, à la gestion et à la prévention des blessures.

- Le mode d’utilisation est étroitement lié à la nature des produits. Les produits de l’opposant sont portés sur la jambe ou les jambes d’une personne. Ils sont appliqués manuellement par l’utilisateur sur le corps et sont en fait « portés » par
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

6 l’utilisateur. Les produits du demandeur sont également portés sur le corps et appliqués manuellement par l’utilisateur. Par conséquent, le mode d’utilisation est identique.

- Les produits ne sont pas nécessairement en concurrence directe les uns avec les autres, mais ils sont clairement complémentaires. Dans les cas où une personne souffre d’une blessure au bas de la jambe, elle peut acheter les produits de l’opposant pour traiter et gérer la blessure, pour lui apporter le soutien dont elle a besoin pour participer à un sport ou pour lui permettre d’accomplir des tâches professionnelles. Le même utilisateur peut également chercher à acheter des vêtements de protection et/ou des genouillères pour protéger davantage la blessure et éviter une aggravation de l’état.

Motifs
10 Toutes les références faites dans la présente décision doivent être considérées comme des références au RMUE (UE) n° 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié, sauf indication contraire spécifique dans la présente décision.

11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

12 Il est, cependant, non fondé.

Portée du recours
13 Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à une procédure qui est lésée par une décision peut former un recours. Conformément à l’article 27, paragraphe 2, première phrase, du règlement d’exécution du RMUE, l’examen du recours dans les procédures inter partes est limité aux motifs invoqués dans l’exposé des motifs.

14 La seule partie à la présente procédure est l’opposant, qui a formé le recours. Dans l’exposé des motifs, l’opposant a expressément déclaré qu’il ne contestait pas la conclusion de la décision attaquée concernant les appareils du demandeur pour l’enregistrement, le stockage, la transmission et la reproduction de données, de sons ou d’images de la classe 9, qui ont été jugés dissemblables des produits de l’opposant. Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne ces produits spécifiques.

15 En conséquence, la portée du recours est limitée aux produits contestés suivants :

Classe 9 : Vêtements de sécurité, en particulier couvre-chefs de sécurité (casques de sécurité)), casques pour motocyclistes, casques de protection pour motocyclistes, casques de vélo, couvre-chefs de sécurité pour sports motorisés et événements de sports motorisés, protections de tête pour arts martiaux et autres types de
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

7 sports, casques de sécurité pour le soudage, gants de protection contre les accidents, combinaisons de protection, genouillères ; vêtements de protection.

Classe 28 : Genouillères, gants de boxe, appareils de gymnastique et de sport, protections de tête pour les arts martiaux et autres sports, casques de sécurité pour les sports mécaniques et les événements de sports mécaniques.

Article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE
16 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée n’est pas enregistrée si, en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services couverts par les marques, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public sur le territoire où la marque antérieure est protégée ; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

17 Le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées, constitue un risque de confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, points 16 à 18 ; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17 ; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 19).

18 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion suppose à la fois que les marques en cause soient identiques ou similaires et que les produits ou les services qu’elles désignent soient identiques ou similaires. Ces conditions sont cumulatives (22/01/2009, T-316/07, easyHotel / EASYHOTEL, EU:T:2009:14, point 42).

Comparaison des produits
19 Pour apprécier la similitude entre les produits et les services, il convient de tenir compte de tous les facteurs pertinents. Ces facteurs incluent, notamment, leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation, ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en considération, tels que les canaux de distribution des produits ou des services concernés ou le fait que ces produits ou ces services sont souvent vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits qui les unissent et à renforcer l’impression que la même entreprise est responsable de la fabrication de ces produits ou de la prestation de ces services (02/06/2021, T-177/20, HISPANO SUIZA / HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, point 44).

20 Cette liste de critères n’est pas exhaustive. Elle est complétée par l’adjonction d’autres critères, dont l’origine habituelle des produits
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

8 concernés et leurs canaux de distribution (02/06/2021, T-177/20, HISPANO SUIZA / HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 45).

21 Il ressort que, premièrement, chaque critère élaboré par la jurisprudence, qu’il s’agisse des critères originaux ou des critères additionnels, n’est qu’un critère parmi d’autres ; deuxièmement, les critères sont autonomes et indépendants ; et, troisièmement, la similitude entre les produits en cause peut être fondée sur un seul de ces critères. En outre, bien que l’Office soit tenu de prendre en considération tous les facteurs pertinents relatifs aux produits concernés, il peut ne pas tenir compte des facteurs qui sont sans pertinence pour la relation entre ceux-ci (02/06/2021, T-177/20, HISPANO SUIZA / HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 53, 61).

22 Les produits à comparer sont les suivants :

Produits antérieurs Produits contestés
Classe 9 : Vêtements de sécurité, en particulier de sécurité Classe 10 : Couvre-chefs médicaux (casques de sécurité), casques pour motocyclistes de soutien, casques de protection pour motocyclistes, dispositifs, casques de vélo, couvre-chefs de sécurité pour les sports mécaniques, à savoir, sangles et événements de sports mécaniques, protections de tête pour les sports mécaniques et les événements de sports mécaniques, protections de tête pour les arts martiaux et autres types de sports, casques de sécurité pour le soudage, gants de protection contre les accidents, combinaisons de protection, genouillères ; vêtements de protection contre les dysfonctionnements. par Classe 28 : Genouillères, gants de boxe, équipements de gymnastique et de sport de compression, protections de tête pour les arts martiaux de la jambe et autres types de sports, couvre-chefs de sécurité pour les sports mécaniques et les événements de sports mécaniques.

23 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes qu’elle contient, conformément à l’article 33, paragraphes 2 et 5, du RMUE (19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).

24 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes au sens de la classification de Nice.

25 Toutefois, les classes choisies dans la classification de Nice peuvent être prises en considération pour déterminer l’objet de la marque et pour interpréter les produits et services (10/09/2014, T-199/13, STAR (fig.) / STAR LODI (fig.) et al., EU:T:2014:761, § 35 ; 25/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE (fig.) / HOLY et al., EU:T:2018:28, § 50 ; 20/02/2018, T-45/17, CK1/ CK (fig.), EU:T:2018:85, § 28). Nonobstant le fait que la classification de Nice a été adoptée à des fins exclusivement administratives,
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

9 les notes explicatives des différentes classes de cette classification sont pertinentes pour déterminer la nature et la destination des produits et services en cause (09/09/2019, T-575/18, The Inner Circle / InnerCircle, EU:T:2019:580, § 38 ; 08/07/2020, T-20/19, Mediflex easystep / Stepeasy (fig.), EU:T:2020:309, § 55).

26 Le critère est de savoir si le public pertinent percevra les produits ou services concernés comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 32, 38) et si les consommateurs considèrent comme normal que les produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique normalement qu’un grand nombre de producteurs ou de prestataires sont les mêmes (11/07/2007, T-150/04, TOSCA BLU / TOSCA, EU:T:2007:214, § 37 ; 23/01/2014, T-221/12, SUN FRESH / SUNNY FRESH, EU:T:2014:25, § 89-90).

27 Lors de l’appréciation de la question de savoir si le consommateur s’attend généralement à l’existence d’un lien entre les produits ou services, il convient de tenir compte de la réalité économique du marché telle qu’elle existe actuellement, à savoir l’existence d’une certaine pratique du marché (16/01/2018, METAPORN / META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42 ; 02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 51-55).

28 En outre, lors de l’appréciation de la similarité des produits et services, l’Office peut fonder son appréciation sur des faits notoires, c’est-à-dire qui sont susceptibles d’être connus de tous ou qui peuvent être appris à partir de sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 29 ; 16/10/2014, T-444/12, Linex, EU:T:2014:886,
§ 30 ; 08/10/2015, T-78/14, Genuß für Leib tours Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 (fig.)/ANDECHSER NATUR SEIT 1908 et al. (fig.), EU:T:2015:768, § 26 ; 20/01/2021, T-261/19, OptiMar (fig.)/Mar, EU:T:2021:24, § 42).

29 La note explicative de la classification de Nice (12e édition, version 2025 ; comparer également la 11e édition similaire, version 2020, étant donné que la demande de marque de l’Union européenne contestée a été déposée le 13 janvier 2020) comprend les explications suivantes :

- La classe 10 comprend principalement les appareils, instruments et articles chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires généralement utilisés pour le diagnostic, le traitement ou l’amélioration de la fonction ou de l’état des personnes et des animaux. Selon l’analyse correspondante de la classe 10, « [c]ertains appareils et instruments classés dans d’autres classes appartiennent à la classe 10 lorsqu’ils sont utilisés à des fins chirurgicales, médicales, dentaires ou vétérinaires. Par exemple, les aiguilles en général sont en Cl. 26 et les lasers en Cl. 9 mais lorsqu’ils sont spécifiés comme étant à usage médical, ils sont en classe 10. Il en va de même pour certains produits qui ne sont pas des appareils ou des instruments, tels que les vêtements, les meubles et la literie. Par exemple, les vêtements spécialement conçus pour les salles d’opération, les lits spécialement conçus à des fins médicales et les matelas d’accouchement sont en classe 10 ».

10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

10
- La classe 9 comprend principalement les appareils et instruments à usage scientifique ou de recherche, les équipements audiovisuels et informatiques, ainsi que les équipements de sécurité et de sauvetage. Selon l’analyse correspondante de la classe 9, « [i]l convient de mentionner que les équipements de sécurité et les vêtements de protection sont classés dans la classe 9 sur la base de la référence aux “appareils de sauvetage…” dans l’intitulé de la classe. L’inclusion des vêtements de protection dans cette classe devient plus compréhensible si le terme “sauvetage” est interprété au sens de “prévention des accidents graves ou mortels”, ainsi qu’au sens de “sauvetage de vies humaines”. Par conséquent, les vêtements de protection appartiennent à la classe 9 au même titre que des produits tels que les appareils respiratoires (non à usage médical), les ceintures de sauvetage, les gilets de sauvetage et les gilets pare-balles. Des exemples de vêtements de protection dans la classe 9 sont les vêtements et chaussures de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu, les vêtements spécialement conçus pour les laboratoires, les casques de protection (y compris pour le sport), les protège-dents et les protège-tête pour le sport. Toutefois, il convient de noter que les rembourrages de protection utilisés comme parties de combinaisons de sport sont classés dans la classe 28 en tant qu’articles de sport ; ces produits ne sont pas considérés comme étant
“de sauvetage” étant donné que leur fonction est de protéger contre les chocs et les contusions qui ne sont généralement pas mortels ou physiquement incapacitants. Il convient également de mentionner que certains appareils de la classe 9 peuvent être classés dans la classe 10 lorsqu’ils sont utilisés à des fins médicales, par exemple, les lasers, les appareils à rayons X, les appareils d’IRM, les respirateurs et les appareils de test ».

- La classe 28 comprend principalement les jouets, les appareils de jeux, les équipements sportifs, les articles de divertissement et les articles de fantaisie.

30 Les dispositifs de soutien médical de l’opposant, à savoir les appareils à sangles pour le traitement mécanique des dysfonctionnements par compression de la jambe dans la classe 10, sont des articles médicaux destinés à l’orthopédie ou à la physiothérapie, et sont donc de nature et de finalité hautement spécialisées. En ce qui concerne leur nature, ces produits sont conçus pour (i) appliquer une compression graduée à la jambe, ce qui contribue à améliorer la circulation sanguine, à réduire l’enflure et à soulager la douleur (thérapie par compression), et (ii) fournir un soutien mécanique à la jambe, aidant à stabiliser et à aligner la zone affectée, ce qui peut favoriser le processus de guérison (soutien mécanique). En ce qui concerne leur finalité, les appareils à sangles de compression sont souvent utilisés pour (i) traiter les troubles veineux (tels que les varices, la thrombose veineuse profonde et l’insuffisance veineuse chronique), (ii) soulager l’enflure et la douleur (associées à diverses affections des jambes, y compris le lymphœdème et le syndrome post-thrombotique), et (iii) fournir un soutien et une stabilité pendant la période de récupération après une intervention chirurgicale, une blessure ou une maladie, contribuant à favoriser la guérison et à réduire le risque de complications supplémentaires.

31 En outre, les produits de l’opposant de la classe 10 sont généralement recommandés par des professionnels de la santé tels que des médecins (chirurgiens orthopédistes ou médecins du sport), des physiothérapeutes, des rééducateurs et sont vendus en pharmacie, dans des magasins spécialisés pour
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

11 équipement orthopédique, ou cliniques de rééducation. Avant de prescrire ou d’utiliser un dispositif de compression, les professionnels de la santé procèdent généralement à une évaluation médicale, déterminent le niveau de compression, choisissent le type de dispositif (tel qu’une bas de contention, un manchon ou un bandage, en fonction des besoins spécifiques et de l’état du patient) et fournissent des instructions, à savoir, éduquent le patient sur la manière d’utiliser et d’entretenir correctement le dispositif, y compris comment le mettre, l’enlever et le laver. En conséquence, les producteurs de ces produits sont des entreprises médicales, à savoir des entreprises spécialisées dans la conception, la fabrication et la distribution de dispositifs médicaux.

32 Globalement, sur la base des références susmentionnées de la classification de Nice et de faits notoires, ces produits doivent être considérés principalement comme des appareils ou dispositifs médicaux.

33 Les vêtements de sécurité de la requérante, en particulier les coiffures de sécurité (casques de sécurité), les casques pour motocyclistes, les casques de protection pour motocyclistes, les casques de vélo, les coiffures de sécurité pour les sports mécaniques et les événements de sports mécaniques, les protections de tête pour les arts martiaux et d’autres types de sports, les casques de sécurité pour le soudage, les gants de protection contre les accidents, les combinaisons de protection, les genouillères ; les vêtements de protection de la classe 9 sont des vêtements de sécurité et de protection. Leur but est de protéger contre les blessures graves ou mortelles (qu’il s’agisse de blessures liées au travail ou au sport), par exemple, les vêtements de protection contre les accidents, les radiations et le feu, les vêtements pare-balles, les combinaisons de protection pour aviateurs, les genouillères pour travailleurs. L’objectif principal de ces produits est de prévenir ou de minimiser l’exposition aux dangers (voir également https://guidelines.euipo.europa.eu/2302857/1952314/trade-mark- guidelines/6-53-protective-clothing). Ils sont vendus soit dans des magasins d’EPI (équipements de protection individuelle), soit dans des magasins de sport (ceux liés au sport). Ils ne sont pas prescrits par des professionnels de la santé, et leurs producteurs ne sont pas des entreprises médicales, mais des entreprises spécialisées dans les vêtements de sécurité et les équipements de protection.

34 Les genouillères, gants de boxe, équipements de gymnastique et de sport, protections de tête pour les arts martiaux et autres types de sports, coiffures de sécurité pour les sports mécaniques et les événements de sports mécaniques de la requérante, relevant de la classe 28, sont divers équipements de gymnastique et de sport et articles de protection pour le sport. Leur but est de protéger des parties du corps humain pendant les activités sportives. Par conséquent, ils ont une fonction préventive et non curative/thérapeutique (par opposition aux produits de l’opposante de la classe 10). Ces produits sont vendus dans des magasins de sport, largement utilisés par le grand public et sont achetés sans consultation préalable d’un professionnel de la santé, encore moins sur prescription médicale.

35 La possibilité que le même consommateur puisse utiliser plusieurs produits vendus dans un magasin de sport ou un supermarché simultanément ou en les administrant de la même manière n’est que d’une importance mineure pour l’appréciation de la similitude entre les produits en cause. Bien qu’un individu souffrant d’une blessure à la jambe inférieure puisse acheter le
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

12 produits de l’opposant pour traiter et gérer la blessure et en même temps peut également acheter les vêtements de protection et/ou les genouillères du demandeur pour protéger davantage la blessure et prévenir une aggravation de la condition, cela n’est pas suffisant pour qu’ils soient considérés comme complémentaires. Rien dans la description des produits en cause ne suggère qu’ils pourraient être interchangeables ou que l’utilisation de l’un d’eux dépendrait de quelque manière que ce soit de celle des autres, compte tenu de la différence de finalité spécifique de ces derniers. Par analogie avec la jurisprudence relative aux produits pharmaceutiques, le simple fait que certains produits puissent être vendus dans le même type de magasins et au même type de consommateurs n’est pas suffisant pour établir une similitude eu égard à la différence incontestée, en l’espèce, entre la finalité médicale des produits de la classe 10 et la finalité protectrice/préventive des produits des classes 9 et 28 (12/09/2022, T-130/22, TRAUMGEL (fig.) / Traumeel, § 37-38, 47-48, concernant des produits pharmaceutiques de la classe 5 et des produits cosmétiques de la classe 3 ;

13/03/2024, T-206/23, Sanoid (fig.) / SANODIN, EU:T:2024:164, § 58, concernant des boissons de la classe 32 et des produits pharmaceutiques pour le traitement des inflammations buccales de la classe 5).

36 L’opposant affirme que ses produits sont principalement utilisés dans le sport, pour traiter les blessures sportives et sont souvent associés au sport ou facilitent le mouvement du corps. La Chambre de recours observe que ces arguments sont principalement fondés sur l’usage réel des signes respectifs et les intentions de commercialisation des parties respectives, et que l’opposant applique cette ligne d’argumentation à la définition du public pertinent, à la comparaison des produits et, enfin, pour étayer la constatation d’un risque de confusion.

37 Toutefois, la stratégie commerciale des parties concernées est sans pertinence aux fins de l’appréciation d’un risque de confusion, étant donné que les stratégies de commercialisation particulières des produits couverts par les marques peuvent varier dans le temps et dépendre des souhaits des titulaires de ces marques. Une analyse de l’existence d’un risque de confusion entre deux marques ne saurait dépendre des intentions de commercialisation des titulaires des marques, qu’elles soient mises en œuvre ou non, lesquelles sont par leur nature même subjectives (15/03/2007, C-171/06 P, Q QUANTUM/QUANTIEME, EU:C:2007:171, § 59 ; 09/09/2008, T-363/06, MAGIC SEAT / SEAT, EU:T:2008:319, § 63 ; 20/04/2018, T-15/17, YAMAS / LLAMA, EU:T:2018:198, § 52 ; 27/09/2018, T-70/17, NorthSeaGrid / nationalgrid et al., EU:T:2018:611, § 50 ; 02/02/2022, T-694/20, LABELLE VIENNA (fig.)/ Labello et al., EU:T:2022:45, § 95 et la jurisprudence citée). Par conséquent, l’usage que chaque partie fait ou entend faire de sa marque est sans pertinence dans ce contexte.

38 Comme l’a correctement indiqué la division d’opposition, ce qui doit être comparé, ce sont les marques et leurs listes de produits respectives telles qu’elles figurent au registre, et non les activités commerciales réelles des parties respectives (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71 ; 02/02/2022, T-694/20, LABELLE VIENNA (fig.)/
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

13
Labello et al., EU:T:2022:45, point 96 et la jurisprudence citée). Il s’ensuit que l’argumentation pertinente de l’opposant ne saurait prospérer.

39 Même si les produits de l’opposant étaient également utilisés dans le cadre du sport et de l’exercice physique, le résultat ne serait pas différent. Comme expliqué ci-dessus, les produits en conflit ont une finalité différente, se rapportent à des marchés différents et sont proposés par des entreprises différentes. En outre, les canaux de distribution sont, en principe, également différents (voir points 31, 33 et 34 ci-dessus). Enfin, rien n’indique qu’ils soient complémentaires ou en concurrence (voir point 35 ci-dessus).

40 Par conséquent, les produits en conflit n’ont rien de pertinent en commun et aucune pratique de marché pertinente concernant leur association n’a été prouvée par l’opposant. Dès lors, les produits en conflit sont dissimilaires.

41 Les conditions selon lesquelles les marques sont similaires ou identiques et les produits ou services sont similaires ou identiques sont cumulatives pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE ; par conséquent, une opposition doit être rejetée s’il n’existe aucune similitude entre les produits et les services, nonobstant le degré de similitude entre les signes ou le caractère distinctif de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, points 26, 38 ; 15/10/2020, T-2/20, BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.) / Bioplak, EU:T:2020:493, point 70).

Conclusion
42 La Chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les produits contestés des classes 9 et 28 qui font l’objet de la procédure de recours sont dissimilaires des produits de l’opposant de la classe 10, conformément au raisonnement de la décision attaquée.

43 Étant donné que l’une des conditions nécessaires à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, à savoir la similitude entre les produits et services en cause, n’est pas remplie, il n’y a pas lieu de procéder à une comparaison des signes ni à une appréciation globale du risque de confusion.

44 Au vu de ce qui précède, le recours est rejeté, l’opposition est rejetée et la décision attaquée est confirmée.

Dépens
45 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du RRMUE, l’opposant, en tant que partie perdante à la procédure de recours, doit supporter les dépens de la procédure de recours de la partie requérante.

10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

14
46 En vertu de l’article 18, paragraphe 1, sous c), du règlement d’exécution du RMCUE, les frais de représentation ne peuvent être fixés qu’en faveur d’une partie qui était représentée par un mandataire professionnel au sens de l’article 120, paragraphe 1, du RMCUE. Le représentant du requérant s’est retiré de la représentation peu après le dépôt de l’exposé des motifs. À partir de ce moment, le requérant n’a pas été représenté par un mandataire professionnel dans la procédure de recours. Aucuns frais de représentation ne peuvent donc être alloués en ce qui concerne la procédure de recours.

47 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a ordonné à l’opposant de supporter les frais de représentation du requérant, qui ont été fixés à 300 EUR. Cette décision reste inchangée.

48 Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 300 EUR.

10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)

15
Ordonnance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare :

1. Rejette le recours.
2. Condamne l’opposant à payer 300 EUR au titre des dépens de la requérante dans la procédure d’opposition. Le montant total à payer par l’opposant dans les procédures d’opposition et de recours est de 300 EUR.
Signé Signé Signé
V. Melgar A. Pohlmann Ph. von Kapff
Greffier faisant fonction :

Signé
K. Zajfert
10/07/2025, R 2195/2024-5, BANDIT / BAND IT (fig.)