EUIPO, 15 octobre 2025, n° 000070645

EUIPO 15 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-usage de la marque
La cour a constaté que la titulaire n'a pas présenté de preuves d'usage sérieux de la marque dans les délais impartis, justifiant ainsi la déchéance de ses droits sur les produits contestés.
Accepté
Partie perdante supporte les frais
La cour a jugé que la titulaire de la marque, étant la partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse au cours de la procédure.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 15 oct. 2025, n° 000070645
Numéro(s) :	000070645
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Demande d’annulation entièrement accueillie et déchéance partielle de la MUE/de l’EI prononcée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION N° C 70 645 (DÉCHÉANCE)
Les Grands Chais De France, 1, rue de la Division Leclerc, 67290 Petersbach, France (demanderesse), représentée par Cabinet De Marcellus & Disser, 17 rue Cadet, 75009 Paris, France (représentant professionnel)
c o n t r e
MHCS, 9, avenue de Champagne, 51200 Epernay, France (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Deprez, Guignot & Associes (Ddg), 21, rue Clément Marot, 75008 Paris, France (représentant professionnel). Le 15/10/2025, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est confirmée.

2. La titulaire de la marque de l’Union européenne est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne n° 18 089 245 à compter du 19/02/2025 pour tous les produits contestés, à savoir :

Classe 32 : Bières; eaux minérales et gazeuses; Jus de fruits [boissons]; Sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons; limonades; Nectars de fruits; sodas; apéritifs sans alcool. Classe 33 : Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Cidres; Digestifs
[alcools et liqueurs]; Spiritueux; Eaux-de-vie.

3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits non contestés, à savoir : Classe 33 : Vins; Vins pétillants; Vins effervescents; Vins mousseux; Vins d’appellation d’origine contrôlée Champagne; Extraits alcooliques; Essences alcooliques; Extraits de fruits avec alcool.

4. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS

Décision d’annulation n° C 70 645 Page 2 sur 4
Le 19/02/2025, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la
marque de l’Union européenne n° 18 089 245 (marque figurative) (la marque de l’Union européenne). La demande est dirigée contre certains des produits couverts par la marque de l’Union européenne, à savoir :
Classe 32 : Bières; eaux minérales et gazeuses; Jus de fruits [boissons]; Sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons; limonades; Nectars de fruits; sodas; apéritifs sans alcool.

Classe 33 : Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Cidres; Digestifs
[alcools et liqueurs]; Spiritueux; Eaux-de-vie.

La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, la titulaire d’une marque peut être déchue de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non- usage.

En vertu de l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, la titulaire n’est déclarée déchue de ses droits que pour les produits ou les services concernés.

Dans les procédures en déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne. En effet, on ne saurait attendre de la demanderesse qu’elle prouve une négation, à savoir que la marque n’a pas été utilisée au cours d’une période ininterrompue de cinq ans. Il incombe donc à la titulaire de la marque de l’Union européenne de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de présenter des motifs valables de non-usage.

Dans le cas présent, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 06/11/2019. La demande en déchéance a été déposée le 19/02/2025. Par conséquent, la marque de l’Union européenne avait été enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande.

Décision d’annulation n° C 70 645 Page 3 sur 4
Le 03/03/2025, l’Office a dûment informé la titulaire de la marque de l’Union européenne de la demande en déchéance et lui a donné un délai de deux mois pour présenter la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne pour les produits contestés. Sur demande de la titulaire, ce délai a été prorogé de deux mois.

La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas communiqué d’observations ni de preuves de l’usage dans les délais en réponse à la demande en déchéance.

En vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, si la titulaire de la marque de l’Union européenne ne présente pas la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée dans le délai fixé par l’Office, elle est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne.

En l’absence de toute réponse de la titulaire de la marque de l’Union européenne, il n’existe aucune preuve de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne dans l’Union européenne pour aucun des produits contestés, ni aucune indication de motifs valables de non-usage.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’Union européenne doit être réputée n’avoir pas eu, à compter de la date de la demande en déchéance, les effets prévus par le RMUE, selon que la titulaire est déclarée déchue de ses droits en tout ou en partie. Il convient par conséquent de déchoir partiellement la titulaire de la marque de l’Union européenne de ses droits et de considérer que ces droits sont sans effets à compter du 19/02/2025 pour tous les produits contestés. La marque de l’Union européenne reste valide pour tous les produits non contestés.

FRAIS En vertu de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation supporte les taxes ainsi que les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne est la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse au cours de cette procédure. En vertu de l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et de l’article 18, paragraphe 1, point c), sous ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, fixés sur la base du tarif maximal indiqué dans ces dispositions.

Décision d’annulation n° C 70 645 Page 4 sur 4
La division d’annulation
Richard BIANCHI Raphaël MICHE María INFANTE SECO DE HERRERA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par cette décision peut former un recours à son encontre. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette même date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.