EUIPO, 10 décembre 2025, n° 003224263

EUIPO 10 décembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 10 déc. 2025, n° 003224263
Numéro(s) :	003224263
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 224 263
Hermanas B.V., Veersedijk 45, 3341 LL Hendrik-Ido-Ambacht, Pays-Bas (opposante), représentée par Brandmerk! Intellectual Property, Minervahuis III, Rodezand 34, 3011 AN Rotterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel)
c o n t r e
Guapi Clothing FZ-LLC, Compass Building, Al Shohada Road, Al Hamra Industrial Zone-fz, Ras Al Khaimah, Émirats arabes unis (demanderesse), représentée par Mathys & Squire Europe Patentanwälte Partnerschaft mbB, Theatinerstr. 8, 80333 Munich, Allemagne (mandataire professionnel).

Le 10/12/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 224 263 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants :
Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; vêtements, chaussures, chapellerie pour nourrissons et enfants ; vêtements en jean ; vêtements décontractés ; vêtements de loisirs ; vêtements de sport ; vêtements de sport actifs ; vêtements d’extérieur ; sous-vêtements ; vêtements de pluie ; survêtements ; combinaisons ; salopettes ; barboteuses ; grenouillères ; jeans ; pantalons ; bas ; pantalons ; shorts ; leggings ; joggings ; T-shirts ; chemises ; hauts ; hauts courts ; gilets ; soutiens-gorge de sport ; pulls ; pulls ; sweats à capuche ; vestes ; manteaux ; gilets ; chapeaux ; bonnets ; casquettes ; gants ; écharpes ; lingerie ; chaussettes et collants ; pièces, accessoires et garnitures pour les produits précités.

Classe 35 : Services de vente au détail, services de vente en gros et services de vente par correspondance liés à la vente de vêtements, chaussures, chapellerie et garnitures et accessoires pour les produits précités ; programmes de fidélisation ; services de programmes d’incitation et de bonus ; conseils aux consommateurs sur les produits ; services de publicité ; services de promotion de produits ; promotion de produits et services par le biais de parrainage ; services de démonstration de produits et de présentation de produits ; production d’enregistrements vidéo à des fins de marketing ; organisation d’expositions et d’événements à des fins commerciales ou publicitaires ; services d’importation et d’exportation ; organisation de foires commerciales.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 049 794 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS

Décision sur l’opposition n° B 3 224 263 Page 2 sur 12
Le 20/09/2024, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 049 794
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 14 167 209 « QUAPI » (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Suite au renouvellement partiel de la marque antérieure, les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Vêtements, chaussures, chapellerie pour bébés et enfants.

Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Fonctions de bureau; Services de marketing et de relations publiques; Médiation commerciale pour l’achat et la vente de cuir et d’imitations du cuir et de produits en ces matières, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles; Médiation commerciale pour l’achat et la vente de tissus à usage textile, couvre-lits, nappes, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papier hygiénique, serviettes de bain et serviettes de plage; Médiation commerciale pour l’achat et la vente de vêtements, chaussures et chapellerie, et de vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants; Services de vente au détail et en gros dans le domaine des valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage textile, couvre-lits, nappes, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papier hygiénique, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants; Importation et exportation de valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage

Décision sur opposition n° B 3 224 263 Page 3 sur 12
usage textile, couvre-lits, couvre-tables, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papiers hygiéniques, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants ; Le rassemblement (pour le compte de tiers) de valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage textile, couvre-lits, couvre-tables, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papiers hygiéniques, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants (à l’exclusion du transport de ceux-ci), permettant aux consommateurs de visualiser et d’acheter commodément ces produits ; Les services précités également fournis via l’internet ; Vente au détail dans le domaine des valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage textile, couvre-lits, couvre-tables, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papiers hygiéniques, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants, via des boutiques en ligne ou des entreprises de vente par correspondance ; Traitement administratif de commandes par correspondance dans le cadre de services fournis par une entreprise de vente par correspondance ou une boutique en ligne ; Organisation de foires commerciales, d’expositions, de défilés de mode et d’autres événements à des fins commerciales ou publicitaires.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 14 : Bijouterie ; chaînes porte-clés ; porte-clés, chaînes porte-clés et breloques pour ceux-ci ; chaînes (bijouterie) ; chaînes en métaux précieux ou plaquées de métaux précieux ; chaînes en métaux semi-précieux ou plaquées de métaux semi-précieux ; pièces, garnitures et accessoires pour les produits précités.

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; vêtements, chaussures, chapellerie pour nourrissons et enfants ; vêtements en jean ; vêtements décontractés ; vêtements de loisirs ; vêtements de sport ; vêtements de sport actifs ; vêtements d’extérieur ; sous-vêtements ; vêtements de pluie ; survêtements ; combinaisons ; salopettes ; barboteuses ; grenouillères ; jeans ; pantalons ; bas ; pantalons ; shorts ; leggings ; joggings ; T-shirts ; chemises ; hauts ; hauts courts ; gilets ; soutiens-gorge de sport ; pulls ; chandails ; sweats à capuche ; vestes ; manteaux ; gilets ; chapeaux ; bonnets ; casquettes ; gants ; écharpes ; lingerie ; chaussettes et collants ; pièces, garnitures et accessoires pour les produits précités.

Classe 35 : Services de vente au détail, services de vente en gros et services de vente par correspondance liés à la vente de chaînes porte-clés, de bijoux, de porte-clés, de chaînes porte-clés et de breloques pour ceux-ci, de chaînes (bijouterie) et de chaînes en métaux précieux ou plaquées de métaux précieux ; Services de vente au détail, services de vente en gros et services de vente par correspondance liés à la vente de vêtements, chaussures, chapellerie et de garnitures et accessoires pour les produits précités ; programmes de fidélité ; services de programmes d’incitation et de bonus ; conseils aux consommateurs sur les produits ; services de publicité ; services de promotion de produits ; promotion de produits et services par le biais de parrainage ; services de démonstration de produits et de présentation de produits ; production d’enregistrements vidéo à des fins de marketing ; organisation d’expositions et d’événements à des fins commerciales ou publicitaires ; services d’import-export ; organisation de foires commerciales.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Décision sur l’opposition n° B 3 224 263 Page 4 sur 12
Le terme « notamment », utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint la portée de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes en vertu de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils soient complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 14
Les produits contestés, à savoir les bijoux ; les chaînes porte-clés ; les porte-clés, chaînes porte-clés et breloques pour ceux-ci ; les chaînes (bijouterie) ; les chaînes en métaux précieux ou plaquées de métaux précieux ; les chaînes en métaux semi-précieux ou plaquées de métaux semi-précieux ; les pièces, garnitures et accessoires pour les produits précités ont une nature et une destination différentes de celles des produits et services de l’opposant des classes 25 et 35, qui sont principalement, ou appartiennent aux grandes catégories de vêtements, chaussures et chapellerie de la classe 25 ; publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; fonctions de bureau ; services de marketing et de relations publiques ; médiation commerciale pour l’achat et la vente de produits divers appartenant aux classes 18, 24 et 25 ; vente au détail et en gros de produits divers appartenant aux classes 18, 24 et 25 ; importation et exportation de produits divers appartenant aux classes 18, 24 et 25 ; le regroupement (pour le compte de tiers) de produits divers appartenant aux classes 18, 24 et 25 ; les services précités également fournis via l’internet ; traitement administratif de commandes par correspondance dans le cadre de services fournis par une entreprise de vente par correspondance ou une boutique en ligne ; organisation de foires commerciales, d’expositions, de défilés de mode et d’autres événements à des fins commerciales ou publicitaires de la classe 35. Ces produits et services ont des producteurs/fournisseurs différents et sont distribués par des canaux différents. Bien qu’une certaine unité de style entre les vêtements, les chaussures et la chapellerie de la classe 25 et les bijoux de la classe 14 puisse être recherchée par certains consommateurs plus soucieux de la mode, il ne s’agit pas d’un comportement courant des clients de combiner esthétiquement ces produits lors de leur achat. La simple combinaison entre certains produits qui pourrait être un point de considération pour certains consommateurs (mais qui n’est pas un comportement courant sur le marché) n’est pas suffisante pour considérer les produits comme « esthétiquement complémentaires ». En outre, même si de nos jours, les créateurs vendent également des accessoires de mode (tels que des lunettes et des bijoux)

Décision d’opposition n° B 3 224 263 Page 5 sur 12
au titre de leurs marques, ce n’est pas la règle et s’applique plutôt uniquement aux créateurs (économiquement) prospères.

En ce qui concerne les services de vente au détail et en gros du requérant de divers produits relevant des classes 18, 24 et 25, y compris la vente par internet, ils ne sont pas similaires aux produits contestés de la classe 14. Outre qu’ils sont de nature différente, les services étant immatériels tandis que les produits sont matériels, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à proposer à la vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul lieu. Tel n’est pas l’objet des produits. En outre, ces produits et services ont des modes d’utilisation différents et ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

Une similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons de grands magasins. Certes, comme la plupart des produits, ils peuvent désormais être trouvés dans les grandes surfaces. Toutefois, dans de tels points de vente, les produits en cause sont vendus dans des rayons spécialisés qui, même s’ils peuvent être proches, sont néanmoins distincts. Dans ces conditions, les canaux de distribution des produits et services ne peuvent être considérés comme identiques (04/12/2019, T-524/18, Billa / BILLABONG et autres, EU:T:2019:838, § 51). En outre, les produits vendus au détail par le requérant sont dissimilaires des produits contestés.

Il s’ensuit que les produits contestés de cette classe sont dissimilaires de tous les produits et services du requérant.

Produits contestés de la classe 25
Vêtements, chaussures, chapellerie sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.

Les vêtements, chaussures, chapellerie contestés pour nourrissons et enfants sont inclus dans la catégorie générale de, ou chevauchent, les vêtements, chaussures, chapellerie du requérant pour bébés et enfants. Par conséquent, ils sont identiques.

Les vêtements en jean; vêtements décontractés; vêtements de loisirs; vêtements de sport; vêtements de sport actifs; vêtements d’extérieur; sous-vêtements; vêtements de pluie; survêtements; combinaisons; salopettes; barboteuses; grenouillères; jeans; pantalons; bas; pantalons; shorts; leggings; joggings; T-shirts; chemises; hauts; hauts courts; gilets; soutiens-gorge de sport; pulls; pulls; sweats à capuche; vestes; manteaux; gilets; gants; écharpes; lingerie; chaussettes et collants contestés sont inclus dans la catégorie générale des vêtements du requérant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les chapeaux; bonnets; casquettes contestés sont inclus dans la catégorie générale de la chapellerie du requérant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les pièces, accessoires et compléments contestés pour les produits susmentionnés peuvent viser le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être complémentaires les uns des autres. Par conséquent, ils sont similaires.

Services contestés de la classe 35

Décision sur l’opposition n° B 3 224 263 Page 6 sur 12
Les services de publicité sont identiquement contenus dans les deux listes de services.

Les services de vente au détail, de vente en gros et de vente par correspondance contestés liés à la vente de vêtements, de chaussures, de chapellerie et d’accessoires pour les produits susmentionnés sont identiques aux services de vente au détail et de vente en gros de l’opposant dans le domaine des valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage textile, couvre-lits, nappes, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papiers hygiéniques, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants, soit parce qu’ils sont identiquement contenus dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services contestés.

Les services contestés de promotion de produits; promotion de produits et services par le biais de parrainage sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de démonstrations de produits et de présentation de produits; production d’enregistrements vidéo à des fins de marketing sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

L’organisation contestée d’expositions et d’événements à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires commerciales incluent, ou chevauchent, l’organisation par l’opposant de foires commerciales, d’expositions, de défilés de mode et d’autres événements à des fins commerciales ou publicitaires. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés d’importation et d’exportation incluent, en tant que catégorie plus large, l’importation et l’exportation par l’opposant de valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage textile, couvre-lits, nappes, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papiers hygiéniques, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

Les programmes de fidélisation contestés désignent des programmes et des stratégies mis en œuvre par les entreprises pour encourager les achats répétés et la fidélité des clients. Ils sont conçus pour récompenser les clients de leur fidélité continue et pour favoriser une relation à long terme entre le client et les entreprises. Les programmes de fidélisation contestés sont au moins similaires à la publicité de l’opposant puisqu’ils coïncident au moins en termes de nature, de finalité, de canaux de distribution, de public pertinent et de prestataire.

Les services contestés de programmes d’incitation et de bonus sont des stratégies de marketing et des activités promotionnelles destinées à construire et à maintenir une base de clientèle, créant des relations durables et à long terme avec les clients. Par conséquent, ce sont des activités utilisées comme un outil pour faire de la publicité et promouvoir une entreprise. Bien qu’ils prennent la forme d’activités différentes, les services contestés ont le même objectif ultime que la publicité de l’opposant, à savoir acquérir, consolider ou maintenir une position concurrentielle sur le marché. En outre, ces services peuvent

Décision sur opposition n° B 3 224 263 Page 7 sur 12
ont au moins la même origine commerciale et visent les mêmes consommateurs. Par conséquent, ils sont au moins similaires.

Les conseils aux consommateurs sur les produits contestés sont directement liés aux activités entourant la vente effective de produits, y compris les informations sur les produits eux-mêmes, encourageant un consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. Ces services sont souvent fournis par le détaillant lui-même à un guichet d’information ou de service client dans un point de vente au détail, ou en ligne via une section dédiée du site web du détaillant, où des services de vente au détail sont également offerts au même consommateur. Les services contestés de conseils aux consommateurs sur les produits et les services de vente au détail et de vente en gros de l’opposant dans le domaine des valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage textile, couvre-lits, nappes, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papiers hygiéniques, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants, peuvent coïncider en termes de prestataire, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, le même objectif de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation.

Une similarité est constatée entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils visent le même public. Cependant, le degré de similarité entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus et des particularités des secteurs de marché respectifs. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les achats sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

Ici, les services contestés de vente au détail, de vente en gros et de vente par correspondance liés à la vente de porte-clés, de bijoux, d’anneaux porte-clés, de chaînes porte-clés et de breloques pour ceux-ci, de chaînes (bijoux) et de chaînes en métaux précieux ou plaquées de métaux précieux sont dissimilaires des services de vente au détail de l’opposant dans le domaine des valises pour enfants, sacs pour enfants, sacs à dos pour enfants, malles et sacs de voyage, sacs, sacs à main, sacs à dos et cartables, parapluies et parasols, porte-monnaie et portefeuilles, tissus à usage textile, couvre-lits, nappes, linge de maison et linge de table (à l’exception du linge de table en papier), literie pour enfants, draps de lit, housses de couette et taies d’oreiller, papiers hygiéniques, serviettes de bain et serviettes de plage, et vêtements, chaussures et chapellerie, y compris vêtements, chaussures et chapellerie pour bébés et enfants, via des boutiques en ligne ou des sociétés de vente par correspondance, car les produits impliqués dans les services de vente au détail comparés ne sont pas couramment vendus ensemble et ils visent des publics différents.

Les services contestés de vente au détail, de vente en gros et de vente par correspondance liés à la vente de porte-clés, de bijoux, d’anneaux porte-clés, de chaînes porte-clés et de breloques pour ceux-ci, de chaînes (bijoux) et de chaînes en métaux précieux ou plaquées de métaux précieux ont une nature et un objectif différents des produits et services restants de l’opposant des classes 25 et 35, qui sont principalement, ou appartiennent aux grandes catégories de vêtements, chaussures et chapellerie de la classe 25 ; publicité ; affaires

Décision sur opposition n° B 3 224 263 Page 8 sur 12
gestion; administration des affaires; fonctions de bureau; services de marketing et de relations publiques; médiation commerciale pour l’achat et la vente de produits divers appartenant aux classes 18, 24 et 25; importation et exportation de produits divers appartenant aux classes 18, 24 et 25; le rassemblement (pour le compte de tiers) de produits divers appartenant aux classes 18, 24 et 25; les services précités également fournis via l’internet; traitement administratif de commandes par correspondance dans le cadre de services fournis par une entreprise de vente par correspondance ou une boutique en ligne; organisation de foires commerciales, d’expositions, de défilés de mode et d’autres événements à des fins commerciales ou publicitaires dans la classe 35. Ces produits et services ont des producteurs/fournisseurs différents, ciblent des publics pertinents différents et sont distribués par des canaux différents. Par conséquent, les services de vente au détail, les services de vente en gros et les services de vente par correspondance contestés liés à la vente de porte-clés, de bijoux, d’anneaux porte-clés, de chaînes porte-clés et de breloques pour ceux-ci, de chaînes (bijoux) et de chaînes en métaux précieux ou plaquées de métaux précieux sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant. b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou (du moins) similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés. c) Les signes
QUAPI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Décision sur opposition n° B 3 224 263 Page 9 sur 12
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Pour une partie du public pertinent, telle que la partie hispanophone du public, le mot « GUAPI » dans le signe contesté pourrait être associé à l’adjectif « guapo/guapa », signifiant, entre autres, « beau/belle ». Cette signification pourrait entraîner une différence conceptuelle entre les signes et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, cet élément verbal est dénué de sens en anglais, par exemple. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public. Cette partie du public comprend, par exemple, les pays anglophones (c’est-à-dire l’Irlande et Malte), ainsi que d’autres pays où une partie significative du public a une connaissance suffisante de l’anglais en tant que langue étrangère. Par exemple, le Tribunal a déjà confirmé qu’il existe au moins une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).

Les éléments « QUAPI » dans la marque antérieure et « GUAPI » dans le signe contesté n’ont pas de signification pour le public pertinent examiné et sont donc distinctifs.

L’élément figuratif du signe contesté, qui représente une croix stylisée ou une forme de losange avec des éléments décoratifs aux coins, est abstrait et fantaisiste. Par conséquent, il est distinctif à un degré normal. Cependant, il aura moins d’impact sur les consommateurs que l’élément verbal, étant donné que, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T 312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

La stylisation de l’élément verbal du signe contesté est standard et non distinctive.

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Visuellement, les signes coïncident dans les lettres « *UAPI », qui représentent la plupart des lettres des deux éléments verbaux. Les signes diffèrent par la première lettre de leurs éléments verbaux respectifs (« Q » contre « G ») et par la présence d’un élément figuratif représentant une croix stylisée ou une forme de losange dans le signe contesté. Cependant, comme expliqué ci-dessus, ce dernier aura moins d’impact sur les consommateurs que l’élément verbal.

Bien que les éléments verbaux « QUAPI » et « GUAPI » diffèrent par leurs premières lettres, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la

Décision sur opposition n° B 3 224 263 Page 10 sur 12
la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a pas lieu de considérer que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie ultérieure de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia e.a., EU:T:2023:316, § 56-57). En l’espèce, les éléments verbaux coïncident dans la séquence de toutes leurs lettres restantes. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne. Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « *UAPI ». Les signes présentent également le même rythme et la même intonation. La prononciation diffère par le son de la première lettre : le « Q » dans la marque antérieure par rapport au « G » dans le signe contesté. Bien que les sons initiaux représentés par le « Q » (généralement prononcé /kw/) et le « G » (généralement prononcé /g/ ou /gw/ lorsqu’il est suivi d’un « U ») soient différents, ils partagent certaines similitudes phonétiques. Compte tenu de cela, ainsi que du fait que les sons des lettres restantes sont identiques, les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure supérieure à la moyenne. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour la partie anglophone du public sur le territoire pertinent. L’élément figuratif du signe contesté, qui représente une croix stylisée ou une forme de losange, ne véhicule pas de concept clair. Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification, la comparaison conceptuelle n’est pas possible. Par conséquent, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant a fait valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru, mais n’a produit aucune preuve à l’appui d’une telle allégation.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent en cause. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal. e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Décision sur l’opposition n° B 3 224 263 Page 11 sur 12
Les produits et services sont en partie identiques, en partie (au moins) similaires et en partie dissemblables. Ils ciblent à la fois le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances professionnelles spécifiques. Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé. Visuellement, les signes sont similaires à un degré moyen, auditivement, ils sont similaires à un degré supérieur à la moyenne, et conceptuellement, ils sont neutres car aucun signe n’a de signification pour le public pertinent en cours d’évaluation. La marque antérieure a un degré de caractère distinctif intrinsèque normal. Visuellement, les signes coïncident dans la même séquence de lettres, « *UAPI », qui représente la plupart des lettres des deux éléments verbaux. Bien que les lettres initiales « Q » et « G » soient différentes, elles partagent toutes deux des similitudes phonétiques. Bien que distinctif, l’élément figuratif additionnel du signe contesté a moins d’impact que l’élément verbal, car les consommateurs se réfèrent généralement aux signes par leurs éléments verbaux plutôt qu’en décrivant leurs composantes figuratives. Il est tenu compte du fait que les consommateurs moyens ont rarement la possibilité de faire une comparaison directe entre différentes marques, mais doivent se fier à leur souvenir imparfait de celles-ci (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54). Lorsqu’ils rencontrent les marques séparément, les consommateurs sont susceptibles de se souvenir et de se concentrer sur les éléments verbaux très similaires « QUAPI » et « GUAPI », avec la légère différence dans la première lettre, qui peut être négligée dans des mots sans signification. L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Dans le présent cas, l’identité ou la similitude entre les produits et services renforce le risque de confusion découlant de la similitude globale entre les signes. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion de la part de la partie anglophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou (au moins) similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS

Décision sur opposition n° B 3 224 263 Page 12 sur 12
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des frais.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres frais.

La division d’opposition
Karin KLÜPFEL Birutė ŠATAITĖ-GONZALEZ Bianca DĂNILĂ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.