OPERATIONS DEPARTMENT
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 10/07/2025
Luis Miguel Monzón de la Flor Ventura Rodríguez 24 28670 Villaviciosa de Odón (Madrid) ESPAGNE
Numéro de la demande: 019116720
Votre référence: 2024-EU/COLA.NOVA/LM
Marque: COLA NOVA
Type de marque: Marque verbale
Demandeur: ZENUN GIDA IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI BASPINAR (ORGANIZE) OSB MAH. O.S.B. 5. BOLGE 83561 NOLU CAD. NO:18, SEHITKAMIL GAZIANTEP TURQUIE
I. Exposé des faits
L’Office a soulevé une objection le 04/02/2025 conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels l’objection a été soulevée sont les suivants:

Classe 32 Colas [boissons non alcoolisées]; ginger ale sec; limonades; boissons gazeuses non alcoolisées aromatisées au thé; jus de fruits gazeux; boissons composées d’un mélange de jus de fruits et de légumes; boissons aux fruits; boissons non alcoolisées aromatisées aux fruits; boissons non alcoolisées à base de jus de fruits; eaux; boissons à base de noix et de soja; boissons glucidiques; cocktails sans alcool; boissons énergisantes; boissons énergisantes contenant de la caféine; boissons isotoniques; boissons de malt non alcoolisées; boissons non alcoolisées aromatisées au thé; boissons pour sportifs; boissons pour sportifs contenant des électrolytes; eaux gazeuses enrichies en vitamines [boissons]; boissons non alcoolisées enrichies en vitamines; boissons protéinées; cordial de jus de citron vert; concentrés pour la préparation de boissons pour sportifs; concentrés pour la préparation de boissons énergisantes; concentrés pour la préparation de boissons non alcoolisées; concentrés pour la fabrication de boissons aux fruits; bière de malt; bière sans alcool; bière; bière et bière sans alcool.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 9
L’objection était fondée sur les constatations principales suivantes.

Le consommateur lusophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : boisson nouvelle, sucrée, gazeuse, aromatisée aux noix de kola.

La signification susmentionnée des mots « COLA NOVA », qui composent la marque, était étayée par les références de dictionnaire suivantes :

• https://dicionario.priberam.org/cola
• https://dicionario.priberam.org/nova
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la lettre d’objection.

L’Office constate qu’il existe, par exemple, des ginger ales, des limonades, des boissons gazeuses aromatisées au thé, des jus de fruits, des eaux, des boissons à base de soja, des cocktails sans alcool, des boissons protéinées, des concentrés de cola et des bières sur le marché qui ont une saveur de cola, comme le démontrent les exemples suivants du 04/02/2025.

• https://www.bevnet.com/brands/petal/cherry-cola
• https://level-lemonade.com/products/lemonade-cola-12-packcans
• https://halcyonrealms.com/japan/green-tea-coca-cola/
• https://www.thecaterer.com/products--equipment/rapidzcarbonated-fruit-juices-from- calypso-soft-drinks
• https://www.temptingtreats.co.nz/products/natural-cola-flavoursparkling-water-cans- 10-x-330ml
• https://soranews24.com/2014/03/07/is-cola-flavored-soy-milkthe-answer-to-our- prayers-we-find-out/
• https://www.amazon.co.uk/Strykk-Alcohol-Cocktail-Non-Alcoholic- Ready/dp/B08TJ1247F
• https://healthplus.flipkart.com/muscleblaze-sparkling-10-gprotein-cola-flavour-250-ml- bright-lifecare-pvt-ltdg/p/yjgxd5
• https://www.amazon.co.uk/Zero-Cola-Soda-Syrup-Concentrate/dp/B007EPVJYK? th=1
• https://shop.doublevisionbrewing.com/products/colar-beer
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la lettre d’objection.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits, à savoir les colas et les boissons glucidiques, sont des boissons nouvelles, sucrées, gazeuses, aromatisées aux noix de kola. En ce qui concerne d’autres produits, tels que les limonades, les cocktails sans alcool, les boissons pour sportifs, les boissons énergisantes et les bières, entre autres, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle ces produits ont une nouvelle saveur de cola ou contiennent du cola comme ingrédient. Par conséquent, le signe décrit la nature et la qualité des produits.

Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et donc inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Cela signifie qu’il est incapable d’accomplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

---

Page 3 sur 9
II. Résumé des arguments de la requérante
La requérante a présenté ses observations le 14/02/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le terme « nova » est un mot aux multiples facettes ayant diverses significations en portugais, notamment en astronomie (une nouvelle étoile), comme nom propre et en usage général comme adjectif. Il n’a pas de signification descriptive exclusive ou directe en relation avec les boissons. Une signification descriptive directe et immédiate est requise pour un refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE. Cependant, « COLA NOVA » ne décrit pas clairement une caractéristique, une fonction ou une qualité spécifique des boissons contestées. Au lieu de cela, il est vague, suggestif et ouvert à l’interprétation, ce qui le rend intrinsèquement distinctif.

2. La marque doit être appréciée dans son ensemble. Le fait que la marque contienne deux mots ordinaires trouvés dans les dictionnaires ne signifie pas que la marque elle-même est dépourvue de caractère distinctif. Des combinaisons de mots inhabituelles peuvent être distinctives même si leurs composants individuels ont une certaine connotation descriptive.

3. Sur le marché actuel en évolution rapide, les consommateurs s’attendent à ce que de nouveaux produits soient lancés rapidement. Il n’existe aucun risque réel ou sérieux que les consommateurs puissent conclure qu’un produit identifié comme « COLA NOVA » pourrait être nouveau. Les consommateurs comprennent que de nouveaux produits sont commercialisés chaque jour. Par conséquent, « COLA NOVA » n’a pas de sens, car de nouvelles boissons au cola sont commercialisées chaque jour. Malgré la signification du terme en portugais, il a peu de sens en pratique compte tenu de la rapidité du marché et de l’industrie. Le public est conscient que la « nouveauté » revendiquée est temporaire ; par conséquent, il ne perçoit pas immédiatement le terme comme décrivant un produit ou un service. Il n’est pas clair pourquoi l’Office a rejeté la demande pour des produits autres que les boissons gazeuses au cola. Dans le terme « COLA NOVA », la nouveauté est une propriété qui ne concerne que les produits à base de cola et non d’autres produits. Le refus provisoire, s’il est maintenu, devrait être limité exclusivement aux colas [boissons gazeuses].

4. Ginger ale sec, limonades, jus de fruits gazeux, boissons composées d’un mélange de jus de fruits et de légumes, boissons aux fruits, boissons gazeuses aromatisées aux fruits, boissons non alcoolisées à base de jus de fruits, eaux, boissons à base de noix et de soja, cocktails sans alcool, boissons énergisantes, boissons énergisantes contenant de la caféine, boissons isotoniques, boissons de malt non alcoolisées, boissons pour sportifs, boissons pour sportifs contenant des électrolytes, eaux gazeuses enrichies en vitamines [boissons], boissons non alcoolisées enrichies en vitamines, boissons protéinées, cordial de jus de citron vert, concentrés pour la préparation de boissons pour sportifs, concentrés pour la préparation de boissons énergisantes, concentrés pour la préparation de boissons gazeuses, concentrés pour la fabrication de boissons aux fruits, bière de malt, bière sans alcool, bière, bière et bière sans alcool ne sont pas perçues par le public pertinent au Portugal comme des boissons au cola ; elles ne sont pas non plus commercialisées comme des boissons au cola. Les boissons susmentionnées ne contiennent pas naturellement d’extrait de noix de cola ou de caféine qui en dérive. Les boissons à base de cola ont un goût distinct de caramel, tandis que les boissons énumérées ci-dessus utilisent des fruits, du malt, des noix, du soja et de l’eau comme principaux arômes ou ingrédients de base, plutôt que de l’extrait de cola. La liste comprend la bière et la bière de malt, qui sont des boissons alcoolisées fermentées (bien que certaines soient non alcoolisées), tandis que les boissons traditionnelles à base de cola sont des boissons gazeuses non alcoolisées, non brassées ou fermentées. L’Office a arbitrairement déterminé l’étendue de la protection de la demande, en remplaçant la liste des produits fournie par la requérante. L’Office ne peut pas remplacer la liste des produits pour lesquels la protection est demandée afin de les faire correspondre à certains résultats trouvés après une recherche sur Internet. Par exemple, la bière n’est pas du « cola ». La bière est un produit en soi, avec sa propre nature, qui est différente de la nature des boissons au cola. Cependant, l’Office a considéré à tort que la bière demandée est analogue aux boissons au cola. Le consommateur moyen est capable de distinguer la bière des boissons au cola.

---

Page 4 sur 9
5. Le signe « COLA NOVA » n’est pas dépourvu de caractère distinctif ni descriptif des produits car il exige des consommateurs qu’ils effectuent des démarches intellectuelles – telles que l’interprétation, l’association ou l’imagination – pour relier la marque à ces produits. « COLA NOVA » est doté du degré minimal de caractère distinctif, du moins en ce qui concerne tous les produits demandés, à l’exception de ceux consistant en des boissons au cola.

6. L’Office a constamment accepté l’enregistrement de marques contenant l’élément verbal identique « NOVA ».

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

En interdisant l’enregistrement en tant que marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, ROBOTUNITS, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en relation avec la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, EASYCOVER, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

---

Page 5 sur 9
Moyen 1
La requérante fait valoir que « NOVA » a plusieurs significations et n’a pas de sens descriptif exclusif ou direct en relation avec les boissons. En outre, la combinaison de mots « COLA NOVA » ne décrit pas clairement une caractéristique spécifique des boissons. Toutefois, il ressort clairement de la définition du dictionnaire fournie dans le refus provisoire que « NOVA » sera également perçu comme nouveau. En outre, il est également sans pertinence que le signe puisse avoir plusieurs significations.

Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC,
il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou de caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés.
(23/10/2003, C-191/01 P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, § 32, souligné par nous.)
Dès lors, le signe doit être examiné à la lumière des produits en question. En ce qui concerne les produits de la classe 32, il n’est pas clair pourquoi le mot « NOVA » serait perçu comme une étoile et non comme nouveau.

La signification possible du signe demandé ne doit pas être examinée dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte de la désignation pertinente. Une demande de marque ne doit pas être évaluée en soi, détachée des produits et services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits et services elle devait être appliquée. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent en relation avec ces produits et services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33 ; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34 ; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

Il découle de ce qui précède que l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée. En tant que tel, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Lorsque des éléments mineurs d’imprécision existent dans le contenu conceptuel de la marque lorsqu’elle est considérée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs rencontrent la marque dans le contexte des produits et services pertinents (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala, § 28).

La combinaison de mots « COLA NOVA » informe immédiatement les consommateurs, sans réflexion supplémentaire, que les produits contestés, à savoir les colas et les boissons glucidiques, sont de nouvelles boissons sucrées, gazeuses, aromatisées aux noix de cola. En ce qui concerne d’autres produits, tels que les limonades, les cocktails sans alcool, les boissons pour sportifs, les boissons énergisantes et les bières, entre autres, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information que ces produits ont une nouvelle saveur de cola ou sont nouveaux et contiennent du cola comme ingrédient.

Le signe est une combinaison simple de deux éléments descriptifs, qui ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison de ses éléments pour constituer plus que la somme de ses parties.

---

Page 6 sur 9
Moyen 2
La requérante fait valoir que la marque doit être appréciée dans son ensemble.

L’Office convient que, la marque en cause étant composée de plusieurs éléments, elle doit être considérée dans son ensemble lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Toutefois, l’examen de la marque dans son ensemble n’est pas incompatible avec l’examen successif de chacun de ses éléments pris individuellement (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226,
point 59).

Si l’Office a examiné les éléments individuels de la marque, il a également établi le sens du signe dans son ensemble, tel qu’il serait perçu par le public pertinent.

L’argument de la requérante selon lequel l’expression « COLA NOVA » est une combinaison de mots inhabituelle n’est pas suffisant pour la rendre distinctive. Les aspects d’un signe – tels que son caractère inhabituel – ne le rendent distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits qu’il protège, permettant au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, ses produits de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, point 84).

En l’espèce, le signe dans son ensemble n’est pas plus que la somme de ses parties. Les éléments verbaux pris isolément sont dépourvus de caractère distinctif. En outre, leur combinaison ne véhicule pas un sens qui s’écarte de la somme des éléments verbaux individuels. Le sens du signe dans son ensemble est suffisamment clair et sera immédiatement saisi par le public pertinent. Il n’y a rien de surprenant ou d’inhabituel dans l’expression dans son ensemble.

L’expression « COLA NOVA » est composée de deux mots ordinaires, facilement reconnaissables en portugais : « cola », communément compris comme désignant un type de boisson gazeuse non alcoolisée, et « nova », signifiant « nouveau ». Les deux termes sont fréquemment utilisés dans le langage courant et dans le secteur du commerce des boissons. La combinaison de ces deux éléments familiers aboutit à un signe qui ne véhicule qu’un message descriptif : à savoir que les produits sont ou contiennent un « nouveau cola ». Il n’y a pas de glissement sémantique ou conceptuel qui pourrait rendre le signe plus que la somme de ses parties. Cela contribue à la conclusion selon laquelle le signe, même considéré dans son ensemble, sera immédiatement et sans ambiguïté perçu comme descriptif par le public pertinent.

Moyen 3
La requérante fait valoir que la nouveauté est une caractéristique temporaire et que le public pertinent ne perçoit pas immédiatement le terme « COLA NOVA » comme décrivant un produit.

La nouveauté, bien que temporaire, est une caractéristique importante. La nouveauté attire l’attention et peut rendre un produit plus attrayant pour les consommateurs, entraînant une augmentation des ventes et des parts de marché. Les saveurs en édition limitée, les emballages uniques ou les ingrédients inhabituels peuvent créer de la nouveauté sur le marché des boissons. Les consommateurs sont constamment à la recherche d’expériences nouvelles et excitantes, et la nouveauté aide les marques à se démarquer dans un paysage concurrentiel.

La requérante fait valoir qu’il n’est pas clair pourquoi l’Office a rejeté la demande pour des produits autres que les boissons gazeuses de type cola.

Comme l’Office l’a expliqué dans la lettre d’objection, les consommateurs pertinents percevraient le signe « COLA NOVA » comme fournissant l’information selon laquelle ces produits, tout en étant, par exemple, des bières ou des boissons protéinées, ont une nouvelle saveur de cola ou sont nouveaux et contiennent du cola comme ingrédient. Il n’est même pas important que la boisson contienne de la noix de cola ou qu’elle en imite simplement le goût par des arômes artificiels ou naturels. La saveur de cola peut être incorporée dans diverses

---

Page 7 sur 9
types de boissons, des sodas et jus aux cocktails et boissons alcoolisées. Les marques de boissons développent constamment des saveurs nouvelles et inattendues pour répondre à la demande de goûts inattendus et rester à la pointe des tendances. La marque « COLA NOVA » combine deux termes simples et familiers d’une manière qui informe directement les consommateurs que le produit est soit un nouveau cola, soit présente une saveur de cola. Compte tenu de la nature du marché des boissons, axé sur les tendances et diversifié en termes de saveurs, un tel message s’applique non seulement aux colas, mais à une large gamme de boissons où la variation de saveur est commercialement pertinente.

Argument 4
Comme expliqué ci-dessus, proposer de nouvelles combinaisons de goûts est une tendance croissante. Les gens apprécient le goût du cola, ce qui amène les fabricants à l’incorporer dans divers produits pour répondre à la demande des consommateurs. La popularité du mélange de boissons inattendues comme les boissons protéinées ou les boissons pour sportifs avec du cola découle d’une combinaison de facteurs, notamment la nouveauté, des profils de saveurs améliorés et le désir d’une indulgence « plus saine ». Ces combinaisons créent souvent une expérience gustative unique qui séduit les consommateurs aventureux. L’Office n’a pas remplacé la liste des produits, mais a montré que les produits énumérés pouvaient être aromatisés au cola, et qu’il existe différents mélanges de goûts disponibles sur le marché. Lorsqu’un consommateur voit le mot « COLA » sur une boisson, même une autre qu’une boisson au cola – et même une boisson assez éloignée –, il s’attendrait à ce qu’elle ait une saveur de cola.

Argument 5
Il n’y a rien de distinctif dans le signe. Étant donné que le signe a une signification descriptive claire par rapport aux produits de la classe 32 pour lesquels la protection est demandée, l’impact de la marque sur le public pertinent sera principalement de nature descriptive. Il fournit des informations sur le genre et la qualité des produits, à savoir en informant que les produits sont des boissons nouvelles, sucrées, gazeuses, aromatisées aux noix de cola, ou que ces produits ont une nouvelle saveur de cola ou contiennent du cola comme ingrédient. Par conséquent, toute impression que la marque pourrait indiquer une origine commerciale est éclipsée. Cela signifie qu’il est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.
Il est de jurisprudence constante qu’il existe un chevauchement clair entre la portée des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, sous b) à d), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 67, 85 ; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 18). En particulier, il ressort de la jurisprudence qu’une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE est, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif pour les mêmes produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE (12/06/2007, T-190/05, Twist & Pour, EU:T:2007:171, § 39).

En outre, il est également indifférent qu’il existe d’autres moyens plus appropriés de désigner les produits en question ; c’est-à-dire s’il existe d’autres mots potentiellement plus descriptifs pour les produits en question. L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE prévoit que, si le motif de refus qui y est énoncé doit s’appliquer, la marque doit être exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir à désigner les caractéristiques des produits ou services concernés. Toutefois, il n’exige pas que ces signes ou indications soient le seul moyen de désigner ces caractéristiques (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57).

Argument 6
La requérante fait observer que l’Office a accepté des marques contenant le mot « NOVA ».

---

Page 8 sur 9
Toutefois, il est de jurisprudence constante que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du règlement sur la marque de l’Union européenne, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, § 67).

Il ne découle pas de la jurisprudence que l’examinateur ou la Chambre de recours devrait donner des raisons spécifiques pour lesquelles chacune des enregistrements antérieurs invoqués a été enregistrée. Ce qu’ils doivent donner, ce sont des raisons spécifiques pour lesquelles la présente demande ne peut pas être enregistrée. En outre, ainsi que l’a jugé la Cour de justice (12/02/2009, C-39/08 & C-43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 17), même si l’autorité compétente doit tenir compte des décisions déjà prises à l’égard de demandes similaires et examiner avec une attention particulière si elle doit statuer de la même manière ou non, elle ne saurait en aucun cas être liée par celles-ci, qu’elles concernent les mêmes motifs ou des motifs différents (12/02/2009, C-39/08 & C-43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 17).

Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, même si ce n’est peut-être plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (01/12/2022, R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU, § 48). Il existe une différence essentielle entre ces marques car elles véhiculent des significations suffisamment différentes. Chaque cas doit être examiné en fonction de ses propres mérites. Il n’y a aucune justification à parvenir au même résultat que dans les affaires visées par la requérante car elles ne contiennent pas l’élément verbal « COLA ».

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du règlement sur la marque de l’Union européenne, la demande de marque de l’Union européenne n° 19 116 720 est par la présente rejetée en partie, à savoir pour :

Classe 32 Colas [boissons non alcoolisées] ; ginger ale sec ; limonades ; boissons gazeuses non alcoolisées aromatisées au thé ; jus de fruits gazeux ; boissons composées d’un mélange de jus de fruits et de légumes ; boissons aux fruits ; boissons non alcoolisées aromatisées aux fruits ; boissons non alcoolisées à base de jus de fruits ; eaux ; boissons à base de noix et de soja ; boissons glucidiques ; cocktails sans alcool ; boissons énergisantes ; boissons énergisantes contenant de la caféine ; boissons isotoniques ; boissons de malt non alcoolisées ; boissons non alcoolisées aromatisées au thé ; boissons pour sportifs ; boissons pour sportifs contenant des électrolytes ; eaux gazeuses enrichies en vitamines [boissons] ; boissons non alcoolisées enrichies en vitamines ; boissons protéinées ; cordial au jus de citron vert ; concentrés pour la préparation de boissons pour sportifs ; concentrés pour la préparation de boissons énergisantes ; concentrés pour la préparation de boissons non alcoolisées ; concentrés pour la fabrication de boissons aux fruits ; bière de malt ; bière sans alcool ; bière ; bière et bière sans alcool.

---

Page 9 sur 9
La demande peut être poursuivie pour les produits restants:

Classe 32 Concentrés de jus de fruits; jus de légumes [boissons]; jus d’orange; sirop de malt pour boissons.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous disposez d’un droit de recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Jana REDKIN