EUIPO, 19 décembre 2025, n° 000067187

EUIPO 19 décembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 19 déc. 2025, n° 000067187
Numéro(s) :	000067187
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 67 187 (DÉCHÉANCE)
Minerva GmbH, Pettenkoferstraße 46, 80336 Munich, Allemagne (requérante) c o n t r e
Aktiebolaget Trav Och Galopp, 161 89 Stockholm, Suède (titulaire de la MUE), représentée par Advokatbyrån Gulliksson AB, Carlsgatan 3, 211 20 Malmö, Suède (mandataire professionnel). Le 19/12/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. Les droits du titulaire de la MUE afférents à la marque de l’Union européenne n° 17 961 721 sont déchus à compter du 30/07/2024 pour certains des produits et services contestés, à savoir:

Classe 16: Imprimés; billets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés.

Classe 25: Chapeaux; vêtements.

Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie; jeux; billets de loterie (imprimés).

Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.

Classe 38: Diffusion et transmission de programmes de télévision; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; podcasting; transmission de podcasts; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; services interactifs de diffusion et de communications; diffusion interactive de télévision et de radio; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenus audiovisuels et multimédias via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, sites web et portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Classe 41: Activités sportives; production de programmes de radio; programme de radio

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 2 sur 34
préparation et production; services de production de films.

3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir:

Classe 41: Organisation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; paris [services de bookmakers]; divertissement; production de programmes de télévision; préparation et production de programmes de télévision.

4. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 30/07/2024, le requérant a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne nº 17 961 721 'ATG.SE’ (marque verbale) (la MUE). La demande vise l’ensemble des produits et services couverts par la MUE, à savoir:

Classe 16: Imprimés; billets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés.

Classe 25: Chapeaux; Vêtements.

Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie; jeux; billets de loterie (imprimés).

Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.

Classe 38: Diffusion et transmission de programmes de télévision; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; baladodiffusion; transmission de podcasts; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; services interactifs de diffusion et de communications; diffusion interactive de télévision et de radio; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Classe 41: Organisation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; activités sportives; paris [services de bookmakers]; divertissement; production de programmes de télévision et de radio; préparation et production de programmes de télévision et de radio; services de production de films.

Décision en matière de nullité n° C 67 187 Page 3 sur 34
Le demandeur a invoqué l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur fait valoir que la MUE contestée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans pour aucun des produits et services contestés.

Les 09-12/12/2024, le titulaire de la MUE a présenté des preuves d’usage et fait valoir que les preuves et informations soumises démontrent que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. En outre, il fournit un aperçu de la société du titulaire de la WUTM et de ses activités. Il indique notamment que :

ATG est une société de jeux de hasard, fondée en 1973 et ayant débuté ses activités en 1974. Jusqu’en 2019, ATG détenait le droit exclusif, par le biais d’une licence exclusive accordée par le gouvernement suédois, d’organiser des paris hippiques en Suède. Le 1er janvier 2019, le marché suédois des jeux de hasard a été ré- réglementé et aujourd’hui plus de 70 opérateurs de jeux de hasard détiennent des licences actives sur le marché suédois. Depuis 2019, ATG propose des services de paris et de jeux au sens large. Après la ré-réglementation, ATG est resté le plus grand opérateur sur le marché suédois des paris et des jeux en ligne, avec une part de marché s’élevant à 30 pour cent. L’activité de paris sportifs d’ATG a été lancée en 2019 sous la marque ATG SPORT. Sous la marque contestée, ATG produit et fournit également d’autres programmes de pronostics, notamment « Tips ATG Sport », qui peuvent également être trouvés sur atg.se. Sous la marque contestée, ATG produit et fournit également le podcast « ATG Sportstudion » (anglais : ATG the Sport Studio), qui peut être trouvé sur atg.se.

ATG possède une filiale appelée Kanal 75. Kanal 75 est la société de médias qui remplit la programmation télévisuelle de divertissements liés aux paris hippiques et sportifs. Kanal 75 produit des divertissements télévisuels et du matériel éditorial qui sont distribués via ATG.se, les différentes chaînes de télévision de TV4, les magasins d’ATG et via sa propre chaîne de télévision ATG Live. ATG a également eu une boutique en ligne dans laquelle, entre autres, des vêtements et des chapeaux étaient vendus.

Le demandeur soutient ce qui suit :

La grande majorité des annexes soumises ne montrent pas la marque contestée sous sa forme enregistrée, mais sous des formes altérées (c’est-à-dire « ATG Sport », , et
) qui constituent des modifications inadmissibles de la marque telle qu’enregistrée.

Toutes les annexes ne se rapportent pas suffisamment au territoire pertinent, à savoir l’ensemble de l’UE. En tant que telles, elles ne démontrent pas une présence sur le marché pertinent de l’UE.

Le titulaire de la MUE n’a pas démontré un usage sérieux de la marque contestée pour les produits des classes 16, 25 et 28 soit parce que le

Décision en annulation nº C 67 187 Page 4 sur 34
marque contestée n’apparaît pas sur ces produits sous la forme sous laquelle elle est enregistrée ou parce que les preuves ne démontrent pas une étendue d’usage suffisante.

En ce qui concerne les services des classes 37 et 38, aucun usage sérieux de la marque contestée n’est démontré étant donné que les preuves soumises à cette fin présentent des signes qui constituent des modifications inadmissibles de la marque telle qu’enregistrée.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont révoqués, sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Il y a usage sérieux d’une marque lorsque la marque est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige un usage réel sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, notamment points 35 à 37 et 43).

Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits et circonstances pertinents pour établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, notamment si un tel usage est considéré comme justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, l’objectif de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux « n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de restreindre la protection des marques au cas où un usage commercial à grande échelle a été fait des marques » (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMUE, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution du RMUE, les indications et les preuves d’usage doivent établir le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans les procédures de révocation fondées sur le motif de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la marque de l’Union européenne étant donné que l’on ne peut pas attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est au titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 12/01/2019. La demande en révocation a été déposée le 30/07/2024. Par conséquent, la marque de l’Union européenne était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la marque de l’Union européenne

Décision en annulation n° C 67 187 Page 5 sur 34
devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, soit du 30/07/2019 au 29/07/2024 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section « Motifs » ci-dessus.

Le 09-12/12/2024, le titulaire de la MUE a présenté des preuves d’usage.

Étant donné que le titulaire de la MUE a demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient traitées de manière confidentielle vis-à-vis des tiers, la division d’annulation décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

Annexe 1 : Extrait du Rapport annuel et de développement durable d’ATG (2019).

Annexe 2 : Extrait du Rapport annuel et de développement durable d’ATG (2021).

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 6 sur 34
Annexe 3: Extrait du rapport annuel et de développement durable d’ATG (2022).

Annexe 3.1: Capture d’écran de www.bet25.dk/casino/ datée du 05/12/2024

Décision en annulation nº C 67 187 Page 7 sur 34
Annexes 3.2-3.3: Captures d’écran de www.swedishhorseracing.com datées du 05/05/2022 ainsi qu’un extrait de Google Analytics détaillant les statistiques de visiteurs du site web pour les années 2019-2021.

Annexe 4A-B: Étude de marché sur le caractère distinctif acquis de la marque ATG préparée par la société ESOMAR le 29/06/2021 (en suédois avec traduction partielle en anglais). Dans le document, il est déclaré que l’étude vise à déterminer ce que les personnes interrogées associent à la combinaison de lettres ATG et si elles savent ce que signifie ATG.

Annexe 5A-B: Décision du tribunal de district de Stockholm du 03/02/2023 (en suédois avec traduction partielle en anglais) déclarant le caractère distinctif accru de la marque « ATG ».

Annexe 6: Captures d’écran du site web www.atg.se montrant les services offerts (datées du 23/12/2021 et du 04/04/2024).

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 8 sur 34
Annexes 7A-B: Extrait de atg.se concernant l’application ATG (daté du 15/03/2024) indiquant ce qui suit :

Annexes 8A-B: Article de www.aftonbladet.se concernant le lancement de l’application ATG (17 mai 2016). L’article indique que dans la nouvelle application, il est possible de regarder des retransmissions en direct tout en naviguant entre différentes listes de départ et formes de paris.

Annexes 9A-B: Extrait de www.tillsammans.atg.se sur les avantages d’un compte ATG pour les clients (daté du 15/03/2024) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 10A–B : Capture d’écran du site web d’ATG sur les avantages d’une carte ATG (19 mars 2024). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 11A–B : Conditions générales pour les comptes et cartes ATG (23 janvier 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation n° C 67 187 Page 9 sur 34
Annexe 12A–B: Extrait de www.travronden.se concernant les parts de paris (17/11/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 13A–B: Article de www.aftonbladet.se comprenant une interview avec un agent ATG (publié le 31/05/2021, mis à jour le 08/06/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 14A–B: Image d’un reçu remis aux clients ATG dans un magasin ATG (daté du 19/02/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Le reçu affiche le signe ATG comme indiqué dans l’image ci-dessous.

Annexe 15A-B: Captures d’écran de nastagangare.se comprenant un article concernant une victoire chez ATG Sport (daté de mars 2022).

Annexe 16A-B: Tableau comprenant des chiffres sur la consommation de rouleaux de reçus sur 12 mois.

Annexe 17A–B: Captures d’écran de comptes Facebook d’agents ATG sur les parts de paris (datées entre 2019 et 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Elles comprennent également des images de reçus gagnants affichant le signe ATG.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 10 sur 34
Annexe 18A–B: Exemples de programmes ATG imprimés (datés de 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 19A–B: Document interne comprenant des chiffres sur le nombre et le coût des programmes ATG imprimés (2017–2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 20A–B: Programme de paris à l’hippodrome de Solvalla (04/01/2023) affichant le signe . En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 21A–B: Programme de paris à l’hippodrome de Jägersro (13/01/2023) affichant le signe . En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 22A–B: Programme de paris à l’hippodrome d’Östersund (21/01/2023) affichant le signe . En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 23A–B: Extraits de fournisseurs d’applications (Google Play, App Store, WindowsApp) concernant l’application ATG (datés du 03/04/2024). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Dans ces extraits, l’application est décrite, entre autres, comme suit
Annexe 24A–B: Captures d’écran de www.atgplay.se où plusieurs vidéos sont disponibles (datées du 23/12/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 11 sur 34
Annexe 25A–B: Captures d’écran de www.tillsammans.atg.se montrant les services de paris d’ATG (23/12/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 26: Capture d’écran du site internet d’ATG swedishhorseracing.com via Wayback Machine (04/12/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 27A–B: Document interne montrant des chiffres substantiels de visiteurs des sites internet et applications d’ATG (2016–2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 28A: Extrait de Google Analytics concernant les visiteurs du site internet Swedish Horse Racing (2016–2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 29A–B: Extrait de www.atg.se mentionnant que la diffusion de courses hippiques est disponible sur www.atg.se (11/12/2019). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 30A–B: Extrait de www.travronden.se concernant la chaîne ATG Live (16 août 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Dans l’extrait, il est indiqué que :

Annexe 31A–B: Document interne comprenant des statistiques sur l’audience d’ATG Live (2019–2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 32A–B: Extrait d’Apple Podcasts concernant « V75 – Lördag hela veckan » (oct.–nov. 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 33A–B: Communiqué de presse d’ATG sur le lancement de « ATG Sportstudion » (24 septembre 2020). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Un extrait est reproduit ci-dessous.

Annexe 34A–B: Extrait de atg.se concernant le podcast « Hovavtryck » (2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 35A–B: Captures d’écran de la page Facebook d’ATG concernant les podcasts d’ATG (2020–2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 12 sur 34
Annexe 36A–B: Captures d’écran de la boutique en ligne ATG (datées du 29/08/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 37A–B: Trois factures émises par un fournisseur pour l’exploitation de la boutique en ligne ATG (datées de 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 38A–B: Extrait de Resumé concernant la collection de t-shirts ATG (daté du 07/12/2023 – après la période pertinente). En suédois, avec traduction partielle en anglais. L’article indique, entre autres, que :

Annexe 39A–B: Extrait de www.branschkoll.se concernant la collection de t-shirts ATG (daté du 08/01/2024). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 39.2 A-B: Communiqué de presse d’ATG daté du 07/12/2023 informant du lancement d’une collection de t-shirts. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 40.2: Extraits de www.webbshop.atg.se datés du 08/01/2024. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 13 sur 34
Annexe 40A-B: Capture d’écran du compte Facebook d’ATG concernant la collection de t-shirts ATG (07/12/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 41: Document interne comprenant des statistiques concernant les vues et les transactions effectuées via la boutique en ligne d’ATG (de novembre 2023 et février 2024).

Annexes 42-48 A-B: Documents internes (fichiers Excel) comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG du 23/10/2023 au 22/12/2023 (prétendument environ 400 unités de produit). Ces documents sont accompagnés de documents de livraison se référant à certains des produits indiqués dans les fichiers Excel. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 49A-B: Captures d’écran du compte Facebook d’ATG (datées entre 2018 et 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 14 sur 34
Annexe 50: Captures d’écran des comptes Facebook d’ATG: Swedish Horse Racing by ATG, ATG Ridsport, ATG Drömfond (2022). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 51A–B: Captures d’écran du Facebook d’ATG comprenant des publications sur des retransmissions en direct (datées entre 2022 et 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexes 52-55A-B: Captures d’écran des comptes Instagram d’ATG comprenant des publications datées entre 2021 et 2023. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation n° C 67 187 Page 15 sur 34
Annexe 56A–B: Captures d’écran du compte YouTube d’ATG (datées de 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 57A–B: Captures d’écran du compte Twitter (X) d’ATG comprenant des tweets datés entre 2019 et 2021. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 58A-B: Captures d’écran de publicités télévisées d’ATG prétendument diffusées entre 2019 et 2021. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 59A–B: Document interne comprenant des informations (portée et fréquence) sur des publicités télévisées prétendument diffusées entre 2019 et 2021. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 60A–B: Exemples de publicités imprimées prétendument publiées dans des journaux suédois. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 61A–B: Document interne comprenant des informations sur la diffusion d’annonces dans les journaux/magazines. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 62A-B: Exemples de bannières numériques prétendument utilisées sur des pages web en 2020 et 2021.

Annexe 63: Document interne comprenant des informations sur la diffusion de deux campagnes dans lesquelles les bannières numériques d’ATG auraient été utilisées (à savoir Mustaschkampen et la campagne Harry Boy Always On).

Annexe 64A–B: Extraits de médias sur le handball montrant l’exposition de la marque (2021–2022). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 65A–B: Exemples d’exposition de la marque ATG dans les ligues suédoises de handball. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision en annulation nº C 67 187 Page 16 sur 34
Annexe 66A–B: Image d’un billet pour un match de handball Suède–Allemagne (24 novembre 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 67: Photos de plusieurs événements sportifs montrant l’exposition de la marque ATG.

Annexe 68A-B: Captures d’écran du compte Facebook de Hockeyettan concernant ATG Studio Hockeyettan (2020).

Annexe 69: Photos de différents événements sportifs en 2023.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 17 sur 34
Annexe 70: Extrait de www.handbollslandslaget.se daté de septembre 2023.

Annexes 71-73 A-B: Captures d’écran de www.handbollslandslaget.se/shop , www.boozt.com et www.sportshop.com datées du 11/04/2024.

Annexe 74: Extraits du magazine suédois Nöjesguiden nº 11/2023.

Annexe 75: Captures d’écran du compte officiel de Da Buzz sur Facebook montrant que l’article concernant la coopération avec ATG et la collection de t-shirts a été publié sur le compte de Da Buzz sur Facebook le 22 novembre 2023.

Annexe 76: Captures d’écran du compte officiel de Da Buzz sur Instagram
Annexes 77A-B: Accord entre ATG et Brandon AB daté du 10/01/2017 engageant Brandon AB dans la conception, la production, l’approvisionnement, le suivi des approvisionnements, l’entreposage et la distribution des produits dérivés d’ATG. L’accord

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 18 sur 34
comprenait, entre autres, la création d’une boutique en ligne. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexes 78A-B: Document interne comprenant des informations sur le stock de produits dans la boutique en ligne d’ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 79-80A-B: Deux factures émises par Brandon AB pour la fourniture de services décrits comme gestion des commandes, financement, services de boutique en ligne (datées de 2016 et 2019). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 81: Déclaration sous serment du responsable du développement de la marque et du marketing chez ATG, déclarant, entre autres :

Annexe 82: Déclaration sous serment du responsable du marketing commercial chez ATG (signée le 10/11/2024) déclarant, entre autres, que :

En janvier 2017, ATG a conclu un accord avec Brandon AB afin d’engager Brandon AB dans la conception, la production, l’approvisionnement, le suivi des approvisionnements, l’entreposage et la distribution des produits dérivés d’ATG. L’accord comprenait, entre autres, la création d’une boutique en ligne.

La boutique en ligne était opérationnelle vers la fin de l’année 2017.

Une variété de vêtements et de chapeaux était proposée dans la boutique en ligne, notamment des casquettes, des imperméables, des polos et des sweat-shirts.

La coopération avec ATG a pris fin fin 2019.

La déclaration sous serment fait également référence à des campagnes de marketing par newsletter et sur les médias sociaux qui ont abouti à la vente de très peu d’unités de produits.

Annexe 83A-B: Transcription de l’audition du témoin M. A.R., responsable de la marque chez ATG, qui s’est tenue le 07/12/2022 devant le tribunal suédois des brevets et des marchés, au cours de laquelle M. A.R. a déclaré qu’ATG était intéressée par la vente future de vêtements via une boutique en ligne. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 84A-B: Fil de discussion par courriel daté d’avril 2020, concernant la conception et la production d’un pull vintage. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 19 sur 34
Annexe 85A-B : Présentation PowerPoint interne datée du 21/06/2022 sur les stratégies visant à attirer une clientèle jeune. Le document fait référence à d’éventuelles collaborations avec d’autres marques opérant dans différents secteurs (par exemple, vêtements, boissons énergisantes et articles de sport). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 86A-B : Extraits de www.webbshop.atg.se datés du 30/10/2024 (après la période pertinente). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 87A-B : Présentation PowerPoint interne de Gullers Grupp sur l’idée de créer des t-shirts pour le 30e anniversaire de V75. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexes 88-89A-B : Extrait du compte Instagram de Rami Hanna informant notamment sur une collaboration entre ATG et le photographe pour une exposition. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 90A-B : Extrait de www.designpriset.se (le Prix suédois du design) 2024 concernant la collection nostalgique de t-shirts ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 91 : Déclaration sous serment signée par le responsable des relations publiques commerciales chez ATG concernant le lancement de la collection de t-shirts pour le 30e anniversaire de V75 (après la période pertinente). La déclaration sous serment indique, notamment, que :

Décision en annulation nº C 67 187 Page 20 sur 34
Annexe 92: Déclaration sous serment de C.H., expert en relations publiques chez Guller Grupp, qui a participé au lancement de la collection (après la période pertinente). La déclaration sous serment indique notamment que :

Annexe 93A-B: Extrait non daté du blog d’Agnes Wahlberg concernant la collection de T-shirts ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 94A-B: Article paru dans le journal suédois Aftonbladet, publié sur www.aftonbladet.se/sportbladet, daté du 12/02/2024, comprenant une interview de Christopher Pocock par ATG.

Annexe 95A-B: Article du journal suédois Expressen, publié sur www.expressen.se, comprenant une interview de Christopher Pocock par ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 96A-B: Communiqué de presse d’ATG daté du 13/04/2024 (après la période pertinente) informant du lancement d’un T-shirt commémorant Victory Tilly. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 97: Statistiques internes concernant webbshop.atg.se du 01/01/2024 au 30/11/2024.

Annexe 98: (i) Confirmation d’un employé du service comptable d’ATG indiquant que :

(ii) Document interne (fichier Excel) comprenant des données de vente de T-shirts et de casquettes de janvier 2024 à juillet 2024 (environ 70 articles au total). Ce document est accompagné de documents de livraison se référant à deux des produits achetés indiqués dans le fichier Excel.

Annexe 99: Extrait du site internet du demandeur en annulation.

Annexe 100: Informations concernant Minerva GmbH.

Annexe 101: Les enregistrements et demandes de MUE du demandeur en annulation.

Annexe 102: Les enregistrements et demandes de marques du demandeur en annulation à l’échelle mondiale.

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES

Décision en matière de déchéance nº C 67 187 Page 21 sur 34
Déclarations sous serment En ce qui concerne les déclarations sous serment produites sous les annexes 106, 107 et 116 (énumérées et décrites ci-dessus), l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures de déchéance en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMCUE comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMCUE énumère, comme moyens de preuve, les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire en vertu du droit de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés se voient généralement accorder un poids moindre que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être plus ou moins affectées par ses intérêts personnels dans l’affaire.

Toutefois, cela ne signifie pas que de telles déclarations sont dépourvues de toute valeur probante.

L’issue finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont étayées ou non par d’autres types de preuves (étiquettes, emballages, etc.) ou des preuves provenant de sources indépendantes.

Compte tenu de ce qui précède, les preuves restantes doivent être évaluées afin de déterminer si le contenu des déclarations est étayé par les autres éléments de preuve.

ABUS DE DROIT Le titulaire de la marque de l’Union européenne conteste l’intérêt du demandeur à déposer la demande en déchéance et fait valoir que la demande constitue un abus de droit. En particulier, il soutient que le demandeur a abusé du système en déposant la demande en déchéance contre la marque contestée et neuf autres actions en déchéance (voir détails ci-dessous).

63 385 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017942628
63 456 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017944945
63 383 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017944951
63 382 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017944954
63 458 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017942627
63 442 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017944940
63 457 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017944941
63 384 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017944949
63 386 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la MUE 017942626
67 187 C – action en déchéance déposée le 30/07/2024 contre la MUE 017961721 L’article 63, paragraphe 1, sous a), du RMCUE confère à toutes les personnes physiques et morales le droit de déposer une demande en déchéance sur la base de l’article 58 du RMCUE, sans que cela

Décision en annulation nº C 67 187 Page 22 sur 34
droit subordonné à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur à une telle déclaration avec les intérêts généraux sauvegardés par cette disposition.

Par conséquent, l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE n’exige pas du demandeur qu’il justifie d’un intérêt spécifique à introduire une procédure de déchéance. L’absence de cette exigence s’explique par l’intérêt public qui sous-tend les articles 58 et 59 du RMUE.

Dans le cas de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, en particulier, il existe un intérêt public manifeste à exclure du registre les marques qui ne respectent pas l’obligation d’usage imposée par l’article 18 du RMUE, et qui, par conséquent, ne remplissent pas leur fonction essentielle de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service commercialisé en lui permettant, sans aucune possibilité de confusion, de distinguer le produit ou le service de ceux qui ont une autre origine. Lorsqu’une marque enregistrée n’est pas effectivement utilisée sur le marché pertinent pendant une longue période (définie dans notre système comme cinq années consécutives), il est clair que cette fonction essentielle n’est plus remplie et que le monopole d’usage du signe accordé à son titulaire par l’enregistrement n’est plus justifié.

Ainsi, et compte tenu de l’intérêt public qui sous-tend la présente procédure administrative, les motifs et le comportement antérieur du demandeur en déchéance n’affectent pas l’étendue de l’examen à effectuer par l’Office et ne sont en principe pas pertinents (30/05/2013, T-396/11, ultrafilter international, EU:T:2013:284, point 21).

Toutefois, cela ne saurait raisonnablement être interprété comme un principe absolu qui obligerait l’Office à fermer les yeux sur tout type de circonstances entourant une affaire particulière, en particulier lorsqu’il existe des indications claires qu’une des parties se livre à des pratiques abusives.

Le RMUE, le RMDUE et le RMIUE ne contiennent aucune disposition générale sur les pratiques abusives dans les procédures administratives devant l’Office. Toutefois, en l’absence de telles dispositions procédurales, l’article 107 du RMUE permet à l’Office de prendre en considération les principes du droit procédural généralement reconnus dans les États membres.

L’un de ces principes généralement reconnus est celui de ne pas autoriser d’actions administratives ou judiciaires qui peuvent être considérées comme constituant un abus de droit manifeste ou un abus de procédure. Ce principe a été constamment reconnu et appliqué par la Cour de justice dans de nombreux domaines différents en jugeant que le droit de l’Union ne saurait être invoqué à des fins abusives ou frauduleuses (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, point 37 ; 13/03/2014, C-155/13, SICES e.a., EU:C:2014:145, point 29 et la jurisprudence citée).

La constatation d’une pratique abusive exige une combinaison d’éléments objectifs et subjectifs (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, point 38 et la jurisprudence citée).

Premièrement, en ce qui concerne l’élément objectif, une telle constatation exige qu’il ressorte d’une combinaison de circonstances objectives que, malgré le respect formel des conditions prévues par la réglementation de l’Union, l’objectif de ces règles n’a pas été atteint (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, point 39 et la jurisprudence citée).

Décision en matière de nullité nº C 67 187 Page 23 sur 34
Deuxièmement, une telle constatation exige un élément subjectif, à savoir qu’il doit ressortir d’un ensemble de facteurs objectifs que le but essentiel des actions en cause est d’obtenir un avantage indu (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, § 40 et la jurisprudence citée).

Les arguments avancés par le titulaire de la MUE reposent essentiellement sur les points suivants:

Le nombre d’actions en déchéance introduites par le demandeur (à savoir dix) est excessif. En outre, neuf de ces dix actions ont été introduites le même jour. En conséquence, les délais de présentation de la preuve d’usage ont couru simultanément, obligeant le titulaire à déposer des preuves d’usage pour les neuf marques dans le même délai.

En consultant simplement le site web du titulaire, il est évident que les marques contestées sont utilisées. Par conséquent, l’attaque du demandeur contre dix des marques du titulaire, pour tous les produits et services couverts, est manifestement excessive et abusive.

Le demandeur a déposé une demande de marque de l’Union européenne pour la marque verbale « ATG » (MUE nº 018956420) le 27 novembre 2023 pour des produits des classes 18 et 25, et a peu après introduit neuf actions en déchéance contre les enregistrements de marques du titulaire contenant l’élément verbal « ATG », couvrant tous les produits et services enregistrés.

Le demandeur n’a aucun intérêt légitime dans la marque contestée ou dans les autres marques contestées. Le demandeur en nullité, Minerva GmbH, est lui-même un mandataire en marques.

Le demandeur a, en son propre nom, lancé au moins 27 actions en nullité (y compris les actions en déchéance intentées contre le titulaire) et est titulaire de 36 demandes ou enregistrements de MUE couvrant des produits et services dans diverses classes.

Comme l’ont déclaré les Chambres de recours (R 2445/2017-G, Sandra Pabst, §39),
« une pratique de dépôts systématiques de demandes en déchéance doit être considérée comme abusive à moins qu’elle ne puisse être justifiée, par exemple, pour des raisons de concurrence, parce que des concurrents utilisent leurs marques pour diviser le marché et créer des obstacles à l’entrée de nouveaux concurrents, ou, par exemple, pour abuser de leurs positions dominantes par le biais de leurs marques. » En l’espèce, une telle justification n’existe pas pour les actions du demandeur.

En l’espèce, il est vrai que le même demandeur a introduit dix actions en déchéance contre le même titulaire de MUE. Toutefois, ces actions concernent des marques qui partagent toutes l’élément distinctif commun « ATG », et présentent donc des schémas communs (24/02/2022, R 904/2021-1, Formula 1 (fig.), § 22). Le fait que les marques présentent de tels schémas communs ne crée aucune charge supplémentaire pour le titulaire pour démontrer l’usage sérieux de ses marques. En outre, il est raisonnable de considérer que si le demandeur a un intérêt à demander la déchéance de la marque « ATG » du titulaire, une telle action serait inefficace si elle n’était pas accompagnée d’actions en déchéance contre les autres marques du titulaire qui contiennent également l’élément verbal « ATG ». Cette circonstance est très pertinente et distingue la présente affaire de celle invoquée par le titulaire de la MUE (R 2445/2017-G, Sandra Pabst). Dans cette affaire, la Grande Chambre a estimé qu’« il est déjà clairement abusif en soi d’attaquer une longue liste de marques appartenant à une autre partie qui n’ont rien en commun si ce n’est leur propriété » (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst, §42, souligné par la division d’annulation).

Décision en annulation nº C 67 187 Page 24 sur 34
S’agissant de la prétendue « mesure de rétorsion », les circonstances selon lesquelles le demandeur en déchéance a demandé l’enregistrement d’une marque prétendument susceptible de créer une confusion avec la marque contestée, et qu’il a engagé une action en déchéance au lieu de simplement demander la preuve de l’usage sérieux dans la procédure d’opposition initiée par le titulaire de la marque de l’Union européenne, ne font que démontrer l’intérêt légitime du demandeur à s’assurer que le registre des marques reflète la portée réelle du monopole du titulaire sur le signe « ATG ». Cette approche est conforme au considérant 24 du RMUE, qui prévoit que la protection des marques de l’Union européenne n’est justifiée que dans la mesure où elles sont réellement utilisées (voir, par analogie, T-1089/23, 07/05/2025, RTL, point 34).

En outre, contrairement à ce qui s’est passé dans l’affaire « Sandra Pabst », le demandeur n’est pas une société virtuelle, à savoir une société créée artificiellement dans le seul but d’introduire de multiples demandes en déchéance. Il s’agit d’un cabinet de conseil en propriété intellectuelle, par conséquent, son activité est compatible avec l’objectif réel de « nettoyage » du registre des marques de l’Union européenne au profit de ses clients. Le fait que cela soit fait au nom de clients actuels/potentiels ne le rend pas frauduleux, contrairement à ce que soutient le titulaire de la marque de l’Union européenne, car derrière ces actions se trouve un intérêt commercial clair. Un raisonnement similaire s’applique aux autres actions en déchéance intentées contre les marques de tiers.

Enfin, contrairement à ce qui s’est passé dans l’affaire « Sandra Pabst » où le demandeur a également tenté de s’approprier les marques attaquées (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst, points 53 et suivants), en l’espèce, il n’existe aucune preuve d’un quelconque « chantage » de la part du demandeur.

Dans l’ensemble, contrairement aux arguments du titulaire de la marque de l’Union européenne, la présente affaire ne peut donc pas être comparée à l’affaire « Sandra Pabst ».

Le rejet d’une demande en déchéance au motif qu’elle constitue un « acte de mauvaise foi » ou un « abus de droit » est plutôt une exception et, en tant que tel, doit être interprété de manière restrictive. Cet argument doit faire l’objet d’une évaluation attentive des circonstances spécifiques de chaque affaire. Ce n’est que lorsque le titulaire fournit une argumentation convaincante montrant que les circonstances indiquent que l’action était principalement motivée par des objectifs illégitimes que l’action peut être rejetée pour ce motif. À cet égard, l’argument d’un titulaire fondé sur l’« abus de droit » devrait être soumis à une charge de la preuve plutôt élevée.

Au vu de ce qui précède, la division d’annulation considère que, en l’espèce, le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé que le demandeur tentait de se fonder sur l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE à des fins abusives non liées à l’intérêt public sous-jacent à cette disposition et, par conséquent, cette allégation du titulaire de la marque de l’Union européenne doit être rejetée.

ÉVALUATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS
Moment de l’usage
La plupart des preuves, en particulier les extraits de pages de médias sociaux, les communiqués de presse, les reçus de paris et les copies de rapports annuels, sont datées au cours de la période pertinente. Par conséquent, les preuves d’usage déposées par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes concernant le moment de l’usage.

Décision en annulation n° C 67 187 Page 25 sur 34
Lieu d’usage
Les preuves doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne (voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE).

En l’espèce, les preuves font clairement référence à un usage de la marque antérieure en Suède. Cela ressort clairement, entre autres, de l’analyse des communiqués de presse, des reçus de paris et des captures d’écran des médias sociaux qui sont en suédois et s’adressent à des clients basés en Suède.

À cet égard, il convient de noter que, pour apprécier si un usage sérieux existe sur le territoire de l’Union européenne, il y a lieu de faire abstraction des frontières des États membres (19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816,
§ 44). En effet, s’il est certes raisonnable d’attendre qu’une marque de l’Union européenne soit utilisée sur un territoire plus étendu que les marques nationales, un tel usage n’a pas besoin d’être géographiquement étendu pour être considéré comme sérieux, dès lors qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché pertinent (19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, § 54).

Dans un tel contexte, il appartient à la division d’annulation d’apprécier si la marque en question est utilisée conformément à sa fonction essentielle et dans le but de créer ou de maintenir une part de marché pour les produits ou services protégés. Cette appréciation doit prendre en compte tous les faits et circonstances pertinents de la procédure, en particulier les caractéristiques du marché pertinent, la nature des produits ou services couverts par la marque, l’étendue territoriale et quantitative de l’usage ainsi que sa fréquence et sa régularité (19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, § 56-58).

En outre, le Tribunal a jugé à plusieurs reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre, ou même dans une seule ville d’un État membre, peut être suffisant pour démontrer un usage sérieux de la marque d’un point de vue géographique, compte tenu du fait que la dimension géographique n’est qu’un des aspects à prendre en considération dans une telle appréciation (voir, par analogie, 07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 81 ; 28/06/2017, T-287/15, REAL,- (fig.), EU:T:2017:443, § 59 ; 09/11/2016, T-716/15, Representación del hierro del bocado (fig.) / Representación del hierro del bocado (fig.) et al., EU:T:2016:649, § 41–44 ; 30/11/2016, T-2/16, Pret | a | Diner / Pret a Manger (fig.) et al., EU:T:2016:690, § 50 ; 15/07/2015, T-398/13, TVR Italia (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57 ; 30/01/2015, T-278/13, now, EU:T:2015:57,
§ 52-53).

Il s’ensuit que, pour apprécier si l’usage du signe sur le territoire d’un seul État membre est suffisant pour constituer un usage sérieux, l’étendue quantitative d’un tel usage ainsi que sa fréquence et sa régularité doivent être examinées à la lumière du marché pertinent pour les produits et services en cause.

En d’autres termes, le fait qu’une marque de l’Union européenne ait été utilisée dans un ou plusieurs États membres est sans pertinence. Ce qui importe, c’est l’impact de cet usage au sein du marché intérieur et, plus spécifiquement, s’il est suffisant pour créer ou maintenir une part de marché pour les produits et services concernés et s’il contribue à une présence commercialement pertinente de ces produits et services.

Décision en annulation n° C 67 187 Page 26 sur 34
Le fait qu’un tel usage débouche sur un succès commercial effectif est sans pertinence (07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 82). Il découle des principes et de la jurisprudence susmentionnés qu’un usage uniquement en suédois pourrait, en principe, être suffisant pour satisfaire au critère territorial. Les conclusions quant à l’usage sérieux du signe dépendront, en fait, du résultat de l’examen de l’étendue de l’usage et, en particulier, de la portée, de la fréquence et de la régularité de l’usage de la marque au regard des caractéristiques du marché pertinent. Par conséquent, contrairement à l’avis du demandeur, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous b), du RMUE, les preuves d’usage soumises par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes quant au lieu d’usage. Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents fournisseurs. Les éléments soumis, évalués dans leur ensemble, montrent que la marque contestée a été utilisée de manière à établir un lien clair entre les produits et le titulaire de la MUE. La marque contestée est indiquée sur le reçu de pari soumis ainsi que dans les extraits des médias sociaux et en arrière-plan de l’émission sportive en ligne.

Par conséquent, la division d’annulation considère que les preuves prises dans leur ensemble démontrent un usage de la marque contestée en tant que marque. Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution de la MUE exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée. La marque contestée est la marque verbale «ATG.SE». La plupart des preuves soumises ne montrent pas la marque contestée sous sa forme enregistrée, mais la montrent plutôt comme «ATG Sport», , ou
. Le demandeur soutient que ces formes altérées constituent des modifications inadmissibles de la marque telle qu’enregistrée.

L’objectif de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, qui évite d’imposer une stricte conformité entre la forme sous laquelle la marque est utilisée et la forme sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre à son titulaire, lorsqu’il l’exploite commercialement, de la faire varier de telle sorte que, sans altérer son caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65,
§ 50).

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée ont la même

Décision en annulation nº C 67 187 Page 27 sur 34
caractère distinctif. Premièrement, le caractère distinctif de la MUE contestée doit être précisé. Ensuite, il convient d’examiner si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.

L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou de plusieurs éléments d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments, ainsi que sur la position relative des différents éléments au sein de la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).

Le signe contesté est composé de deux éléments verbaux principaux, « ATG » et « .se ». L’élément « ATG » n’a pas de signification par rapport aux produits et services pertinents et doit donc être considéré comme normalement distinctif. À cet égard, la requérante fait valoir que l’élément « ATG » n’est pas particulièrement créatif, spécial ou autrement remarquable, car il s’agirait d’une simple combinaison de trois lettres choisies au hasard. Cependant, une combinaison de trois lettres qui ne véhicule aucun concept et n’est pas couramment utilisée dans le secteur de marché pertinent devrait être considérée comme normalement distinctive. La requérante n’a fourni aucune preuve convaincante ni jurisprudence pertinente à l’appui de son argumentation, qui doit donc être rejetée.

En revanche, l’élément « .se » correspond à un domaine de premier niveau pour la Suède et est donc non distinctif (voir, par analogie, 14/05/2013, T-244/12, fluege.de, EU:T:2013:243, §§ 22-23 ; 25/01/2018, T-866/16, billiger-mietwagen.de, EU:T:2018:32, §§ 15, 24). En conséquence, le caractère distinctif de la marque contestée réside dans l’élément « ATG », qui constitue le seul élément distinctif du signe. L’omission de l’élément « .se » n’affecte donc pas le caractère distinctif de la marque sous la forme dans laquelle elle est enregistrée (voir, par analogie, 08/12/2020, R 1439/2019-5, apo-discounter.de (fig.), § 89).

L’élément verbal « Sport » est clairement descriptif par rapport aux produits et services auxquels les preuves soumises se réfèrent, à savoir les services de paris et de loterie, les divertissements sportifs et les vêtements. De même, la stylisation plutôt standard dans laquelle la marque est parfois utilisée ou le fond rectangulaire apparaissant dans certaines preuves sont des caractéristiques couramment utilisées dans le secteur de marché pertinent et ne se verront pas attribuer de signification de marque. Il est vrai que la marque contestée est parfois utilisée avec l’ajout de l’élément « Sport », d’un fond rectangulaire ou d’une stylisation standard. Néanmoins, bien que la présentation de la marque contestée varie et, dans certains éléments de preuve, diffère de la forme sous laquelle elle est enregistrée, cela n’affecte pas son caractère distinctif, car les éléments en question sont descriptifs ou non distinctifs. Par conséquent, contrairement à l’avis de la requérante, l’usage démontré constitue un usage de la MUE contestée sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.

La requérante se réfère à un arrêt du Tribunal, à savoir 10/10/2018, T-24/17, D-TACK / TACK et al., EU:T:2018:668, où il a été jugé que
constituait une déviation non négligeable par rapport à la forme enregistrée « TACK ».

Décision d’annulation n° C 67 187 Page 28 sur 34
Toutefois, cet arrêt concerne une affaire non comparable dans laquelle l’élément additionnel «Ceys» avait été considéré comme ayant un degré de caractère distinctif moyen.

La requérante se réfère également à l’affaire suivante indiquée dans les Directives de l’EUIPO relatives aux marques, où la forme sous laquelle la marque est utilisée est (ou a été) considérée comme altérant le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.

Cette affaire représente un cas non comparable lorsque la marque telle qu’enregistrée a un faible degré de caractère distinctif et que l’ajout ou l’omission d’un élément même non distinctif ou faiblement distinctif peut altérer son caractère distinctif. En l’espèce, comme expliqué ci-dessus, l’élément verbal «ATG» n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents et il est, en tant que tel, normalement distinctif. Par conséquent, ces arguments de la requérante doivent être rejetés.

Compte tenu de tout ce qui précède, les signes utilisés démontrent un usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et, par conséquent, constituent un usage de la MUE contestée au sens de l’article 18 du RMCUE.

Étendue de l’usage
S’agissant de l’étendue de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de prendre en considération, notamment, le volume commercial de l’usage global, ainsi que la durée de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et la fréquence de l’usage (par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour de justice a jugé que «l’usage de la marque ne doit pas […] toujours être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, car cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Il n’est pas possible de déterminer a priori, et dans l’abstrait, quel seuil quantitatif doit être choisi pour déterminer si l’usage est sérieux ou non. Une règle de minimis ne peut donc pas être établie. Lorsqu’il sert un objectif commercial réel, même un usage minimal de la marque peut être suffisant pour établir un usage sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

Décision en annulation nº C 67 187 Page 29 sur 34
L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Les preuves soumises par le titulaire de la marque de l’UE afin de prouver l’usage sérieux de la marque de l’UE se rapportent principalement à la Suède. Comme indiqué ci-dessus, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à évaluer pour déterminer si l’usage est sérieux ou non.

L’appréciation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en considération, entre autres, de la nature des produits ou services, des caractéristiques du marché concerné ainsi que de l’ampleur et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 39).

Les preuves soumises démontrent que le titulaire de la marque de l’UE a fourni des services de jeux de hasard et de paris (voir, entre autres, annexes 1 à 3 et annexe 14) ainsi que des services de divertissement télévisuel et en ligne liés au sport et aux paris (voir, entre autres, annexes 51 et 68) régulièrement pendant la période pertinente. Cela ressort clairement, entre autres, des communiqués de presse, des rapports annuels, des extraits de médias sociaux. Les preuves démontrent également que le titulaire de la marque de l’UE a mené des campagnes de marketing et de parrainage pour promouvoir ses services. Par conséquent, les preuves soumises fournissent à la division d’annulation des informations suffisantes concernant l’étendue de l’usage, du moins en ce qui concerne certains des services contestés. Usage en relation avec les produits et services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que le titulaire de la marque de l’UE prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

La marque de l’UE contestée est enregistrée pour :

Classe 16 : Imprimés ; billets de jeux ; reçus de prix ; coupons imprimés.

Classe 25 : Chapeaux ; Vêtements.

Classe 28 : Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie ; jeux ; billets de loterie (imprimés).

Classe 36 : Affaires financières ; affaires monétaires.

Décision d’annulation nº C 67 187 Page 30 sur 34
contenus audiovisuels et multimédias via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Classe 41: organisation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; activités sportives; services de bookmakers [paris hippiques]; divertissement; production de programmes de télévision et de radio; préparation et production de programmes de télévision et de radio; services de production de films.

Toutefois, les preuves déposées par le titulaire de la marque de l’UE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il existe des motifs de déchéance pour seulement une partie des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, les droits du titulaire ne sont révoqués que pour ces produits et services.

Services de la classe 41
Les preuves produites, y compris des communiqués de presse, des rapports annuels et des extraits de médias sociaux, démontrent que la marque contestée a été utilisée, pendant la période pertinente, en relation avec des services de paris et de jeux de hasard. À cet égard, les documents produits démontrent que, jusqu’en 2019, ATG était la seule société de jeux de hasard autorisée à proposer des paris hippiques en Suède. Suite à l’ouverture du marché, ATG a également introduit des paris sportifs et des jeux de casino.

En outre, ATG a proposé des retransmissions en direct, des podcasts et un programme de divertissement axé sur le sport et les paris qui étaient disponibles sur des plateformes propriétaires telles que www.atgplay.se et/ou sur une chaîne de télévision.

Par conséquent, les preuves démontrent l’usage de la marque contestée en relation avec les services contestés suivants: organisation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; services de bookmakers [paris hippiques]; production de programmes de télévision; préparation et production de programmes de télévision.

En outre, la marque de l’UE contestée est enregistrée pour le divertissement. Cette catégorie de services est suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories, susceptibles d’être considérées de manière indépendante, puissent y être identifiées sur la base de la finalité ou de l’utilisation prévue des services pour lesquels l’usage a été prouvé. Toutefois, les preuves montrent que la marque de l’UE contestée a été utilisée pour des jeux, des jeux de hasard, du divertissement télévisuel, du divertissement par le biais de podcasts, couvrant un large éventail de services de divertissement. Par conséquent, les preuves démontrent l’usage de la catégorie large enregistrée de divertissement.

Aucune preuve n’a été soumise en relation avec les services restants de cette classe.

Services de la classe 38

Décision en annulation nº C 67 187 Page 31 sur 34
La marque contestée est enregistrée pour divers services de télécommunications, y compris la transmission de radiodiffusion et la diffusion en continu de programmes de télévision. Le titulaire de la marque de l’UE fait valoir qu’il a proposé des retransmissions en direct accessibles via une chaîne de télévision et par l’intermédiaire de sa propre plateforme, www.atgplay.se.

Toutefois, les services de radiodiffusion et de diffusion en continu de la classe 38 se réfèrent à la fourniture de services de transmission technique par des opérateurs professionnels, qui mettent à disposition des contenus de divertissement produits et fournis par des tiers. Les preuves soumises montrent que le titulaire de la marque de l’UE s’est contenté de mettre son propre contenu à la disposition des utilisateurs à des fins de divertissement. Il n’a pas fourni de services de radiodiffusion ou de diffusion en continu pour des contenus de tiers.

En conséquence, le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré un usage sérieux de la marque contestée en relation avec l’un quelconque des services de la classe 38.

Produits de la classe 25
Les preuves soumises démontrent qu’en 2017, le titulaire de la marque de l’UE a conclu un accord avec une société externe afin de créer une boutique en ligne pour la vente d’articles de merchandising. Selon l’accord, la société externe aurait également été responsable de la conception et de la production des articles de merchandising (voir annexes 102, 104 et 105). Les preuves démontrent également des initiatives promotionnelles très limitées (entreprises en 2018) consistant en l’envoi d’une lettre d’information et la publication d’un message sur Facebook. L’impact de ces initiatives a été très limité, car elles ont conduit à la vente d’environ 20 unités (voir annexe 107). En outre, ces ventes se réfèrent à une période précédant la période pertinente.

Le titulaire de la marque de l’UE a également soumis des fichiers Excel internes contenant des chiffres de ventes prétendument générés au cours des derniers mois de la période pertinente. Ces chiffres indiquent des ventes modestes d’environ 400 unités de produit. De plus, ils ne sont étayés par aucune preuve indépendante. À cet égard, le titulaire de la marque de l’UE a fourni des documents de livraison, mais ceux-ci ne concernent qu’une petite partie des ventes déclarées.

Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation considère que les preuves soumises ne sont pas suffisantes pour démontrer un usage en relation avec les produits de la classe 25. Aucune preuve indépendante démontrant des ventes au cours de la période pertinente n’a été soumise.

La division d’annulation a également évalué les preuves d’usage à la lumière du fait que l’usage d’une marque peut également concerner des produits « sur le point d’être commercialisés et pour lesquels des préparatifs en vue de la recherche de clientèle sont en cours, notamment sous la forme de campagnes publicitaires » (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 37). En effet, la publicité précédant la commercialisation effective de produits ou de services – si elle est faite en vue d’établir un marché pour les produits ou les services – peut également constituer un usage sérieux. Il ressort de la jurisprudence qu’un ensemble de preuves constitué de matériel publicitaire peut établir l’usage d’une marque pour identifier l’origine des produits/services couverts par cette marque et, par conséquent, pour garantir l’identité de l’origine des produits/services pour lesquels cette marque est enregistrée, ce qui est la fonction essentielle d’une marque.

Plus spécifiquement, la Cour a jugé que l’usage d’une reproduction de la marque contestée dans la publicité effectuée au moyen de la presse spécialisée, sur

Décision en annulation n° C 67 187 Page 32 sur 34
des bannières et dans le cadre d’une foire commerciale peut démontrer qu’elle a été utilisée de manière externe (15/07/2015, T-215/13, lambda (fig.), EU:T:2015:518, § 40, 41). En outre (et probablement plus pertinent en l’espèce), dans certaines circonstances, même des activités promotionnelles (en ligne) ou des activités de marketing étendues, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent à elles seules suffire à démontrer l’étendue de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR, EU:T:2015:503, § 57-58).

En l’espèce, comme déjà expliqué, les initiatives promotionnelles attestées par les éléments soumis étaient très limitées. De la déclaration sous serment figurant à l’annexe 82, il peut être déduit qu’elles consistaient en une lettre d’information promotionnelle et une publication Facebook publiées en 2018, c’est-à-dire avant la période pertinente. En outre, certains éléments de preuve concernent le lancement d’une ligne de vêtements commémoratifs. Comme précisé dans les déclarations sous serment figurant aux annexes 81 et 91, cette ligne de vêtements a été lancée le 07/12/2023, quelques mois seulement avant la fin de la période pertinente, et son lancement a été annoncé dans un petit nombre de communiqués de presse suédois et de publications sur les médias sociaux. Cependant, le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré d’impact commercial pertinent résultant de ces initiatives.

La division d’annulation note en outre que l’usage de la marque contestée sur la boutique en ligne officielle du titulaire est étayé par des métriques concernant les visites et l’engagement des utilisateurs pendant la période pertinente. À cet égard, les données soumises à l’annexe 98 couvrent la période du 01/01/2024 au 01/11/2024 et montrent que, jusqu’en juillet 2024 (c’est-à-dire la fin de la période pertinente), le nombre de visites sur la boutique en ligne officielle était modeste, avec une moyenne d’environ 1 000 utilisateurs par mois.

Enfin, comme l’a fait valoir à juste titre le demandeur, l’usage de la marque sur les T-shirts d’athlètes à des fins de parrainage ne constitue pas un usage en relation avec des produits de la classe 25. Par conséquent, les images d’athlètes soumises à l’annexe 64 ne peuvent pas aider à démontrer un usage sérieux pour les produits de cette classe. Des considérations similaires s’appliquent aux annexes 71-73 A-B qui démontrent que des répliques de T-shirts d’athlètes avec le logo ATG ont été proposées à la vente au moins au cours des derniers mois de la période pertinente. En outre, aucun chiffre de vente de ces T-shirts n’a été soumis.

Pour tout ce qui précède, la division d’annulation considère que l’usage sérieux n’est pas prouvé en relation avec les produits de la classe 25.

Pour les produits et services restants, le titulaire de la marque de l’UE n’a fourni aucune preuve. En ce qui concerne spécifiquement les produits de la classe 16, il est certes vrai que le titulaire de la marque de l’UE a soumis des copies de reçus de paris portant la marque contestée. Cependant, ces reçus ont été simplement fournis aux utilisateurs dans le cadre de la prestation du service de paris. Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas fourni de preuve que ces articles imprimés étaient vendus comme des produits aux utilisateurs.

Appréciation globale
Afin d’examiner, dans un cas donné, si l’usage de la marque est sérieux, une appréciation globale doit être effectuée en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas particulier. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous cette marque peut être compensé par une intensité d’usage élevée ou une certaine

Décision en annulation nº C 67 187 Page 33 sur 34
constance quant à la période d’utilisation de cette marque ou vice versa (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation estime que l’usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents en relation avec les services suivants:

Classe 41: Organisation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; paris [courses de chevaux]; divertissement; production de programmes de télévision; préparation et production de programmes de télévision. Conclusion
Il résulte de ce qui précède que le titulaire de la marque de l’UE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels elle doit, par conséquent, être révoquée:

Classe 16: Imprimés; tickets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés.

Classe 25: Chapeaux; vêtements.

Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie; jeux; billets de loterie (imprimés).

Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.

Classe 38: Diffusion et transmission de programmes de télévision; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; baladodiffusion; transmission de baladodiffusions; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; services interactifs de diffusion et de communications; diffusion interactive de télévision et de radio; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Classe 41: Activités sportives; production de programmes de radio; préparation et production de programmes de radio; services de production de films. Le titulaire de la marque de l’UE a prouvé l’usage sérieux pour les services contestés restants; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMCUE, la révocation prendra effet à compter de la date de la demande en révocation, c’est-à-dire à compter du 30/07/2024.

DÉPENS

Décision en matière de nullité nº C 67 187 Page 34 sur 34
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE, la partie perdante dans la procédure de nullité doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que la demande en nullité n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres frais.

La division d’annulation
Aldo BLASI Rosario GURRIERI Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être formé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.