DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 234 223
Aurora Infrastructure Oy, Bertel Jungin aukio 5 C, 02600 Espoo, Finlande (opposante), représentée par Roschier Brands, Attorneys Ltd., Kasarmikatu 21 A, 00130 Helsinki, Finlande (mandataire professionnel)
c o n t r e
Paweł Jeglicki, Al. Grunwaldzka 56/113, 80-241 Gdańsk, Pologne (demandeur). Le 11/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 234 223 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants :

Classe 35 : Tous les services contestés de cette classe. Classe 37 : Tous les services contestés de cette classe, à l’exception de la recharge de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie, et la location d’équipements à cet effet ; l’extraction de ressources naturelles ; la location d’outils, d’installations et d’équipements de nettoyage ; tous les services précités étant de nature ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti ; aucun des services précités n’étant de nature ou lié aux véhicules. Classe 42 : Tous les services contestés de cette classe, à l’exception de la certification de diamants.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 101 190 est rejetée pour les services tels que mentionnés ci-dessus au point 1 du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 12/02/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 101 190 « Aurora Energy » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 16 460 685 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 2 sur 11
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 35: Services de gestion et d’administration d’affaires liés à la production, la distribution et la livraison d’énergie; services de publicité, de marketing et de promotion des ventes liés à la production, la distribution et la livraison d’énergie.

Classe 37: Construction, entretien, service, réparation et installation d’équipements de production et de distribution d’énergie et de bâtiments et constructions connexes; construction, entretien, service, réparation et installation de réseaux électriques, d’équipements de réseaux électriques et de bâtiments et constructions connexes.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y afférents, liés à la production, la distribution et la fourniture d’énergie; services d’ingénierie liés à la production, la distribution et la fourniture d’énergie; conception et développement de réseaux de distribution d’énergie; conception et développement de matériel et de logiciels informatiques liés à la production, la distribution et la fourniture d’énergie; services de conseil liés à l’utilisation de l’énergie.

Les services contestés sont, après la limitation du demandeur du 14/02/2025, les suivants:

Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’assistance, de gestion et d’administration d’affaires; administration de la gestion d’entreprises commerciales; administration et gestion d’affaires; assistance aux entreprises industrielles ou commerciales dans la conduite de leurs affaires; assistance en matière de gestion pour les sociétés commerciales; services d’intermédiation commerciale; services de représentation commerciale; marketing sur internet; services de foires commerciales et d’expositions; promotion des ventes; administration des ventes; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture d’informations aux consommateurs concernant des produits et services; médiation d’affaires commerciales pour des tiers; organisation de contacts commerciaux et d’affaires; médiation de contrats d’achat et de vente de produits; organisation de transactions commerciales et de contrats commerciaux; organisation de contrats d’achat et de vente pour des tiers; médiation et conclusion de transactions commerciales pour autrui; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits; prospection de ventes pour autrui; obtention de contrats concernant la fourniture d’énergie; obtention de contrats pour l’achat et la vente de produits; obtention de contrats pour l’achat et la vente de produits et services; traitement administratif de commandes; traitement administratif de bons de commande; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 3 sur 11
l’environnement bâti ; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules.

Classe 37 : Recharge de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie, et location d’équipements à cet effet ; bâtiment, construction et démolition ; services d’excavation, et extraction de ressources naturelles ; extraction de ressources naturelles ; location d’outils, d’installations et d’équipements pour la construction, la démolition, le nettoyage et l’entretien ; construction de centrales électriques ; construction de centrales éoliennes ; construction d’usines hydroélectriques ; construction sur mesure de bâtiments ; construction de bâtiments multi-logements ; construction de parties de bâtiments ; construction sur mesure de maisons ; construction d’infrastructures énergétiques ; construction d’installations de chauffage géothermique ; construction d’installations d’énergie géothermique ; construction d’installations solaires à usage public ; construction de biens immobiliers ; construction ; construction commerciale ; construction résidentielle ; installation d’isolation thermique pour bâtiments ; installation de matériaux isolants dans les bâtiments, les toits et les structures ; installation de câblage électrique ; installation d’accessoires et d’équipements pour bâtiments ; isolation de toitures ; isolation de murs intérieurs et extérieurs, de plafonds et de toits ; isolation de bâtiments ; installation d’isolation de bâtiments ; pose de bardage ; services d’isolation ; construction de centrales houlomotrices ; installation d’installations industrielles ; installation de matériaux isolants ; installation de cellules et modules photovoltaïques ; installation de panneaux solaires ; installation de fours industriels ; installation de systèmes hydroélectriques ; installation de systèmes éoliens ; installation de systèmes d’évacuation de chaleur ; installation de systèmes d’alimentation à panneaux solaires résidentiels ; installation de systèmes d’alimentation à panneaux solaires non résidentiels ; installation d’appareils économiseurs d’énergie ; installation d’appareils générateurs d’énergie ; installation de machines électriques et génératrices ; installation et réparation de fours ; installation et réparation d’appareils électriques ; installation de chaudières ; entretien et réparation d’installations d’énergie solaire ; entretien, réparation et reconditionnement d’appareils et d’installations photovoltaïques ; entretien d’appareils et d’installations générateurs d’énergie ; installation et entretien d’installations photovoltaïques ; installation et entretien d’installations solaires thermiques ; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti ; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules.

Classe 42 : Recherche en matière de conception ; essais environnementaux ; certification de diamants ; contrôle de qualité ; évaluation de la qualité ; essais d’ingénierie ; services de conception ; essais, authentification et contrôle de qualité ; services scientifiques et technologiques ; recherche en ingénierie ; conception en ingénierie ; conception et conseil en ingénierie ; levés [ingénierie] ; études de faisabilité de conception ; conseil en matière de conception technologique ; planification de conception ; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti ; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules.

Selon la pratique de l’Office, une expression telle que « tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti ; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules » à la fin de la désignation des services au sein d’une classe et séparée par un point-virgule est acceptable tant qu’elle peut être raisonnablement appliquée à au moins un service auquel elle se réfère dans cette classe. Toutefois, l’Office l’interprétera dès lors comme ne se référant qu’aux services précédents auxquels une telle limitation peut raisonnablement être considérée comme s’appliquant, ce qui n’est pas le cas de la certification de diamants contestée dans la classe 42, où la limitation « tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti, aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 223 Page 4 sur 11
véhicules» n’a pas de sens et ne sera, par conséquent, pas pris en compte dans la comparaison ci-dessous.

Compte tenu de ce qui précède, l’expression en question ne sera prise en compte que lors de la comparaison des services pour lesquels elle est applicable.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire («critères Canon»). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35
Les services contestés d’assistance, de gestion et d’administration commerciale; administration de la gestion d’entreprises commerciales; administration et gestion des affaires; assistance aux entreprises industrielles ou commerciales dans la conduite de leurs affaires; assistance en matière de gestion pour les sociétés commerciales; services de représentation commerciale; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules sont inclus dans, ou chevauchent les services de gestion et d’administration commerciale de l’opposant liés à la production, la distribution et la livraison d’énergie. Par conséquent, ils sont identiques.

Le traitement administratif des commandes contesté; le traitement administratif des bons de commande; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules sont similaires aux services administratifs commerciaux de l’opposant liés à la production, la distribution et la livraison d’énergie car ils ont le même but. Ils coïncident généralement en termes de producteur et de public pertinent.

Les services contestés de publicité, de marketing et de promotion; marketing sur internet; services de foires commerciales et d’expositions; promotion des ventes; administration des ventes; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture d’informations aux consommateurs concernant des produits et services; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules sont au moins similaires à un faible degré aux services de publicité, de marketing et de promotion des ventes de l’opposant liés à la production, la distribution et la livraison d’énergie, car ils coïncident au moins quant au même but, aux producteurs et au public pertinent.

Les services contestés d’intermédiation commerciale; médiation d’affaires commerciales pour des tiers; organisation de contacts commerciaux et d’affaires; médiation de contrats d’achat et de vente de produits; organisation de transactions commerciales et de contrats commerciaux; organisation de contrats d’achat et de vente pour des tiers; médiation et conclusion de transactions commerciales pour autrui; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits; prospection de ventes pour autrui; obtention de contrats concernant la fourniture d’énergie; obtention de contrats pour l’achat et la vente de produits; obtention de contrats pour l’achat et la vente de produits et services; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules sont similaires à un faible degré aux

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 5 sur 11
la gestion commerciale de l’opposant liée à la production, la distribution et la livraison d’énergie. Les services contestés sont une gamme de services d’intermédiation et de médiation commerciale qui sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le cadre de la vente en gros et au détail. Cela inclut également les services lorsqu’une tierce partie met en contact des vendeurs et des acheteurs de quelque chose, négocie entre eux et perçoit une commission pour de tels services. La médiation commerciale et la gestion commerciale sont étroitement liées. Les entreprises fournissant des services de gestion commerciale, qui incluent tous les aspects de la supervision et du contrôle des opérations commerciales, peuvent également fournir des services de médiation visant à résoudre ou à prévenir les problèmes commerciaux. Les deux services peuvent partager le même objectif et s’adressent au même public.

Services contestés de la classe 37
Les services contestés de bâtiment, construction ; construction de centrales électriques ; construction de centrales éoliennes ; construction d’usines hydroélectriques ; construction sur mesure de bâtiments ; construction d’immeubles collectifs ; construction de parties de bâtiments ; construction sur mesure de maisons ; construction d’infrastructures énergétiques ; construction d’installations de chauffage géothermique ; construction d’installations d’énergie géothermique ; construction d’installations solaires utilitaires ; construction de biens immobiliers ; construction ; construction commerciale ; construction résidentielle ; installation d’isolation thermique pour bâtiments ; installation de matériaux isolants dans les bâtiments, les toits et les structures ; installation de câblage électrique ; installation d’équipements et d’accessoires pour bâtiments ; isolation de toitures ; isolation de murs intérieurs et extérieurs, de plafonds et de toits ; isolation de bâtiments ; installation d’isolation de bâtiments ; pose de bardage ; services d’isolation ; construction de centrales houlomotrices ; installation d’installations industrielles ; installation de matériaux isolants ; installation de cellules et modules photovoltaïques ; installation de panneaux solaires ; installation de fours industriels ; installation de systèmes hydroélectriques ; installation de systèmes éoliens ; installation de systèmes d’évacuation de chaleur ; installation de systèmes d’alimentation résidentiels à panneaux solaires ; installation de systèmes d’alimentation non résidentiels à panneaux solaires ; installation d’appareils économiseurs d’énergie ; installation d’appareils de production d’énergie ; installation de machines électriques et génératrices ; installation et réparation de fours ; installation et réparation d’appareils électriques ; installation de chaudières ; entretien et réparation d’installations d’énergie solaire ; entretien, réparation et remise en état d’appareils et d’installations photovoltaïques ; entretien d’appareils et d’installations de production d’énergie ; installation et entretien d’installations photovoltaïques ; installation et entretien d’installations solaires thermiques ; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti ; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules incluent, sont inclus dans, ou chevauchent la construction, l’entretien, le service, la réparation et l’installation d’équipements de production et de distribution d’énergie et les bâtiments et constructions connexes de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de démolition ; services d’excavation ; tous les services précités étant de la nature de ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti ; aucun des services précités n’étant de la nature de ou lié aux véhicules sont similaires à la construction par l’opposant d’équipements de production et de distribution d’énergie et de bâtiments et constructions connexes. Les services de démolition et d’excavation sont nécessaires dans certaines circonstances avant la construction et, dans cette mesure, ils sont complémentaires. Ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises et cibler le même public.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 6 sur 11
La location contestée d’outils, d’installations et d’équipements pour la construction, la démolition et l’entretien; tous les services précités étant de nature ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de nature ou lié aux véhicules et la construction par l’opposant de réseaux électriques, d’équipements de réseaux électriques et de bâtiments et constructions connexes ont le même objectif général de permettre, entre autres, la construction de bâtiments. Ces services sont donc complémentaires. En outre, ils peuvent être commercialisés par les mêmes canaux de distribution, s’adressent aux mêmes utilisateurs finaux et peuvent être fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont similaires.

Cependant, la recharge contestée de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie, et la location d’équipements à cet effet; l’extraction de ressources naturelles (spécifiée deux fois); la location d’outils, d’installations et d’équipements de nettoyage; tous les services précités étant de nature ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de nature ou lié aux véhicules ne sont pas liés à la construction, à la maintenance, au service, à la réparation et à l’installation par l’opposant de réseaux électriques, d’équipements de réseaux électriques et de bâtiments et constructions connexes, comme le soutient l’opposant. En fait, ces services contestés ne peuvent être considérés comme similaires à aucun des services couverts par la marque antérieure. En effet, ces services et les services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, objectifs ou méthodes d’utilisation et ils ne sont ni complémentaires les uns des autres ni en concurrence. En outre, ils ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises et ils ne partagent pas non plus les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 42
La recherche contestée en matière de conception; les services de conception; les services scientifiques et technologiques; les études de faisabilité de conception; le conseil en matière de conception technologique; la planification de conception; tous les services précités étant de nature ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de nature ou lié aux véhicules chevauchent les services scientifiques et technologiques de l’opposant et la recherche et la conception y afférentes concernant la production, la distribution et la fourniture d’énergie. Par conséquent, ils sont identiques.

Les essais d’ingénierie contestés; la recherche en ingénierie; la conception en ingénierie; la conception et le conseil en ingénierie; les services d’arpentage [ingénierie]; tous les services précités étant de nature ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti; aucun des services précités n’étant de nature ou lié aux véhicules sont inclus dans, ou chevauchent les services d’ingénierie de l’opposant relatifs à la production, la distribution et la fourniture d’énergie. Par conséquent, ils sont identiques.

Le contrôle qualité contesté; l’évaluation qualité; les essais, l’authentification et le contrôle qualité; tous les services précités étant de nature ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti, aucun des services précités n’étant de nature ou lié aux véhicules impliquent de certifier que des produits ou services répondent à des spécifications contractuelles, réglementaires ou techniques. Ces services sont effectués par des consultants et spécialistes du secteur de l’énergie, y compris des professionnels de l’informatique, dans le cadre de processus d’assurance qualité pour, par exemple, les systèmes de réseau, l’intégration des énergies renouvelables et les logiciels de gestion de l’énergie. Ils soutiennent directement le développement par l’opposant de matériel informatique et de logiciels liés à la production, la distribution et la fourniture d’énergie (par exemple, des logiciels personnalisés pour la gestion de réseau ou les énergies renouvelables

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 7 sur 11
systèmes de contrôle de l’énergie). Ces deux ensembles de services peuvent s’intégrer dans les mêmes flux de travail (par exemple, les cycles de développement et de test de logiciels pour les applications énergétiques), être offerts par les mêmes prestataires (en tant que fournisseurs de solutions informatiques/énergétiques intégrées) et cibler le même public (par exemple, les services publics, les développeurs ou les opérateurs de bâtiments intelligents) par les mêmes canaux de distribution. Ainsi, ces services sont similaires.

Les essais environnementaux contestés ; tous les services précités de nature ou liés à la production d’énergie pour l’environnement bâti ; aucun des services précités de nature ou liés aux véhicules sont au moins similaires aux services scientifiques et technologiques de l’opposant et à la recherche et la conception y afférentes, relatifs à la production, la distribution et la fourniture d’énergie, car ils ont au moins la même nature, ciblent les mêmes consommateurs par les mêmes canaux commerciaux et peuvent être fournis par les mêmes spécialistes.

Toutefois, la certification de diamants contestée n’est pas liée aux services scientifiques et technologiques de l’opposant et à la recherche et la conception y afférentes, relatifs à la production, la distribution et la fourniture d’énergie, comme le soutient l’opposant. En fait, ces services contestés ne peuvent être considérés comme similaires à aucun des services couverts par la marque antérieure. En effet, ces services et les services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En outre, ils ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises et ils ne partagent pas non plus les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers ciblent le grand public (par exemple, la fourniture d’informations aux consommateurs sur l’énergie) et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, les services scientifiques et technologiques et la recherche et la conception y afférentes, relatifs à la production, la distribution et la fourniture d’énergie).

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.

c) Les signes
Aurora Energy

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 8 sur 11
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Puisqu’il n’est pas nécessaire d’établir qu’il existe un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, Représentation d’une ligne incurvée et coudée, EU:T:2017:536, § 69), la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public qui attribuera des significations aux éléments verbaux composant les signes. La division d’opposition estime utile de rappeler qu’une coïncidence dans un élément distinctif et une différence dans un élément ayant peu ou pas de caractère distinctif tend à augmenter le degré de similitude entre les signes. Par conséquent, pour des raisons d’économie de procédure, et compte tenu du caractère distinctif limité de l’élément verbal différent des signes, comme il sera expliqué plus loin, la division d’opposition juge approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public.

L’élément verbal « Aurora », présent à l’identique dans les deux marques, est un mot espagnol qui sera associé par au moins une partie significative du public espagnol pertinent à la lumière rose et diffuse qui précède le lever du soleil (26/09/2016, R 1650/2015-4, COOP. LA AURORA S.C.A. (fig. mark) / AURORA et al., § 29). Ce terme peut également être perçu comme un prénom féminin, la déesse romaine de l’aube et le phénomène du lever du jour. Ce mot n’a aucun lien avec les services pertinents ou l’une de leurs caractéristiques essentielles. Il possède donc un degré normal de caractère distinctif pour les services et le public pertinents.

L’élément verbal « Energy » du signe contesté sera compris sur l’ensemble du territoire de l’Union européenne, y compris en Espagne, avec sa signification anglaise (28/05/2021, R 2450/2020-5, ENERGY KING (fig.) / King energy (fig.), § 40), à savoir « une source d’énergie » (informations extraites du Collins Dictionary le 06/11/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/energy). Par conséquent, étant donné que les services pertinents sont divers types de services appartenant à l’industrie de la production d’énergie, cet élément est dépourvu de tout caractère distinctif puisqu’il se réfère directement à l’objet de ces services, à savoir qu’ils sont destinés à produire ou à agir dans le domaine de l’énergie.

L’élément figuratif de la marque antérieure est constitué de deux barres diagonales en gris et noir, à l’intérieur desquelles se trouve un hexagone bleu, ce qui est banal et courant

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 9 sur 11
forme géométrique. Compte tenu de l’élément verbal qui le suit, il sera perçu comme une lettre «A» stylisée. Cette lettre «A» stylisée renforce le sens de l’élément verbal auquel elle se réfère et conserve le même degré de caractère distinctif.

En tout état de cause, lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, point 37). La stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure est minimale, consistant simplement en une police de caractères gras, et n’aura qu’un impact très limité. Même si la lettre «A» stylisée de la marque antérieure est frappante par sa taille et sa position, elle n’est pas de nature à éclipser la partie verbale du signe de manière à dominer l’impression du signe au détriment de l’élément verbal. C’est également le cas étant donné que l’élément figuratif renforce le sens de l’élément verbal «Aurora». Par conséquent, l’élément verbal «Aurora» constitue un élément co-dominant avec l’élément figuratif ressemblant à la lettre «A» placé au-dessus de la marque antérieure.

Sur le plan visuel et auditif, les signes coïncident pleinement dans l’élément verbal «Aurora» (et son son), qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et le premier élément du signe contesté. Les signes diffèrent par le second élément verbal du signe contesté «Energy» (et son son), et, visuellement, par la lettre «A» stylisée et les aspects figuratifs de la marque antérieure, d’un impact moindre. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne et auditivement très similaires.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes coïncident dans l’élément verbal distinctif «Aurora». Ils diffèrent par le concept d’énergie du signe contesté. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive. Par conséquent, les signes sont conceptuellement très similaires.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification spécifique pour aucun des services en question du point de vue du public concerné. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

---

Decision on Opposition No B 3 234 223 Page 10 sur 11
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les services sont partiellement identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers et partiellement dissemblables. Ceux qui sont identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers visent le grand public et le public professionnel, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

Les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne, et phonétiquement et conceptuellement très similaires.

En l’espèce, l’élément verbal distinctif de la marque antérieure « Aurora » est entièrement incorporé en tant que premier et seul élément verbal distinctif du signe contesté, sur lequel les consommateurs concentrent leur attention.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour différencier les marques. Confronté à des services identiques et similaires, le public pertinent sera amené à croire que ces services proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En l’espèce, compte tenu de la coïncidence dans l’élément distinctif « Aurora », il est considéré que le signe contesté peut être perçu comme une nouvelle gamme de services de l’opposant, liée à l’énergie. Ce risque d’association se produirait également même lorsque le degré d’attention du public est élevé.

En ce qui concerne les services qui sont (du moins) similaires à un faible degré, il convient de garder à l’esprit que l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17). En l’espèce, le degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne et le degré élevé de similitude phonétique et conceptuelle entre les signes sont clairement suffisants pour compenser le degré (du moins) faible de similitude constaté entre certains des services.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un

---

Décision sur opposition n° B 3 234 223 Page 11 sur 11
un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissimilaire. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait prospérer.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Irene MARUGÁN MARÍN Bianca DĂNILĂ Katarina KROPÁČKOVÁ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.