LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la première chambre de recours du 12 juin 2020
Dans les affaires R 1286/2018-1 et R 1305/2018-1
André Geske Poussoir 11
32312 Lübbecke
Allemagne Demandeur/requérant
représentée par Volke Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Hochstraße 61, 45731 Waltrop, Allemagne
Recours concernant les demandes de marque de l’Union européenne no 17874541 et no 17878097
a rendu
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de Ph. von Kapff, en tant que seul membre au sens de l’article 165, paragraphes 2 et 5, du RMUE, de l’article 36 du RDMUE, lu conjointement avec l’article 7 de la décision du Présidium relative à l’organisation des chambres de recours, dans sa version actuellement en vigueur.
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
12/06/2020, R 1286/2018-1, Satisfyer & R 1305/2018-1 Satisfyer men

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 15 mars 2018, André Geske («le demandeur») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Satisfyer
en tant que marque del’Union européenneno 17874541, pourles produits litigieux suivants:
Classe 3 — gels, fluides cosmétiques, huiles de massage pour l’amélioration de la stimulation sexuelle, compris dans la classe 3;
Classe 5 — Produits érotiques, à savoir gels glissants, crèmes d’orgasmus, sprays et gels; agents antiagglomérants hygiéniques.
2 Par une demande déposée le 21 mars 2018, le demandeur a sollicité l’enregistrement pour les mêmes produits pour la marque verbale
Satisfyer Men
Cette demande a été enregistrée sous le numéro 17878097.
3 Les demandes ont été contestées. Le demandeur a maintenu ses demandes d’enregistrement.
4 Par décisions du 12 juin 2018 pour la marque de l’Union européenne no 17874541 et du 29 juin 2018 pour la marque de l’Union européenne no 17878097 («les décisions attaquées»), l’examinatrice a rejeté les demandes pour tous les produits demandés, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. L’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
– «Satisfyer» est la fausse orthographe de «satisfier» et est défini comme «one who or something which satisfies»(informations consultées le 23/04/2018 à l’adresse http://www.oed.com/view/Entry/171238?redirectedFrom=satisfier#eid ), c’ est-à-dire dans la langue de procédure approximativement: «toute personne ou quelque chose qui satisfait».
– «Men» signifie, entre autres, les hommes» (informations consultées le 23/04/2018 à l’adresse https://dict.leo.org/german-english/men).
– Le consommateur concerné comprendra les mots comme une expression ayant une signification déterminée: Quelqu’un ou quelque chose satisfait et destiné aux hommes.

---

3
– La combinaison verbale «Satisfyer Men», prise dans son ensemble, fait directement apparaître aux consommateurs, sans qu’ils aient à y réfléchir davantage, que les produits revendiqués sont des produits satisfaisants et destinés aux hommes. Par exemple, ils peuvent servir d’outil d’amélioration de la sexualité chez les hommes. Par exemple, les gels glissants et les gels de massage peuvent améliorer la qualité des relations sexuelles, accroître la fatigue et être utilisés de manière satisfaisante. Par conséquent, la marque transmet des informations évidentes et directes sur l’espèce et la destination des produits litigieux.
– Étant donné que le signe, dans l’une de ses significations potentielles, est descriptif des produits en cause, le signe «Satisfyer Men» doit être rejeté conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
– Dans la décision de rejet de la marque de l’Union européenne no 17874541 «Satisfyer», l’argumentation n’est différente que dans la mesure où elle n’aborde pas l’indication restrictive «Men». Ce signe doit également être rejeté conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
– En outre, étant donné que les deux signes «Satisfyer» et «Satisfyer Men» ont une signification clairement descriptive, ils sont dépourvus de caractère distinctif.
– Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, ils ne peuvent pas être enregistrés car ils ne sont pas en mesure de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux de ses concurrents.
5 Le 6 juillet 2018 (marque de l’Union européenne no 17874541) et le 10 juillet 2018 (no 17878097), le demandeur a formé un recours et demandé l’annulation des décisions attaquées. Le 9 octobre 2018 (marque de l’Union européenne no 17874541, recours R 1286/2018-1) et le 22 octobre 2018 (no 17878097, recours R 1305/2018-1), les motifs du recours ont été reçus par l’Office.
6 Le 30 novembre 2018, les deux recours ont été suspendus par la décision interlocutoire 29/11/2018, R 1286/2018-1, Satisfyer & R 1305/2018-1 Satisfyer, dans l’attente d’une procédure connexe R 2603/2017-1 concernant la marque de l’Union européenne no 16886541

pour les marchandises:
Classe 10 — Vibrateurs en tant qu’auxiliaires sexuels pour adultes; Appareils de massage électriques; Appareils de massage à usage personnel;
elle aurait été jugée en force de chose jugée.

---

4
7 Le recours contre cette décision a été rejeté par la décision 10/05/2018, R
2603/2017-1, SATISFYERMEN (fig.). La motivation de la chambre de recours était, en substance, la suivante:
– La marque demandée est descriptive de l’ensemble des produits visés par la demande de marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
– Le public pertinent est le public anglophone composé du consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, même si le consommateur fait preuve d’un degré d’attention accru pour ces produits en tenant compte de la destination, de l’hygiène, de la qualité et de la fonctionnalité.
– Le terme «satisfyer» est dérivé duverbe anglais«satisfaisant, suffisant, saturé» et signifie «toute personne ou quelque chose qui satisfait». Le terme
«men» fait référence aux hommes. La signification du signe dans son ensemble, à savoir «quelque chose qui satisfait, pour les hommes», est descriptive tant pour les vibrateurs pour hommes que pour les appareils de massage.
– Deuxièmement, la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Dans la mesure où, d’une part, l’expression «satisfyermen», qui se compose des éléments verbaux «satisfyer» et «men», contient une indication élogieuse usuelle pour quelque chose de satisfaisant pour les hommes et, d’autre part, les éléments figuratifs, à savoir le mot «men», ne soulignent que les deux éléments verbaux, le signe demandé ne permet pas de distinguer l’origine commerciale des produits visés.
8 Le demandeur a formé un recours contre cette décision en faisant valoir que la marque ne décrit pas les produits en cause. L’argumentation peut être résumée comme suit:
– S’agissant des éléments verbaux, il convient, premièrement, d’examiner la combinaison des deux mots «satisfyer» et «men» dans leur ensemble. Étant donné que la représentation d’ensemble se fait dans l’utilisation de deux substantifs, le public pertinent ne comprendra pas cette expression comme signifiant «quelque chose qui satisfait», «pour hommes». Cette signification suppose que l’un des deux mots de la marque demandée soit utilisé en tant qu’adjectif, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
– Deuxièmement, l’expression «satisfyermen» représente un jeu de mots fantaisiste et surprenant dépourvu de signification claire et présente une certaine originalité et prégnance, de sorte qu’un minimum d’effort d’interprétation est requis de la part du public pertinent. Le public doit faire des associations allant au-delà de la simple juxtaposition des éléments de la marque.
– Troisièmement, le terme «satisfyermen», consistant en une juxtaposition des deux mots susmentionnés, n’est pas utilisé dans le langage courant par le public anglophone.

---

5
– S’agissant de la signification du signe, la chambre de recours a conclu au caractère descriptif de la marque demandée, sans avoir suffisamment examiné le rapport entre la signification du signe en cause et les produits en cause. Elle n’aurait pas fait de distinction entre les différents produits et la connotation sexuelle constatée par la chambre de recours ne s’appliquerait pas à l’ensemble des produits.
– S’agissant des éléments figuratifs, le requérant estime que l’écriture de l’élément verbal «men» en caractères gras ne permet pas de déduire une séparation graphique claire entre les deux éléments verbaux composant la marque demandée.]
9 Le recours contre cette décision a également été rejeté par le Tribunal [
31/01/2019, T- 427/18, SATISFYERMEN (fig.), EU:T:2019:41]. Le tribunal a notamment constaté ce qui suit (points 17 à 40):
17 Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. En interdisant l’enregistrement de tels signes ou indications en tant que marque de l’Union européenne, l’article 7, paragraphe 1, point c), du règlement 2017/1001 poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque [voir arrêt du 10 février 2010, O2 (Germany)/OHMI (Homezone), T-344/07, EU:T:2010:35, points 18 et 20 et jurisprudence citée].
18 En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement 2017/1001, il suffit que les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union. Partant, l’enregistrement d’un signe doit être refusé lorsqu’il a un caractère descriptif dans la langue d’un État membre, bien qu’il soit susceptible d’enregistrement dans un autre État membre (arrêt du 19 septembre 2002, DKV/OHMI, C-104/00 P, EU:C:2002:506, point 40).
19 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, il faut qu’il présente avec les produits ou les services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques [voir arrêts du 12 juin 2007, MacLean-Fogg/OHMI (LOKTHREAD), T-339/05, EU:T:2007:46]. non publié, EU:T:2007:172, point 29 et jurisprudence citée, ainsi que du 27 avril 2016, Niagara Bottling/EUIPO (NIAGARA), T-89/15, non publié, EU:T:2016:244, point 14 et jurisprudence citée.
20 À cet égard, le choix du terme «caractéristique» par le législateur met en exergue le fait que les signes visés par ladite disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé, facilement reconnaissable par les milieux intéressés. Ainsi, un signe ne peut être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001 que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une de ces caractéristiques [voir arrêt du 24 avril 2012, Leifheit/OHMI (EcoPerfect), T-328/11, non publié,
EU:T:2012:197, point 16 et jurisprudence citée].
21 En outre, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, les signes ou indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques du produit ou du service pour lequel l’enregistrement est demandé sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’ identifier l’origine commerciale du produit ou du service

---

6
en cause, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (voir arrêt du 17 juillet 2017, S.A. 12 décembre 2015, Olympus Medical Systems/OHMI (3D), T-79/15, non publié, EU:T:2015:999, point 17 et jurisprudence citée).
22 Il convient de rappeler que, pour que l’EUIPO refuse une demande d’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visée par cette disposition soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins [voir arrêt du 17 novembre 2016, Vince/EUIPO (ELECTRIC HIGHWAY), T-315/15, non publié, EU:T:2016:667, point 31 et jurisprudence citée].
23 Selon une jurisprudence constante, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou des services concernés [voir arrêt du 23 septembre 2015,
Mechadyne International/OHMI (FlexValve), T-588/14, non publié, EU:T:2015:676, point 38 et jurisprudence citée].
24 Il s’ensuit que l’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut être opérée que, d’une part, par rapport à la perception qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services visés [arrêt du 27 février 2002, Eurocool Logistik/OHMI (EUROCOOL), T-34/00, EU:T:2002:41, point 38].
25 C’est à la lumière des principes susmentionnés qu’il convient d’examiner le présent moyen.
26 En premier lieu, il convient de relever que c’est à bon droit que la chambre de recours a considéré que le public pertinent était constitué des consommateurs anglophones de l’Union. Cette appréciation, non contestée par le requérant, découle du fait que la marque demandée est composée d’éléments verbaux anglais.
27 Le requérant indique contester le degré d’attention du public pertinent. Toutefois, il n’avance aucune explication au soutien de cette indication ni d’argument susceptible de remettre en cause l’appréciation retenue par la chambre de recours, telle qu’elle a été exposée au point 7 ci-dessus. Dans ces conditions, il y a lieu de rejeter le grief invoqué.
28 En deuxième lieu, s’agissant du lien intrinsèque du signe en cause, il y a lieu de relever, à l’instar de la chambre de recours, que celui-ci se compose des deux éléments verbaux «satisfyer» et «men» juxtaposés. Ces éléments sont néanmoins séparés, d’un point de vue figuratif, en ce que le terme «men» est écrit en caractères gras.
29 À titre liminaire, il convient de relever que le requérant ne remet pas en cause de manière convaincante les significations que la chambre de recours attribue aux différents éléments verbaux composant le signe. Il fait valoir, en substance, que l’élément «satisfyer» est une orthographe originale d’un mot anglais et que les termes «to satisfy» et «men» ont de nombreuses significations en anglais.
30 Toutefois, il y a lieu de constater, en substance, à l’instar de la chambre de recours, que le terme «satisfyer» avec «y» n’est pas particulièrement original, mais provient directement du terme anglais «to satisfy», dont les formes dérivées sont écrites de «i» ou de «y». Quant à l’argument selon lequel les termes «to satisfy» et «men» pourraient avoir de nombreuses significations, il ne retire rien au fait que, comme l’a correctement considéré, en substance, la chambre de recours aux points 18, 20 et 21 de la décision attaquée, faisant sienne l’appréciation de l’examinateur, le terme «satisfyer» est dérivé du verbe anglais «to satisfy» qui signifie, dans son sens ordinaire, «satisfaire», et que le terme «men» se rapporte aux «hommes».

---

7
31 Ensuite, il y a lieu de relever, à l’instar de la chambre de recours et contrairement à ce que soutient le requérant, que le public pertinent comprend la signification du signe dans son ensemble, à savoir le terme «satisfyermen» avec le terme «men» en caractères gras, spontanément et sans effort de réflexion particulier, comme signifiant «quelque chose qui satisfait, pour les hommes».
32 Contrairement à ce que soutient le requérant, l’argument selon lequel les mots composant le signe ont été utilisés en tant que substantifs ne s’oppose pas à une telle signification. La circonstance que le signe soit composé de deux substantifs et non d’un substantif et d’un adjectif n’a pas pour effet de remettre en cause sa signification et son caractère descriptif des produits en cause.
33 C’est également à tort que le requérant soutient que l’expression «satisfyermen» est une dénomination de fantaisie dépourvue de signification claire. Cette expression, composée de l’accolement de deux termes dont l’un comporte un «y» plutôt qu’un «i», ne recèle aucune fantaisie ni prégnance particulière de nature à la priver, auprès du public pertinent, de son caractère descriptif des produits visés dans la demande de marque. Le public pertinent percevra spontanément le signe demandé dans la signification claire de «quelque chose qui apporte satisfaction aux hommes».
34 C’est également à tort que le requérant soutient que la chambre de recours n’a pas examiné s’il existait un lien suffisant entre la signification du signe et les différents produits pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé, dès lors qu’il considère que le public pertinent ne perçoit pas tous les produits visés par la marque demandée en rapport avec des activités sexuelles.
35 En effet, force est de constater que la chambre de recours n’a pas limité son appréciation de la perception du public pertinent aux activités sexuelles. La chambre de recours a dûment identifié, au point 16 de la décision attaquée, les produits visés comme ne se limitant pas aux vibrateurs sexuels pour les hommes, mais comme s’étendant à d’autres appareils de massage. Elle a, certes, considéré que le verbe «to satisfy s.o.» et le substantif «satisfier» possédaient une signification sans équivoque dans le contexte des jouets sexuels. Mais elle a, également et de manière plus large, considéré que la marque demandée était susceptible d’être spontanément comprise dans le sens de «quelque chose qui apporte satisfaction aux hommes» et que ce sens était descriptif tant pour les vibrateurs sexuels que pour les appareils de massage électriques et à usage personnel (point 26 de la décision attaquée).
36 S’agissant de l’aspect visuel de la marque demandée, il importe de savoir si les éléments figuratifs modifient, du point de vue du public pertinent, la signification de la marque demandée par rapport aux produits et aux services concernés [voir arrêt du 20 mars 2018, Webgarden/EUIPO (Dating Bracelet), T-272/17, non publié, EU:T:2018:158, point 56 et jurisprudence citée].
37 L’aspect visuel de la marque demandée consiste en un jeu de signes en écriture et en l’utilisation de caractères gras dans le terme «men». C’est à juste titre que la chambre de recours a constaté que non seulement l’aspect figuratif ne comporte en rien le caractère inhabituel revendiqué par le requérant, mais encore qu’il opère une séparation claire entre les termes «satisfyer» et «men».
38 Dès lors, les éléments figuratifs ne confèrent pas au signe un caractère propre ou marquant de nature à modifier la perception du public pertinent en remettant en cause le caractère descriptif des éléments verbaux.
39 S’agissant, enfin, de l’argument selon lequel le terme «satisfyermen» n’est pas utilisé dans le langage courant du public anglophone, il y a lieu de rappeler que, conformément à la jurisprudence, pour refuser une demande d’enregistrement en raison du caractère descriptif, il est nécessaire et suffisant qu’un signe, comme en l’espèce, désigne, en au moins une de ses significations potentielles, une caractéristique des produits et des services concernés [voir arrêt du
15 mars 2018, SSP Europe/EUIPO (SECURE DATA SPACE), T-205/17, non publié, EU:T:2018:150, point 24 et jurisprudence citée]. Il est également de jurisprudence constante que l’application de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001 ne dépend pas d’un

---

8
impératif de disponibilité concret, actuel et sérieux en faveur des tiers, impliquant la preuve de l’utilisation descriptive effective du terme en cause, et qu’il suffit que ce terme puisse être utilisé à de telles fins (voir arrêt du 15 mars 2018, SECURE DATA SPACE, T-205/17, non publié,
EU:T:2018:150, point 25 et jurisprudence citée).
40 Il résulte de tout ce qui précède que le premier moyen n’est pas fondé.
10 Un autre pourvoi devant la Cour n’a pas abouti ( 06/11/2019, C-285/19 P,
SATISFYERMEN (fig.), EU:C:2019:949).
11 En réponse à la question du rapporteur sur les effets des deux arrêts, la partie notifiante a confirmé, le 16 mars 2020, que les deux recours en cause étaient maintenus.
Motifs du recours
12 Les arguments du demandeur dans les mémoires exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Les signes «Satisfyer MEN» et «Satisfyer» ne désignent aucune caractéristique des produits revendiqués. Aucun des produits revendiqués ne sert directement et exclusivement à l’augmentation de la luminosité sexuelle ou à la satisfaction de la luminosité. Au contraire, les glissières sont souvent utilisées pour dysfonctionnement physique ou pour prévenir des blessures sur le corps humain (comme on peut le voir dans les pièces justificatives figurant sur les pages Wikipédia, mycare.de et www.zentrum-der-gesundheit.de).
– Il existe un caractère distinctif parce que les signes ne sont pas descriptifs.
– En outre, le signe «Satisfyer» a déjà été enregistré dans les pays anglophones de l’UE pour la classe 10. À titre de preuve, est jointe une liste des demandes d’enregistrement comportant, entre autres, les indications suivantes:

---

9
Considérants
13 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
14 Les recours sont conformes aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Ils sont autorisés.
15 Toutefois, les plaintes ne sont pas fondées.
16 En substance, il est fait référence aux décisions antérieures concernant la marque figurative «SATISFYERMEN». La signification de «Satisfyer» et de «Satisfyer Men» a été établie de manière exhaustive dans ces décisions et dans la décision de l’examinateur.
17 Reste-t-il la question de savoir si les produits refusés dans cette affaire
Classe 10 — Vibrateurs en tant qu’auxiliaires sexuels pour adultes; Appareils de massage électriques; Appareils de massage à usage personnel
des produits litigieux en l’espèce

---

1
0
Classe 3 — gels, fluides cosmétiques, huiles de massage pour l’amélioration de la stimulation sexuelle, compris dans la classe 3;
Classe 5 — Produits érotiques, à savoir gels glissants, crèmes d’orgasmus, sprays et gels; agents antiagglomérants hygiéniques;
différencie considérablement.
18 Cette question appelle manifestement une réponse négative. Si
«SATISFYERMEN» constitue une indication descriptive pour des vibrateurs pour hommes, «Satisfyer Men» et «Satisfyer» constituent également une indication descriptive pour les gels glissants et les produits similaires, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les détails de l’utilisation du gel glissant dans les vibrateurs pour hommes.

---

1 1
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Les réclamations sont rejetées.
Signés
Ph. von Kapff
Greffier:

Signés
H.Dijkema