DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’une demande de marque de l’Union européenne (article 7 RMUE)
Alicante, 19/09/2025
Robert Humphreys 619A Avenue des Arts 56, 1000 Bruxelles, BELGIQUE
Demande n°: 019172513 Votre référence: TM/13782/1 Marque: GETTING SKIN READY Type de marque: Marque verbale Demandeur: ZO Skin Health Inc. 5 Technology Drive Irvine California 92618 ÉTATS-UNIS (D’AMÉRIQUE)
I. Exposé des faits
L’Office a soulevé une objection le 30/04/2025 en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Parallèlement à cette objection, il a été accordé au demandeur un délai supplémentaire jusqu’au 30/07/2025 pour présenter des observations en réponse.

Les produits pour lesquels l’objection a été soulevée étaient les suivants:

Classe 3 Crèmes de beauté; crèmes cosmétiques pour les soins de la peau; préparations cosmétiques pour les soins de la peau; crèmes non médicamenteuses pour la peau; savons non médicamenteux; hydratants pour la peau à usage cosmétique; crèmes de beauté pour le visage et le corps; préparations exfoliantes non médicamenteuses pour la peau.
Classe 5 Préparations médicamenteuses pour les soins de la peau, à savoir, crèmes, lotions, gels, toniques, nettoyants et peelings; savons médicamenteux pour la peau; préparations médicamenteuses pour les soins de la peau.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
L’objection était fondée sur les constatations principales suivantes:

Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: préparer la peau pour qu’elle soit dans un état d’achèvement ou de préparation.

La signification susmentionnée des mots «GETTING SKIN READY», dont la marque est composée, était étayée par les références de dictionnaire suivantes.

o https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/get
o https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/skin
o https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/ready
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la lettre d’objection.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits, à savoir les savons, les différentes préparations cosmétiques et les préparations médicamenteuses pour les soins de la peau, préparent la peau, par exemple par le nettoyage, l’exfoliation et la tonification avant les traitements cosmétiques ou toute autre manipulation ultérieure telle que l’application de maquillage ou simplement en mettant la peau dans un état d’achèvement en lui prodiguant de bons soins. Par conséquent, le signe décrit la destination ou d’autres caractéristiques telles que la fonction des produits.

Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et donc inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

Le public pertinent percevrait simplement le signe «GETTING SKIN READY» comme une indication non distinctive transmettant que les produits préparent la peau, la rendant ainsi correctement préparée à quelque chose ou modifiant le soin de la peau de manière complète. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature et la destination générale des produits.

En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 23/07/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le consommateur pertinent ne semble pas avoir été identifié par l’examinateur. Il est soutenu que le public pertinent pour les produits est le grand public et les professionnels de la beauté et de la santé. Le niveau d’attention accordé à l’achat de ces produits est moyen à supérieur à la moyenne dans certains cas.

2. Une marque composite telle que «GETTING SKIN READY» doit être appréciée dans son ensemble.

3. À l’instar de «se préparer», l’expression «GETTING SKIN READY» signifie une série d’actions plutôt que les caractéristiques d’un produit. Par conséquent, «GETTING SKIN READY» suggère des actions telles que le nettoyage, la tonification et l’hydratation de la peau. En conséquence, les références directes et spécifiques nécessaires pour permettre au consommateur d’identifier le type ou la destination des produits demandés comprennent, par exemple,

---

Page 3 sur 6
par exemple, « cleanser/cleansing », « toner/toning », « moisturiser/moisturising ». Le signe « GETTING SKIN READY » est purement allusif, il ne décrit pas directement le type ou la destination des crèmes, etc., pour lesquelles la demande a été déposée. « GETTING SKIN READY » est une expression inhabituelle et inattendue à employer pour ces produits. Elle incite le consommateur pertinent à se demander : « Dans quel but ? » – une procédure ? une occasion ? un traitement ? un environnement ? une activité ? une exposition ? une routine ? un événement ? Le signe « GETTING SKIN READY » possède une certaine résonance et originalité par rapport aux produits, ce qui est susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public, le rendant facile à mémoriser et capable d’indiquer l’origine commerciale des produits concernés.

4. La requérante utilise la marque « GETTING SKIN READY » dans l’Union européenne (UE) (y compris dans les parties anglophones de l’UE) pour indiquer l’origine commerciale des produits concernés depuis plusieurs années. Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du RMUE, l’allégation selon laquelle le signe a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE est présentée à titre subsidiaire.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, ROBOTUNITS, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, point 40).

---

Page 4 sur 6
Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en relation avec la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, qu’en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, EASYCOVER, EU:T:2008:496, § 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18). Argument 1
Ainsi qu’il est exposé dans la notification de motifs de refus de l’Office, le signe demandé est composé de termes anglais, à savoir « GETTING », « SKIN » et « READY », qui sont des mots très courants selon le Collins English Dictionary en ligne. Cependant, la question de savoir s’il existe des motifs absolus de refus doit être examinée au regard du consommateur européen anglophone. Par conséquent, la langue de référence est l’anglais et le consommateur pertinent est le public anglophone de l’Union européenne, c’est-à-dire, au moins, le public d’Irlande et de Malte (27/11/2003, T-348/02, QUICK (fig.), § 30).

Le Tribunal a jugé qu’une très grande partie des consommateurs et des professionnels européens ont une connaissance élémentaire de l’anglais (26/09/2012, T-301/09, CITIGATE / CITICORP et al., EU:T:2012:473, § 41).

La signification du signe sera également comprise dans les pays où l’anglais est largement compris, tels que le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas et la Suède. L’Office observe que l’anglais est largement étudié et parlé par le public, notamment, des États membres susmentionnés. Par conséquent, dans ces territoires, la compréhension par le public des expressions anglaises est plus large que les termes de base (20/01/2021, T-253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, § 35). De même, cela est vrai pour Chypre, où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960 et continue d’être parlé par une partie significative de sa population (22/05/2012, T-60/11, SUISSE PREMIUM (fig.) / PREMIUM (fig.), EU:T:2012:252, § 50 ; 09/12/2010, T-307/09, NATURALLY ACTIVE, EU:T:2010:509, § 26-27).

Si la requérante fait référence au niveau d’attention prétendument élevé du public pertinent, il convient de noter que l’appréciation au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement sur la marque de l’Union européenne n’est pas déterminée par le seul degré d’attention. Même lorsque le public pertinent comprend des spécialistes ou des consommateurs particulièrement attentifs, la perception des expressions promotionnelles courantes ou des indications purement descriptives est susceptible de rester inchangée, car celles-ci sont peu susceptibles de servir d’indicateurs d’origine. Par conséquent, le niveau d’attention du public pertinent, bien que reconnu, n’altère pas la conclusion de non-distinctivité ou de caractère descriptif lorsque le signe véhicule clairement un sens promotionnel ou descriptif. Selon la jurisprudence, le niveau d’attention du public pertinent n’est pas décisif pour apprécier si une marque est visée par les motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 ou à l’article 7, paragraphe 1, sous c), de celui-ci. Par conséquent, selon cette jurisprudence, le principe selon lequel, pour apprécier si une marque a ou non un caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit pourrait être remis en cause si le seuil de distinctivité d’un signe dépendait généralement du degré de spécialisation du public pertinent. Cette considération s’applique également à l’appréciation du caractère descriptif d’un signe (20/10/2021, T-617/20, Standardkessel, non publié, EU:T:2021:708, § 33 et la jurisprudence citée).

Argument 2
La requérante soutient que la marque doit être appréciée dans son ensemble.

L’Office convient que, la marque en cause étant composée de plusieurs éléments, elle doit être considérée dans son ensemble lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Cependant, la prise en considération de l’ensemble n’est pas incompatible avec l’examen successif de chacun des éléments individuels de la marque (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).

---

Page 5 sur 6
Si l’Office a examiné les éléments individuels de la marque, il a également établi le sens du signe dans son ensemble, tel qu’il serait perçu par le public pertinent, à savoir préparer la peau pour qu’elle soit dans un état d’achèvement ou de préparation.

L’expression qui en résulte « GETTING SKIN READY » véhicule un message clair et direct selon lequel les produits, tels que les savons, les préparations cosmétiques et les produits de soins médicamenteux pour la peau, servent à préparer la peau, par exemple par le nettoyage, l’exfoliation ou la tonification, avant des traitements cosmétiques ou des soins ultérieurs. Ainsi, le signe consiste en des informations descriptives et non distinctives concernant la destination et la fonction des produits.

Moyen 3
La requérante fait valoir que le signe demandé n’est pas un terme évident ou conventionnel et ne constitue pas non plus une expression courante, nécessitant ainsi une interprétation.

Le sens possible du signe demandé ne doit pas être examiné dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte du libellé pertinent. Une demande de marque ne doit pas être appréciée en soi, détachée des produits et services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits et services elle devait être appliquée. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent par rapport à ces produits et services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33 ; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34 ; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

Il découle de ce qui précède que l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée. Ainsi, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Lorsqu’il existe des éléments mineurs d’imprécision dans le contenu conceptuel de la marque lorsqu’elle est examinée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs rencontrent la marque dans le contexte des produits et services pertinents (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala, § 28). Dès lors, lorsque le signe « GETTING SKIN READY » est apposé sur des produits tels que différents produits de soins pour la peau des classes 3 et 5, les consommateurs pertinents n’auraient pas de difficulté à en comprendre le sens, mais le percevront immédiatement comme fournissant l’information selon laquelle les produits préparent la peau, la rendant ainsi correctement préparée à quelque chose ou faisant en sorte que le soin de la peau soit finalisé.

Contrairement à l’avis de la requérante, l’expression « GETTING SKIN READY » ne nécessite pas d’interprétation ni ne déclenche un processus mental qui le distingue d’un usage descriptif. Même si l’expression n’est pas une expression de dictionnaire standard ou une formulation largement utilisée, cela seul ne la rend pas distinctive. Comme le confirme la jurisprudence, le simple fait qu’un terme ne soit pas d’usage courant ne l’empêche pas d’être descriptif, si son sens peut néanmoins être immédiatement et sans ambiguïté compris par le public pertinent dans le contexte des produits concernés.

Le signe en cause ne présente aucun caractère distinctif. Étant donné que le signe a une signification descriptive claire par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée, l’impact de la marque sur le public pertinent sera principalement de nature descriptive, fournissant des informations sur la destination ou d’autres caractéristiques telles que la fonction des produits. Dès lors, elle éclipserait toute impression que la marque pourrait indiquer une origine commerciale. Cela signifie qu’elle est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

Il ressort clairement de la jurisprudence qu’une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE est, de ce fait, nécessairement dépourvue

---

Page 6 sur 6
de caractère distinctif pour les mêmes produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (12/06/2007, T-190/05, TWIST & POUR, EU:T:2007:171, § 39).

Moyen 4
Enfin, la requérante fait valoir qu’elle utilise la marque «GETTING SKIN READY» depuis plusieurs années.

Étant donné que la requérante a revendiqué un caractère distinctif acquis dans le cadre de sa demande subsidiaire, cette question sera traitée à un stade ultérieur, une fois que la présente décision sera devenue définitive.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 19 172 513 est déclarée descriptive et non distinctive dans les territoires anglophones pertinents de l’Union européenne, à savoir au moins le public d’Irlande et de Malte, mais aussi dans les pays où l’anglais est largement compris, tels que le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas, la Suède et Chypre, pour tous les produits pour lesquels la protection est demandée.

Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois que la présente décision sera devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMCUEI.

Jana REDKIN