DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 206 498
Taiga Aktiebolag, Box 20, 432 21 Varberg, Suède (partie opposante), représentée par Brann AB, Sveavägen 63, 113 59 Stockholm, Suède (mandataire professionnel)
c o n t r e
Taiga GmbH, Ritterstraße 12a, 10969 Berlin, Allemagne (demanderesse), représentée par Greenfort Rechtsanwälte, Arndtstr. 28, 60325 Francfort-sur-le-Main, Allemagne (mandataire professionnel).

Le 19/12/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 206 498 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 25: Vêtements de sport.

Classe 35: Services de vente au détail et en gros de: sacs fourre-tout, accessoires d’habillement, ceintures, chapeaux, casquettes, trousses de toilette, foulards, écharpes, porte-monnaie, articles de plein air, à savoir produits pour les activités récréatives et sportives de plein air, à savoir équipements de randonnée et de marche, par exemple en particulier chaussures de trekking et de trail running, gilets de course intégrant un système d’hydratation, sacs à dos de course et lampes frontales, accessoires fonctionnels, à savoir gants de course, casquettes à visière, équipement d’escalade, à savoir descendeurs, casques d’escalade, baudriers d’escalade, sacs à magnésie, raquettes à neige, guêtres, crampons, équipement de sécurité avalanche, gilets de natation, sacs à dos, sacs étanches, sacs à dos de randonnée, sacs à dos de jour, sacs à dos pour ordinateurs portables, sacs à dos d’escalade, sacs à dos de ski, sacs à dos de vélo, sacs d’hydratation, porte-bébés, sacs à bandoulière, sacs adaptés aux ordinateurs portables, sacs banane, étuis pour cartes, trousses de toilette, sacoches de vélo, accessoires pour sacs à dos, accessoires de sacs et pièces de rechange pour tous les produits précités, vêtements de sport de plein air fonctionnels, par exemple en particulier vêtements de fitness, vestes de course, gilets de course, t-shirts de course, pantalons de course, collants de course, shorts de course, sous-vêtements de course, chaussettes de course, casquettes et bandeaux, vêtements de sports d’hiver, par exemple en particulier vêtements de ski, équipement de ski, vêtements de snowboard et équipement de snowboard, chaussures multisports, serviettes de toilette, équipement de yoga, à savoir hauts de yoga, débardeurs de yoga, bas de yoga, shorts de yoga, collants de yoga, tapis de yoga et équipement de yoga portable, vêtements de plage, vêtements de sports nautiques, serviettes de bain, articles de sports nautiques, par exemple en particulier équipement de stand-up paddle et de surf et kayaks et canoës, vêtements de sports nautiques, par exemple en particulier combinaisons de plongée, maillots de bain, équipement de voile et de sports de vent, articles de sport cycliste, par exemple en particulier bicyclettes, équipement de vélo, vêtements de cyclisme et équipement de protection pour vélos, équipement de sports de plein air, à savoir équipement d’exercice de plein air et appareils de gymnastique de plein air, chaussures, flanelles, chancelières, pochettes, accessoires vestimentaires, vêtements de protection, non à usage médical; services de vente au détail en ligne et services de vente en gros

---

Décision sur opposition nº B 3 206 498 Page 2 sur 17
concernant la vente des produits suivants : accessoires d’habillement, ceintures, chapeaux, casquettes, foulards, écharpes, porte-monnaie, flanelles, manchons pour les pieds, pochettes, accessoires vestimentaires, vêtements de protection, non à usage médical, aucun des services précités n’étant lié aux véhicules automobiles et à leurs pièces.

2. La demande de marque de l’Union européenne nº 18 859 259 est rejetée pour tous les produits et services précités. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 07/11/2023, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne nº 18 859 259 Taiga (marque verbale), à savoir contre tous les produits de la classe 25 et certains des services de la classe 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne nº 4 391 447 'TAIGA’ (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur en fait la demande, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit que, en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Le demandeur a demandé à l’opposant de soumettre la preuve de l’usage de l’enregistrement de marque de l’Union européenne nº 4 391 447 'TAIGA'.

La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été présentée comme une demande inconditionnelle dans un document distinct et que la marque antérieure était enregistrée depuis plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

La date de dépôt de la demande contestée est le 06/04/2023. L’opposant était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 06/04/2018 au 05/04/2023 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants :

Classe 9 : Vêtements et équipements de protection ; chaussures, couvre-chefs, gants et casques de protection ; vêtements de protection contre le feu ; vêtements de sécurité, sécurité

---

Décision sur l’opposition n° B 3 206 498 Page 3 sur 17
gants et casques de sécurité ; dispositifs de retenue de sécurité (autres que pour les sièges de véhicules et les équipements sportifs) ; équipements de sécurité ; gilets et vêtements pare-balles.

Classe 18 : Sacs à dos, gibecières.

Classe 20 : Sacs de couchage pour le camping.

Classe 22 : Tentes, bâches.

Classe 25 : Vêtements ; vêtements d’extérieur ; sous-vêtements ; chaussures ; chapellerie et coiffures ; chaussures et bottes de travail ; combinaisons de travail ; gants ; ceintures et chaussettes.

Classe 40 : Retouches de vêtements ; imperméabilisation et ignifugation de tissus.

Classe 42 : Conception de vêtements ; essais de matériaux ; développement de matériaux.

Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, la preuve de l’usage doit consister en des indications concernant le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque de commerce opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 20/06/2024, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 25/08/2024 pour présenter la preuve de l’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé à la demande de l’opposant jusqu’au 25/10/2024. Le 10/10/2024, dans le délai imparti, l’opposant a présenté la preuve de l’usage.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

Pièce n° 1 : Extraits du site web taiga.se concernant la catégorie de produits « Vestes ». Selon les extraits, les produits de l’opposant concernent cinq branches : « Ambulance », « Law enforcement », « Military », « Sea and Nature » et « Search and rescue ». Les catégories de produits du site sont les suivantes :

. Les extraits comprennent des photos de divers types de vestes, certaines avec des matériaux réfléchissants. Sur la plupart des articles, la marque antérieure apparaît apposée sur l’étiquette intérieure de l’article d’habillement concerné.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 4 sur 17
ou sur la manche
Pièce n° 2 : Déclaration sous serment du directeur général de l’opposant, datée du 07/10/2024 et 13 annexes. Selon le document, la marque antérieure a été utilisée au Danemark, en Estonie, en Finlande, en France, en Allemagne, au Portugal, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne et en Suède et la société distribue ses produits par le biais de catalogues en ligne. Le document fournit plusieurs liens vers le catalogue en ligne et les détaillants de l’opposant. En outre, il comprend des tableaux avec les chiffres d’affaires de l’opposant dans divers pays de l’UE, et les chiffres d’affaires réalisés pour les housses de sac à dos, les vêtements, les chaussures et les couvre-chefs pour la période 2018-2023, ventilés par année.

Annexe 1 : photographies de chemises, vestes, gants, chapeaux, pantalons portant la marque antérieure.

Annexes 2-3 : photographies de produits marqués de la marque antérieure (par exemple, cagoule (résistante aux flammes), ceinture, gants, vestes, shorts, leggings et sac), ainsi que la description du produit de certains d’entre eux et le numéro d’article.
Annexe 4 : photographies d’emballages sur lesquels la marque antérieure apparaît.
Annexe 5 : photographies de stands d’exposition marqués de la marque antérieure et présentant des vêtements de camouflage.
Annexe 6 : brochures en ligne non datées, où la marque antérieure apparaît en relation avec des vêtements militaires. Certains des articles améliorent la protection contre la détection par des équipements dans le spectre UV, VIS, IR et TIR. Les pantalons Combat SF sont dotés de genoux préformés avec protection D3O (pantalons avec protections de genoux pour surfaces dures).

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 5 sur 17
Annexe 7 : captures d’écran de la machine Wayback du site internet de l’opposant, datées du 01/09/2018 au 07/03/2023, montrant des vestes, des gants, des shorts pour femmes et des polos.

Annexes 8 à 10 et 12 : captures d’écran non datées provenant des sites internet des détaillants des produits de l’opposant. Les produits sont des chemises, des pantalons, des vestes (avec fonctions de réflexion de la lumière), des leggings de sous-vêtements, des tours de cou et des gants.

Annexe 11 : captures d’écran des profils de l’opposant sur Facebook et Instagram datées entre le 09/10/2018 et le 09/02/2023. Les publications sur les profils comprennent des photos des produits de l’opposant et la description de leurs caractéristiques, telles que des fonctions d’isolation ou de protection contre les insectes.

Annexe 13 : factures émises par l’opposant à divers clients en Allemagne, au Danemark, en Finlande, en Suède et aux Pays-Bas entre le 28/05/2018 et le 05/09/2023. La marque antérieure apparaît dans l’en-tête des factures. Les factures concernent des bonnets, des casquettes, des cagoules, des vestes, des chemises, des T-shirts, des shorts, des pantalons, des combinaisons. Le nom de la plupart des articles correspond à celui des articles inclus dans les catalogues, les brochures publicitaires, les sites internet des détaillants et les médias sociaux de l’opposant. (par exemple, Ruby Jacket, Patrol jacket and trousers, Trader trousers, Denver Lining Jacket, Sitka Lining Trousers, Clifton FRLW balaclava, T-shirt and half zip, SPA jacket and trousers, Russel trousers, Vermont Long Johns, Madison trousers, UAC shirt, Arctic jacket, Forest trousers, Alaska socks, 3 finger gloves, SF trousers).

Pièce n° 3 : liste des détaillants des produits Taiga.

Pièce n° 4 : Factures et photos non datées de la participation de l’opposant à la foire commerciale de Nuremberg en 2019, 2020 et 2023.

Pièces n° 5 et 6 : matériel de marketing et publicité. L’un des magazines porte une indication d’août 2023. Les autres documents ne sont pas datés.

Analyse de la preuve d’usage
Dans ses observations, l’opposant a fait référence à plusieurs sites internet et a présenté des liens vers ceux-ci. Toutefois, la nature d’internet peut rendre difficile l’établissement du contenu qui y est disponible ainsi que la date ou la période à laquelle ce contenu a été mis à la disposition du public car toutes les pages web ne mentionnent pas leur date de publication ; lorsqu’elles sont mises à jour, elles ne fournissent pas d’archive du matériel précédemment affiché ni d’enregistrement indiquant avec précision ce qui a été publié à une date donnée et les pages web peuvent être actives au moment de la soumission des preuves mais désactivées ultérieurement lorsque l’Office doit s’y référer. Par conséquent, une simple référence à un site internet, même par un lien hypertexte direct, ne constitue pas une preuve valable pour établir l’usage de produits et services.

En ce qui concerne les déclarations sous serment présentées, il convient de noter que les déclarations sous serment émanant de la sphère de la partie intéressée se voient généralement accorder moins de poids car la perception d’une partie impliquée dans l’affaire peut être affectée par des intérêts personnels dans la matière. Par conséquent, cette preuve doit être traitée comme indicative et doit être corroborée par d’autres preuves (28/05/2020, T-615/18, D (fig.) / D (fig.) et al., EU:T:2020:223, § 61), Cases for portable computers, EU:T:2015:868,

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 6 sur 17
point 29). Il convient donc d’apprécier si le contenu de la déclaration sous serment est suffisamment étayé par les autres preuves (ou vice versa).

Lieu d’usage
Les factures, les brochures publicitaires, la participation à des foires en Allemagne, les catalogues et la déclaration sous serment démontrent que la marque antérieure a été utilisée dans l’Union européenne, en particulier en Suède, au Danemark, en Allemagne, en Finlande et aux Pays-Bas. Cela peut être déduit des adresses figurant sur les factures, des indications de devise en couronnes suédoises (SEK), de la langue des supports publicitaires, des magazines et des factures (suédois et anglais). Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.

Période d’usage
Bien qu’une partie des preuves ne soit pas datée, les factures de vente, certains supports publicitaires et extraits de la Wayback Machine, ainsi que les factures de foires, sont datés de la période pertinente. Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition estime que l’exigence relative à la période d’usage a été satisfaite.

Étendue de l’usage
Tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en compte en ce qui concerne l’étendue de l’usage, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

Il doit être apprécié si, compte tenu de la situation du marché dans le secteur ou le commerce particulier concerné, les éléments soumis permettent de conclure que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent.

Les informations soumises par l’opposant et étayées par des factures, la participation à des expositions, la publicité par le biais de magazines et de brochures, démontrent que la marque antérieure a été régulièrement utilisée dans l’Union européenne, notamment en Suède, au Danemark, en Allemagne, en Finlande et aux Pays-Bas, pendant la période pertinente. Bien que les informations concernant le volume commercial des produits puissent être principalement établies à partir de la déclaration sous serment et des factures soumises par l’opposant, le nombre d’articles vendus figurant dans les factures est plutôt substantiel et l’ensemble des preuves démontre que les produits ont été offerts et vendus régulièrement, pendant toute la période pertinente. Il convient de noter que l’objectif de l’exigence d’usage sérieux de la marque antérieure n’est pas d’évaluer le succès commercial de l’entreprise en question (08/07/2010, T-30/09, peerstorm/PETER STORM, EU:T:2010:298, point 43).

Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que l’opposant a fourni des indications suffisantes concernant l’étendue de l’usage de la marque antérieure dans l’Union européenne. Toutefois, cette conclusion ne s’applique qu’à certains des produits enregistrés, comme il sera expliqué dans la section suivante.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 7 sur 17
Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, l’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une de ses formes modifiées conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Les preuves montrent clairement que la marque antérieure a été utilisée conformément à la fonction de garantir l’identité de l’origine des produits de l’opposant pour lesquels elles sont enregistrées. La marque apparaît, telle qu’enregistrée, apposée sur, ou en relation avec, divers types de vêtements, de couvre-chefs et de vêtements de protection, etc.

L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE prévoit que, outre l’usage de la marque sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée, l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée constitue également un « usage de la marque ». Cela s’applique indépendamment du fait que la marque telle qu’utilisée fasse également l’objet d’un enregistrement de marque distinct du titulaire. L’objectif de cette disposition est de permettre au titulaire, dans l’exploitation commerciale de la marque, d’apporter à celle-ci des variations qui, sans en altérer le caractère distinctif, lui permettent de mieux s’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50).

En général, l’ajout/l’omission d’un élément non distinctif ou faiblement distinctif (qu’il s’agisse d’un élément verbal ou figuratif, y compris la stylisation ou la couleur) n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.

C’est le cas ici, en ce qui concerne l’usage de la marque antérieure tel que
La police de caractères légèrement stylisée en gras et le fond orange de type étiquette sont purement décoratifs et n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque antérieure.

Compte tenu de l’ensemble des preuves, celles-ci sont suffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

Cependant, les preuves déposées par l’opposant ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services qu’elle couvre. Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée qu’en relation avec une partie des produits pour lesquels elle est enregistrée, elle sera, aux fins de l’examen de l’opposition, réputée n’être enregistrée que pour ces produits ou services.

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :

… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante, la preuve que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux en relation avec une partie de ces produits ou services n’accorde de protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 8 sur 17
auxquels appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. Toutefois, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour ces produits ou services couvre nécessairement l’intégralité de la catégorie aux fins de l’opposition.

Bien que le principe de l’usage partiel vise à garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie donnée de produits ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit cependant pas avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que non strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, n’en sont pas fondamentalement différents et appartiennent à un groupe unique qui ne peut être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’il est en pratique impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que la marque a été utilisée pour toutes les variations concevables des produits visés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de « partie des produits ou services » ne saurait être interprétée comme désignant toutes les variations commerciales de produits ou services similaires, mais uniquement les produits ou services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, § 45-46.)
Les éléments de preuve examinés conjointement (en particulier, les factures, recoupées avec les images des catalogues, les sites web des détaillants de l’opposant et les supports publicitaires) prouvent l’usage pour divers types de vêtements de protection (par exemple, vêtements de sécurité haute visibilité tels que les pantalons Trader, les vestes Ruby, les vestes Parker, les pantalons avec protection des genoux pour surfaces dures tels que les pantalons SF, les vêtements militaires qui améliorent la protection contre la détection par des équipements dans les spectres UV, VIS, IR et TIR). Étant donné que l’opposant n’est pas tenu de prouver toutes les variations concevables de la catégorie de produits pour laquelle la marque antérieure est enregistrée, la division d’opposition considère que les preuves sont suffisantes pour reconnaître l’usage sérieux de la marque pour les vêtements de protection de la classe 9. En outre, des preuves ont été présentées pour des cagoules ignifuges, qui, en raison de leur objectif spécifique, constituent une sous-catégorie objective des couvre-chefs de protection de l’opposant, et la division d’opposition a considéré que l’usage est prouvé pour les couvre-chefs de protection ignifuges.

Étant donné que les vêtements de protection constituent une catégorie large qui inclut les gants de l’opposant ; les vêtements de protection contre le feu ; les vêtements de sécurité, les gants de sécurité ; les gilets pare-balles et les vêtements, la division d’opposition ne juge pas nécessaire d’évaluer les preuves concernant ces derniers produits, car cela n’affectera pas l’issue de la présente opposition.

D’autre part, la marque antérieure couvre également les catégories équipement de protection et équipement de sécurité qui sont suffisamment larges pour être divisées en sous-catégories, y compris les sous-catégories vêtements de protection et couvre-chefs de protection ignifuges pour lesquelles l’usage a été démontré. L’opposant n’a pas démontré d’usage pour d’autres sous-catégories au sein de l’équipement de protection et de l’équipement de sécurité.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 9 sur 17
En outre, l’opposante a présenté des preuves suffisantes pour des produits tels que les vestes, les pantalons de travail, les salopettes, les chaussettes, les sous-vêtements, les chemises et les t-shirts, les casquettes, qui ne peuvent pas former une sous-catégorie cohérente et, par conséquent, les preuves sont suffisantes pour reconnaître l’usage sérieux de la marque pour les catégories de vêtements et de coiffures en classe 25. Étant donné que les vêtements constituent une catégorie large qui inclut les vêtements de dessus de l’opposante; les sous-vêtements; les salopettes de travail; les gants; les ceintures et les chaussettes, la division d’opposition n’estime pas nécessaire d’évaluer les preuves concernant ces derniers produits, étant donné que cela n’affectera pas l’issue de la présente opposition.

Pour les produits restants des classes 9 et 25, ainsi que pour les produits et services restants de l’opposante des classes 18, 20, 22, 40 et 42, l’opposante n’a présenté aucune preuve.

Bien que dans la déclaration sous serment certains chiffres d’affaires pour les housses de sacs à dos aient été indiqués et que ces produits apparaissent dans les factures, ils ne figurent pas parmi les produits enregistrés par l’opposante. En ce qui concerne les chaussures, les chiffres d’affaires présentés dans la déclaration sous serment n’ont pas été corroborés par des preuves supplémentaires telles que des factures, des catalogues de produits, des supports publicitaires ou des photos de magasins où ces produits sont vendus.

Par conséquent, s’agissant de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 4 391 447, «TAIGA», la division d’opposition ne prendra en considération que les produits suivants dans son examen ultérieur de l’opposition :

Classe 9 : Vêtements de protection, coiffures de protection ignifuges.

Classe 25 : Vêtements ; coiffures.

IDENTITÉ DOUBLE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS A), DU RMUE ET RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée n’est pas enregistrée si elle est identique à la marque antérieure et si les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont identiques aux produits ou services pour lesquels la marque antérieure est protégée.

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’article 8, paragraphe 1, du RMUE vise deux ensembles distincts de conditions, qui sont énoncées respectivement aux points a) et b) et ne peuvent être considérées comme constituant un motif unique dans le cadre d’une procédure d’opposition (01/02/2023, T-349/22, Hacker space / Hacker-pschorr e.a., EU:T:2023:31, point 36). Toutefois, les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE incluent les conditions d’application de

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 10 sur 17
l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE, alors que l’inverse n’est pas vrai (01/02/2023, T-349/22, Hacker space / Hacker-pschorr et al., EU:T:2023:31 § 35).

Il s’ensuit que si l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE est le seul motif invoqué par l’opposant, l’Office appliquera également les conditions de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE, étant donné que celles-ci font partie intégrante du motif invoqué.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé sont les suivants :

Classe 9 : Vêtements de protection, coiffures de protection ignifuges.

Classe 25 : Vêtements ; articles de chapellerie et coiffures.

Les produits et services contestés, après une limitation, sont les suivants :

Classe 25 : Vêtements de sport.

Classe 35 : Services de vente au détail et en gros de : Sacs fourre-tout, Vêtements de protection médicale, Accessoires d’habillement, matériaux de couture et articles textiles décoratifs, Ceintures, Lunettes, montures de lunettes, Ornements pour cheveux, Chapeaux, casquettes, trousses de toilette, Foulards, écharpes, porte-monnaie, Produits de camping, Articles de plein air, à savoir produits pour les activités récréatives et sportives de plein air, à savoir mobilier de plein air, articles de jardin et articles et équipements de camping, équipement de randonnée et de marche, par exemple notamment chaussures de trekking et de trail, gilets de course intégrant un système d’hydratation, sacs à dos de course et lampes frontales, Accessoires fonctionnels, à savoir gants de course, casquettes à visière et lunettes de course, Équipement d’escalade, à savoir descendeurs, casques d’escalade, baudriers d’escalade, sacs à magnésie, Raquettes à neige, guêtres, crampons, Équipement de sécurité avalanche, gilets de natation, Sacs à dos, Sacs étanches, Systèmes d’hydratation, Couverts de plein air, Trousses de premiers secours de voyage, Aliments de trekking, produits d’entretien pour l’extérieur, à savoir préparations d’entretien pour chaussures et vêtements d’extérieur, Matériaux d’imperméabilisation, Préparations pour le lavage de vêtements fonctionnels, Tentes de camping, Kits de réparation pour tentes, accessoires de tentes et équipement de tentes, Cartes de randonnée, Guides de plein air, Mugs isothermes, gourdes, Kits de survie, Boussoles, Altimètres, Miroirs de signalisation, Sifflets d’urgence, sprays répulsifs pour animaux, appareils sans fil, Chargeurs solaires, Batteries externes portables, Équipement de sécurité et d’urgence, à savoir trousses de premiers secours pour activités de plein air, outils multifonctionnels pour activités de plein air, appareils optiques portables, par exemple notamment jumelles portables, monoculaires, appareils de vision nocturne et matériel d’imagerie thermique, Sources lumineuses portables, par exemple notamment lampes de poche électriques et lampes frontales, Bagages de voyage d’extérieur et sacs de voyage, par exemple notamment sacs à dos de trekking, sacs à dos de randonnée, sacs à dos de jour, sacs à dos pour ordinateurs portables, sacs à dos valises, sacs à dos d’escalade, sacs à dos de ski, sacs à dos de vélo, sacs à dos pour appareils photo, sacs d’hydratation, porte-bébés, sacs à bandoulière, sacs adaptés aux ordinateurs portables, sacs de transport pour appareils photo, sacs banane, étuis pour cartes, trousses de toilette, sacs de vélo, sacs de rangement pour objets de valeur et accessoires pour sacs à dos, accessoires de sacs et pièces de rechange pour tous les produits précités, valises à roulettes, Vêtements de sport fonctionnels d’extérieur, par exemple notamment vêtements de fitness, vestes de course, gilets de course, t-shirts de course, pantalons de course, collants de course, shorts de course, sous-vêtements de course, chaussettes de course, casquettes et bandeaux, vêtements de sports d’hiver, par exemple en

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 11 sur 17
vêtements de ski particuliers, équipement de ski, vêtements de snowboard et équipement de snowboard, moustiquaires, réchauds de camping, cartouches de gaz et combustibles, casseroles et vaisselle, porte-eau et traitement des déchets, aliments d’extérieur, par exemple en particulier des aliments de trekking longue conservation, préparation de café et de thé et sacs et boîtes isothermes, chaussures multisports, serviettes de toilette, outils de camping et de randonnée, couvertures de couchage et doublures, équipement de yoga, à savoir hauts de yoga, débardeurs de yoga, bas de yoga, shorts de yoga, collants de yoga, tapis de yoga et équipement de yoga portable, vêtements de plage, vêtements de sports nautiques, accessoires de plage, à savoir jouets de plage, abris de plage, serviettes de bain, lunettes de soleil, chaises longues, hamacs, accessoires pour hamacs, articles de sports nautiques, par exemple en particulier équipement de stand-up paddle et de surf et kayaks et canoës, vêtements de sports nautiques, par exemple en particulier combinaisons de plongée, maillots de bain, équipement de voile et de sports de vent, articles de sport cycliste, par exemple en particulier bicyclettes, équipement de bicyclette, vêtements de cyclisme et équipement de protection pour bicyclettes, équipement de sports de plein air, à savoir équipement d’exercice de plein air et appareils de gymnastique de plein air, chaussures, flanelles, chauffe-mains, manchons pour les pieds, sacs de couchage, tapis de couchage, tentes, accessoires pour tentes, pochettes, accessoires vestimentaires, vêtements de protection, non à usage médical ; organisation de contrats pour l’achat et la vente de marchandises de toutes sortes, les produits précités, en particulier, en relation avec les produits suivants : pochettes, accessoires vestimentaires, vêtements de protection, non à usage médical ; élaboration de plans marketing ; services de vente au détail en ligne et services de vente en gros relatifs à la vente des produits suivants : vêtements de protection médicale, accessoires pour vêtements, matériaux de couture et articles textiles décoratifs, ceintures, lunettes, chapeaux, casquettes, foulards, écharpes, porte-monnaie, flanelles, chauffe-mains, manchons pour les pieds, sacs de couchage, tapis de couchage, tentes, accessoires pour tentes, pochettes, accessoires vestimentaires, vêtements de protection, non à usage médical ; aucun des services précités n’étant lié aux véhicules automobiles et à leurs pièces.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Les termes « en particulier », « par exemple », « y compris » utilisés dans la liste des produits et services du demandeur indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, cela introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

Selon la pratique de l’Office, une expression telle que « aucun des services précités n’étant lié aux véhicules automobiles et à leurs pièces » à la fin de la désignation, au sein d’une classe et séparée par un point-virgule, est acceptable pour autant qu’elle puisse être raisonnablement appliquée à au moins un service auquel elle se réfère dans cette classe. L’Office l’interprétera donc comme se référant uniquement aux services précédents auxquels une telle limitation peut raisonnablement être considérée comme s’appliquant.

Compte tenu de ce qui précède, l’expression en question ne sera prise en compte que lors de la comparaison des services pour lesquels elle est applicable.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 206 498 Page 12 sur 17
À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

En ce qui concerne la comparaison des produits et services, la requérante fait valoir qu’ils sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Toutefois, ces arguments sont sans pertinence car la tâche de la division d’opposition est de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que demandés et non tels qu’effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits ou services particuliers. En l’espèce, l’usage a été prouvé pour les produits énumérés ci-dessus. Par conséquent, la comparaison des produits et services doit être effectuée sur la base des produits de la marque antérieure, pour lesquels l’usage a été prouvé, et des produits et services du signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 25
Les vêtements de sport contestés sont inclus dans les vêtements de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et la méthode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils visent le même public.

Il existe un faible degré de similarité entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs. Les mêmes principes s’appliquent aux services de vente en gros.

Un faible degré de similarité entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour constater un faible degré de similarité avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 13 sur 17
Par conséquent, les services de vente au détail et en gros contestés concernant : Sacs fourre-tout, accessoires d’habillement, Ceintures, Chapeaux, casquettes, trousses de toilette, Foulards, Écharpes, porte-monnaie, Articles de plein air, à savoir produits pour les activités récréatives et sportives de plein air, à savoir équipements de randonnée et de marche, par exemple en particulier chaussures de trekking et de trail running, gilets de course intégrant un système d’hydratation, sacs à dos de course et lampes frontales, Accessoires fonctionnels, à savoir gants de course, casquettes à visière, Équipement d’escalade, à savoir descendeurs, casques d’escalade, baudriers d’escalade, sacs à magnésie, Raquettes à neige, guêtres, crampons, équipement de sécurité avalanche, gilets de natation, Sacs à dos, sacs étanches, sacs à dos de randonnée, sacs à dos de jour, sacs à dos pour ordinateurs portables, sacs à dos d’escalade, sacs à dos de ski, sacs à dos de vélo, sacs d’hydratation, Écharpes de portage pour bébés, Sacs à bandoulière, Sacs adaptés aux ordinateurs portables, Sacs banane, porte-cartes, Trousses de toilette, sacs de vélo, accessoires pour sacs à dos, accessoires de sacs et pièces de rechange pour tous les produits précités, Vêtements de sport fonctionnels de plein air, par exemple en particulier vêtements de fitness, vestes de course, gilets de course, t-shirts de course, pantalons de course, collants de course, shorts de course, sous-vêtements de course, chaussettes de course, casquettes et bandeaux, Vêtements de sports d’hiver, par exemple en particulier vêtements de ski, équipement de ski, vêtements de snowboard et équipement de snowboard, Chaussures multisports, serviettes de toilette, équipement de yoga, à savoir hauts de yoga, débardeurs de yoga, bas de yoga, shorts de yoga, collants de yoga, tapis de yoga et équipement de yoga portable, Vêtements de plage, Vêtements de sports nautiques, Serviettes de bain, Articles de sports nautiques, par exemple en particulier équipement de stand-up paddle et de surf et kayaks et canoës, Vêtements de sports nautiques, par exemple en particulier combinaisons de plongée, maillots de bain, Équipement de voile et de sports de vent, articles de sport cycliste, par exemple en particulier bicyclettes, équipement de bicyclette, vêtements de cyclisme et équipement de protection pour bicyclettes, équipement de sports de plein air, à savoir équipement d’exercice de plein air et appareils de gymnastique de plein air, Chaussures, Flanelles¹, Chancelières, Pochettes, accessoires vestimentaires, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros concernant la vente des produits suivants : accessoires d’habillement, Ceintures, Chapeaux, casquettes, Foulards, Écharpes, porte-monnaie, Flanelles, Chancelières, Pochettes, accessoires vestimentaires, aucun des services précités relatifs aux véhicules automobiles et à leurs pièces n’est similaire, au moins à un faible degré, aux vêtements de l’opposant. Certains des produits susmentionnés, objets des services contestés, sont identiques aux vêtements de l’opposant (par exemple, flanelles, hauts de yoga, accessoires vestimentaires). D’autres produits, objets des services contestés, sont fabriqués par les mêmes entreprises qui produisent les vêtements de l’opposant. En effet, les fabricants d’équipements sportifs et de sécurité (tels que les casques et les équipements de sécurité avalanche) produisent également des vêtements de sport, les fabricants de vêtements produisent également des articles de transport tels que des sacs et des sacs à dos (y compris ceux avec des compartiments pour ordinateurs portables), des sacs à dos de sport, des pochettes, des couvre-chefs tels que des casquettes, les fabricants de vêtements de bain produisent également des serviettes. Ils ciblent le même public pertinent et sont distribués par les mêmes canaux. Par conséquent, il existe un lien étroit entre les services contestés susmentionnés et les produits de l’opposant sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Conformément aux principes susmentionnés, les services de vente au détail et en gros contestés concernant les vêtements de protection, non à usage médical, et les services de vente au détail en ligne et services de vente en gros concernant la vente des produits suivants : vêtements de protection, non à usage médical, sont similaires aux vêtements de protection de l’opposant de la classe 9. Ils sont complémentaires et les services sont généralement offerts dans les
¹ Les flanelles sont des pantalons, faits de flanelle (informations extraites du dictionnaire Collins le 12/12/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/flannels

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 14 sur 17
mêmes lieux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils visent le même public.

La requérante fait valoir que les sacs fourre-tout et les trousses de toilette ne sont généralement pas utilisés pour compléter les vêtements et que, par conséquent, aucune similitude ne peut être constatée entre les services de vente au détail et de vente en gros respectifs et les vêtements de l’opposante. Toutefois, les catégories de sacs fourre-tout et de trousses de toilette sont très larges et couvrent également les grands sacs à main spacieux (sacs fourre-tout) ou les petits sacs à main (trousses de toilette), qui sont destinés à contenir des articles de toilette/cosmétiques pour diverses occasions. En tout état de cause, ces produits et les vêtements de l’opposante visent le même public pertinent par les mêmes canaux de distribution et le public s’attendrait à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle des mêmes fabricants ou de fabricants liés. Par conséquent, cet argument de l’opposante doit être écarté.

En outre, contrairement à l’avis de la requérante, les accessoires vestimentaires, les ceintures, les chapeaux, les casquettes, les foulards/écharpes, les chaussures, les chancelières sont similaires ou identiques aux vêtements de l’opposante. Ils sont soit considérés comme des vêtements (par exemple, ceintures/foulards), soit produits par les mêmes entreprises, visent le même public pertinent et sont distribués par les mêmes canaux (par exemple, chapeaux, casquettes, chaussures). En ce qui concerne les accessoires pour vêtements/accessoires vestimentaires de la classe 35, ils peuvent également désigner des articles qui sont généralement considérés comme des accessoires vestimentaires tels que des ceintures, des gants, des sacs, etc. Par conséquent, la similitude entre les services de vente au détail/de vente en gros de ces produits et les vêtements de l’opposante ne peut être niée.

Toutefois, les services de vente au détail et de vente en gros restants concernant : vêtements de protection médicale, matériaux de couture et articles textiles décoratifs, lunettes, montures de lunettes, ornements pour cheveux, produits de camping, articles de plein air, à savoir produits pour les activités récréatives et sportives de plein air, à savoir mobilier de plein air, articles de jardin et articles et équipements de camping, accessoires fonctionnels, à savoir lunettes de course ; systèmes de boisson, couverts de plein air, trousses de premiers secours de voyage, aliments de trekking, produits d’entretien pour l’extérieur, à savoir préparations d’entretien pour chaussures et vêtements d’extérieur, matériaux d’imperméabilisation, préparations pour le lavage de vêtements fonctionnels, tentes de camping, kits de réparation pour tentes, accessoires de tente et équipement de tente, cartes de randonnée, guides de plein air, tasses isothermes, gourdes, kits de survie, boussoles, altimètres, miroirs de signalisation, sifflets d’urgence, sprays répulsifs pour animaux, appareils sans fil (qui désignent des équipements radio – Funkgeräte dans la langue originale de la demande), chargeurs solaires, banques d’énergie portables, équipements de sécurité et d’urgence, à savoir trousses de premiers secours pour activités de plein air, outils multifonctionnels pour activités de plein air, appareils optiques portables, par exemple notamment jumelles portables, monoculaires, appareils de vision nocturne et matériel d’imagerie thermique, sources lumineuses portables, par exemple notamment lampes de poche électriques et lampes frontales, bagages de voyage et sacs de voyage d’extérieur, par exemple notamment sacs à dos de trekking, sacs à dos valises, sacs à dos pour appareils photo, sacs de transport pour appareils photo, sacs de rangement pour objets de valeur, pièces de rechange pour tous les produits précités, valises à roulettes, moustiquaires, réchauds de camping, cartouches de gaz et combustibles, casseroles et vaisselle, porte-eau et traitement des déchets (qui désigne les équipements de transport et de purification de l’eau – Wasserträger und Wasseraufbereitung dans la langue originale de la demande), aliments de plein air, par exemple notamment aliments de trekking longue conservation, préparation de café et de thé et sacs et boîtes isothermes, outils de camping et de randonnée, couvertures de couchage et doublures, accessoires de plage, à savoir jouets de plage, abris de plage, lunettes de soleil, chaises longues, hamacs, accessoires de hamac, chauffe-mains, sacs de couchage, tapis de couchage, tentes, accessoires pour tentes, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros liés à la vente des produits suivants :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 206 498 Page 15 sur 17
les vêtements de protection médicaux, les matériaux de couture et les articles textiles décoratifs, les lunettes, les chauffe-mains, les sacs de couchage, les tapis de couchage, les tentes, les accessoires pour tentes, n’ont pas les points communs que les services susmentionnés jugés similaires ont avec les produits de l’opposante des classes 9 et 25.

Ces services se rapportent à la vente au détail et en gros de meubles, de vêtements médicaux (qui sont produits par des entreprises différentes et ont des canaux de distribution différents de ceux des produits de l’opposante des classes 9 et 25), de matériaux de couture et d’articles textiles décoratifs (qui sont des articles de couturière et des articles de mercerie), d’ornements pour cheveux, de produits de camping tels que vaisselle, réchauds, tentes, mobilier de camping, etc., d’aliments, de trousses de premiers secours (qui sont des préparations et instruments médicaux), de sifflets d’urgence (qui sont des appareils de signalisation), de préparations pour le nettoyage et l’entretien de vêtements et de chaussures, de tentes et d’accessoires de tentes, de certains appareils radio et électroniques et d’équipements de navigation, d’appareils optiques, de sacs de voyage et de bagages, d’appareils et de récipients de cuisson, de couvertures et de chauffe-mains (qui sont des dispositifs portables utilisés pour fournir de la chaleur afin de garder les mains au chaud par temps froid). Bien que certains produits tels que les trousses de premiers secours et les sifflets d’urgence puissent être trouvés dans les magasins d’équipements de protection et de sécurité, où sont également vendus des vêtements de protection, ils se trouvent dans des sections différentes, et le public est conscient qu’ils sont produits par des entreprises différentes. Les produits de l’opposante et les services contestés restants n’ont pas les mêmes producteurs/fournisseurs, ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution, ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence, ont des natures, des finalités et des méthodes d’utilisation différentes et le simple fait qu’ils puissent se chevaucher auprès du public pertinent n’est pas une similitude suffisante pour être constatée.

Les services contestés d’organisation de contrats d’achat et de vente de marchandises de toutes sortes, les marchandises susmentionnées, en particulier, en relation avec les marchandises suivantes : pochettes, accessoires vestimentaires, vêtements de protection, non à usage médical, sont des services d’intermédiation commerciale, qui sont rendus par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux et lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs de quelque chose, négocie entre eux et perçoit une commission pour de tels services. Les services contestés d’élaboration de plans marketing (pour lesquels l’opposante, dans la partie comparative de ses observations, a déclaré qu’ils n’étaient pas visés par la présente opposition et devaient donc être exclus, mais n’a pas explicitement retiré l’opposition à l’égard de ces services) sont des services de publicité, visant à promouvoir les produits des entreprises respectives et fournis par des agences de publicité. Ces services et les produits de l’opposante des classes 9 et 25 sont produits/fournis par des entreprises différentes, par des canaux de distribution différents et ciblent des publics différents, ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. Ils ont une nature, des finalités et des méthodes d’utilisation différentes. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Les signes
TAIGA Taiga
Marque antérieure Signe contesté
Les signes sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 16 sur 17
c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Il a été constaté que les signes étaient identiques et que les produits contestés, tels qu’établis ci-dessus à la section a) de la présente décision, sont identiques. Par conséquent, l’opposition doit être accueillie en vertu de l’article 8, paragraphe 1, sous a), EUTMR pour ces produits.

En outre, il a été constaté que certains des services contestés, tels qu’établis ci-dessus à la section a) de la présente décision, étaient similaires au moins à un faible degré à ceux couverts par la marque antérieure. Compte tenu de l’identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, et l’opposition est également accueillie dans la mesure où elle est dirigée contre ces services. Compte tenu des circonstances de l’espèce, en raison de l’identité entre les signes et de l’identité et de la similarité entre certains des produits de l’opposante et les services contestés, les consommateurs ne seront pas en mesure de distinguer les marques en comparaison, que l’élément coïncidant soit perçu ou non comme véhiculant un concept. Cette conclusion serait valable quel que soit le degré de caractère distinctif de la marque antérieure et quel que soit le public pertinent et son degré d’attention au moment de l’achat des produits et services concernés.

La requérante fait valoir que :

Avec sa marque, la requérante souhaite transmettre à ses clients l’image selon laquelle le marché en ligne « Taiga » – tout comme l’écosystème climatique de Taiga – peut apporter une contribution importante à une vie privée plus durable. L’opposante met l’accent sur un aspect totalement différent de la Taiga : ses conditions climatiques extrêmement difficiles, où les vêtements de protection professionnels sont inévitables. Contrairement à l’utilisation métaphorique du nom « Taiga » par la requérante, l’opposante utilise le nom comme référence pour la qualité de ses produits de vêtements de protection. Pour les consommateurs, il n’y a donc aucun risque de confusion, car le même nom « Taiga » est utilisé de manière totalement différente.

De l’avis de la division d’opposition, les arguments de la requérante sont fondés sur la stratégie commerciale et l’image de chaque partie résultant de l’usage des signes sur le marché pertinent. Il convient toutefois de rappeler que la similarité des signes doit être fondée sur l’impression d’ensemble que les signes produisent, eu égard à leurs qualités intrinsèques, et que leur usage n’est pas pertinent dans ce contexte. La requérante cherche à se fonder sur des caractéristiques des signes en question qui ne peuvent être considérées comme une qualité intrinsèque pouvant être prise en compte au stade de la comparaison des signes. En outre, la division d’opposition constate que les allégations de la requérante à cet égard ne sont pas non plus corroborées par des preuves. Par conséquent, cette allégation de la requérante doit être écartée.

Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers (même à un faible degré) à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissimilaire. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, EUTMR, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne peut aboutir.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 498 Page 17 sur 17
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Liliya Teodor Gilberto YORDANOVA VALCHANOV MACIAS BONILLA Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.