EUIPO, 25 novembre 2025, n° 003224430

EUIPO 25 novembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 25 nov. 2025, n° 003224430
Numéro(s) :	003224430
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 224 430
Quantum Immobilien AG, Dornbusch 4, 20095 Hambourg, Allemagne (opposante), représentée par Judith Hesse, Sedanstraße 34, 81667 Munich, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Quantum Accounting Sp. z o.o., Ul. Bydgoska 81, 64-920 Piła, Pologne (demanderesse), représentée par Jerzy Łuczak, Ul. Kościuszki 103/1, 61-717 Poznań, Pologne (mandataire professionnel) Le 25/11/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 224 430 est accueillie pour tous les services contestés, à savoir:

Classe 35: Tous les services contestés de cette classe. Classe 36: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 023 440 est rejetée pour tous les services contestés, comme indiqué ci-dessus au point 1. du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les services non contestés.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 25/09/2024, l’opposante a formé opposition contre certains des services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 023 440 pour la marque verbale «Quantum Audyt», à savoir contre tous les services des classes 35 et 36. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque allemande n° 302 009 036 671 pour la marque figurative . L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, la

Décision sur opposition n° B 3 224 430 Page 2 sur 9
caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque allemande du déposant n° 302 009 036 671.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 35 : Gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; gestion d’installations, à savoir élaboration de concepts d’utilisation de biens immobiliers du point de vue de la gestion commerciale ; élaboration de concepts de publicité et de marketing ainsi que publicité et marketing pour biens immobiliers (gestion d’installations) ; médiation d’accords de subvention pour des tiers, à savoir pour des subventions d’État pour l’acquisition de biens immobiliers ; services d’un superviseur de construction, à savoir préparation de projets de construction de tiers en termes d’organisation.

Classe 36 : Affaires immobilières ; services financiers ; services financiers dans le cadre de l’élaboration de plans de financement pour l’achat de biens immobiliers, courtage de prêts, financement de la construction, financement immobilier ; courtage de biens immobiliers nationaux et étrangers, y compris de terrains ; services d’un superviseur de construction, à savoir la préparation financière de projets de construction de tiers ; courtage immobilier ; gestion d’installations, à savoir élaboration de concepts d’utilisation de biens immobiliers en termes financiers ; gestion d’installations, à savoir gestion immobilière ainsi que courtage, location et crédit-bail de biens immobiliers ; estimation immobilière ; fonds communs de placement ; conseils financiers pour concepts de franchisage ; services financiers dans le cadre de la gestion d’actifs immobiliers ; services financiers pour la structuration, la gestion et le courtage d’investissements immobiliers et de biens immobiliers en tant que placements de capitaux ; gestion et courtage de placements financiers dans des entreprises ; gestion de logements ; conseils financiers, préparation d’évaluations financières et d’expertises dans le secteur immobilier.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Collecte de données ; traitement de données ; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques ; services d’analyse de données commerciales ; traitement électronique de données ; gestion informatisée de fichiers ; services de saisie de données ; traitement de données pour entreprises ; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques ; services de conseil en matière d’emploi et de consultation ; conseils professionnels en matière de gestion du personnel ; conseils en recrutement de personnel ; conseils en gestion du personnel ; conseils en organisation et gestion d’entreprise dans le domaine de la gestion du personnel ; assistance en gestion du personnel ; services de département des ressources humaines pour des tiers ; services de personnel ; gestion du personnel ; gestion des ressources humaines ; conseils aux entreprises commerciales pour la conduite de leurs affaires ; conseils aux entreprises industrielles pour la conduite de leurs affaires ; conseils en affaires ; assistance et conseils en matière de gestion commerciale ; conseils en matière commerciale ; conseils en organisation commerciale ; conseils en gestion et organisation commerciale ; conseils en matière de gestion de documents commerciaux ; conseils en gestion ; conseils en organisation et gestion commerciale, y compris la gestion du personnel ; assistance et conseils en matière d’affaires

Décision sur l’opposition n° B 3 224 430 Page 3 sur 9
organisation; assistance et conseils en matière d’organisation et de gestion d’affaires; assistance, services de conseils et de consultation en matière d’organisation d’affaires; assistance, services de conseils et de consultation en matière de gestion d’affaires; consultation professionnelle en matière d’affaires concernant le fonctionnement d’entreprises; consultation professionnelle en matière de gestion d’affaires; services de conseils en matière d’administration d’affaires; services de conseils en matière d’organisation et de gestion d’affaires; services de conseils pour la gestion d’affaires; services de conseils en matière de traitement de données; fourniture d’assistance dans le domaine de la gestion d’affaires; fourniture d’assistance dans le domaine de l’organisation d’affaires; assistance et consultation en matière de gestion et d’organisation d’affaires; tenue de livres; comptabilité administrative; comptabilité, tenue de livres et audit; tenue de registres commerciaux; services de tenue de livres et de comptabilité; consultation en comptabilité; conseils en comptabilité relatifs à la fiscalité; consultation en matière de comptabilité fiscale; conseils en comptabilité relatifs à la préparation des déclarations fiscales; tenue de livres pour les transferts électroniques de fonds; audit d’entreprises; audit financier; comptabilité de gestion.

Classe 36: Services financiers; conseils financiers; recherche financière; analyse financière; consultation financière; services de finances personnelles; services de conseils et de consultation financiers; services d’intermédiation financière; planification et gestion financières; banque par internet; services bancaires électroniques; banque en ligne; évaluations financières [services bancaires]; consultations en matière bancaire.

Une interprétation du libellé des listes de produits ou de services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme 'notamment’ indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que 'en particulier', 'par exemple', 'tels que’ ou 'y compris'. En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les libellés des services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

Toutefois, d’autre part, le Tribunal a confirmé que le terme 'à savoir', utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que 'exclusivement', 'spécifiquement’ ou 'uniquement'. Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de services doit être interprétée en conséquence.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire ('les critères Canon'). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35

Décision sur opposition n° B 3 224 430 Page 4 sur 9
Les services contestés d’analyse de données commerciales; conseils en organisation commerciale; conseils en gestion et organisation commerciale; conseils en gestion; conseils aux entreprises commerciales pour la conduite de leurs affaires; conseils aux entreprises industrielles pour la conduite de leurs affaires; consultation en affaires; assistance et conseils en matière de gestion commerciale; conseils en matière commerciale; assistance et conseils en matière d’organisation commerciale; assistance et conseils en matière d’organisation et de gestion commerciale; assistance, services de conseils et consultation en matière d’organisation commerciale; assistance, services de conseils et consultation en matière de gestion commerciale; consultation professionnelle en affaires relative à l’exploitation d’entreprises; consultation professionnelle relative à la gestion commerciale; services de conseils relatifs à l’organisation et à la gestion commerciale; services de conseils pour la gestion commerciale; fourniture d’assistance dans le domaine de la gestion commerciale; fourniture d’assistance dans le domaine de l’organisation commerciale; assistance et consultation relatives à la gestion et à l’organisation commerciale; consultation relative à la gestion de documents commerciaux; services de conseils relatifs au traitement de données; conseils en organisation et gestion commerciale, y compris la gestion du personnel consistent en ou incluent des services de gestion commerciale et sont ainsi inclus dans, ou chevauchent, la vaste catégorie de la gestion commerciale de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de conseils et de consultation en matière d’emploi; conseils en comptabilité relatifs à la fiscalité; conseils en comptabilité relatifs à la préparation des déclarations fiscales; comptabilité et audit; services de comptabilité; consultation professionnelle relative à la gestion du personnel; consultation en recrutement de personnel; conseils en organisation et gestion commerciale dans le domaine de la gestion du personnel; assistance en gestion du personnel; services de département des ressources humaines pour des tiers; services de personnel; gestion des ressources humaines; services de conseils relatifs à l’administration des affaires; comptabilité administrative; consultation en comptabilité; consultation relative à la comptabilité fiscale; audit financier; comptabilité de gestion; consultation en gestion du personnel; gestion du personnel; audit commercial consistent en différents services d’administration des affaires et sont ainsi inclus dans la vaste catégorie de l’administration des affaires de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

La collecte de données contestée; traitement de données; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; traitement électronique de données; gestion informatisée de fichiers; services de saisie de données; traitement de données pour entreprises; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; tenue de registres commerciaux; tenue de livres pour transferts électroniques de fonds; tenue de livres (mentionné trois fois) consistent en différents services de bureau qui sont similaires à l’administration des affaires de l’opposant. Ces services contestés et les services de l’opposant ont le même but, à savoir le bon fonctionnement et le succès d’une entreprise. Ils s’adressent au même public pertinent et sont offerts par le même type d’entreprises spécialisées par les mêmes canaux de distribution.

Services contestés de la classe 36
Les services financiers sont contenus de manière identique dans les deux listes de services.

Les services contestés restants, à savoir les conseils financiers; services de conseils et de consultation financiers; services d’intermédiation financière; services bancaires par internet; consultations relatives aux opérations bancaires; recherche financière; analyse financière; financiers

Décision sur opposition n° B 3 224 430 Page 5 sur 9
conseil; services de finances personnelles; planification et gestion financières; services bancaires électroniques; services bancaires en ligne; évaluations financières [services bancaires] consistent tous en différents services financiers et sont ainsi inclus dans la catégorie générale des services financiers de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires visent en partie une clientèle professionnelle possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans leurs domaines respectifs et en partie le grand public. Le degré d’attention sera relativement élevé tant pour les services de la classe 35 que pour ceux de la classe 36. En effet, ils sont tous de nature spécialisée qui peuvent soit avoir un impact significatif sur l’activité commerciale du consommateur, soit des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs respectifs.

c) Les signes
Quantum Audyt
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). L’élément verbal commun ꞌQuantumꞌ est un mot latin existant également en allemand avec le sens de ꞌcertaine [pour quelqu’un, une chose] quantitéꞌ¹. Par conséquent, l’élément verbal commun ꞌQuantumꞌ sera compris par le consommateur moyen en Allemagne comme ayant ce sens. Cependant, étant donné que le concept de ꞌquantumꞌ n’a pas de signification directe ou claire en tant que tel par rapport aux services concernés des classes 35 et 36, l’élément verbal commun ꞌQuantumꞌ doit être considéré comme distinctif à un degré normal.

¹www.duden.de/rechtschreibung/Quantum consulté le 21/11/2025

Décision sur opposition n° B 3 224 430 Page 6 sur 9
En ce qui concerne le mot supplémentaire ꞌAudytꞌ dans le signe contesté, ainsi que l’a fait remarquer l’opposante, il s’agit du mot polonais pour ꞌauditꞌ, qui existe en allemand avec le sens de ꞌexamen, révision [inattendu]ꞌ². Dès lors, la division d’opposition convient avec l’opposante que, étant donné que le mot supplémentaire ꞌAudytꞌ est très proche du mot ꞌauditꞌ en allemand, le public pertinent le percevra comme véhiculant ce sens. À cet égard, il ne forme pas une unité conceptuelle claire avec le mot précédent ꞌQuantumꞌ. Au lieu de cela, il sera plutôt perçu comme un concept distinct qui est soit compris comme directement descriptif du type de services offerts, soit autrement perçu comme une indication que les services concernés se rapportent à des services de gestion d’entreprise et administratifs, ou à des services financiers, qui sont principalement destinés à des examens ou des révisions. En conséquence, ce mot supplémentaire dans le signe contesté est, au mieux, faible pour les services en question. Le fond rectangulaire noir dans la marque antérieure est non distinctif en tant que tel puisqu’il sert uniquement à mettre en évidence l’élément verbal figurant dans ce signe (15/12/2009, T-476/08, BEST BUY (fig.), EU:T:2009:508, § 27 ; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 42).

Visuellement, phonétiquement et conceptuellement, les signes coïncident dans le mot/son distinctif ꞌQuantumꞌ et sa signification et ne diffèrent à cet égard que par la très légère stylisation de l’élément verbal dans la marque antérieure, ce qui aura peu d’impact sur les consommateurs. En effet, elle est essentiellement standard et ne détournera pas l’attention des consommateurs de l’élément verbal lui-même. En outre, le mot/son supplémentaire ꞌAudytꞌ et sa signification distincte dans le signe contesté est, au mieux, faible et le fond rectangulaire noir supplémentaire dans la marque antérieure est non distinctif. De plus, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Dès lors, les signes sont visuellement, phonétiquement et conceptuellement hautement similaires.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposante, la marque antérieure bénéficie d’une portée de protection accrue en raison d’un usage intensif en relation avec des services financiers ainsi que des services commerciaux. À l’appui de cette allégation, l’opposante a seulement soumis quelques captures d’écran de son propre site internet www.quantum.ag. Toutefois, un caractère distinctif accru exige la reconnaissance de la marque par le public pertinent et, pour procéder à cette appréciation, il convient de tenir compte, notamment, des caractéristiques intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contient ou non un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée ; de la part de marché détenue par la marque ; de l’intensité,
²www.duden.de/rechtschreibung/Audit consulté le 21/11/2025

Décision sur opposition n° B 3 224 430 Page 7 sur 9
l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque; l’investissement réalisé par l’entreprise pour la promotion de la marque; la proportion du public pertinent qui, en raison de la marque, identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée; et les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou commerciales (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 23).

Les preuves du caractère distinctif accru acquis par l’usage doivent se rapporter à la fois (i) à la zone géographique pertinente et (ii) aux produits et/ou services pertinents. La nature, les facteurs, les preuves et l’appréciation du caractère distinctif accru sont les mêmes que pour la renommée bien que le seuil pour constater un caractère distinctif accru puisse être plus bas.

En ce qui concerne le contenu des preuves, plus elles fournissent d’indications sur les différents facteurs à partir desquels un caractère distinctif accru peut être déduit, plus elles seront pertinentes et concluantes. En particulier, des preuves qui, dans leur ensemble, fournissent peu ou pas de données et d’informations quantitatives ne seront pas appropriées pour fournir des indications sur des facteurs essentiels, tels que la notoriété de la marque, la part de marché et l’intensité de l’usage et, par conséquent, ne seront pas suffisantes pour étayer la constatation d’un caractère distinctif accru.

Compte tenu de ces considérations, il est évident que les preuves soumises, telles que décrites ci-dessus, sont manifestement insuffisantes pour étayer la constatation d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure par un usage intensif antérieurement à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée, le 07/05/2024.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a pas de signification particulière pour les services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les signes et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les signes et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29).

En l’espèce, les services concernés sont identiques ou similaires et le degré d’attention du public pertinent sera relativement élevé.

Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal et les signes ont été jugés visuellement, phonétiquement et conceptuellement très similaires en raison de leur coïncidence dans l’élément verbal distinctif « Quantum ». En effet, les différences entre les signes se limitent essentiellement au mot supplémentaire, au mieux, faible

Décision sur opposition n° B 3 224 430 Page 8 sur 9
« Audyt » dans le signe contesté et le fond rectangulaire noir, additionnel et non distinctif, dans la marque antérieure. Dès lors, même si le degré d’attention du public pertinent sera relativement élevé en relation avec les services identiques ou similaires en cause, il est hautement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne ou auxquels elle est principalement destinée (voir, par analogie, 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque allemande n° 302 009 036 671 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.

L’examen de cette marque antérieure conduisant au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les services contre lesquels l’opposition a été formée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres marques antérieures invoquées par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268), ni leur statut actuel.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Le demandeur étant la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y afférent.

La division d’opposition
Gracia Sam Michaela TORDESILLAS MARTÍNEZ GYLLING POLJOVKOVÁ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de

Décision sur opposition nº B 3 224 430 Page 9 sur 9
notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours n’est réputé avoir été formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.