LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 8 mai 2025
Dans l’affaire R 1499/2024-1
ZITRO LABORATORY S.L.U. Ronda Maiols, no-23 08192 Sant Quirze del Vallès (BARCELONA) Espagne Demanderesse/requérante
représentée par CANELA PATENTES Y MARCAS, S.L., Girona, 148-1, 2 Barcelone (Espagne)
Recours formé contre la demande de marque de l’Union européenne no 18 947 774
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président et rapporteur), C. Bartos (membre) et M. Bra (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol 08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 7 novembre 2023, ZITRO Laboratory S.L.U. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les produits et services suivants, tels que modifiés le 5 janvier 2024 et le 11 mars 2024:
Classe 9: Supportset appareils électroniques, magnétiques ou biométriques pour l’exploitation d’appareils de jeux; composants électroniques pour machines à sous; matériel informatique et logiciels pour jeux d’argent et de hasard; jeux pour machines
à faire la bookmaker; programmes de jeux; logiciels, matériel et composants électroniques destinés aux appareils et équipements de jeux; logiciels de jeux produisant ou affichant les résultats de machines de jeux; logiciels et applications téléchargeables pour dispositifs mobiles pour jouer à des jeux de hasard; terminaux interactifs.
Classe 28: Jeux; machines de jeux vidéo autonomes; machines à sous et machines à sous; logements pour machines à sous et à sous.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; administration et gestion de comptes de joueurs pour utilisateurs de jeux sur l’internet et d’autres réseaux informatiques privés et publics; Travaux de bureau; services de marketing par le biais d’événements et de stratégies promotionnels; des stratégies promotionnelles (services pour) visant à obtenir une récompense pour accroître la fidélité de la clientèle et les clients fréquents; présentation de produits sur tout moyen de communication, pour revenus ou location; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; rassemblement, pour le compte de tiers, de services de conception, de développement, de fabrication, de marketing et de location de machines récréatives, de machines à sous et de programmes informatiques afin que les consommateurs puissent les voir et les acheter commodément; services de vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux télématiques mondiaux de machines récréatives, de jeux d’argent, de jeux et jouets, terminaux de paris interactifs, distributeurs automatiques et
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

3
mécanismes pour appareils à prépaiement, logiciels pour jeux de hasard, publications sur papier, publications électroniques, programmes informatiques; services de vente en gros et au détail de produits virtuels à usage en ligne, en rapport avec les produits suivants: Jeux, appareils de jeux vidéo indépendants, machines de jeux et de jeux de hasard, machines de jeux et de jeux d’argent, machines à sous et appareils à sous; services de vente en gros et au détail de produits virtuels à usage en ligne en rapport avec les produits suivants: Matériel et logiciels pour salles de bingo, casinos et machines automatiques de jeux, programmes de jeux, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, matériel informatique et logiciels pour jeux d’argent et de hasard; services de vente en gros et au détail de produits virtuels à usage en ligne en rapport avec les produits suivants: jeux d’argent pour machines à sous, informations téléchargeables relatives aux jeux et aux paris, publications électroniques téléchargeables, relatives aux jeux et aux jeux d’argent, logiciels de jeux qui produisent ou affichent les résultats de machines à sous.
Classe 38: Télécommunications; terminaux informatiques (communication); services interactifs de communication entre casinos; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur; fourniture de jeux électroniques à utiliser sur des réseaux télématiques mondiaux; fourniture d’accès à des données, des actualités et des informations en matière de jeux électroniques, informatiques et vidéo; fourniture d’accès en ligne à des jeux électroniques et informatiques téléchargeables, des mises à jour et des échantillons de jeux électroniques et informatiques téléchargeables; fourniture d’accès à l’internet; services de courrier électronique; services de radiotéléphonie; communications par téléphones portables; mise à disposition de conférences en ligne pour la communication concernant des machines et des jeux électroniques; communication par réseaux privés virtuels; fourniture d’installations virtuelles pour interaction en temps réel entre utilisateurs; salons de discussion dans des environnements virtuels.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; services de divertissement, à savoir mise à disposition de jeux informatiques en ligne; services de divertissement, à savoir conduite simultanée d’un jeu de hasard dans plusieurs établissements de jeux indépendants; activités sportives et culturelles; services de jeux en ligne; jeux fournis en ligne (par le biais de réseaux informatiques), à savoir machines de jeux d’argent, jeux d’argent, jeux vidéo et jeux de casino qui peuvent être utilisés via des réseaux informatiques locaux ou mondiaux; organisation de compétitions; services de loterie; services de salles de jeux; mise à disposition de salles de jeux et de casinos, de parcs de jeux d’argent, de bingo halls, de salles de loterie; services de jeux d’argent; services d’informations en matière de divertissement et de loisirs, y compris d’un panneau d’affichage; fourniture de casinos virtuels et de salles de bingo; services de jeux de réalité interactive et virtuelle; fourniture d’un site web interactif pour des services de jeux de réalité virtuelle; services de divertissement, à savoir mise à disposition de produits virtuels en ligne, non téléchargeables, à savoir machines de jeux et de jeux, destinés à être utilisés dans des environnements virtuels; services de divertissement, à savoir services proposant des environnements virtuels dans lesquels les utilisateurs peuvent interagir à des fins récréatives, de loisirs ou de divertissement; services de divertissement dans les domaines suivants: organisation, préparation et hébergement de spectacles virtuels et de manifestations sociales de divertissement; services de divertissement, à savoir fourniture de produits virtuels non téléchargeables en ligne utilisés dans des environnements virtuels, à savoir programmes informatiques
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

4
contenant les produits suivants: jeux, appareils de jeux vidéo indépendants, machines de jeux et de jeux de hasard, machines de jeux et de jeux d’argent, machines à sous et appareils à sous; fourniture de publications numériques en ligne, à savoir fourniture de publications sur des tokens non fongibles dans les domaines suivants: machines à sous et à sous; fourniture en ligne de produits virtuels non téléchargeables, à savoir arts numériques, photos, vidéos ou enregistrements audio; fourniture d’images et d’images numériques en ligne.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; en particulier services de conception et de production de produits pour applications électroniques et électromécaniques, recherche et développement de prototypes pour applications électroniques et électromécaniques; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; conception de systèmes en boîte contenant des machines à sous via un réseau informatique mondial; services personnalisés de conception d’équipements de jeux et de systèmes de jeux; services personnalisés de conseils en matière de conception d’équipements de jeux d’argent et de jeux; développement de logiciels pour machines à sous, jeux de hasard, jeux de machines à sous et jeux de casino fournis en ligne et par le biais de réseaux informatiques et de dispositifs exécutables de tous types, y compris jeux récréatifs, ordinateurs personnels et dispositifs portables; développement de logiciels pour la gestion des comptes de joueurs sur l’internet et d’autres réseaux informatiques privés et publics; services de soutien technique; chaînes de blocs en tant que services de confiserie; certification de données par le biais de la technologie des chaînes de blocs; conception et développement de logiciels de jeux et de logiciels de réalité virtuelle; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés dans le domaine du marketing, du stockage, de l’envoi, de la réception, de l’acceptation et de la transmission de devises numériques, des jetons cryptocopiques, des jetons non fongibles et d’autres applications, ainsi que de la gestion de transactions de paiement; services d’authentification d’utilisateurs par le biais de la technologie des chaînes de blocs; logiciels en tant que services de confiserie; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour la création de tokens non fongibles (NFT) ou d’autres tokens numériques basés sur la technologie des chaînes de blocs; création de tokens non fongibles destinés à la technologie des chaînes de blocs; création de jetons non fongibles destinés à être utilisés avec la technologie des chaînes de blocs pour authentifier un objet collectible.
2 Par notification du 21 novembre 2023, l’examinateur a informé la demanderesse que le signe demandé ne pouvait être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE car il était contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs. Selon l’examinatrice, le public pertinent, en tant que consommateur moyen de l’Union européenne, comprendrait le signe comme faisant référence à un symbole d’invasion russe en Ukraine. En effet, la lettre «Z» est devenue un symbole clair et direct des événements bruyants qui se déroulent en Ukraine en raison de l’invasion russe et, en particulier, la «Z» exprime son soutien à la Russie et à ses actions militaires.
3 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement malgré les objections soulevées. Dans son mémoire en réponse, la demanderesse a fait valoir que la perception d’un tel symbole changeait dans le temps. Bien que le signe ait été considéré
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

5 comme un symbole clair soutenant l’invasion russe au début de 2022, rien ne prouve qu’il soit toujours perçu comme tel.
4 Le 11 juin 2024, l’examinateur a rejeté la marque demandée dans son intégralité sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point f), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services demandés. La décision reposait principalement sur les conclusions suivantes:
− L’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE exclut l’enregistrement des marques qui sont contraires à l’ordre public. L’ «ordre public» est l’ensemble de règles juridiques qui sont nécessaires au fonctionnement d’une société démocratique et de l’État de droit. Dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, l’ «ordre public» désigne l’ensemble du droit de l’Union dans un domaine donné, ainsi que l’ordre juridique et l’État de droit tels qu’ils sont établis dans les traités et dans le droit dérivé de l’UE, qui reflètent une vision commune de certains principes et valeurs de base, tels que les droits de l’homme.
− Le public pertinent est à la fois le consommateur moyen de l’Union européenne et le public spécialisé (par exemple, dans le secteur des jeux de hasard et des paris), qui comprendrait le signe comme faisant référence à un symbole d’invasion russe en Ukraine. En effet, la lettre «Z» est devenue un symbole clair et direct des événements bruyants qui se déroulent en Ukraine en raison de l’invasion russe et, en particulier, la «Z» exprime son soutien à la Russie et à ses actions militaires. La signification susmentionnée de la lettre «Z» incluse dans la marque repose sur les références suivantes (recherche effectuée le 21 novembre 2023):
https://es.euronews.com/2022/03/09/la-guerra-de-ucrania-que-sabemos-del- simbolo-ruso-z-a-favor-de-la-guerra
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-03-08/que-significa-simbolo-z- guerra-entrerusia-y-ucrania_3388357/
https://www.newtral.es/letra-z-rusia-invasion-ucrania-que-es/20220307/ https://www.larazon.es/internacional/europa/20220403/lzntigtxdfaynehyipa2r2q oja.html
− Le public pertinent percevrait le signe «Z» comme contraire à l’ordre public, car il véhicule un soutien à l’invasion russe de l’Ukraine. En effet, depuis le début de la guerre, le 28 février 2022, la lettre «Z» est devenue un symbole pour soutenir l’invasion de l’Ukraine par la Russie. En outre, toute tentative d’obtenir un monopole et d’exploiter commercialement la lettre «Z» (même entourée d’un cercle) comme une indication de l’origine des produits et services porterait gravement atteinte au caractère sensible du consommateur européen moyen et serait considérée comme inacceptable. Par conséquent, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, le signe ne peut être enregistré.
− L’usage d’un tel signe dans le contexte commercial serait également contraire aux bonnes mœurs généralement reconnues.
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

6
− La requérante fait valoir que, tout comme le symbole «Z» est qualifié de phénomène qui a gagné en très peu de temps dans l’invasion de l’Ukraine, il est également très possible qu’avec la même rapidité et la même fugité, il ait perdu cette pertinence en très peu de temps. En outre, la requérante fait valoir que l’EUIPO n’a fourni aucun élément de preuve dans sa notification selon lequel la lettre «Z», même récemment, pourrait entraîner un refus de la part du consommateur de l’Union et constitue donc un symbole clair et direct à l’appui de la Russie. À cet égard, l’Office tient à souligner que, bien que les exemples de pages internet cités dans la notification du 22 novembre 2023 se rapportent à l’année précédente (2022 pour l’essentiel), il n’en demeure pas moins que des événements graves tels que ceux qui se sont produits dans l’invasion russe de l’Ukraine, ou l’utilisation de certains symboles dans le contexte de ladite guerre, tels que la lettre «Z», ne sont pas coupés avec l’immédiat indiqué par la demanderesse. Cela est d’autant plus vrai si l’on tient compte du fait que la guerre est toujours en cours et que tout symbole qui y est associé ne disparaît pas avec la fugabilité indiquée par la requérante. Par conséquent, l’Office ne partage pas l’avis de la demanderesse, étant donné que son affirmation repose simplement sur une supposition de fugité qui n’a pas du tout été démontrée.
5 Le 24 juillet 2024, la demanderesse a formé un recours, demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 octobre 2024.
Motifs du recours
6 Les arguments développés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La requérante ne conteste pas que les implications de la guerre ukrainienne pour l’UE impliquent la mort de nombreuses personnes et s’étendent à divers aspects économiques tels que l’inflation. Elle ne conteste pas non plus que le signe «Z» est contraire à l’ordre public parce qu’il véhicule un soutien à l’invasion russe de l’Ukraine, mais que cette perception est suffisamment significative et actuelle pour entraîner le refus de la marque demandée.
− Le refus indique que le public européen verra le «Z» comme un symbole de l’invasion russe en Ukraine en raison de son exposition et de sa médiatisation au cours des dernières années, mais l’Office ne fournit aucune autre preuve que le Z a encore un impact sur les consommateurs et se contente de citer les références de la notification de refus datée du 21 novembre 2023, toutes relatives à une période très spécifique et courte (mars et avril 2022), qui démontreraient la nature fantaisiste de la signification du symbole.
− En outre, il est souligné que la requérante n’a pas démontré une telle fugabilité, alors que, malgré la difficulté de prouver l’absence d’un fait, des captures d’écran relatives à la recherche effectuée sur Google le 21 mars 2024 en utilisant les termes «symbole Z dans la guerre Ukraine», dans lesquelles il apparaît que la première référence, d’Euronews, est datée du 9 mars 2022, étant également le reste des références figurant dans l’impression de cette année.
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

7
− Et si, au lieu de «tout», l’onglet «actualités» est sélectionné dans la même recherche, des impressions ont été fournies, dans lesquelles il est possible d’observer à nouveau que la première référence à la lettre «Z» est le 30 mars 2022.
− De même, des impressions de Wikipédia ont été fournies, à savoir l’article intitulé «Z» (symbole militaire), qui contient uniquement des références à la fin de ce symbole à février et mars 2022, date à laquelle les nouvelles sur le symbole «Z» sont apparues.
− Par ailleurs, l’Office souligne qu’il n’y a pas eu de changement dans la perception du consommateur européen de la lettre «Z» depuis le début de la guerre, qu’elle soit mentionnée ou non sur l’internet, ce qui est simplement une affirmation parce qu’elle n’apporte aucune preuve supplémentaire, comme indiqué ci-dessus.
− Toutefois, malgré la difficulté de prouver l’absence de fait, la requérante a réussi à obtenir l’article en ligne joint en annexe d’Euronews (https://www.euronews.com/2023/05/18/the-rise-and-fall-of-z-what- everhappened-to-russias-talismanic-symbol), dans lequel, à compter du 18 mai 2023, il était fait référence au click-on du symbole «Z» causé par différents facteurs, tels que son adoption par l’État, qui a entraîné la perte de son énergie dans un monde où, comme beaucoup d’autres tendances sociales, après une croissance rapide, la mode du symbole aurait simplement désavantagé.
− Enfin, en ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, le refus indique à la page 8 que la question de savoir si une marque est ou non contraire à l’ordre public ou aux principes reconnus de principes moraux doit être effectuée sur la base des caractéristiques intrinsèques de la marque demandée. Toutefois, aucune des caractéristiques intrinsèques de la marque ne la rend contraire à l’ordre public, à la différence d’une marque constituée d’une insulte (09/03/2012,-417/10, ¡Que buenu ye! HIJOPUTA (marque fig.), EU:T:2012:120).
− Compte tenu de ce qui précède, la requérante considère à nouveau que la marque demandée ne relève d’aucun des motifs de refus énoncés à l’article 7 du règlement sur la marque de l’Union européenne et qu’elle peut donc être enregistrée.
Motifs 7 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE
8 L’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE dispose que sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs.
9 Selon la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE doit être interprété en ce sens qu’une marque doit être refusée à l’enregistrement si, dans une partie de l’Union européenne, l’un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE peut
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

8
être apprécié. Cette partie peut, le cas échéant, consister en un seul État membre
(15/03/2018,-1/17, La Mafia SE SIENTA A LA MESA, EU:T:2018:146, § 30;
20/09/2011, 232/10-, Représentation D’ARMS OF THE SOVIET UNION (fig.), EU:T:2011:498, § 22 et 50).
10 L’intérêt général qui sous-tend ce motif absolu de refus est d’empêcher l’enregistrement de signes dont l’usage sur le territoire de l’Union européenne serait contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs (26/09/2014,-266/13, Curve, EU:T:2014:836, § 13; 30/01/2019, R 958/2017-G Brexit (fig.), § 28).
11 La question de savoir si un signe est contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs doit être appréciée par rapport à la perception qu’en a le public pertinent de l’Union européenne ou d’une partie de celle-ci, lorsqu’il est utilisé en tant que marque (12/012/2019,-683/18, Amsterdam Cannabis Store, EU:T:2019:855, § 31; 09/03/2012,
417/10-, ¡Que buenu ye! HIJOPUTA, EU:T:2012:120, § 21).
12 En examinant l’intérêt général sous-tendant l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, le Tribunal se concentre sur l’éventuel usage de la marque. Cette disposition vise à empêcher l’enregistrement de signes dont l’usage serait contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs sur le territoire de l’Union &bra; 20/09/2011,-232/10, DEVICE OF THE COAT OF THE SOVIET UNION (fig.), EU:T:2011:498, § 29; 26/09/2014, 266/13-, curve, EU:T:2014:836, § 13; 15/03/2018,-1/17, la Mafia SE SIENTA A LA
MESA (fig.), EU:T:2018:146 § 25; 17/04/2024, 255/23-, Pablo Escobar,
EU:T:2024:240, § 43).
13 Toutefois, cela ne signifie pas qu’une marque ne peut être refusée à l’enregistrement que si, par exemple, l’usage est interdit par le droit national régissant l’obscène ou l’incitation à la haine (06/07/2006, R 495/2005-G, Screw you, § 13). Le refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE ne dépend pas de la conclusion selon laquelle l’usage serait interdit. Le législateur a décidé de ne pas inclure dans le RMUE la possibilité prévue à l’article 4, paragraphe 3, point a), de la directive (UE) 2015/2436 rapprochant les législations des États membres sur les marques, selon laquelle tout État membre peut prévoir qu’une marque est refusée à l’enregistrement ou, le cas échéant, déclarée nulle, dans la mesure où l’usage de cette marque peut être interdit par une législation autre que celle de l’État membre concerné ou de l’Union.
14 Toutefois, l’examen de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE n’est pas limité aux cas où un usage peut être interdit en vertu d’une autre disposition juridique. Toutefois, toute interdiction d’utiliser un signe particulier peut, dans certaines circonstances, constituer une indication importante par rapport aux deux conditions alternatives de cet article, à savoir l’ordre public et les bonnes mœurs &bra; 16/05/2024, R-260/2021 G, COVIDIOT (fig.), §-28 &ket;.
15 L’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE ne vise pas à identifier et filtrer des signes dont l’utilisation dans le commerce doit être empêchée à tout prix, mais ne vise pas à conférer une protection à l’enregistrement des marques pour des signes qui sont contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs. Les organes administratifs et d’État ne doivent pas soutenir activement ceux qui utilisent, à des fins commerciales, des marques qui sont contraires à certaines valeurs fondamentales d’une société civile (06/07/2006, R 495/2005-G, Screw you, § 13).
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

9
16 La question de savoir si une marque peut être utilisée est également différente de la question de savoir si elle a été refusée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE. Aucune disposition du RMUE ou du droit de l’Union en général n’établit qu’une marque dont l’enregistrement a été refusé en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE ne peut être utilisée (09/03/2012, 417/10, ¡-Que buenu ye!
HIJOPUTA (marque fig.), EU:T:2012:120, § 26; 14/11/2013, 52/13-, FICKEN,
EU:T:2013:596, § 40).
17 En l’espèce, l’examinateur a considéré que le signe demandé était contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs sur la base de la perception du consommateur moyen de l’Union européenne. La lettre «Z» est devenue un symbole clair et direct des événements bruyants qui se déroulent en Ukraine en raison de l’invasion russe et, en particulier, la «Z» exprime son soutien à la Russie et à ses actions militaires.
18 Il est rappelé que les notions d’ «ordre public» et de «principes moraux acceptables» doivent être interprétées non seulement en fonction de circonstances communes à tous les États membres, mais également en tenant compte «des circonstances particulières de chaque État membre qui sont susceptibles d’influencer la perception du public pertinent dans ces États» &bra; 20/09/2011, T-232/10, DEVICE OF THE COAT OF THE
SOVIET UNION (fig.), EU:T:2011:498, § 34 &ket;.
19 Dans ce contexte, il peut également être tenu compte de la législation et de la pratique administrative de certains États membres (c’est-à-dire lors de l’appréciation des valeurs subjectives), non pas en raison de leur valeur législative, mais en tant qu’éléments de fait permettant d’apprécier la perception du public pertinent dans ces États membres
&bra; 20/09/2011, T-232/10, DEVICE OF THE SOVIET UNION (fig.), EU:T:2011:498, § 57 &ket;.
20 La législation et la pratique nationales des États membres sont des indicateurs qui doivent être pris en considération pour apprécier comment le public pertinent de ces
États membres perçoit certaines catégories de signes &bra; 20/09/2011, T-232/10,
DEVICE OF THE COAT OF THE SOVIET UNION (fig.), EU:T:2011:498, § 58
&ket;.
Public pertinent
21 L’examinatrice a fait référence au consommateur moyen de l’Union européenne.
22 La chambre de recours observe que, bien que l’invasion russe de l’Ukraine ait certainement causé l’indignation et la détresse dans l’ensemble de l’Union européenne, son impact est plus important dans les pays voisins de la Russie et de l’Ukraine et qu’ils ont été directement concernés par le régime soviétique par le passé. Par conséquent, la perception des symboles en soutenant l’invasion russe dans les États baltes (Lituanie, Lettonie et Estonie), en Pologne et en Slovaquie revêt une importance particulière en l’espèce.
23 De l’avis de la Chambre, la marque doit être appréciée principalement par rapport au public pertinent des pays baltes (Lituanie, Lettonie et Estonie), de la Pologne et de la Slovaquie, étant donné que les États les plus touché et mis en danger par l’invasion russe.
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

10
24 Les produits et services s’adressent au grand public, qui se caractérise par le consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(26/04/2007, 412/05-P, Travatan, EU:C:2007:252, § 62). Par conséquent, le niveau d’attention du public pertinent sera moyen.
25 Sans préjudice de ce qui précède, il convient de rappeler, à cet égard, que, pour qu’un signe tombe sous le coup du motif de refus en cause, il faut examiner ce signe non seulement par rapport au public pertinent auquel les produits et les services désignés sont destinés, mais également par rapport à d’autres personnes qui, sans intérêt pour ces produits et services, se trouvent accidentellement dans leur vie quotidienne &bra;
15/03/2018,-1/17, La Mafia SE SIENTA A LA MESA (fig.), EU:T:2018:146, § 27 et jurisprudence citée &ket;.
Date pertinente
26 La chambre de recours rappelle que l’appréciation des motifs absolus de refus est examinée à la date de dépôt (03/06/2009,-189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172; confirmé le 23/04/2010, 332/09-P, Flugbörse, EU:C:2010:225).
27 Par conséquent, l’application de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE doit être appréciée par rapport à la date du 7 novembre 2023.
La législation nationale pertinente
28 Il convient de noter qu’un certain nombre de pays, dont la législation et la pratique peuvent être pertinentes pour l’appréciation de la marque, ont introduit des lois spécifiques interdisant l’utilisation du symbole «Z» dans le cadre de sanctions pénales ou interprétant les lois existantes en ce sens (voir, par exemple, la loi sur la sécurité des
Spectacles publics et des sites de contrefaçon, telle que modifiée le 31 mars 2022, en Lettonie ou la loi du 13 avril 2022 sur des solutions spéciales pour lutter contre l’agressivité contre l’Ukraine et pour protéger la sécurité nationale en Pologne).
29 L’utilisation du symbole «Z» serait similaire à celle d’autres emblèmes idéologiques en cause, tels que le svásis ou hoce et hammer.
Application de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE en l’espèce
30 Le signe en cause consiste en une lettre unique «Z» représentée dans un cercle. Le cercle se détache de la lettre et apparaît comme un acronyme ou un symbole.
31 Comme l’a démontré l’examinatrice, la lettre «Z» est devenue un symbole clair et direct des événements bruyants qui se déroulent en Ukraine en raison de l’invasion russe et, en particulier, la «Z» exprime son soutien à la Russie et à ses actions militaires.
32 Ce symbole a été couramment utilisé dans les réservoirs et autres véhicules militaires au cours de la guerre, ainsi que sur les épingles et tee-shirts, en tant qu’expression à l’appui de la Russie, ce qui est étayé par les références suivantes (recherches consultées pour la dernière fois le 15/04/2025): https://www.euronews.com/2022/05/18/ivan-kuliak-russian-gymnast-given-one- year-ban-for-wearing-pro-war-z-symbol
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

11
https://theins.ru/en/news/260363
Définition de l’ordre public
33 Il convient de rappeler que, malgré le chevauchement entre les notions d’ «ordre public» et de «bonnes mœurs» (conséquence logique du chevauchement des règles juridiques et morales qu’elles visent), il existe également une certaine différence entre eux. En effet, je dirais qu’il existe une différence conceptuelle dans la définition de chaque catégorie, qui la définit en fonction de quels critères (conclusions de l’avocat général M. Bobek du 2 juillet 2019, Fack Ju Göhte,-240/18 P, EU:C:2019:553, § 75).
34 L’ordre public peut être compris comme un ensemble de règles, de principes et de valeurs fondamentales des sociétés de l’Union européenne à un moment donné. Il inclut, en particulier, les valeurs universelles de l’Union européenne, telles que la dignité humaine, la liberté, l’égalité et la solidarité, ainsi que les principes d’égalité et d’État de droit, énoncés dans la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (Charte des droits fondamentaux). Son contenu doit être identifiable à partir de sources fiables et objectives (Communication commune CP 14, Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs, er avril 2024, point 2.1.1).
35 Comme l’a souligné l’examinatrice dans la notification du 21 novembre 2023 (page 7), divers pays d’Europe ont pénalisé l’utilisation du symbole «Z» car il est associé aux troupes en Russie.
36 En particulier, il est fait référence aux lois de la Pologne et de la Lettonie susmentionnées.
Pologne
37 Après l’agression russe, la Pologne a introduit une loi spéciale relative à cette attaque. La loi du 13 avril 2022 relative à des solutions spéciales pour lutter contre l’agressivité contre l’Ukraine et protéger la sécurité nationale en Pologne introduit un embargo sur le charbon, la possibilité de geler des avoirs et, plus important encore, des sanctions sévères pour promouvoir l’agression, y compris la lettre «Z». La loi est guidée par la situation en Ukraine et par les mesures nécessaires pour lutter contre l’agression russe,
y compris la protection de la sécurité nationale polonaise.
38 Conformément à l’article 16 de la loi, l’utilisation, l’utilisation ou la diffusion de symboles ou de noms qui soutiennent l’agressivité de la Fédération de Russie à l’encontre de l’Ukraine, sous peine d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à deux ans,¹est interdite. Les symboles de soutien comprennent notamment le symbole «Z».
Lituanie
39 En Lituanie, en avril 2022, un certain nombre de modifications législatives ont été adoptées pour interdire les symboles associés à l’agression russe en Ukraine. Ces
¹ https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20220000835
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

12
modifications concernent notamment le code des atteintes administratives et le code des réunions. En vertu de ces lois, l’utilisation des lettres «Z» et «V», ainsi que de la bande noire et orange de San Jorge, sont considérées comme des représentations de propagande bélica.
40 La promotion, la diffusion ou l’affichage de ces symboles est interdit et soumis à des sanctions financières², sur la base du site web suivant (recherche accessible pour la dernière fois le 15/04/2025): https://www.euronews.com/2022/04/19/lithuania-s-parliament-approves-ban-on- russian-military-z-symbol?
Lettonie
41 La législation lettone mentionnée ci-dessus (loi sur les Spectacles publics Safety and Festive Events³) est exactement la même que celle citée en cas de refus de la marque figurative communautaire représentant le shield sovietic &bra; 05/03/2010, R 1509/2008-2, DEVICE OF THE COAT OF THE COAT OF THE SOVIET UNION
(fig.), §-53, le refus confirmé par le Tribunal &bra; 20/09/2011, T-232/10, DEVICE OF
THE COAT OF THE SOVIET UNION (fig.), DEVICE. La loi a été modifiée à la suite de l’agression russe en Ukraine (le 31 mars 2022) dans le but d’étendre la liste des symboles prohibés à ceux qui montrent un soutien à l’agression russe, comme la lettre «Z».
42 Il convient de noter que la loi sur les marques est interprétée à la lumière de ces dispositions et que les marques ou symboles identifiant des agressions militaires et des crimes de guerre ne peuvent être enregistrés.
Autres territoires
43 Bien que l’utilisation du symbole «Z» ne soit pas pénalisée dans toute l’Allemagne, un certain nombre d’États fédéraux en Allemagne ont interdit la présence du symbole «Z» auprès du public. La Saxe, le Bavière et la capitale de Berlin ont déclaré illégales et font l’objet de poursuites pénales sur la voie publique. Le ministre de Basse-Saxe de l’époque, Boris Pistorius, a déclaré qu’un comportement similaire avait également été observé dans sa région et a averti que ceux qui l’avaient fait seraient confrontés à des conséquences criminelles.
44 En effet, un tribunal de district de Wiesbaden a condamné un ressortissant allemand à porter un t-shirt avec la lettre «Z» pour travailler (informations récemment consultées le 15/04/2025 à l’adresse https://theins.ru/en/news/260363).
45 Compte tenu des modifications législatives introduites dans les territoires susmentionnés afin de punir l’utilisation de symboles de la corsion russe, tels que la lettre «Z», il y a lieu de conclure que l’enregistrement du signe en cause serait contraire
² https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/abf91d31bfd211ec9f0095b4d96fd400
³ https://www.vvc.gov.lv/en/laws-and-regulations-republic-latvia-english/publisku-izklaides-un-svetku- pasakumu-drosibas-likums-ar-grozijumiem-lidz-
07092023?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

13
à l’ordre public, à tout le moins en ce qui concerne le territoire de la Pologne, de la Lituanie et de la Lettonie.
Définition des bonnes mœurs
46 Un signe contrevient à la décence commune si le public pertinent le perçoit comme une infraction aux valeurs et aux normes morales fondamentales auxquelles une société souscrit à cette époque. Dans ce contexte, il ne suffit pas que le signe en cause soit considéré comme dépourvu de goût, mais doit être incompatible avec les bonnes mœurs (27/02/2020-, 240/18 P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 39, 41, 55; 16/05/2024, R 260/2021-G, COVIDIOT (fig.), § 33).
47 La reconnaissance ou non des bonnes mœurs doit être déterminée par le consensus social qui prévaut dans une société. Afin d’apprécier objectivement ce que cette société estime moralement acceptable à un moment donné, il convient de tenir dûment compte du contexte social et des circonstances particulières de l’Union européenne concernée, y compris, le cas échéant, des différences dans le contexte culturel, religieux ou philosophique (27/02/2020, 240/18-P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 39).
48 Une marque est refusée à l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE si, entre autres, elle est profondément insultante (5/10/2011, 526/09, PAKI,-EU:T:2011:564, § 12). En revanche, il se peut que les marques ne soient pas en harmonie ou avec un mauvais goût. Le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE se limite aux cas dans lesquels un signe dépasse le seuil d’intrusion grave et causerait une atteinte grave.
49 L’examinateur ou la chambre de recours doit démontrer que, dans le contexte social spécifique et actuel, le public perçoit effectivement l’usage de cette marque comme contraire aux normes morales fondamentales et aux valeurs de la société
(27/02/2020,-240/18 P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 43, 51).
50 À cette fin, la Cour de justice (27/02/2020, 240/18-P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 42) a fait référence à tous les éléments permettant d’apprécier la perception de ce public et a énuméré, par exemple, ce qui suit:
− Textes législatifs;
− Pratiques administratives;
− L’opinion publique;
− La manière dont le public pertinent a réagi à ce signe ou à des signes comparables dans le passé.
51 Contrairement aux arguments de la demanderesse, l’importance du symbole ne peut être considérée comme ayant diminué en novembre 2023 (date de dépôt de la demande). En fait, la guerre se poursuit jusqu’à présent et fin 2023 et le début de 2024 a été marqué par des événements majeurs tels que l’Avdiivka Batalla (Dombás) et la nouvelle incisive de la Russie à Járkov.
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

14
52 L’opinion publique dans les États baltes (Lituanie, Lettonie et Estonie), en Pologne et en Slovaquie reste concernée et menacée d’événements. Par conséquent, l’impact du symbole en soutenant l’invasion russe n’a pas diminué. L’utilisation d’un tel signe est toujours choquante et contraire aux bonnes mœurs, voire aux droits nationaux.
53 La chambre de recours observe également que les produits et services visés par la demande sont principalement liés aux logiciels informatiques, aux dispositifs électroniques, aux télécommunications et aux jeux.
54 À cet égard, il convient de souligner, premièrement, que lorsqu’un signe est particulièrement frappant ou offensant, il doit être considéré comme contraire aux bonnes mœurs, quels que soient les produits et services pour lesquels il est enregistré (15/03/2018,-1/17, La Mafia SE SIENTA EN LA MESA, EU:T:2018:146, § 40). Toutefois, en l’espèce, le contexte des produits et services renforce encore le caractère offensant du signe. Son usage pour les jeux et les télécommunications (en particulier les jeux et le contenu de nature militaire) peut être considéré comme un soutien direct à l’invasion russe ou comme une banalisation de ceux-ci en la transformant en jeu &bra; 16/05/2024, R-260/2021 G, COVIDIOT (fig.) § 86-88 &ket;.
55 La marque demandée banalise la guerre et ses victimes. L’usage de la marque demandée dans le commerce est anodin de la gravité de la guerre et donc anodin du préjudice grave causé par l’invasion aux valeurs fondamentales de l’Union européenne, telles que la dignité humaine. Par conséquent, le signe contesté peut être scanné ou offensant non seulement aux victimes de ce conflit et aux membres de leur famille, mais également à toute personne qui entre en contact avec le signe sur le territoire de l’Union européenne, en particulier dans les États baltes, en Pologne ou en Slovaquie, et a un seuil moyen de sensibilité et de tolérance.
56 Cela étant, la Chambre n’accentue nullement à la demanderesse une telle intention. Force est de constater que l’intention de la requérante n’était aucunement liée à la guerre, compte tenu également du fait que la requérante, basée à Barcelone, n’aurait pas pu prendre en considération l’impact de la conférence sur les États baltes, la Pologne ou la Slovaquie. Toutefois, lors de l’examen de la demande, l’Office est tenu d’appliquer le critère d’une personne raisonnable ayant un seuil de sensibilité et de tolérance moyen dans la partie pertinente de l’Union européenne, qui, en l’espèce, se compose des États baltes, de la Pologne et de la Slovaquie. Le symbole «Z» ne peut être accepté en tant que marque dans ces territoires, qui sont voisins des territoires de guerre et des magasins d’Ukraine, et le symbole «Z» ne peut être accepté en tant que marque.
Conclusion
57 Compte tenu de tout ce qui précède, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE. La chambre de recours rejette le recours formé dans son intégralité.
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)

---

Dispositif Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;


Signature
G. Humphreys Bacon
Le greffe
Signature
H. Dijkema
15
LA CHAMBRE
Signature Signature
C. Bartos M. Bra
08/05/2025, R 1499/2024-1, Z (fig.)