EUIPO, 12 mars 2025, R 0174/2024‑5, B BALTS (fig.) / Baltz et al.
EUIPO 12 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Droits antérieurs sur la marque

    La cour a jugé que l'opposition était infondée car il n'existait pas de risque de confusion entre les marques, ce qui a conduit au rejet de la demande d'annulation.

  • Accepté
    Modification de la demande de marque

    La cour a accepté la demande de limitation, considérant que cela ne portait pas atteinte aux droits de l'opposante et permettait de clarifier l'objet de la demande.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 12 mars 2025, n° R0174/2024-5
Numéro(s) : R0174/2024-5
Textes appliqués :
Article 66(1) EUTMR, Article 109(6) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Autre
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 12 mars 2025, R 0174/2024‑5, B BALTS (fig.) / Baltz et al.