DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 217 377
Canopy Growth Corporation, 1 Hershey Drive, K7A 0A8 Smiths Falls, Canada (opposante), représentée par Plougmann Vingtoft A/S, Strandvejen 70, 2900 Hellerup, Danemark (mandataire professionnel)
c o n t r e
Brands of Hemp s.r.o., Žižkova 708, Příbram II, 261 01 Příbram, République tchèque (demanderesse), représentée par Klára Hrdličková, Cyrilská 508/7, 60200 Brno, République tchèque (mandataire professionnel). Le 26/11/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 217 377 est accueillie pour tous les produits et services contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 967 644 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 16/05/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 967 644 «CANNTROPY» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques suivants:

enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 773 017, «CANOPY MEDICAL» (marque verbale) – marque antérieure 1;

enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 043 052, «CANOPY GROWTH» (marque verbale) – marque antérieure 2;

enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 773 022, (marque figurative) – marque antérieure 3. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE Comme indiqué dans la lettre du 22/05/2025, la demande de preuve d’usage formulée par la demanderesse dans ses observations est irrecevable conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, car les marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à la date de dépôt de la marque contestée, n’étaient pas enregistrées depuis au moins cinq ans.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 217 377 Page 2 sur 13
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport aux marques antérieures 1 et 2 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Marque antérieure 1
Classe 3 : Terpènes, terpénoïdes, cannabidiol et cannabinoïdes sous les présentations suivantes : sprays oraux (non à usage médical) et crèmes (non à usage médical).

Classe 5 : Cannabis et marijuana à usage médical ; cannabis médicinal séché ; cannabis médicinal comestible ; cannabis médicinal frais ; dérivés de cannabis et de marijuana à usage médical ; terpènes, terpénoïdes, cannabidiol et cannabinoïdes sous les présentations suivantes : concentrés, haschichs, résines, shatter, huiles, sprays, cires, topiques, toniques, crèmes, pommades, onguents, capsules, patchs, comprimés, teintures, suppositoires et baumes, tous à usage médical ; concentrés de cannabis à usage médical ; extrait de cannabis à usage médical ; topiques de cannabis à usage médical ; cannabis comestible à usage médical ; produits pharmaceutiques dérivés du cannabis ; compléments alimentaires et à base de plantes dérivés du cannabis ; compléments botaniques dérivés du cannabis ; nutraceutiques ; compléments alimentaires en poudre de protéines de chanvre ; topiques de cannabis.

Classe 29 : Huiles comestibles ; huiles comestibles contenant de la marijuana médicinale, de la marijuana et du cannabis, et leurs dérivés ; beurres comestibles contenant de la marijuana médicinale, de la marijuana et du cannabis et leurs dérivés ; beurres comestibles ; beurre comestible et matière grasse comestible contenant du chanvre et des extraits de chanvre ; beurres comestibles et matières grasses comestibles contenant du cannabidiol et des cannabinoïdes dérivés du chanvre ; cœurs de chanvre transformés ; huile de chanvre ; graines de chanvre ; lait de chanvre.

Classe 30 : Farine de chanvre ; céréales de chanvre ; aliments de grignotage à base de céréales et de grains, à savoir, aliments de grignotage à base de chanvre ; grains et céréales transformés à base de chanvre ; graines de chanvre transformées.

Classe 34 : Cannabis séché ; cannabis frais ; extraits de cannabis ; concentrés de cannabis ; cannabis à fumer ; dérivés de cannabis ; terpènes, terpénoïdes, cannabidiol et cannabinoïdes sous les présentations suivantes :

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 3 sur 13
concentrés, haschichs, résines, shatter, huiles ; chanvre, extraits de chanvre, cannabidiol et cannabinoïdes dérivés du chanvre pour fumer et ingérer.

Classe 35 : Vente en gros, vente au détail et vente en ligne de cannabis médical et de marijuana, de cannabis médicinal séché, de cannabis médicinal comestible et de cannabis médicinal frais ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de dérivés de cannabis médical et de marijuana, à savoir terpènes, terpénoïdes, cannabidiols et cannabinoïdes sous les présentations suivantes : concentrés, haschichs, résines, shatter, huiles, sprays, cires, topiques, toniques, crèmes, pommades, onguents, capsules, patchs, comprimés, teintures, suppositoires et baumes, tous à des fins médicales ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de compléments alimentaires et à base de plantes dérivés du cannabis, de compléments botaniques dérivés du cannabis, de produits pharmaceutiques dérivés du cannabis, de cannabis comestible à des fins médicales, de topiques à base de cannabis à des fins médicales, d’extraits de cannabis à des fins médicales, de concentrés de cannabis à des fins médicales ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de cannabis séché, de cannabis frais, d’extraits de cannabis, de topiques à base de cannabis, de concentrés de cannabis et de cannabis comestible ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de dérivés de cannabis, à savoir terpènes, terpénoïdes, cannabidiol et cannabinoïdes sous les présentations suivantes : concentrés, haschichs, résines, shatter, huiles, sprays oraux, topiques, capsules, comprimés, teintures et crèmes ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de compléments alimentaires pour la santé dérivés du chanvre, de produits pharmaceutiques dérivés du chanvre, de nutraceutiques, de compléments botaniques pour la santé et le bien-être général, de compléments à base de plantes pour la santé et le bien-être général, de produits alimentaires naturels pour la santé dérivés du chanvre ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de nutraceutiques, de compléments nutritionnels dérivés du chanvre, à savoir huile de chanvre, graines de chanvre décortiquées et poudre de protéines de chanvre ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de dérivés du chanvre, à savoir cannabidiol et cannabinoïdes ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne d’extraits de plantes à des fins médicinales ; vente en gros, vente au détail et vente en ligne de chanvre, d’extraits de chanvre, de fibres de chanvre, de cannabidiol et de cannabinoïdes dérivés du chanvre.

Classe 41 : Éducation médicale dans le domaine du cannabis médicinal ; éducation médicale dans le domaine du chanvre à des fins médicales ; éducation des patients en matière médicale dans le domaine du cannabis médical ; éducation médicale dans le domaine des produits pharmaceutiques et des compléments de santé.

Classe 44 : Conseils médicaux dans le domaine du cannabis médical ; conseils médicaux dans le domaine du chanvre à des fins médicales ; fourniture d’informations médicales dans le domaine de la marijuana médicale, de la marijuana, du cannabis, du chanvre, du cannabidiol et des cannabinoïdes via un site web ; conseils médicaux dans le domaine des aliments naturels pour la santé et des nutraceutiques ; fourniture d’informations dans le domaine du chanvre à des fins médicales via un site web.

Marque antérieure 2
Classe 35 : Développement, gestion et exploitation d’entreprises dans l’industrie des soins de santé, l’industrie vétérinaire, l’industrie de la marijuana médicinale, l’industrie du cannabis et l’industrie de la haute technologie ; Conseils et informations concernant la gestion commerciale ; Supervision de la gestion commerciale ; Planification commerciale ; Fourniture d’informations commerciales, d’actualités et de commentaires dans le domaine des questions sociales, de la culture populaire, de la santé, de la politique et de l’actualité ; services de conseil aux entreprises et de consultation commerciale dans le domaine de la marijuana médicinale, de la marijuana et du cannabis ; Marketing, à savoir marketing direct des produits et services de tiers, services de marketing dans le domaine de

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 4 sur 13
organisation de la distribution de produits de tiers, et marketing numérique de produits et services de tiers.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 3: Préparations pour le nettoyage corporel et les soins de beauté; pommade de chanvre, non à usage médical; huile de cannabis, non à usage médical.

Classe 5: Préparations pharmaceutiques à usage humain et médicaments naturels à usage humain, les produits précités contenant du HHC (hexahydrocannabinol); désinfectants et antiseptiques, les produits précités contenant du HHC (hexahydrocannabinol); compléments alimentaires et préparations diététiques à usage humain contenant du HHC (hexahydrocannabinol); compléments alimentaires et préparations diététiques à usage vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol).

Classe 35: Promotion des ventes; Promotion des ventes; Services de magasins de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté; Gestion commerciale de points de vente en gros et au détail; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services commerciaux et promotionnels; Préparation de textes publicitaires à usage commercial; Promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; Services de publicité pour la promotion du commerce électronique; Émission de prospectus publicitaires; Publicité par voie électronique et notamment par internet; Traitement administratif et organisation de services de vente par correspondance; Fourniture de services utilisant des réseaux de téléphonie mobile; Conseils en affaires, dans les domaines suivants: franchisage; Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Préparations pharmaceutiques et produits médicinaux naturels à usage humain ou vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Préparations et produits d’hygiène à usage humain ou vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Compléments alimentaires et préparations diététiques à usage humain ou vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Produits d’hygiène et produits à base de HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Préparations et articles médicaux ou vétérinaires à base de HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Préparations et produits dentaires à base de HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: produits liés à la préparation et à la consommation de HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Produits de nettoyage et de parfumerie à base de HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Produits de soins pour animaux à base de HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Vaporisateurs personnels et cigarettes électroniques et arômes et leurs solutions à base de HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Articles pour l’utilisation de tabac au HHC (hexahydrocannabinol); Services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet, en relation avec les produits suivants: Tabac et produits du tabac, y compris leurs substituts à base de HHC (hexahydrocannabinol).

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 5 sur 13
Une interprétation du libellé de la liste des services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services.

Le terme « à savoir », utilisé dans la liste des services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, point 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 3
Les préparations pour le nettoyage corporel et les soins de beauté contestées ; l’onguent de chanvre, non à usage médical ; l’huile de cannabis, non à usage médical comprennent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent, les terpènes, terpénoïdes, cannabidiol et cannabinoïdes de l’opposant sous les présentations suivantes : sprays oraux (non à usage médical) et crèmes (non à usage médical) (marque antérieure 1). Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Produits contestés de la classe 5
Les préparations pharmaceutiques à usage humain et les médicaments naturels à usage humain contestés, les produits précités contenant du HHC (hexahydrocannabinol) ; les désinfectants et antiseptiques, les produits précités contenant du HHC (hexahydrocannabinol) sont au moins similaires à la catégorie large des produits pharmaceutiques de l’opposant dérivés du cannabis car ils ont au moins la même destination. Ils coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les compléments alimentaires et préparations diététiques à usage humain contenant du HHC (hexahydrocannabinol) contestés ; les compléments alimentaires et préparations diététiques à usage vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol) sont inclus dans la catégorie large des compléments à base de plantes et compléments alimentaires de l’opposant dérivés du cannabis. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail, services de vente en gros et commerce sur internet contestés, en relation avec les produits suivants : préparations pharmaceutiques et produits médicinaux naturels à usage humain ou vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol) ;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 217 377 Page 6 sur 13
les services de vente au détail, les services de vente en gros et le commerce sur l’internet, en relation avec les produits suivants: préparations et articles médicaux ou vétérinaires contenant du HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, les services de vente en gros et le commerce sur l’internet, en relation avec les produits suivants: préparations et produits dentaires contenant du HHC (hexahydrocannabinol) sont au moins similaires aux services de vente en gros, de vente au détail et de vente en ligne de l’opposant concernant le cannabis et la marijuana à usage médical, le cannabis médicinal séché, le cannabis médicinal comestible et le cannabis médicinal frais.

Les services de magasin de vente au détail en ligne contestés relatifs aux produits cosmétiques et de beauté; les services de vente au détail, les services de vente en gros et le commerce sur l’internet, en relation avec les produits suivants: préparations et produits d’hygiène à usage humain ou vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, les services de vente en gros et le commerce sur l’internet, en relation avec les produits suivants: compléments alimentaires et préparations diététiques à usage humain ou vétérinaire contenant du HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, les services de vente en gros et le commerce sur l’internet, en relation avec les produits suivants: produits d’hygiène et produits contenant du HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, les services de vente en gros et le commerce sur l’internet, en relation avec les produits suivants: produits de nettoyage et de parfumerie contenant du HHC (hexahydrocannabinol) sont au moins similaires aux services de vente en gros, de vente au détail et de vente en ligne de l’opposant concernant les compléments à base de plantes et compléments alimentaires dérivés du cannabis, les compléments botaniques dérivés du cannabis, les produits pharmaceutiques dérivés du cannabis, le cannabis comestible à des fins médicales, les produits topiques à base de cannabis à des fins médicales, l’extrait de cannabis à des fins médicales, les concentrés de cannabis à des fins médicales.

La promotion des ventes contestée (mentionnée deux fois); les services de publicité, de marketing et de promotion; les services promotionnels; la préparation de textes publicitaires commerciaux; la promotion, la publicité et le marketing de sites web en ligne; les services de publicité pour la promotion du commerce électronique; la diffusion de prospectus publicitaires; la publicité par voie électronique et spécifiquement par internet; la fourniture de services utilisant les réseaux de téléphonie mobile incluent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent, les services de marketing de l’opposant, à savoir le marketing direct des produits et services de tiers, les services de marketing dans le domaine de l’organisation de la distribution des produits de tiers, et le marketing numérique des produits et services de tiers dans la classe 35 de la marque antérieure 2. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des services contestés, ils sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

La gestion commerciale contestée de points de vente en gros et au détail; les services commerciaux; le conseil en affaires, en relation avec les domaines suivants: franchisage sont inclus dans les catégories larges de, ou chevauchent, la supervision de la gestion commerciale de l’opposant; la planification commerciale dans la classe 35 de la marque antérieure 2. Par conséquent, ils sont identiques.

Le traitement administratif et l’organisation contestés de services de vente par correspondance sont au moins similaires à la planification commerciale de l’opposant dans la classe 35 de la marque antérieure 2 car ils ont le même but. Ils coïncident généralement en termes de producteur et de public pertinent.

Il existe un faible degré de similarité entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans le même

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 7 sur 13
magasins ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Les services de vente au détail de vaporisateurs personnels, d’articles pour cigarettes électroniques et de produits à utiliser avec du tabac et des substituts appartiennent au même secteur de marché que le cannabis à fumer du requérant; le chanvre, les extraits de chanvre, le cannabidiol et les cannabinoïdes dérivés du chanvre à fumer et à ingérer, par exemple la «vente au détail d’articles à utiliser avec du tabac HHC (hexahydrocannabinol)» sont similaires dans une faible mesure au «cannabis à fumer» (les produits eux-mêmes, c’est-à-dire les articles à utiliser avec du tabac HHC (hexahydrocannabinol), sont similaires au cannabis à fumer, car ils coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires).

Par conséquent, les services contestés de vente au détail, de vente en gros et de commerce sur internet, en relation avec les produits suivants : HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, de vente en gros et de commerce sur internet, en relation avec les produits suivants : produits liés à la préparation et à la consommation de HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, de vente en gros et de commerce sur internet, en relation avec les produits suivants : vaporisateurs personnels et cigarettes électroniques et arômes et leurs solutions avec HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, de vente en gros et de commerce sur internet, en relation avec les produits suivants : articles à utiliser avec du tabac HHC (hexahydrocannabinol); les services de vente au détail, de vente en gros et de commerce sur internet, en relation avec les produits suivants : tabac et produits du tabac, y compris leurs substituts avec HHC (hexahydrocannabinol) sont au moins similaires dans une faible mesure au cannabis à fumer du requérant; au chanvre, aux extraits de chanvre, au cannabidiol et aux cannabinoïdes dérivés du chanvre à fumer et à ingérer de la classe 34 de la marque antérieure 1.

Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros et le commerce sur internet de la classe 35. Les services contestés de vente au détail, de vente en gros et de commerce sur internet, en relation avec les produits suivants : produits de soins pour animaux avec HHC (hexahydrocannabinol) sont similaires dans une faible mesure aux cannabinoïdes sous les présentations suivantes : sprays oraux (non à usage médical) et crèmes (non à usage médical) de la classe 3 de la marque antérieure 1 (les produits eux-mêmes, c’est-à-dire les produits de soins pour animaux avec HHC et les cannabinoïdes sous forme de crèmes (non à usage médical), sont similaires car le HHC est un type de cannabinoïde et les crèmes (non à usage médical) pourraient être des produits de soins pour animaux, par conséquent ils peuvent coïncider quant à leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution).

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). En l’espèce, les produits et services considérés comme identiques ou similaires (à des degrés divers) visent le grand public et les clients professionnels avec

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 8 sur 13
connaissances ou compétences professionnelles spécifiques (comme c’est le cas pour les préparations pharmaceutiques de la classe 5 et les services de la classe 35).

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les préparations pharmaceutiques, qu’elles soient ou non délivrées sur ordonnance, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, TOLPOSAN / TONOPAN, EU:T:2010:520, § 26 ; 15/03/2012, T-288/08, ZYDUS / ZIMBUS, EU:T:2012:124, § 36). En particulier, les professionnels de la santé font preuve d’un degré d’attention élevé lors de la prescription de médicaments. Les non-professionnels ont également un degré d’attention plus élevé, que les produits pharmaceutiques soient vendus sans ordonnance ou non, car ces produits affectent leur état de santé.

c) Les signes
1) Marque antérieure 1
CANOPY MEDICAL CANNTROPY 2) Marque antérieure 2
CANOPY GROWTH
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en relation avec la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. La marque antérieure 1 est une marque verbale, composée de deux éléments verbaux « CANOPY » et « MEDICAL ». L’élément « CANOPY » sera compris par une partie du public, telle que la partie anglophone du public, comme « a decorated cover, often made of cloth, which is placed above something such as a bed or a seat » (informations extraites du Collins Dictionary Online le 13/11/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/canopy). Compte tenu

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 9 sur 13
les produits et services pertinents, cet élément verbal est distinctif à un degré normal. Cette signification pourrait entraîner une différence conceptuelle entre les signes et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, ce mot est dépourvu de sens dans certains territoires, par exemple en Hongrie, où il sera, par conséquent, perçu comme distinctif à un degré moyen. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

Le mot 'MEDICAL’ de la marque antérieure 1 est un terme anglais de base connu dans toute l’Union européenne et peut donc être compris par une grande partie du public général, même les non-anglophones, qui ont une connaissance suffisante de l’anglais (28/11/13, T-410/12, Vitaminaqua c. OHIM – Energy Brands (vitaminaqua), EU:T:2013:615, § 58). Compte tenu des produits et services pertinents, pour le public, il a une connotation descriptive ou élogieuse, pour certains des produits en cause (par exemple, le cannabis à des fins médicales), tandis que pour le reste des produits et services, il sera associé à quelque chose de médicalement qualifié. Par conséquent, cet élément verbal est non distinctif.

La marque antérieure 2 est une marque verbale composée des éléments 'CANOPY’ et 'GROWTH', ce dernier est un terme anglais signifiant, entre autres, le processus ou l’acte de croissance, en particulier chez les organismes après l’assimilation de la nourriture siège’ (informations extraites du Collins Dictionary Online le 13/11/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/growth), qui est dépourvu de sens pour le public en cause et, par conséquent, distinctif à un degré normal.

Le seul élément verbal du signe contesté 'CANNTROPY', dans son ensemble, est dépourvu de sens et, par conséquent, distinctif pour le public en cause. Bien qu’il ne puisse être nié que pour une partie minimale du public hongrois, les premières lettres 'CANN-' pourraient faire allusion au cannabis en raison de son mot équivalent similaire, 'kannabisz', la partie substantielle du public hongrois percevra ce composant comme dépourvu de toute signification et, en tant que tel, distinctif à un degré moyen, contrairement à l’argument du demandeur concernant le caractère descriptif des composants 'CAN'
/ 'CANN’ .puisqu’il ne s’agit pas d’abréviations couramment utilisées pour désigner une telle substance. Par conséquent, aux fins de cette comparaison, et étant donné que les similitudes entre les signes ont un impact plus important si elles se trouvent dans des éléments distinctifs, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie substantielle du public hongrois qui ne perçoit aucune signification dans les signes concernés.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Le fait que les coïncidences entre les signes se produisent à leur début est un facteur pertinent en l’espèce.

Visuellement, les marques antérieures sont composées de deux éléments verbaux de longueur identique ou équivalente. Les signes coïncident dans la chaîne de lettres 'CAN(*)OPY', qui constituent l’intégralité du premier élément des marques antérieures et les lettres placées au début et à la fin du signe contesté. Les signes diffèrent par les lettres médianes du signe contesté '*NTR*' et par les seconds éléments des marques antérieures, 'MEDICAL’ (marque antérieure (1)) et 'GROWTH’ (marque antérieure (2)).

---

Décision sur l’opposition n° B 3 217 377 Page 10 sur 13
Par conséquent, compte tenu du degré de caractère distinctif des éléments/composants des signes et de leur impact, il est considéré que les signes sont, au moins, visuellement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide essentiellement dans le son des lettres « CANN(*)OPY ». Les signes diffèrent par les lettres médianes « *TR* » du signe contesté. La prononciation diffère dans leurs composants restants, à savoir « MEDICAL » (marque antérieure (1)) et « GROWTH » (marque antérieure (2)).

En ce qui concerne l’élément « MEDICAL » (marque antérieure (1)), il est peu probable qu’il soit prononcé, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, point 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, point 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à mentionner et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, point 56).

Le premier élément des marques antérieures « CANOPY » et le signe contesté « CANNTROPY » seront prononcés en trois syllabes, partageant la séquence de voyelles et avec la principale différence notée dans la deuxième syllabe du signe contesté. Par conséquent, le rythme et l’intonation seront très proches.

Par conséquent, compte tenu du degré de caractère distinctif des éléments des signes et de leur impact, il est considéré que les marques antérieures et le signe contesté sont phonétiquement similaires dans une mesure au moins moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques du point de vue du public évalué. En ce qui concerne la marque antérieure (1), le public pertinent évalué comprendra le sens de « MEDICAL », tandis qu’il ne percevra aucun sens dans le signe contesté, comme expliqué ci-dessus. Dans cette mesure, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence aura un impact limité car elle découle d’un élément non distinctif.

En ce qui concerne la marque antérieure (2), aucun des signes n’a de signification pour le public en cause. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures en tant que

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 11 sur 13
dans leur ensemble, n’ont aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public évalué. Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque antérieure (1), comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à des degrés divers. Le public pertinent est le grand public et les clients professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. Les marques antérieures ont un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont, au moins, visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne et auditivement similaires à un degré au moins moyen. D’un point de vue conceptuel, ils ne sont pas similaires, ou l’aspect conceptuel est neutre, selon la marque antérieure évaluée. Cependant, dans le premier scénario, une telle différence découle d’un élément non distinctif (« MEDICAL ») dans la marque antérieure.

Les similitudes entre les signes résident dans le fait qu’ils partagent la chaîne de lettres « CAN(*)OPY » et leur sonorité. Bien que les différents éléments des signes aient un certain impact dans la comparaison, la plupart d’entre eux sont non distinctifs (« MEDICAL ») et/ou secondaires (« GROWTH » et les lettres médianes du signe contesté).

Dans l’ensemble, les différences entre la marque antérieure 1 et le signe contesté, telles que détaillées ci-dessus, ne sont pas suffisantes pour l’emporter sur l’impression d’ensemble similaire créée par les signes. Ce niveau de similitude des marques implique que les consommateurs ne seront pas en mesure de les distinguer, d’autant plus que les signes ne comportent pas d’éléments et d’aspects verbaux et/ou figuratifs distinctifs supplémentaires qui pourraient aider à les différencier. En effet, le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En effet, il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits et services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49). Le fait que les marques antérieures et le signe contesté partagent la même chaîne de lettres, qui constitue le seul premier élément des marques antérieures et six des neuf lettres du signe contesté, est un indicateur significatif d’un lien commercial possible entre eux.

---

Décision sur opposition n° B 3 217 377 Page 12 sur 13
Une telle appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, entre la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un degré moindre de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Compte tenu de tout ce qui précède, les coïncidences entre les signes compensent le degré moindre de similitude entre certains des produits et services. Par conséquent, le public sur lequel la présente appréciation a été axée, lorsqu’il rencontrera les signes en relation avec des services et des produits qui sont au moins faiblement similaires, est susceptible de croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées.

Compte tenu de tout ce qui précède et du principe d’interdépendance, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion pour une partie substantielle du public hongrois sur le territoire pertinent. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent dans l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés.

Étant donné que les droits antérieurs, l’enregistrement de marque de l’UE n° 18 773 017 «CANOPY MEDICAL» et l’enregistrement de marque de l’UE n° 18 043 052 «CANOPY GROWTH», conduisent au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition a été formée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268).

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y figurant.

La division d’opposition

---

Décision sur opposition nº B 3 217 377 Page 13 sur 13
María del Carmen Sara MARTINEZ Fernando CÁRDENAS COBOS PALOMO CADENILLAS CHÁVEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’EUIPO dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.