DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, du RMUE)
Alicante, le 23/10/2025
Fumero S.r.l. division AL&Partners via C. Colombo ang. via Appiani snc I-20831 Seregno (MB) ITALIE
Demande n°: 019175638 Votre référence: 80748 Marque: OSSIGENO Type de marque: Marque verbale Demandeur: OSSIGENO Technology Co.,Ltd Room 401, A4 Building, Huafa Industrial Park, Fuyuan 1st Road ,Zhancheng Community, Fuhai street Bao’an District, Shenzhen, Guangdong 518103 RÉPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE
I. Exposé des faits
Le 20/05/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants :

Classe 8 Appareils d’épilation au laser, autres qu’à des fins médicales ; appareils d’épilation, électriques et non électriques.
Classe 10 Appareils de massage électriques à usage domestique ; appareils de massage pour les yeux ; appareils de thérapie électrique à basse fréquence ; appareils de thérapie par ultrasons ; masques faciaux thérapeutiques ; masques à LED à des fins thérapeutiques ; appareils de traitement esthétique du visage utilisant des ondes ultrasonores.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
Classe 11 Bains de vapeur ; appareils à vapeur pour le visage ; appareils de sauna facial ; installations de bains de sauna ; appareils de fumigation, non à usage médical ; installations de filtrage de l’air.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

L’appréciation du caractère descriptif dépend de la manière dont le consommateur pertinent percevrait le signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée. En l’espèce, le consommateur pertinent italophone comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : un élément gazeux, l’oxygène.

La signification susmentionnée du mot « OSSIGENO », dont est composée la marque, est étayée par des références de dictionnaires reproduites dans la lettre précédente.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits délivrent de l’oxygène, impliquent des technologies à base d’oxygène, ou favorisent l’oxygénation des tissus ou de la peau dans le cadre de leur fonction ou de leur effet. Par conséquent, le signe décrit la finalité et les effets physiques des produits, ainsi que leurs caractéristiques fonctionnelles, en indiquant qu’ils améliorent ou impliquent des processus d’oxygénation. Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 15.07.2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. L’examinateur a présumé que les produits en question impliquent de l’oxygène ou des processus d’oxygénation, mais n’a fourni aucune preuve à l’appui de cette hypothèse. L’épilation au laser utilise la lumière, et l’épilation repose sur des méthodes mécaniques ou chimiques qui n’impliquent pas d’oxygène. Par conséquent, le terme OSSIGENO ne décrit aucune caractéristique des produits de la classe 8 et ne peut être considéré comme descriptif.

2. Les techniques et appareils de massage fonctionnent par application de pression sur le corps et n’impliquent pas d’oxygène ou d’oxygénation. Les appareils thérapeutiques de la classe 10 fonctionnent à l’aide de sons, de lumière ou d’électricité – aucun d’entre eux n’étant lié à l’oxygène. Les produits de la classe 11 (tels que les bains de vapeur, les appareils à vapeur pour le visage, les saunas, les appareils de fumigation et les filtres à air) fonctionnent par la vapeur, la chaleur ou la fumée, et n’utilisent pas de technologies à base d’oxygène. Par conséquent, le terme OSSIGENO (oxygène en italien) ne décrit aucune caractéristique des produits des classes 10 ou 11. Sur la base de ces faits, le demandeur demande respectueusement à l’Office de reconsidérer son refus et d’accepter la marque « OSSIGENO » comme étant conforme aux articles 7, paragraphe 1, sous b), 7, paragraphe 1, sous c), et 7, paragraphe 2, du RMUE pour tous les produits revendiqués.

---

Page 3 sur 6
III. Motifs
En vertu de l’article 94 du RMUE, il incombe à l’Office de statuer sur la base des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques du produit ou du service » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

Le demandeur fait valoir que la caractéristique décrite par le signe demandé n’est pas essentielle. Toutefois, ainsi qu’il ressort des termes « d’autres caractéristiques », la liste précédente d’éléments figurant à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE n’est pas exhaustive. En principe, toute caractéristique des produits et services doit entraîner un refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Il importe peu que les caractéristiques des produits ou des services soient commercialement essentielles ou simplement accessoires, ou qu’il en existe des synonymes. À la lumière de l’intérêt général qui sous-tend la disposition, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes et indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit l’importance commerciale de cette caractéristique (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86,
§ 102; 24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience[ d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42,
§ 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Il est de jurisprudence constante que « [l]e caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244,
§ 43).

[L]orsque la Chambre de recours constate que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque, elle peut fonder son analyse sur des faits tirés de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation de produits de consommation courante

---

Page 4 sur 6
des produits qui sont susceptibles d’être connus de tous et sont en particulier connus des consommateurs de ces produits… Dans un tel cas, la Chambre de recours n’est pas tenue de donner des exemples d’une telle expérience pratique.

(15/03/2006, T-129/04, Plastikflaschenform, EU:T:2006:84, point 19).

C’est sur la base d’une telle expérience acquise que l’Office soutient que les consommateurs pertinents percevraient le signe demandé comme non distinctif et non comme la marque d’un propriétaire particulier. Étant donné que, malgré l’analyse de l’Office fondée sur une telle expérience, la requérante affirme que la marque demandée est distinctive, il incombe à la requérante de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que la marque demandée a un caractère distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage ; elle est bien mieux placée pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, point 48).

La requérante n’a fourni aucune information spécifique et étayée démontrant que la marque demandée a un caractère distinctif dans le secteur de marché pertinent qui pourrait infirmer l’analyse de l’Office, laquelle est fondée sur des faits découlant de l’expérience pratique généralement acquise lors de la commercialisation des produits et services concernés.

L’appréciation de l’Office est fondée non seulement sur le sens du terme
« OSSIGENO », mais également sur la perception probable et immédiate du public pertinent. L’Office s’est borné à rapporter le sens du terme tel qu’il apparaît dans les dictionnaires et a attribué à la formulation globale — lorsqu’elle est associée aux produits revendiqués — l’interprétation qui serait le plus probablement perçue spontanément et instinctivement par le consommateur moyen.

La requérante soutient que les produits des classes 8, 10 et 11 n’impliquent pas techniquement d’oxygène ou de processus d’oxygénation, et que, par conséquent, le signe OSSIGENO (italien pour « oxygène ») ne peut être considéré comme descriptif. Cependant, cette interprétation néglige le contexte juridique et commercial plus large dans lequel le caractère descriptif et le caractère distinctif sont évalués en vertu du RMCUE.

Contrairement à l’affirmation de la requérante, l’Office n’a pas seulement déclaré que les produits utilisent nécessairement de l’oxygène ou des processus d’oxygénation au sens technique ou scientifique. L’Office a plutôt constaté que le public pertinent peut percevoir les produits comme délivrant de l’oxygène, impliquant des technologies à base d’oxygène, ou favorisant l’oxygénation des tissus ou de la peau dans le cadre de leur fonction, de leur effet ou de leur objectif. Cette perception est façonnée par les pratiques de marketing répandues dans les industries cosmétique, du bien-être et thérapeutique, où l’oxygène est couramment associé à la revitalisation de la peau, à la détoxification, à l’amélioration de la circulation et à la relaxation.

La requérante s’appuie sur des définitions Wikipédia de l’épilation au laser, de la dépilation, du massage et des appareils à vapeur, ce qui est trop restrictif. Bien que ces définitions décrivent les mécanismes fondamentaux des produits, elles ne tiennent pas compte de la présentation commerciale et des attentes des consommateurs concernant ces produits.

Les produits revendiqués — allant des appareils d’épilation au laser et de dépilation, aux appareils de massage et de thérapie, et aux installations à vapeur ou de filtration d’air — sont tous situés dans des secteurs où les bienfaits liés à l’oxygène sont fréquemment promus. Même si l’oxygène n’est pas un composant littéral de la technologie, le terme OSSIGENO (italien pour « oxygène ») peut être compris par le public comme décrivant un effet ou un avantage souhaité, tel qu’une amélioration de l’état de la peau, un confort accru ou un impact thérapeutique.

Par conséquent, le signe OSSIGENO véhicule des informations sur les effets physiques attendus et

---

Page 5 sur 6
caractéristiques fonctionnelles des produits. Il suggère que les produits peuvent améliorer l’oxygénation ou procurer des bienfaits liés à l’oxygène — même indirectement ou symboliquement. Ceci est suffisant pour rendre le signe descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), car il fait référence à une qualité, une destination ou un effet des produits.

Au vu de ces considérations, la marque « OSSIGENO » doit être refusée pour les produits revendiqués, car elle ne satisfait pas aux exigences de caractère distinctif et de non-descriptivité énoncées dans le RMCUE.

IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019175638 est par la présente rejetée en partie, à savoir pour :

Classe 8 Appareils d’épilation au laser, autres qu’à des fins médicales ; appareils d’épilation, électriques et non électriques.
Classe 10 Appareils de massage électriques à usage domestique ; appareils de massage pour les yeux ; appareils de thérapie électrique à basse fréquence ; appareils de thérapie par ultrasons ; masques faciaux thérapeutiques ; masques LED à des fins thérapeutiques ; appareils de traitement esthétique du visage utilisant des ondes ultrasonores.
Classe 11 Bains de vapeur ; vaporisateurs faciaux ; appareils de sauna facial ; installations de bains de sauna ; appareils de fumigation, non à des fins médicales ; installations de filtrage de l’air.
La demande peut être poursuivie pour les produits restants :
Classe 8 Instruments à main pour friser les cheveux ; fers à lisser électriques ; recourbe-cils ; tondeuses à cheveux électriques ; appareils électriques pour tresser les cheveux ; trousses de manucure ; tondeuses pour poils de nez ; rasoirs électriques.
Classe 10 Lasers à usage médical ; appareils de massage ; appareils de massage pour le cou ; pistolets de massage électriques ; moniteurs de graisse corporelle ; protecteurs auditifs ; fauteuils de massage avec appareils de massage intégrés ; casques de thérapie laser pour le traitement de l’alopécie.
Classe 11 Accessoires pour bains d’air chaud ; appareils de désinfection ; installations de refroidissement de l’eau ; appareils d’éclairage à diodes électroluminescentes [LED] ; appareils et installations sanitaires ; poêles [appareils de chauffage].

---

Page 6 sur 6
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Stefania NUTI