OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 224 608
Ceranor, S.A., Calle General Arrando, 9-B Bajo, 28010 Madrid, Espagne (partie opposante), représentée par Ingenias, Av. Diagonal, 514, 1-4, 08006 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
MF-Traders Stavby S.R.O., Husova 1334/4, 795 01 Rýmařov, République tchèque (demanderesse), représentée par Petr Haničinec, Husova 1334/4, 795 01 Rýmařov, République tchèque (employé). Le 01/08/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 224 608 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants :

Classe 6 : Tuyauteries métalliques ; siphons [clapets] métalliques ; vannes métalliques pour conduites d’eau. Classe 11 : Installations sanitaires et de salles de bains et appareils de plomberie ; installations de bains ; vannes thermostatiques ; sèche-serviettes chauffants ; douches ; cabines de douche ; panneaux de douche ; receveurs de douche ; parois de douche ; accessoires de douche ; lavabos de salle de bains ; mitigeurs pour conduites d’eau ; toilettes [cabinets d’aisances] ; cabinets d’aisances avec douches intégrées ; bains à remous [cuves] ; becs de baignoire ; parois de baignoire ; installations de chauffage ; radiateurs ; porte-serviettes chauffants ; installations de séchage ; ventilateurs ; revêtements de baignoire ; éviers de cuisine ; bidets ; sièges de toilettes. Classe 19 : Caniveaux de drainage, non métalliques ; drains [autres qu’en métal ou en plastique] ; dalles de pavage.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 045 576 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 27/09/2024, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 045 576 « Cerano » (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque espagnole

---

Décision sur opposition nº B 3 224 608 Page 2 sur 8
nº 2 117 965, . L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMC Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque espagnole de l’opposant nº 2 117 965
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 19 : Matériaux de construction non métalliques.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 6 : Distributeurs de papier hygiénique en métal ; crochets porte-serviettes en métal ; distributeurs, en métal ; tuyauteries métalliques ; siphons [vannes] en métal ; vannes de conduites d’eau en métal.

Classe 11 : Installations sanitaires et de salles de bains et appareils de plomberie ; installations de bains ; vannes thermostatiques ; sèche-serviettes chauffants ; douches ; cabines de douche ; panneaux de douche ; receveurs de douche ; parois de douche ; accessoires de douche ; lavabos de salle de bains ; mitigeurs pour conduites d’eau ; toilettes [cabinets d’aisances] ; cabinets d’aisances incorporant des douches ; baignoires de spa [récipients] ; becs de baignoire ; parois de baignoire ; installations de chauffage ; radiateurs ; sèche-serviettes chauffants ; installations de séchage ; ventilateurs ; revêtements de baignoire ; éviers de cuisine ; bidets ; sièges de toilettes.

Classe 19 : Caniveaux de drainage, non métalliques ; drains [autres qu’en métal ou en plastique] ; pavés.

Classe 20 : Meubles de salle de bains ; placards de salle de bains ; armoires de toilettes ; miroirs (verre argenté) ; distributeurs de serviettes, fixes, non métalliques ; porte-serviettes [meubles] ; étagères de meubles.

Classe 21 : Porte-serviettes ; supports de papier hygiénique ; récipients à usage domestique ; porte-savons ; porte-papier hygiénique.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 608 Page 3 sur 8
Classe 42 : Conception de salles de bains ; planification et conception de cuisines.

À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 6
Les tuyauteries métalliques contestées ; les siphons [valves] métalliques ; les vannes métalliques pour conduites d’eau sont tous des matériaux et éléments de construction métalliques. Ils sont similaires à un degré élevé aux matériaux de construction non métalliques de l’opposant. Ils ont la même destination, ils coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent, de canaux de distribution et de mode d’utilisation. En outre, ils sont en concurrence.

Les autres produits contestés, à savoir : les distributeurs de papier hygiénique métalliques ; les crochets porte-serviettes métalliques ; les distributeurs, métalliques, sont des distributeurs ou de la quincaillerie métallique. En tant que tels, ils sont dissimilaires des produits de l’opposant. Ils diffèrent par leur nature, leur destination ou leur mode d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Produits contestés de la classe 11
La vaste catégorie des matériaux de construction non métalliques de l’opposant comprend des conduites d’eau non métalliques et des matériaux non métalliques pour la transmission d’air pour la ventilation. Ces produits sont similaires aux produits contestés suivants : installations sanitaires et de salles de bains et appareils de plomberie ; installations de bains ; sèche-serviettes chauffants ; douches ; cabines de douche ; panneaux de douche ; receveurs de douche ; parois de douche ; accessoires de douche ; lavabos de salle de bains ; mitigeurs pour conduites d’eau ; toilettes [cabinets d’aisances] ; cabinets d’aisances incorporant des douches ; bains à remous [récipients] ; becs de baignoire ; écrans de baignoire ; installations de chauffage ; radiateurs ; sèche-serviettes chauffants ; installations de séchage ; ventilateurs ; revêtements de baignoire ; éviers de cuisine ; bidets ; sièges de toilettes. Ils coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils peuvent être complémentaires.

Il en va de même pour les vannes thermostatiques contestées. Ces produits et les matériaux de construction non métalliques de l’opposant, dans la mesure où ils peuvent également coïncider en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils peuvent être complémentaires. Par conséquent, ils sont similaires.

Produits contestés de la classe 19

---

Décision sur opposition n° B 3 224 608 Page 4 sur 8
Les caniveaux de drainage contestés, non métalliques ; drains [autres que métalliques ou en matières plastiques] ; pavés sont inclus dans la catégorie plus large des, ou chevauchent, les matériaux de construction non métalliques de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. Produits contestés des classes 20 et 21 et services de la classe 42 Les produits et services contestés peuvent être globalement classés comme meubles (classe 20), accessoires de salle de bain, récipients et ustensiles d’hygiène (classe 21) et services de conception de la classe 42. Ces produits et services et les matériaux de construction non métalliques de l’opposant sont dissemblables. Ils diffèrent par leur nature, leurs finalités ou leurs modes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires entre eux ni en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits achetés.

c) Les signes
Cerano
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Les éléments verbaux de la marque antérieure « CN » et « CERANOR » ainsi que l’élément verbal du signe contesté « CERANO » sont dépourvus de signification et, par conséquent, distinctifs. Le

---

Décision sur opposition n° B 3 224 608 Page 5 sur 8
les lettres « S.A. » dans la marque antérieure seront perçues comme une indication de la forme juridique de la société (Sociedad Anónima), étant par conséquent non distinctives.

L’élément figuratif de la marque antérieure consiste en des lignes ornementales et des représentations en noir et blanc, représentant une étiquette avec l’élément verbal « CN » représenté dans une stylisation particulière. Ces éléments sont de nature purement décorative et, par conséquent, ont un impact limité sur la perception globale du signe.

De même, la stylisation des éléments verbaux restants de la marque antérieure sera considérée comme purement décorative et aura, par conséquent, un impact limité sur l’impression d’ensemble des signes.

Par souci d’exhaustivité, la marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (attirant l’attention) que d’autres éléments.

Sur le plan visuel et sur le plan phonétique, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « CERANO* » qui constitue l’intégralité de l’élément verbal du signe contesté et la quasi-totalité des lettres de l’élément verbal le plus distinctif de la marque antérieure « CERANOR ». Ils diffèrent par la dernière lettre de ce dernier élément verbal « *R » et par les éléments supplémentaires de la marque antérieure « CN » et « S.A. » (ces derniers étant non distinctifs).

Visuellement, les signes diffèrent en outre par les éléments et aspects figuratifs de la marque antérieure, qui ont toutefois moins d’impact, pour les raisons expliquées ci-dessus.

La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie.

Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de sens, le public pertinent percevra un concept véhiculé par l’acronyme S.A. dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 608 Page 6 sur 8
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 8 du RMCUE). Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie dissemblables. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.

Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne et conceptuellement non similaires, bien que cette différence soit d’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive. Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

Les signes coïncident dans la chaîne de lettres « CERANO* » qui comprend presque toutes les lettres de l’élément verbal le plus long de la marque antérieure et l’intégralité du signe contesté. Bien que les signes diffèrent par certains aspects de la marque antérieure (tels que la lettre finale « R » du mot précédemment mentionné, la chaîne de lettres « CN », l’élément verbal non distinctif S.A. et ses aspects figuratifs), ces différences sont insuffisantes pour distinguer de manière sûre les signes dans le contexte des produits jugés identiques ou similaires (à des degrés divers).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent.

Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque espagnole n° 2 117 965 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits considérés comme identiques à ceux de l’opposant.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 608 Page 7 sur 8
L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de marque espagnole
n° 2 117 966 (marque figurative) couvrant les services d’entreposage, de transport et de distribution de céramiques et de matériaux de construction non métalliques de la classe 39. Ces services sont également dissemblables des produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée (distributeurs de papier hygiénique en métal ; patères en métal ; distributeurs, en métal de la classe 6, meubles de salle de bains ; armoires de salle de bains ; meubles de toilette ; miroirs (verre argenté) ; distributeurs de serviettes fixes, non métalliques ; porte-serviettes [meubles] ; étagères de meubles de la classe 20, porte-serviettes ; porte-rouleaux de papier hygiénique ; récipients à usage domestique ; porte-savons ; supports de papier hygiénique de la classe 21 et conception de salles de bains ; planification et conception de cuisines de la classe 42). Ils diffèrent par leur nature, leurs finalités ou leurs méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des produits contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Fernando AZCONA Fernando CÁRDENAS Carolina MOLINA DELGADO CHÁVEZ BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à l’égard de laquelle une décision produit des effets défavorables a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un écrit

---

Décision sur l’opposition n° B 3 224 608 Page 8 sur 8
mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours ne sera réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.