DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 24/11/2025

Abel & Imray LLP Crommelinplein 1 NL-2627 BM Delft PAYS-BAS
Votre référence : A0158124 99016890 0000000 Numéro d’enregistrement international : 1856246 Marque : THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND Nom du titulaire : BlackCloak, Inc. 7025 CR46A, Ste 1071 #342 Lake Mary FL 32746 États-Unis
I. Résumé des faits
Le 18/06/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, RMUE, car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient :

Classe 42 Services de conseil en sécurité informatique dans le domaine des logiciels d’analyse de virus informatiques ; services de sécurité informatique, à savoir, restriction de l’accès aux réseaux informatiques et par ceux-ci aux sites web, médias, individus et installations indésirables ; services de conseil en sécurité informatique ; services de sécurité informatique pour la protection des données et des informations contre l’accès non autorisé par des utilisateurs sans identifiants ; services de sécurité informatique, à savoir, consultation en matière de risques et de menaces pour la sécurité dans le domaine de la sécurité et de la vulnérabilité aux violations et au piratage des infrastructures informatiques et électroniques ; services de conseil en sécurité informatique dans le domaine du vol de données ; services de conseil technologique dans le domaine de la cybersécurité.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Les services pour lesquels une objection a été soulevée appartiennent à un secteur de marché hautement spécialisé. Le consommateur anglophone, à savoir un professionnel des domaines de l’informatique, des affaires, etc., comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : le lieu où l’on vit est un nouveau lieu où une bataille est menée.

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
• Le sens susmentionné des mots « HOME », « NEW » et « BATTLEGROUND » contenus dans la marque est étayé par des références de dictionnaires (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/home, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/new, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/battleground).

• Le public pertinent percevrait simplement le signe « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND » comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer un avertissement. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’une information promotionnelle qui ne sert qu’à mettre en évidence les aspects positifs des services, à savoir qu’ils visent à protéger contre les cyberattaques qui se produisent à domicile. En effet, avec autant de personnes travaillant à distance depuis leur domicile, le risque de cybersécurité s’étend bien au-delà des quatre murs de l’entreprise. Chaque élément à domicile est un vecteur d’attaque potentiel, par exemple, un réseau Wi-Fi domestique non sécurisé, un ordinateur personnel, des appareils intelligents, des caméras, etc. Par conséquent, les foyers sont devenus le nouveau champ de bataille pour les entreprises qui doivent étendre le périmètre de défense et protéger la vie numérique de leur personnel.

• Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

En outre, le titulaire a été invité à désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 14/08/2025, qui peuvent être résumées comme suit:

1. Un signe ne peut être refusé à l’enregistrement au seul motif qu’il s’agit d’un slogan. La Cour a précisé qu’une marque peut être perçue par le public pertinent à la fois comme une formule promotionnelle et comme une indication de l’origine commerciale de produits ou de services.

2. Le signe « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND » n’est pas une simple expression anglaise qui sera comprise sans ambiguïté par le public comme une description directe des caractéristiques des services. Le signe n’est pas directement descriptif et, lorsqu’il est utilisé en relation avec les services pertinents, il ne véhicule pas immédiatement un message précis et spécifique.

3. Un champ de bataille, un terrain de bataille ou un lieu de combat est l’emplacement d’une bataille actuelle ou historique impliquant une guerre terrestre. C’est un morceau de terre sur lequel une guerre ou une bataille est menée. Il est communément compris comme étant limité au point de contact entre les forces opposées, bien que les batailles puissent impliquer des troupes couvrant de vastes zones géographiques. Les consommateurs penseront à des personnes qui se battent entre elles et ne verront pas de lien direct avec des services en relation avec la sécurité informatique. La pure hyperbole et l’incongruité du terme « battleground » en relation avec un cadre domestique signifient que la marque est dans son ensemble frappante, mémorable et donc distinctive.

4. Le signe « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND » est distinctif car il constitue un jeu de mots, il introduit des éléments d’intrigue conceptuelle ou de surprise, il présente une originalité ou une résonance particulière, il présente des structures syntaxiques inhabituelles et des procédés linguistiques et stylistiques tels que des allitérations, des métaphores, des rimes. Traditionnellement, le foyer est associé à la sécurité, à la paix et au confort tandis qu’un champ de bataille, par contraste, est associé au conflit, au chaos et au danger. Placer ces opposés ensemble subvertit les attentes — c’est une tournure figurative qui attire l’attention et provoque la réflexion. Ce jeu de mots rend la

---

Page 3 sur 6
ce qui le rend plus intéressant et complexe. Il suscite la surprise car il remet en question les attentes des consommateurs quant à ce que le foyer devrait représenter, il relie la vie quotidienne à la maison à l’idée sérieuse de conflit. Cette dynamique confère au signe à la fois originalité et profondeur. « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND » est une métaphore inhabituelle et frappante car elle détourne l’association conventionnelle du foyer avec la sécurité, le confort et la paix, et l’utilise plutôt pour décrire les batailles émotionnelles ou idéologiques de la vie moderne. Le signe présente également une répétition de consonnes qui renforce le rythme et le rend mémorable.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il incombe à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

1. En ce qui concerne l’enregistrement des slogans, l’Office affirme que l’enregistrement d’une marque qui consiste en des signes ou des indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’une telle utilisation (voir arrêts du 05/12/2002, T-130/01, « Real People, Real Solutions », point 19 ; et du 13/04/2011, T-523/09, « Wir machen das Besondere einfach », point 24).

Toutefois, dans le cas des slogans publicitaires, il doit toujours être examiné s’il existe des éléments qui, au-delà de leur simple fonction promotionnelle, permettraient au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément comme une marque distinctive pour les services désignés.

Un signe, tel qu’un slogan laudatif, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque, n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en question, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente (voir arrêt du 5/12/2002, T-130/01, « Real People, Real Solutions », points 19-20).

Bien que le public soit habitué à percevoir instantanément les marques verbales traditionnelles comme identifiant l’origine commerciale des produits ou services, il n’en va pas nécessairement de même pour les slogans laudatifs, même si le titulaire devait demander l’enregistrement du slogan en tant que marque verbale. Les slogans qui ne sont pas originaux, imaginatifs ou fantaisistes, mais plutôt banals, seraient, par conséquent, perçus comme une simple indication promotionnelle et ne serviraient pas d’indication d’une origine commerciale donnée. C’est le cas de la marque verbale « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND », qui ne fait que motiver le public pertinent à acheter les services du titulaire qui assurent la sécurité contre les cyberattaques à domicile. Ainsi, l’Office déclare que la marque contestée n’est pas rejetée simplement parce qu’il s’agit d’un message publicitaire, mais plutôt parce qu’il s’agit d’un message banal, ayant une signification laudative claire et univoque, comme il sera expliqué ci-après.

2. En ce qui concerne la référence du titulaire au caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, l’Office déclare que le refus de la demande n’était pas fondé sur le fait que la combinaison de mots véhiculait un message descriptif spécifique concernant des caractéristiques particulières des services et n’était pas fondé sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE. Le refus était plutôt fondé sur le fait que la combinaison de mots serait perçue comme une simple référence laudative à la sécurité contre les cyberattaques qui se produisent à domicile au sein de la

---

Page 4 sur 6
sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit de relever que le contenu sémantique de la marque verbale indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, bien que non spécifique, provient d’informations destinées à promouvoir ou à faire de la publicité, que le public pertinent percevra avant tout comme telles, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des services (voir, en ce sens, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, points 29 et 30).

En effet, si les signes descriptifs sont, de ce fait, automatiquement dépourvus de caractère distinctif, cela ne signifie pas que les signes sont dépourvus de caractère distinctif pour la seule raison de leur caractère descriptif. Il existe des signes qui, bien que n’étant descriptifs d’aucun aspect des produits ou services respectifs, sont néanmoins incapables de distinguer les produits ou services d’une origine commerciale particulière en raison, par exemple, du caractère banal du signe ou du fait que le signe sera perçu non pas comme un indicateur d’origine, mais purement comme un slogan promotionnel, comme c’est le cas en l’espèce.

3. Le titulaire fait valoir qu’en raison du terme « BATTLEGROUND » contenu dans le signe, les consommateurs pertinents ne verront pas de lien direct avec les services de cybersécurité. L’Office n’est toutefois pas convaincu par cet argument.

L’Office affirme qu’en fait, le terme « BATTLEGROUND » n’est pas rare dans le domaine de la cybersécurité car il saisit la nature conflictuelle de la cybersécurité moderne. Tout comme la terre, la mer, l’air et l’espace, le cyberespace est désormais reconnu par les gouvernements et les armées comme un domaine de guerre. Dans les cyberattaques, il y a des adversaires clairs : les attaquants (hackers, cybercriminels, acteurs étatiques) et les défenseurs (experts en sécurité, organisations, nations). Les deux s’engagent dans des manœuvres offensives et défensives continues et évolutives, reflétant les tactiques, les stratégies et les contre-stratégies de la guerre. Les cyberconflits peuvent avoir des conséquences réelles — perturber les infrastructures, voler des secrets nationaux, influencer les résultats politiques ou causer des pertes financières. Ces résultats ressemblent aux impacts stratégiques et sociétaux de la guerre, renforçant l’imagerie du champ de bataille. Ainsi, le terme « BATTLEGROUND » est instantanément reconnaissable dans le domaine de la cybersécurité comme une métaphore déjà profondément enracinée dans le langage et la réalité de la sécurité numérique.

Lorsque « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND » est vu sur les services revendiqués, qui se réfèrent tous à la cybersécurité, il sera perçu comme un slogan promotionnel laudatif soulignant les aspects positifs des services, à savoir qu’ils visent à protéger contre les cyberattaques qui se produisent à domicile. En effet, avec tant de personnes travaillant à distance depuis leur domicile, le risque de cybersécurité s’étend bien au-delà des quatre murs de l’entreprise. Chaque élément à la maison est un vecteur d’attaque potentiel, par exemple, un réseau Wi-Fi domestique non sécurisé, un ordinateur personnel, des appareils intelligents, des caméras, etc. Par conséquent, les foyers sont devenus le nouveau champ de bataille pour les entreprises qui doivent étendre le périmètre de défense et protéger la vie numérique de leur personnel.

Ce message univoque est évident, sans aucun effort intellectuel particulier, pour tout public. Il ne présente aucun élément caractéristique qui puisse être facilement distingué et qui pourrait conférer au signe le degré de caractère distinctif nécessaire, permettant aux clients de le percevoir comme une indication d’origine commerciale. Le titulaire lui-même ne parvient pas à donner d’autres interprétations possibles de la marque par le public pertinent étant donné qu’aucune autre interprétation n’est raisonnablement ouverte au public pertinent dans le contexte des services concernés.

En effet, le contexte des services fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont le public pertinent percevra la marque contestée. Même si la marque devait présenter des éléments mineurs de vague dans son contenu conceptuel lorsqu’elle est examinée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque le public pertinent est confronté à

---

Page 5 sur 6
la marque dans le contexte des services pertinents.

En outre, le public pertinent ne s’attend pas à ce que les expressions promotionnelles soient précises ou décrivent entièrement les caractéristiques des produits et services en cause. Il est plutôt une caractéristique commune des messages promotionnels de ne véhiculer que des informations abstraites qui permettent à chaque consommateur d’apprécier que ses besoins individuels sont satisfaits. En conséquence, la jurisprudence a constamment refusé l’enregistrement de messages promotionnels qui pouvaient apparaître a priori comme « vagues et indéfinis » lorsqu’ils sont considérés dans l’abstrait (voir, par exemple, arrêts du 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183 ; du 11/12/2012, T-22/12, Qualitat hat Zukunft, EU:T:2012:663 ; du 12/07/2012, C-311/11 P, Wir Machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460 ; du 23/09/2011, T-251/08, Passion for better food, EU:T:2011:526 ; du 07/09/2011, T-524/09, Better homes and gardens, EU:T:2011:434 ; du 08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:33 ; du 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301 ; du 17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442).

Par conséquent, l’Office ne voit aucune raison valable pour laquelle les consommateurs ciblés, à savoir les professionnels issus des domaines de l’informatique, des affaires, etc., ne percevraient pas ce lien entre le signe et les services revendiqués. Conceptuellement, le signe représente une indication promotionnelle ou un slogan qui a une pertinence immédiate en relation avec les services qu’il couvre.

4. En ce qui concerne les caractéristiques distinctives du slogan, l’Office est convaincu qu’il n’y a absolument rien de distinctif dans l’utilisation de l’expression « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND » pour les services couverts par la marque contestée, au-delà de sa signification promotionnelle évidente, pour permettre au public pertinent de la mémoriser facilement et instantanément comme une marque distinctive pour les services concernés. La marque contestée n’a rien de fantaisiste ou d’original. Elle ne contient aucun élément qui permettrait au public pertinent, sans connaissance préalable, de comprendre également ce signe comme une indication d’origine en plus de son message publicitaire et de l’associer à une entreprise particulière. Le public pertinent ne peut, en l’absence de connaissance préalable, le percevoir autrement que dans son sens promotionnel. L’expression demandée ne constitue pas un jeu de mots et n’est ni surprenante ni inattendue. Il s’agit simplement d’un message publicitaire ordinaire vantant la caractéristique souhaitable des services pertinents, à savoir que les services visent à protéger contre les cyberattaques qui se produisent à domicile.

En effet, à l’ère du travail à distance, des appareils intelligents et des maisons connectées, les cybermenaces se sont déplacées dans les espaces personnels. Les pirates ciblent les réseaux Wi-Fi domestiques, les enceintes intelligentes, les babyphones et les ordinateurs portables. Ainsi, dire que « la maison est un champ de bataille » est une extension logique de l’idée que tout le monde est désormais impliqué dans la cyberguerre — mais ce n’est pas une idée nouvelle ou surprenante. Cela reflète la réalité sans introduire de comparaison nouvelle ou inattendue ni de perspective inédite. Parce que le langage de la guerre (attaque, défense, ennemi, arme, etc.) est si omniprésent dans le discours sur la cybersécurité, des expressions comme « champ de bataille » ont perdu leur originalité. L’utiliser dans « la maison est un champ de bataille » semble rhétoriquement prévisible plutôt que remarquablement créatif. Même au-delà de la cybersécurité, « la maison est un champ de bataille » (ou des expressions similaires) est apparue dans des contextes tels que les conflits familiaux, les luttes domestiques et les débats sociopolitiques. L’expression porte déjà une longue histoire métaphorique, de sorte que son utilisation pour les cyberattaques ne crée pas une nouvelle image originale ou inventive qui crée un contraste dans l’esprit du consommateur.

Par conséquent, l’Office estime que les caractéristiques intrinsèques de la marque « THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND » ne sont pas de nature à lui conférer un caractère particulièrement original ou frappant ou, parmi le public pertinent, à déclencher un processus cognitif ou un effort d’interprétation, voire une seconde réflexion, permettant à ce signe, dans la perception de ce public, d’être autre chose qu’une simple formule promotionnelle soulignant les qualités souhaitables des services couverts par la marque. Pour le public pertinent, un message intrinsèque positif des éléments verbaux au sens de la cybersécurité est un élément important et souhaitable des services pertinents et la référence abstraite contenue dans le slogan sera également dans ce

---

Page 6 sur 6
être perçue comme une simple formule laudative mettant en avant les aspects positifs des services en cause.

Étant donné que l’expression 'THE HOME IS THE NEW BATTLEGROUND’ n’indique pas immédiatement aux consommateurs l’origine de leur achat envisagé, mais leur fournit simplement des informations purement promotionnelles, ils ne prendront pas le temps de s’interroger sur les diverses fonctions possibles du signe ni de l’enregistrer mentalement comme marque. Il est, par conséquent, conclu que la marque sera perçue par le public pertinent principalement comme un slogan promotionnel banal, et non comme une marque (05/122002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301,
points 29 et 30).

La combinaison des six termes ne présente rien d’anormal sur le plan grammatical ou lexical, car il s’agit d’une suite de mots simple et claire, parfaitement compatible avec la grammaire anglaise, sans originalité particulière. Le sens de la combinaison des éléments verbaux est si clair qu’aucun effort d’analyse de la part du consommateur anglophone n’est requis pour en reconnaître la signification. Le signe ne comporte aucun élément verbal ou stylistique supplémentaire au-delà de la somme des six composants verbaux qui ferait que la marque s’écarterait significativement d’un simple message promotionnel dans son ensemble. Rien dans l’expression ne permet au public pertinent de mémoriser facilement et instantanément le signe comme une marque distinctive pour les services en question.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1856246 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Julija SIRVINSKIENE