DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS COMMERCIALES
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (article 7 et article 42, paragraphe 2, du RMUE)
Alicante, 22/12/2025
SANZ BERMELL INTERNATIONAL Alejandro Sanz-Bermell Martínez Játiva, 4 E-46002 Valencia ESPAÑA
Numéro de la demande: 019106366 Votre référence: TMB_BPRO_EUTM Marque: BEAUTYPRO Type de marque: Marque verbale Demandeur: BeautyPro Limited 2a Enlightened Business Park Palehouse Common Framfield, Uckfield East Sussex TN22 5QZ ROYAUME-UNI
I. Exposé des faits
Le 03/04/2025, l’Office a notifié des motifs de refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a constaté que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été invoqués étaient les suivants:

Classe 3 Produits de toilette; Huiles essentielles et extraits aromatiques; Préparations pour le bain; Préparations cosmétiques pour le bain; Bombes de bain; Huiles aromatiques pour le bain; Crèmes de bain (non médicamenteuses); Lait de bain; Savons de bain; Bains de corps non médicamenteux; Huiles de bain non médicamenteuses; Déodorants pour les soins corporels; Savons déodorants; Sprays corporels; Baumes pour la barbe; Préparations pour le soin de la barbe; Huiles pour la barbe; Préparations de beauté pour les cheveux; Baumes revitalisants; Préparations cosmétiques pour la coiffure; Lotions cosmétiques pour les cheveux; Préparations cosmétiques pour les cheveux et le cuir chevelu; Sérums de soin capillaire; Sérums capillaires; Sérums coiffants; Lotions pour la barbe; Shampooings; Huiles pour le conditionnement des cheveux; Cire pour la moustache; Masques de beauté; Crèmes cosmétiques; Produits cosmétiques pour les lèvres; Brillants à lèvres; Palettes de brillants à lèvres; Masques en feuille à usage cosmétique; Crèmes solaires; Produits rehausseurs pour le dessous des yeux; Maquillage pour le visage et le corps; Revêtements pour les lèvres [cosmétiques]; Hydratants après-soleil; Sérums anti-âge; Crèmes anti-âge; Hydratants anti-âge; Hydratants anti-âge utilisés comme cosmétiques; Préparations anti-âge pour les soins de la peau; Crèmes anti-rides; Baumes, autres qu’à usage médical; Masques corporels; Hydratants corporels; Masques à l’argile pour la peau; Baumes nettoyants; Crèmes nettoyantes; Mousses nettoyantes; Lotions nettoyantes; Masques nettoyants; Crèmes cosmétiques pour peaux sèches; Crèmes cosmétiques raffermissantes pour le contour des yeux; Crèmes cosmétiques pour les mains;
Avenida de Europa, 4, 03008 Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Classe 8
Classe 10
Hydratants cosmétiques; Exhausseurs cosmétiques pour la peau; Préparations cosmétiques pour le soin de la peau; Crèmes raffermissantes pour la peau; Produits cosmétiques pour le traitement de la peau ridée; Produits cosmétiques pour le traitement de la peau sèche; Crèmes dermatologiques [autres que médicinales]; Crèmes de jour; Lotion de jour; Exfoliants pour le soin de la peau; Exfoliants; Sérum correcteur pour les yeux; Compresses oculaires à usage cosmétique; Crèmes pour le visage et le corps; Masques faciaux; Masques faciaux; Gommages pour le visage (non médicinaux); Préparations pour le soin du visage; Baumes pour les pieds (non médicinaux); Toniques faciaux [cosmétiques]; Sérum facial à usage cosmétique; Masques oculaires en gel; Masques pour les mains pour le soin de la peau; Crème à l’huile de cheval pour le soin de la peau; Masques hydratants; Préparations hydratantes; Lotions non médicinales pour les pieds; Préparations non médicinales pour le soin du visage; Crèmes parfumées; Crème au rétinol à usage cosmétique; Sérums non médicinaux pour la peau; Baumes pour la peau (non médicinaux); Crèmes de soin pour la peau [cosmétiques]; Lotions de soin pour la peau [cosmétiques]; Hydratants pour la peau à usage cosmétique; Préparations de soin de la peau anti-rides; Lotion nettoyante pour la peau; Sprays nettoyants et rafraîchissants pour la peau; Crèmes corporelles parfumées; Crème pour la peau; Préparations pour le soin de la peau, des yeux et des ongles; Lotions et crèmes corporelles parfumées; Lotions à usage cosmétique; Crème solaire; Crème nettoyante pour la peau.
Outil de mise en forme de la barbe; Appareils d’épilation, électriques et non électriques; Appareils d’épilation au laser, autres qu’à des fins médicales; Tondeuses à cheveux à usage personnel, électriques et non électriques; Appareils d’électrolyse [épilatoires]; Tondeuses électriques pour poils de nez; Tondeuses électriques pour barbe; Appareils d’épilation; Instruments de manucure; Ensembles de pédicure électriques; Dispositifs et instruments d’hygiène, de beauté et cosmétiques; Instruments à main électriques et non électriques à des fins d’hygiène, de beauté et cosmétiques; Dispositifs portatifs électriques et non électriques pour exfolier la peau, nettoyer la peau, améliorer le teint et la texture de la peau, tonifier, sculpter et raffermir la peau; Dispositifs portatifs électriques et non électriques pour l’épilation; Dispositifs de traitement facial électriques et non électriques; Outils de micro-aiguilletage; Dispositifs et instruments d’épilation électriques et non électriques; Dispositifs et instruments dépilatoires électriques et non électriques; Outils à main électriques et non électriques à utiliser sur le visage, aux fins du traitement de la peau; Dispositifs électriques et non électriques pour couper, tailler, raser et épiler les poils; Pinces à épiler; Instruments et dispositifs de soins personnels; Pièces et accessoires pour les produits précités.
Outils à main électriques et non électriques pour le soin de la peau; Dispositifs de traitement de la peau électriques et non électriques; Dispositifs portatifs électriques et non électriques de dermabrasion et de micro-dermabrasion; Appareils pour le traitement de la peau à usage cosmétique et médical; Masques de luminothérapie à usage cosmétique et médical; Appareils d’amélioration de la peau; Appareils laser pour le traitement de la peau; Appareils et instruments de massage; Appareils et instruments de thérapie cosmétique, appareils pour le traitement de la peau; Appareils et instruments pour la pousse des cheveux; Appareils et instruments d’électrothérapie; Appareils laser à usage médical; Appareils électriques utilisés comme aide à la tonification et à la stimulation faciale; Lasers à des fins médicales; Appareils de traitement esthétique facial à LED; Appareils de traitement esthétique facial utilisant des ondes ultrasonores; Masque facial thérapeutique; Appareils de massage
2/16

---

pour les yeux; Instruments de traitement par lumière laser à usage médical; Appareils médicaux d’amélioration de la peau utilisant des lasers; Appareils et instruments de massage; Rouleaux de massage en mousse; Pièces et accessoires pour les produits précités; Masques faciaux électroniques à photons LED pour luminothérapie; Coussinets abdominaux; Appareils pour l’acupuncture; Appareils pour la magnétothérapie; Appareils de stimulation électrique pour les muscles et la peau à des fins de gestion de la douleur; Appareils de stimulation électrique pour les nerfs, les muscles et la peau à des fins de luminothérapie; Coussinets chauffants électriques à usage médical; Appareils thérapeutiques, à savoir, sous-vêtements de compression thermique pour membres du corps pour le soulagement des douleurs musculaires et articulaires par application thermique ciblée et compression.
Les motifs de refus étaient fondés sur les constatations principales suivantes:

• Le consommateur anglophone, tant le consommateur moyen qu’un professionnel des domaines des cosmétiques et des soins de beauté, comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: produits qui visent à rendre quelqu’un beau, à usage professionnel, ou des professionnels qui visent à rendre quelqu’un beau.

• Bien que les consommateurs moyens perçoivent normalement une marque dans son ensemble et ne procèdent pas à l’analyse de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, ils le décomposeront en éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, point 57; 13/02/2008, T 146/06, Aturion, EU:T:2008:33, point 58). Dès lors, les éléments verbaux du signe seront perçus par le public pertinent comme 'BEAUTY PRO'.

• La signification susmentionnée des mots 'BEAUTY’ et 'PRO', dont la marque est composée, est étayée par les références de dictionnaire suivantes du Collins Dictionary, extraites le 25/03/2025, et dont le contenu pertinent a été reproduit dans la lettre d’objection:

- https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/beauty
- https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pro
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations décrivant les préparations cosmétiques, de toilette et de nettoyage contestées de la classe 3, les outils, appareils et instruments de beauté à main de la classe 8, et les appareils, outils et dispositifs cosmétiques et médicaux de la classe 10, à savoir, comme étant des préparations, outils, appareils et dispositifs destinés à rendre quelqu’un beau, et qui sont destinés à être utilisés par des professionnels, ou qui permettent d’obtenir des résultats professionnels. Dès lors, le signe décrit le genre, le public visé, la qualité et la destination des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Le public pertinent percevrait simplement le signe 'BEAUTYPRO’ comme fournissant l’information purement laudative selon laquelle les produits sont des soins de beauté
3/16

---

produits de qualité professionnelle. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication d’origine commerciale, mais simplement une information laudative qui sert à mettre en évidence des aspects positifs des produits.

• Le Tribunal a confirmé que le terme « PRO » est compris avec les significations susmentionnées par l’ensemble du public de l’Union européenne (11/09/14, T-127/13, Pro outdoor, EU:T:2014:767, § 56, 58 ; 24/11/2016, T-349/15, P Pro Player (fig.), EU:T:2016:677, § 38 ; 11/09/14, T-127/13, Pro outdoor, EU:T:2014:767, § 56 ; 15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663, § 64). En outre, selon le Tribunal, le mot « PRO » est laudatif à des fins publicitaires, le but étant de mettre en évidence les qualités positives des produits (25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 27). (03/10/2024, R 1668/2024-5, BIOPHARMAPRO).

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

II. Résumé des arguments du demandeur
Suite à une prorogation du délai, le demandeur a présenté ses observations le 03/10/2025 en réponse à la lettre d’objection envoyée par l’Office, et le 18/11/2025 après une lettre envoyée par l’Office pour clarifier la nature de la revendication de caractère distinctif acquis du demandeur conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, qui peuvent être résumées comme suit.

1. La marque introduit une expression fantaisiste non utilisée dans le langage courant et non compréhensible par le consommateur pertinent.

2. Elle requiert de l’imagination, de la réflexion et au moins une étape mentale pour parvenir à une conclusion quant à la nature des produits.

3. Une marque composée est dépourvue de caractère distinctif si elle transmet immédiatement la connaissance d’une qualité, d’une caractéristique, d’une fonction ou d’une propriété des produits, ce qui n’est pas le cas de la marque. Sa signification va au-delà des définitions fournies. « PRO » peut également signifier « promotion », « en faveur de » ou « proactif » en plus d’être compris comme la version abrégée du mot « professionnel ». Dans le contexte des cosmétiques/dispositifs médicaux, le mot « proactif » a une puissance particulière en raison de l’attention et de l’importance accrues accordées aux « ingrédients actifs », en particulier dans les produits et dispositifs de soins de la peau.

4. Les produits spécifiés dans les classes 8 et 10, tels que les « outils de micro-aiguilletage » ou les « appareils d’électrothérapie », sont souvent considérés comme des dispositifs médicaux ou thérapeutiques, et non simplement comme des « produits de beauté ». Il convient également de noter que les appareils de luminothérapie peuvent aider à soulager la dépression, la douleur et le vitiligo. Le même raisonnement peut être appliqué à tous les produits spécifiés par le demandeur, car dans ce contexte, « BEAUTYPRO » ne transmet pas les caractéristiques des produits offerts en termes de fonctionnalité, de propriétés ou d’avantages et va au-delà de la simple « beauté ». Les produits visent davantage à améliorer l’état général et la santé de la peau plutôt que le seul objectif de modifier l’apparence de quelqu’un.

4/16

---

5. Pour les raisons susmentionnées, le signe atteint le degré minimal de caractère distinctif.

6. Bien que l’EUIPO ne soit pas lié par les précédents, il existe d’autres marques acceptées par l’EUIPO qui contiennent les termes «beauty» et/ou «pro» dans des classes similaires.

7. Le demandeur a le signe en tant que tel, pour des produits et services similaires, enregistré auprès de l’UKIPO.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, «les marques dépourvues de tout caractère distinctif» ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent «de renouveler l’expérience [d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure» des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que «le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent» (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, point 43).

En outre, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, «les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci» ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche dès lors que de tels signes et indications soient
5/16

---

réservés à une seule entreprise parce qu’ils ont été enregistrés comme marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [RMC] sont ceux qui peuvent servir, dans le langage courant, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en fonction de la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, qu’en relation avec les produits ou services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18). Réponse aux arguments de la requérante
1. Le public pertinent, composé à la fois de consommateurs moyens et de professionnels des domaines des cosmétiques et de la beauté, percevra immédiatement et sans autre réflexion les éléments du signe comme des articles destinés à embellir quelqu’un, à usage professionnel, ou des professionnels dont le métier est d’embellir quelqu’un. Comme établi par la jurisprudence, les consommateurs, lorsqu’ils sont confrontés à un signe verbal, le décomposent naturellement en éléments significatifs ou en mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur ; 13/02/2008, T-146/06, Aturion). Les termes « beauty » et « pro » sont tous deux des mots anglais courants, largement utilisés et compris. « Beauty » fait référence à l’amélioration de l’apparence, et « pro » est communément interprété comme « professionnel » ou « de qualité professionnelle », comme le montrent les références de dictionnaires fournies par l’Office (voir également la jurisprudence du Tribunal citée par l’Office, par exemple T-127/13, Pro outdoor). Pris ensemble, le signe décrit directement des produits destinés à embellir quelqu’un, avec des résultats professionnels. En conséquence, le signe est directement descriptif et purement laudatif, décrivant le genre, le public visé, la qualité et la destination des produits.

En outre, le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soit pas d’usage courant n’entraîne pas nécessairement la conclusion qu’il est intrinsèquement distinctif par rapport aux produits et services en question. En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

L’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC est que des droits exclusifs ne devraient pas exister pour des termes purement descriptifs que d’autres opérateurs économiques pourraient également souhaiter utiliser. Cependant, l’Office n’a pas besoin de prouver qu’il existe déjà un usage descriptif par la requérante ou ses concurrents.

Par conséquent, si un mot est descriptif dans son sens ordinaire et courant, ce motif de refus ne peut être surmonté en montrant que la requérante est la seule personne qui
6/16

---

produit, ou est susceptible de produire les produits, ou d’offrir les services en question. L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC s’applique indépendamment de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser un signe ou une indication disponible (27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, point 39).

2. Le consommateur pertinent, qu’il soit moyen ou professionnel du secteur de la beauté, comprendra immédiatement le signe « BEAUTYPRO » sans qu’il soit nécessaire de l’interpréter, comme expliqué ci-dessus. De même, comme dans la réponse à l’argument précédent, la combinaison sera immédiatement perçue comme descriptive de produits destinés à l’embellissement, destinés aux professionnels ou atteignant des normes professionnelles. Loin d’exiger de l’imagination, le signe communique directement des informations descriptives et laudatives sur le type de produits, le public visé, la qualité et la finalité.

3. Bien que le signe soit un mot composé qui ne sépare pas visuellement les mots qui le constituent, cela n’affecte pas la constatation du caractère descriptif, car le public a tendance à disséquer les mots composés en leurs parties constitutives compréhensibles, en particulier lorsqu’ils ont un sens clair.

Le fait que les mots dont un signe est composé soient écrits ensemble sans espaces est sans pertinence, étant donné que l’absence de trait d’union ou d’espace entre les mots d’un signe ne constitue pas un élément créatif rendant le signe non descriptif, ni ne confère au signe un quelconque impact distinctif (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, point 37 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, point 29).

La combinaison « BEAUTYPRO » constitue une simple combinaison de deux éléments descriptifs, de sorte qu’elle est descriptive dans son ensemble. Le signe est conforme aux règles de la syntaxe et de la grammaire anglaises, malgré l’omission de l’espace, et n’est pas inhabituel dans la structure de cette langue. Il est sans pertinence de savoir si les mots « beauty » et « pro » sont fréquemment, ou jamais, utilisés ensemble (06/10/2004, T-356/02, VITAKRAFT / krafft (fig.), EU:T:2004:292, point 51).

Par conséquent, lorsque le consommateur moyen voit l’expression « BEAUTYPRO » pour les produits pour lesquels la protection est demandée, il percevra les deux éléments « beauty » et « pro » comme ayant le sens cité par l’Office et divisera naturellement le mot composé en ces deux mots distincts.

Le fait que les deux termes « beauty » et « pro » aient ou non d’autres significations possibles n’est pas pertinent. Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC,
il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés.
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 32, italiques ajoutés).

7/16

---

4. Ainsi qu’il a été exposé ci-dessus, le signe décrit directement, de manière élogieuse, la nature, le public visé, la qualité et la destination de tous les produits pour lesquels la protection est demandée. Plus précisément :

Les préparations pour le bain et le corps de la classe 3 (y compris Produits de toilette ; Huiles essentielles et extraits aromatiques ; Préparations pour le bain ; Préparations cosmétiques pour le bain ; Bombes de bain ; etc.) sont décrites par le signe comme des produits d’embellissement/d’hygiène pour le corps et le bain de qualité professionnelle ou destinés aux professionnels. De même, les produits de soins pour les cheveux, la barbe et la moustache de la même classe (y compris Baume à barbe ; Préparations pour le soin de la barbe ; Huile à barbe ; Lotions pour la barbe ; Cire à moustache ; Préparations de beauté pour les cheveux ; etc.) sont décrits par le signe comme étant des produits destinés à améliorer l’apparence des cheveux et/ou de la barbe des consommateurs et à produire des résultats professionnels.

En ce qui concerne les préparations pour le visage et les soins de la peau de la classe 3 (y compris Masques de beauté ; Crèmes cosmétiques ; Masques en feuille à usage cosmétique ; Sérum anti-âge ; Crèmes anti-âge ; Hydratants anti-âge ; Hydratants anti-âge utilisés comme cosmétiques ; etc.), le signe sera perçu comme décrivant les produits, qui sont destinés à améliorer l’apparence de la peau. « Beauty » décrit précisément leur résultat final (amélioration de l’apparence) ; « pro » évoque un usage/standard professionnel ou une allégation élogieuse de qualité professionnelle. Le signe indique donc aux consommateurs le but (embellissement de la peau), la qualité visée (professionnelle).

Quant aux autres cosmétiques de couleur et produits de maquillage de la classe 3 (y compris Cosmétiques pour les lèvres ; Brillant à lèvres ; Palettes de brillant à lèvres ; Maquillage pour le visage et le corps ; Revêtements pour les lèvres [cosmétiques] ; Rehausseurs de dessous d’œil ; Baumes ; etc.), ils sont décrits comme des produits de beauté. Le public lira le signe comme décrivant un maquillage de qualité professionnelle.

Dans la classe 8, les outils d’épilation, de coupe et de rasage (y compris Outil de mise en forme de la barbe ; Appareils d’épilation, électriques et non électriques ; Appareils d’épilation au laser, autres qu’à des fins médicales ; Tondeuses à cheveux à usage personnel, électriques et non électriques ; Appareils d’électrolyse [épilatoires] ; Tondeuses électriques pour poils de nez ; Tondeuses électriques pour barbe ; etc.) sont décrits par le signe comme des outils dont la fonction est d’enlever ou de coiffer les poils à des fins esthétiques. « Beauty » décrit l’utilisation finale (apparence et hygiène) ; et « pro » signale des outils adaptés aux professionnels ou à une performance professionnelle. Par conséquent, les consommateurs percevront le signe comme indiquant des outils pour un travail de beauté professionnel ou des résultats professionnels.

De manière similaire, les consommateurs percevront le signe comme décrivant les appareils portatifs de traitement du visage et de la peau de la classe 8 (y compris Appareils portatifs électriques et non électriques pour exfolier la peau, nettoyer la peau, améliorer le teint et la texture de la peau, tonifier, sculpter et raffermir la peau ; Appareils de traitement facial électriques et non électriques ; Outils de micro-aiguilletage ; etc.), comme des instruments utilisés pour obtenir une amélioration cosmétique de la peau, avec une qualité ou une adéquation professionnelle.

En ce qui concerne les instruments de manucure, de pédicure et autres petits instruments de beauté de la classe 8 (y compris Instruments de manucure ; Kits de pédicure électriques ; Pinces à épiler ; etc.), les consommateurs percevront le signe comme décrivant des instruments de beauté courants utilisés pour améliorer les ongles/l’apparence, avec une qualité professionnelle.

D’autres instruments et pièces génériques de soins personnels de la classe 8 (y compris Dispositifs et instruments d’hygiène, de beauté et cosmétiques ; Instruments à main électriques et non électriques à des fins d’hygiène, de beauté et cosmétiques ; Instruments et dispositifs de soins personnels ; Pièces et accessoires pour les produits susmentionnés ; etc.) sont décrits comme
8/16

---

produits qui sont utilisés professionnellement dans le secteur de la beauté, ou qui permettent d’obtenir des résultats de beauté professionnels.

S’agissant de la classe 10, les appareils de laser, de luminothérapie et d’électrothérapie, ainsi que les appareils esthétiques médicaux professionnels (y compris Masques de luminothérapie à usage cosmétique et médical ; Appareils laser pour le traitement de la peau ; Appareils laser à usage médical ; Lasers à usage médical ; Instruments de traitement par lumière laser à usage médical ; Appareils médicaux d’amélioration de la peau utilisant des lasers ; Appareils de traitement esthétique du visage à LED ; etc.) sont décrits par le signe comme étant expressément destinés à l’amélioration de la peau. « Beauty » décrit l’objectif cosmétique (traitement d’amélioration de la peau), ce qui n’est pas exclu par le fait qu’ils peuvent être utilisés au niveau médical, étant donné que la médecine esthétique est une branche de la médecine axée sur la modification de l’apparence naturelle ou acquise indésirable par le traitement d’affections physiques ; et « pro » signale des appareils destinés à un usage professionnel ou clinique, ou, à tout le moins, fonctionne comme une publicité élogieuse de l’efficacité professionnelle.

De même, d’autres appareils de dermabrasion, de traitement esthétique du visage et de la peau de la classe 10 (y compris Outils manuels électriques et non électriques pour les soins de la peau ; Appareils électriques et non électriques de traitement de la peau ; Appareils de dermabrasion et de micro-dermabrasion portatifs électriques et non électriques ; Appareils pour le traitement de la peau à usage cosmétique et médical ; Appareils de traitement esthétique du visage utilisant des ondes ultrasonores ; etc.), sont décrits comme des appareils dont le but principal est l’amélioration cosmétique et l’embellissement de la peau avec une qualité ou une adéquation professionnelle.

En ce qui concerne les appareils de massage, de stimulation et thérapeutiques de la classe 10 (y compris Appareils et instruments de massage ; Appareils de massage pour les yeux ; Rouleaux de massage en mousse ; Appareils de stimulation électrique pour les muscles et la peau à des fins de gestion de la douleur ; Coussinets abdominaux ; etc.), même lorsque les appareils ont des indications thérapeutiques, ils sont utilisés dans les cliniques esthétiques et de beauté professionnelles (massage, soins du visage et tonification du corps) et « beauty » sera donc compris par le public général ou professionnel comme indiquant que l’appareil est utilisé pour améliorer l’apparence ou pour être utilisé dans des traitements de beauté. Encore une fois, « pro » désigne l’efficacité professionnelle.

Enfin, s’agissant des produits et pièces pour la croissance des cheveux, l’acupuncture et la magnétothérapie de la classe 10 (y compris Appareils et instruments pour la croissance des cheveux ; Appareils pour l’acupuncture ; Appareils pour la magnétothérapie ; Pièces et accessoires pour les produits précités ; etc.), les appareils pour la croissance des cheveux ont un objectif cosmétique évident, ainsi que les appareils d’acupuncture et de magnétothérapie, qui sont commercialisés dans certains contextes pour des services de beauté esthétiques ou de bien-être. « Beauty » décrit donc un résultat final visé ou communément perçu (apparence/amélioration) tandis que « pro » indique une application professionnelle ou une norme professionnelle.

Par conséquent, pour chaque article énuméré, le signe « BEAUTYPRO » est immédiatement compréhensible pour le public anglophone pertinent : « beauty » décrit le domaine et le but (amélioration de l’apparence, usage cosmétique) et « pro » désigne l’usage professionnel ou la qualité professionnelle (et fonctionne comme une indication laudative). Cette combinaison indique aux consommateurs le type, le public ciblé, la qualité et l’usage prévu des produits, et ne peut donc pas remplir la fonction essentielle de la marque qui est d’indiquer l’origine commerciale. Même si les produits et services concernés peuvent avoir des fonctions spécifiques, ou même un objectif général commun, non liés à la beauté ou à la modification de l’apparence de quelqu’un, comme des fonctions médicales ou thérapeutiques ou être axés sur l’amélioration de la santé, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent toujours être destinés à l’amélioration de l’aspect physique et à un usage ou une norme professionnels.

9/16

---

5. Rien dans le signe « BEAUTYPRO » ne pourrait, au-delà du sens descriptif élogieux évident faisant la promotion des produits en question, permettre au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément en tant que marque distinctive en relation avec les produits et services pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale « BEAUTYPRO », sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque en permettant au consommateur qui utilise les produits et services concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

La requérante n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication descriptive et élogieuse des caractéristiques des produits (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 39).

Par conséquent, le signe ne possède pas le degré minimum de caractère distinctif.

6. La requérante fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Toutefois, comme déjà mentionné par la requérante, une jurisprudence constante énonce que « les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne … sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, l’enregistrabilité d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par la juridiction de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43,
§ 67).

En outre, les affaires citées par la requérante ne sont pas directement comparables à la présente demande car elles contiennent toutes des éléments verbaux et/ou figuratifs différents ou supplémentaires.

Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit peut-être plus le cas aujourd’hui. De plus, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

7. En ce qui concerne les décisions nationales invoquées par la requérante, selon la jurisprudence :

le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont spécifiques ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national … Par conséquent, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans le cadre d’une
10/16

---

État membre, voire un pays tiers, selon laquelle le signe en cause est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en cause.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 47).

Dès lors, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par les décisions nationales invoquées par la requérante.

En outre, l’Office ne saurait se prononcer sur les raisons pour lesquelles l’office national compétent a jugé opportun d’accepter les marques, dès lors qu’il ne dispose d’aucune information sur les circonstances qui l’ont conduit à le faire.

Caractère distinctif acquis conformément à l’article 7, paragraphe 3, RMUE
Outre les arguments susmentionnés, dans la réponse à la lettre d’objection de l’Office du 03/04/2025, la requérante a inclus une allégation selon laquelle le signe demandé avait acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, RMUE.

À l’appui de cette allégation, la requérante a soumis des preuves d’usage les 03/10/2025 et 18/11/2025. Le 06/10/2024, l’Office a envoyé une communication à la requérante afin de clarifier la nature de l’allégation. Étant donné que la lettre déposée le 18/11/2025 par la requérante ne clarifie pas la nature de l’allégation, l’allégation a été considérée comme principale, ainsi que l’Office l’avait indiqué dans sa communication du 06/10/2024.

Dans l’allégation, la requérante a indiqué que la marque demandée a acquis un caractère distinctif par l’usage pour tous les produits pour lesquels la protection est demandée.

Considérations générales sur le caractère distinctif acquis
En vertu de l’article 7, paragraphe 3, [RMUE], les motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, sous b) à d), [RMUE] ne font pas obstacle à l’enregistrement d’une marque si, pour les produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé, elle a acquis un caractère distinctif par l’usage qui en a été fait. Dans les circonstances visées à l’article 7, paragraphe 3, [RMUE], le fait que le signe qui constitue la marque en cause est effectivement perçu par la partie pertinente du public comme une indication de l’origine commerciale d’un produit ou d’un service est le résultat de l’effort économique fourni par le demandeur de la marque. Ce fait justifie de laisser de côté les considérations d’intérêt général qui sous-tendent l’article 7, paragraphe 1, sous b) à d), [RMUE], qui exigent que les marques visées par ces dispositions puissent être librement utilisées par tous afin d’éviter de concéder un avantage concurrentiel injustifié à un seul opérateur économique…
Premièrement, il ressort de la jurisprudence que l’acquisition du caractère distinctif par l’usage d’une marque exige qu’au moins une partie significative du public pertinent identifie les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée en raison de la marque. Toutefois, les circonstances dans lesquelles la condition relative à l’acquisition du caractère distinctif par l’usage peut être considérée comme remplie ne sauraient être établies uniquement par référence à des données générales et abstraites, telles que des pourcentages spécifiques…
11/16

---

Deuxièmement, pour que l’enregistrement d’une marque soit accepté en vertu de l’article 7, paragraphe 3, [RMUE], le caractère distinctif acquis par l’usage de cette marque doit être démontré dans la partie de l’Union européenne où elle était dépourvue d’un tel caractère en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) à d)
[RMUE] …
Troisièmement, pour apprécier, dans un cas concret, si une marque est devenue distinctive par l’usage, il y a lieu de prendre en considération des éléments tels que, notamment : la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque, l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir, la proportion du public pertinent qui, en raison de la marque, identifie les produits comme provenant d’une entreprise déterminée et les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou sectorielles. Si, sur la base de ces éléments, le public pertinent, ou du moins une partie significative de celui-ci, identifie les produits comme provenant d’une entreprise déterminée en raison de la marque, il y a lieu de conclure que l’exigence d’enregistrement de la marque prévue à l’article 7, paragraphe 3,
[RMUE] est satisfaite …
Quatrièmement, selon la jurisprudence, le caractère distinctif d’une marque, y compris celui acquis par l’usage, doit également être apprécié par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et à la lumière de la perception présumée d’un consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé …
(10/11/2004, T-396/02, Karamelbonbon, EU:T:2004:329, § 55-59 ; 04/05/1999, C-108/97 et C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52 ; 22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 75 ; 18/06/2002, C-299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 63).

À l’appui de la demande, la requérante a présenté des preuves d’usage les 03/10/2025 et 18/11/2025. Le 06/10/2024, l’Office a envoyé une communication à la requérante afin de clarifier la nature de la demande. Étant donné que la lettre déposée le 18/11/2025 par la requérante ne clarifie pas la nature de la demande, la demande a été considérée comme principale, comme l’a indiqué l’Office dans sa communication du 19/11/2025.

Les preuves à prendre en considération sont, notamment, les suivantes :

• Déclaration de chiffre d’affaires : la requérante affirme avoir obtenu un chiffre d’affaires en constante augmentation, atteignant plus de 190 000 £ cette année seulement avec des produits de soin de la peau, des outils à main électriques et non électriques pour le visage, et des appareils lumineux pour les massages, les traitements au laser et la luminothérapie LED, entre autres. Aucune preuve supplémentaire n’a été fournie pour étayer cette affirmation.

• Longue présence sur le marché : la requérante affirme avoir célébré son 10e anniversaire.

• Présence en ligne : la requérante a fourni des adresses de pages web de différentes boutiques en ligne opérant à travers l’Europe, qui proposent leurs produits en utilisant la marque telle que demandée. Elle a fourni une adresse web pour les boutiques en ligne suivantes
12/16

---

shops selling their products in the following countries: manor.ch, in Switzerland; tradehouse.ee in Estonia; skroutz.eu, selling in Cyprus, Greece, Romania, and Germany, according to the applicant; organicbrands.gr, in Greece; shop- apotheke.com in Austria, Germany, Italy, and Belgium, according to the applicant; lyko.com and inskin.se in Sweden; browns.pharmacy in Malta; eurokos.lt, in Lithuania; cocopanda.dk, in Denmark; and selektbeauty.cy, in Cyprus. The applicant also provided screenshots of their products being offered at different third parties’ webpages using the sign as applied for, namely Boots in Ireland (where the whole address cannot be read and the date of the screenshot has not been indicated), CH Tralee in Ireland as well (where the date of the screenshot is not present either), Solo Salon Supplies also in Ireland (where the date of the screenshot is not present either), All Things Natural also in Ireland (where the date of the screenshot is not present either), the Cyprus Duty Free in Cyprus (where the date of the screenshot is not present either), MAKE UP in Poland (where the date of the screenshot is not present either), and 24BEAUTY in Romania (where the date of the screenshot is not present either). Moreover, the applicant, without providing further evidence to support the claim, also claims that their products are sold through Falconi in Germany, Sokos in Finland, and Assorti in Lithuania, as well as Sephora. In the case of Sephora, only a link to the UK webpage of the store, where the cosmetic products of the applicant are sold using the sign as applied-for, has been provided. They claim that many of these shops have delivery options to the Republic of Ireland, Austria, the Netherlands, Poland, Latvia, Spain, Italy, Czech Republic, Hungary, Romania, Slovenia, Croatia, France and Portugal. No further evidence other than the website addresses has been provided by the applicant to illustrate the presence of their products in the mentioned shops.
• In-person presence: the applicant claims to be stocked in 22 stores in Malta, 122 in Lithuania, 78 in the Netherlands, inVirgin Atlantic international airlines and WHSmith, all without providing further evidence to support their claim, except for pictures of their products being advertised at the WHSmith shop at the Alicante Airport in June 2025, using the sign as applied for. The applicant also provided website addresses to prove that their products are sold online through the following channels and chains: Urban Outfitters stores, Dublin Airport, and British Airways international airlines. The applicant also claimed that their products are available in-person in the abovementioned channels, but no further evidence has been provided in order to support the claim.
• Social media: the applicant claims that the EU does feature significantly in regard to online engagement and visitors to their website and social media, with, e.g., France, Spain, Denmark, Sweden and the Netherlands forming a large proportion of Beautypro’s followers on TikTok. They provided a screenshot of their Instagram profile and analytics dashboard with 31.114 followers, from which only the 1.4% is from Ireland. The applicant also filed their analytics Facebook dashboard with 11.117 followers, from which only the 1.3% is from Ireland. In the case of LinkedIn, a similar document shows that they have 27 followers from the Greater Dublin area. In the case of TikTok, the document filed by the applicant claims that 7.5% of their followers are in Denmark, 5% in Sweden, and 2.5% in the Netherlands, but the total figure of followers is not indicated. Regarding YouTube, the document shows a total of 45.897 views of their videos, with no concrete figures specified in relation to the relevant territories. No web addresses or screenshot dates have been provided in relation to these pieces of evidence.
13/16

---

• Prix : le demandeur a fourni une liste de prix que ses produits ont remportés, pour lesquels ils ont été finalistes ou d’une manière ou d’une autre reconnus lors d’une série de cérémonies de remise de prix, sans fournir d’autres preuves que de courtes mentions concernant certains d’entre eux sur ce qui semble être sa propre page web. Cependant, les captures d’écran ne contiennent pas l’adresse web ni la date à laquelle elles ont été prises. Certains de ces prix comprennent : les Natural & Organic Awards Europe en 2019 ; les European Business Awards en 2019 ; les Global Makeup Awards en 2020 ; les Pure Beauty Global Awards en 2017, 2018, 2019, 2022, 2023 et 2024 ; les Frontier Awards en 2024 ; les Travel Retail Awards en 2025 ; les Frontier Awards 2025 ; et les Travel Retail Awards 2025.

• Couverture médiatique : le demandeur affirme avoir bénéficié d’une couverture médiatique de la part de Cosmetics Design Europe, DFNI Frontier et Duty-Free News International, reconnaissant leurs innovations en matière de produits, leur durabilité, leur technologie de soins de la peau et leurs produits de voyage, ainsi que des apparitions dans des publications en ligne et des exemplaires physiques de GQ et OK! Magazine. Le demandeur a fourni des captures d’écran de sept articles mentionnant le demandeur et/ou ses produits dans les médias susmentionnés entre septembre 2023 et mai 2025. Cependant, aucune adresse web des articles ni date des captures d’écran n’a été fournie.

• Expositions : le demandeur a été présent en tant qu’exposant à Cosmoprof, qui s’est tenu à Bologne, en Italie, avec plus de 255 000 participants en 2025, selon le demandeur. Le demandeur a fourni des photographies de ses stands lors des expositions chaque année de 2014 à 2025. Le fait que les photos correspondent à Cosmoprof et aux années indiquées par le demandeur ne peut être corroboré par l’Office au moyen des preuves déposées. Dans la plupart d’entre elles, le signe est utilisé tel que demandé, mais avec un certain degré de stylisation.

• Enregistrements antérieurs au Royaume-Uni, aucun d’entre eux n’étant enregistré sur la base d’un caractère distinctif acquis reconnu.

Évaluation des preuves
Pour que l’article 7, paragraphe 3, du RMUE s’applique, la marque doit avoir acquis un caractère distinctif sur l’ensemble du territoire où elle ne possédait pas [ab initio] initialement de caractère distinctif (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86 ; 29/09/2010, T-378/07, Représentation d’un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 30).

La marque dont l’enregistrement est demandé est considérée comme dépourvue de caractère distinctif intrinsèque lorsqu’elle est évaluée du point de vue des consommateurs anglophones. En raison de cette absence de caractère distinctif intrinsèque, le signe en question ne peut être considéré comme possédant un caractère distinctif sur les territoires de l’Irlande et de Malte, ni sur ceux de Chypre, du Danemark, des Pays-Bas, de la Finlande et de la Suède.

L’évaluation globale de tous les éléments et preuves soumis par le demandeur ne permet pas à l’Office de procéder à une évaluation concluante de la manière dont le signe est perçu par les consommateurs dans les territoires pertinents, et ne permet donc pas la reconnaissance d’un quelconque caractère distinctif acquis par l’usage.

En particulier, la documentation fournie ne contient aucune référence à des chiffres de ventes spécifiques concernant les territoires individuels considérés et les produits spécifiques en cause. De même, il n’existe aucune preuve à l’appui permettant d’étayer la portée réelle des diverses affirmations du demandeur concernant ses chiffres d’affaires (exprimés en livres sterling), son exposition ou sa couverture médiatique, la reconnaissance ou la participation
14/16

---

in exhibitions and similar events, in relation to the relevant English-speaking public of the EU in the territories of Ireland and Malta, nor within those of Cyprus, Denmark, the Netherlands, Finland, and Sweden. Furthermore, the earlier trade mark registrations cited by the applicant were not granted on the basis of acquired distinctiveness, and those registrations do not correspond to, or have effect within, the European Union territory.

Although the website addresses and other online materials that have been submitted demonstrate, at least to some extent, that the applicant’s products do possess an online and physical market presence and are indeed being made available or promoted, within the European Union market, and recognised to some degree in the general sector, this type of information is insufficient to enable the Office to determine the precise scope, intensity, or geographical reach of its operations. Moreover, it does not allow the Office to carry an analysis of the extent to which the applicant’s products have actually reached or become known among relevant consumers in the EU.

In addition, no conclusive evidence whatsoever has been supplied to confirm or illustrate that the applicant’s goods are physically available for purchase in physical retail stores located within the relevant EU territories.
Consequently, the applicant’s statements and submissions are insufficient to allow the drawing of any substantiated conclusions regarding the reach that the applicant’s products have had among relevant English-speaking consumers in the EU. Likewise, they do not permit any assessment or determination of how the relevant public in the territories concerned perceives or understands the applied-for sign.

The totality of the evidence presented by the applicant merely shows that the undertaking is engaged in marketing its products and is active in the general commercial sector to which those products belong. However, such information, even if accepted as accurate, is not sufficient to establish that the relevant public associates or perceives the sign 'BEAUTYPRO’ as an indication of a specific commercial origin or a particular undertaking responsible for the goods.

Because there is a lack of convincing evidence demonstrating acquired distinctiveness of the trade mark within the aforementioned territories, the applicant is unable to substantiate or prove that a significant portion of the relevant public in Ireland, Malta, Cyprus, Denmark, the Netherlands, Finland, and Sweden would, by virtue of the trade mark in question, identify the goods concerned as originating from one specific commercial source or undertaking.

The applicant’s claim under Article 7(3) EUTMR must therefore be dismissed.

IV. Conclusion
For the abovementioned reasons, and pursuant to Article 7(1)(b) and (c) and Article 7(2) EUTMR, the application for European Union trade mark No 019106366 is hereby rejected.

According to Article 67 EUTMR, you have a right to appeal against this decision. According to Article 68 EUTMR, notice of appeal must be filed in writing at the Office within two months of the date of notification of this decision. It must be filed in the language of the proceedings in which the decision subject to appeal was taken. Furthermore, a written statement of the grounds of appeal must be filed within four
15/16

---

mois de la même date. Le recours ne sera réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Isabel DE ALFONSETI HARTMANN Examinateur
16/16