OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 236 672
SIP Limited, The Courtyard, Shoreham Road, Upper Beeding, BN44 3TN Steyning, Royaume-Uni (opposante), représentée par Withers & Rogers LLP, Kaulbachstr. 114, 80802 Munich, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Indra Bechan-Biharie H.O.D.N. Rivaana Skincare, Prinses Margrietplantsoen 33, 2595 Am 'S-Gravenhage, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 Hl Breda, Pays-Bas (mandataire professionnel). Le 19/12/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 236 672 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Produits cosmétiques et de toilette non médicamenteux; parfums, huiles essentielles; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; préparations cosmétiques pour le soin et le traitement de la peau, y compris crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions cosmétiques; onguents [non médicamenteux]; baumes (non médicamenteux); lotions cosmétiques, y compris lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma; maquillage; préparations pour la protection solaire et les soins solaires, à usage cosmétique.

Classe 5: Préparations pharmaceutiques et médicales; préparations hygiéniques à usage médical; aliments et substances diététiques à usage médical; compléments alimentaires; vitamines, compléments vitaminiques et préparations vitaminiques; gouttes vitaminiques; compléments minéraux et préparations minérales; boissons enrichies en vitamines et minéraux à usage médical et diététique; thé médicinal; compléments diététiques et nutritionnels et préparations diététiques pour la consommation humaine, y compris les produits suivants: poudres, barres, pastilles effervescentes, gélules, gelées, boissons et préparations pour faire des boissons; poudres à utiliser comme substituts alimentaires; désinfectants; préparations médicales pour le soin de la peau et préparations pour le traitement de la peau à usage médical, y compris les produits suivants: crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, peelings et lotions; onguents à usage pharmaceutique; baumes à usage pharmaceutique; lotions médicamenteuses, y compris lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma; élixirs pour l’eczéma; onguents médicamenteux pour le traitement des affections dermatologiques, y compris onguents médicamenteux pour l’eczéma.

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 2 sur 13
Classe 35 : Services de vente en gros et au détail de produits cosmétiques non médicamenteux et de préparations de toilette, parfums, huiles essentielles, préparations pour blanchir et autres substances pour la lessive, préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, préparations et traitements cosmétiques pour la peau, y compris crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions cosmétiques, onguents [non médicamenteux], baumes, autres qu’à usage médical, lotions cosmétiques, y compris lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma, préparations de maquillage, produits de protection solaire et produits cosmétiques de soins solaires, préparations pharmaceutiques et médicales, préparations hygiéniques à usage médical, aliments et substances diététiques à usage médical, compléments alimentaires, vitamines, suppléments vitaminiques et préparations vitaminiques, gouttes vitaminiques, suppléments minéraux et préparations minérales, boissons enrichies en vitamines et minéraux à usage médical et diététique, thé médicinal, compléments alimentaires et préparations diététiques pour la consommation humaine, y compris sous forme de poudres, barres, comprimés effervescents, capsules, gelées, boissons et préparations pour faire des boissons, poudres de substituts de repas, désinfectants, préparations et traitements médicaux pour la peau, y compris crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions, onguents à usage pharmaceutique, baumes à usage pharmaceutique, lotions médicamenteuses, y compris lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma, élixirs pour l’eczéma, onguents médicamenteux pour le traitement des affections dermatologiques, y compris onguents médicamenteux pour l’eczéma, thé, sachets de thé, feuilles de thé, mélanges de thé, boissons à base de thé, thé emballé [autre qu’à usage médicinal] ; Services de consultation et d’information concernant les services précités ; Fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’Internet.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 125 608 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 31/03/2025, l’opposant a formé opposition à l’encontre de certains des produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 125 608 (marque figurative), à savoir à l’encontre de tous les produits et services des classes 3, 5 et 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 899 047 « SIP » (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 3 sur 13
entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 1 : Produits chimiques destinés à l’industrie, aux sciences, à l’agriculture, à l’horticulture et à la sylviculture ; résines artificielles à l’état brut, matières plastiques à l’état brut ; compositions pour la trempe et la soudure ; substances chimiques pour la conservation des aliments ; matières tannantes ; adhésifs (colles) destinés à l’industrie ; tous ces produits étant sous forme d’huiles.

Classe 2 : Peintures, vernis, laques ; préservatifs contre la rouille et contre la détérioration du bois ; colorants ; mordants ; résines naturelles à l’état brut ; encres ; tous étant sous forme d’huiles.

Classe 3 : Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; savons ; produits de cosmétique, lotions capillaires ; tous étant sous forme d’huiles.

Classe 4 : Huiles industrielles ; lubrifiants ; produits pour absorber, arroser et lier la poussière ; tous étant sous forme d’huiles.

Classe 5 : Préparations pharmaceutiques et vétérinaires ; à l’exception des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe ; matières pour pansements ; fongicides, herbicides ; tous étant sous forme d’huiles.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 3 : Cosmétiques non médicamenteux et préparations de toilette ; Parfums, Huiles essentielles ; Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; Préparations cosmétiques pour le soin et le traitement de la peau, y compris crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions cosmétiques ; Pommades [non médicamenteuses] ; Baumes (non médicamenteux) ; Lotions cosmétiques, y compris lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma ; Maquillage ; Préparations de protection solaire et de soin solaire, à usage cosmétique.

Classe 5 : Préparations pharmaceutiques et médicales ; Préparations sanitaires à usage médical ; Aliments diététiques et substances adaptées à un usage médical ; Compléments alimentaires ; Vitamines, Compléments vitaminiques et Préparations vitaminiques ; Gouttes vitaminiques ; Compléments minéraux et préparations minérales ; Boissons enrichies en vitamines et minéraux à usage médical et diététique ; Thés médicinaux ; Compléments alimentaires et nutritionnels et Préparations diététiques pour la consommation humaine, y compris les produits suivants : Poudres, Barres, Pastilles effervescentes, Gélules, gelée (gelées), Boissons et préparations pour faire des boissons ; Poudres à utiliser comme substituts alimentaires ; Désinfectants ; Préparations médicales pour le soin de la peau et Préparations pour le traitement de la peau à usage médical, y compris les produits suivants : Crèmes, Gels, Poudres, Huiles, émulsions, Sérums, Peelings et Lotions ; Pommades à usage pharmaceutique ; Baumes à usage pharmaceutique

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 672 Page 4 sur 13
fins; lotions médicamenteuses, y compris les lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma; élixirs pour l’eczéma; pommades médicamenteuses pour le traitement des affections dermatologiques, y compris les pommades médicamenteuses pour l’eczéma.

Classe 35: Services d’intermédiation commerciale; services d’achat; services de vente en gros et au détail de produits cosmétiques non médicamenteux et de préparations de toilette, parfums, huiles essentielles, préparations pour blanchir et autres substances pour la lessive, préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, préparations et traitements cosmétiques pour la peau, y compris les crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions cosmétiques, onguents [non médicamenteux], baumes, autres qu’à usage médical, lotions cosmétiques, y compris les lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma, préparations de maquillage, produits de protection solaire et produits cosmétiques de soins solaires, préparations pharmaceutiques et médicales, préparations sanitaires à usage médical, aliments diététiques et substances adaptées à un usage médical, compléments alimentaires, vitamines, suppléments vitaminiques et préparations vitaminiques, gouttes vitaminiques, suppléments minéraux et préparations minérales, boissons enrichies en vitamines et minéraux à des fins médicales et diététiques, thé médicinal, compléments alimentaires et préparations diététiques pour la consommation humaine, y compris sous forme de poudres, barres, comprimés effervescents, gélules, gelées, boissons et préparations pour faire des boissons, poudres de substituts de repas, désinfectants, préparations et traitements médicaux pour la peau, y compris les crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions, pommades à usage pharmaceutique, baumes à usage pharmaceutique, lotions médicamenteuses, y compris les lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma, élixirs pour l’eczéma, pommades médicamenteuses pour le traitement des affections dermatologiques, y compris les pommades médicamenteuses pour l’eczéma, thé, sachets de thé, feuilles de thé, mélanges de thé, extraits de thé, boissons à base de thé, thé emballé [autre qu’à usage médicinal], café, cacao, pain, pâtisseries et confiseries, chocolat, sucre, miel et mélasse; services d’importation et d’exportation; services de commande en ligne; fourniture d’informations commerciales; services de promotion; organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; services de conseil et d’information concernant les services précités; fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’Internet.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Les termes «y compris» et «tels que», utilisés dans la liste des produits et services du demandeur, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il s’agit d’une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’usage

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 5 sur 13
origine des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 3
Les préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser comprennent, en tant que catégorie plus large, ou chevauchent, les préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser de l’opposant ; toutes étant sous forme d’huiles. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les produits cosmétiques et de toilette non médicamenteux contestés ; les préparations cosmétiques pour le soin et le traitement de la peau, y compris les crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions cosmétiques ; les lotions cosmétiques, y compris les lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma ; le maquillage ; les préparations de protection solaire et de soins solaires, à usage cosmétique sont inclus dans la catégorie large des produits cosmétiques de l’opposant ; tous étant sous forme d’huiles. Par conséquent, ils sont identiques.

Les onguents [non médicamenteux] contestés ; les baumes (non médicamenteux -) et les produits cosmétiques de l’opposant ; tous étant sous forme d’huiles ont le même but. Ils coïncident au moins en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont au moins similaires.

Les préparations de blanchiment et autres substances pour lessiver contestées et les préparations de nettoyage de l’opposant ; toutes étant sous forme d’huiles ont le même but. Ils peuvent coïncider en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires à un degré élevé.

Les parfums contestés et les produits cosmétiques de l’opposant ; tous étant sous forme d’huiles sont similaires car ils ont le même but général : protéger ou améliorer l’odeur ou le parfum du corps. En outre, ils coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les huiles essentielles contestées sont similaires aux produits cosmétiques de l’opposant ; tous étant sous forme d’huiles. D’une part, les produits cosmétiques comprennent des préparations destinées à améliorer ou à protéger l’odeur ou le parfum du corps, tandis que d’autre part, les huiles essentielles sont des composés aromatiques liquides parfumés (synthétiques ou organiques). Ils peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et provenir des mêmes producteurs.

Produits contestés de la classe 5
Les préparations pharmaceutiques et médicales contestées ; le thé médicinal ; les onguents à usage pharmaceutique ; les élixirs pour l’eczéma ; les onguents médicamenteux pour le traitement des affections dermatologiques, y compris les onguents médicamenteux pour l’eczéma sont identiques aux préparations pharmaceutiques de l’opposant ; aucune n’étant des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe ; toutes étant sous forme d’huiles, car les produits de l’opposant comprennent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés.

Les préparations sanitaires à usage médical contestées servent à des fins médicales liées à l’hygiène et sont utilisées dans le secteur de la santé, les hôpitaux, les cliniques dentaires, les cabinets de consultation et à domicile. Les préparations pharmaceutiques de l’opposant ;

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 6 sur 13
aucun n’étant des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe; tous étant de la nature d’huiles ont le même objectif général: guérir les maladies et améliorer la santé. Ils sont généralement produits par les mêmes entreprises et sont distribués au même public pertinent par les mêmes canaux. Par conséquent, ils sont similaires.

Les aliments diététiques contestés et les substances adaptées à un usage médical; compléments alimentaires; vitamines, compléments vitaminiques et préparations vitaminiques; gouttes vitaminiques; compléments minéraux et préparations minérales; boissons enrichies en vitamines et minéraux à usage médical et diététique; compléments alimentaires et nutritionnels et préparations diététiques pour la consommation humaine, y compris les produits suivants: poudres, formes de barres, pastilles effervescentes, gélules, gelée (gelées), boissons et préparations pour faire des boissons; poudres à utiliser comme substituts alimentaires et les préparations pharmaceutiques de l’opposant; aucun n’étant des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe; tous étant de la nature d’huiles ont le même objectif. Ils ciblent le même public pertinent et peuvent être distribués par les mêmes canaux. Par conséquent, ils sont similaires.

Les désinfectants contestés et les préparations pharmaceutiques et vétérinaires de l’opposant; aucun n’étant des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe; tous étant de la nature d’huiles ont le même objectif. Ils coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

Les préparations de soins médicaux pour la peau contestées et les préparations de traitement de la peau à des fins médicales, y compris les produits suivants: crèmes, gel, poudres, huiles, émulsions, sérums, peelings et lotions; baumes à usage pharmaceutique; lotions médicamenteuses, y compris les lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma et les produits cosmétiques de l’opposant; tous étant de la nature d’huiles de la classe 3 ont le même objectif. Ils peuvent coïncider en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires à un degré moyen à ces produits spécifiques. Bien que la nature, l’objectif et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires car ils sont complémentaires, et les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les achats sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

Par conséquent, les services contestés de vente en gros et au détail relatifs aux produits cosmétiques non médicamenteux et aux préparations de toilette, aux préparations pour nettoyer, polir, récurer et abraser, aux préparations et traitements cosmétiques pour la peau, y compris les crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions cosmétiques, aux lotions cosmétiques, y compris les lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma, aux préparations de maquillage, aux produits de protection solaire et aux produits cosmétiques de soins solaires, aux préparations pharmaceutiques et médicales, au thé médicinal, aux onguents médicamenteux pour le traitement des affections dermatologiques, y compris les onguents médicamenteux pour l’eczéma; la fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet sont similaires aux produits de nettoyage, de polissage, de récurage de l’opposant

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 7 sur 13
et préparations abrasives ; cosmétiques ; tous étant des huiles de la classe 3 ou des préparations pharmaceutiques ; aucune n’étant des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe ; tous étant des huiles de la classe 5.

Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les achats sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

En l’espèce, les produits, qui font l’objet des services de vente au détail et en gros contestés, et les produits de l’opposant, à savoir les préparations de nettoyage ; les cosmétiques ; tous étant des huiles de la classe 3 ou des préparations pharmaceutiques et vétérinaires ; aucune n’étant des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe ; tous étant des huiles de la classe 5, sont étroitement liés du point de vue des consommateurs, car ils appartiennent au même secteur de marché et il est d’usage de commercialiser ces produits ensemble et/ou ils sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. Par conséquent, les services de vente en gros et au détail contestés relatifs aux parfums, huiles essentielles, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, pommades [non médicinales], baumes, autres qu’à usage médical, préparations sanitaires à usage médical, aliments diététiques et substances adaptées à un usage médical, compléments alimentaires, vitamines, suppléments vitaminiques et préparations vitaminiques, gouttes vitaminiques, suppléments minéraux et préparations minérales, boissons enrichies en vitamines et minéraux à usage médical et diététique, compléments alimentaires et préparations diététiques pour la consommation humaine, y compris sous forme de poudres, barres, comprimés effervescents, capsules, gelées, boissons et préparations pour faire des boissons, poudres de remplacement de repas, désinfectants, préparations et traitements médicaux pour la peau, y compris crèmes, gels, poudres, huiles, émulsions, sérums, gommages exfoliants et lotions, onguents à usage pharmaceutique, baumes à usage pharmaceutique, lotions médicamenteuses, y compris lotions pour le traitement de la peau sèche et la prévention de l’eczéma, élixirs pour l’eczéma, thé, sachets de thé, feuilles de thé, mélanges de thé, boissons à base de thé, thé emballé [autre qu’à usage médicinal] ; la fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’Internet, sont similaires à un faible degré aux préparations de nettoyage de l’opposant ; cosmétiques ; tous étant des huiles de la classe 3 ou des préparations pharmaceutiques et vétérinaires ; aucune n’étant des préparations pour le soulagement de la toux et des symptômes de la grippe ; tous étant des huiles de la classe 5.

Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, le même but de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation.

Une similitude est constatée entre les services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 8 sur 13
en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les services d’achat sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

En l’espèce, les services de vente au détail sont dissemblables, car les produits concernés par les services de vente au détail et en gros comparés (extraits de thé, café, cacao, pain, pâtisseries et confiseries, chocolat, sucre, miel et mélasse) ne sont pas couramment vendus ensemble et ils ciblent des publics différents de ceux des produits de l’opposant des classes 1, 2, 3, 4 et 5.

Par conséquent, les services de vente en gros et au détail contestés concernant les extraits de thé, le café, le cacao, le pain, les pâtisseries et confiseries, le chocolat, le sucre, le miel et la mélasse ; la fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’Internet, sont dissemblables des produits de l’opposant des classes 1, 2, 3, 4 et 5.

Les services contestés d’intermédiation commerciale ; les services d’achat ; les services d’import-export ; les services de commande en ligne ; la fourniture d’informations commerciales ; les services de promotion ; l’organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires ; les services de conseil et d’information concernant les services précités ; la fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet, sont dissemblables de tous les produits de l’opposant des classes 1, 2, 3, 4 et 5.

De par leur nature, les services sont généralement dissemblables des produits. En outre, les produits et services comparés n’ont pas les mêmes finalités ou méthodes d’utilisation.

Les services contestés d’intermédiation commerciale ; les services d’achat impliquent l’achat de produits pour le compte d’autres entreprises, y compris la sélection de fournisseurs, la négociation de contrats, etc., quel que soit le type de produits. Les services d’import-export ne sont pas considérés comme un service de vente et ne peuvent donc pas faire l’objet des mêmes arguments que la comparaison de produits avec la vente au détail ou en gros. Les services d’import-export concernent le mouvement de marchandises et nécessitent normalement l’implication des autorités douanières tant dans le pays d’importation que dans le pays d’exportation. Ces services sont souvent soumis à des quotas d’importation, des tarifs douaniers et des accords commerciaux. Bien que ces services visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire des affaires et soient préparatoires ou accessoires à la commercialisation de produits, ils ne concernent pas la vente au détail ou en gros effective des produits. services. Les services contestés de commande en ligne sont des services qui permettent aux clients de commander des produits et des services via Internet, généralement par le biais d’un site web ou d’une application mobile. La fourniture contestée d’informations commerciales concerne les études de marché et l’analyse commerciale, dont le but est d’aider une entreprise à développer et à étendre sa part de marché. Les services de promotion contestés consistent à promouvoir les produits et services d’autrui, y compris par la publicité, les campagnes de marketing, la diffusion de matériel promotionnel, l’organisation d’activités promotionnelles et la fourniture d’informations relatives aux techniques de vente commerciale, dans le but d’accroître la notoriété des clients et les ventes. L’organisation contestée d’événements à des fins commerciales et publicitaires est généralement assurée par des entreprises spécialisées et englobe la promotion des ventes et la publicité. Ces services contestés et les produits de l’opposant des classes 1, 2, 3, 4 et 5 ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils sont

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 9 sur 13
non complémentaires les uns des autres, pour les raisons exposées ci-dessus, ni en concurrence. Même si certains d’entre eux pouvaient potentiellement coïncider au niveau du public pertinent, cela ne suffit pas à établir une similitude entre ces produits et services. b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou (du moins) similaires (à des degrés divers) visent le grand public (à savoir les produits de la classe 3 et les services de vente au détail de la classe 35) ou à la fois le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (à savoir les produits de la classe 5 et les services de vente en gros de la classe 35). Les produits de la classe 3 sont destinés à la consommation de masse et n’impliquent généralement pas un degré d’implication à l’achat particulièrement élevé. Par conséquent, le degré d’attention du public est considéré comme moyen pour ces produits ainsi que pour les services de vente au détail de ces produits. S’agissant des produits de la classe 5, il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les préparations pharmaceutiques, qu’elles soient ou non délivrées sur ordonnance, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, TOLPOSAN / TONOPAN, EU:T:2010:520, point 26 ; 15/03/2012, T-288/08, ZYDUS / ZIMBUS, EU:T:2012:124, point 36). En particulier, les professionnels de la santé font preuve d’un degré d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels ont également un degré d’attention plus élevé, que les produits pharmaceutiques soient vendus sans ordonnance ou non, car ces produits affectent leur état de santé. Par conséquent, le degré d’attention en ce qui concerne les produits de la classe 5 et les services de vente au détail et en gros de ces produits de la classe 35 variera de moyen à élevé.
c) Les signes
SIP
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 10 sur 13
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Le mot coïncidant « SIP », en tant que nom, signifie en anglais « une petite quantité de liquide prise dans la bouche et avalée », ou, en tant que verbe, il signifie « boire (un liquide) en prenant de petites gorgées ; boire avec précaution ou délicatesse » (informations extraites du Collins Dictionary le 12/12/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sip ). Pour la partie anglophone du public, la signification de ce mot peut réduire son caractère distinctif et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. En outre, le mot supplémentaire dans le signe contesté, « SOOTHE », pourrait également ajouter un autre concept différenciateur. Cependant, les mots « SIP » et « SOOTHE » sont dépourvus de sens dans certains territoires, tels que la Pologne, où ils seront donc perçus comme distinctifs à un degré moyen. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie polonophone du public.

L’esperluette (« & ») dans le signe contesté est un symbole typographique couramment utilisé pour joindre des mots, en particulier dans les noms commerciaux et les marques. Elle n’a pas de caractère distinctif en soi. Cependant, dans le signe contesté, elle sera lue et prononcée comme la conjonction polonaise « i » (signifiant « et » en anglais) pour relier les mots « SIP » et « SOOTHE ».

Le public pertinent en cause percevra l’élément figuratif du signe contesté comme un éléphant stylisé. Comme cela n’a aucun lien avec les produits et services pertinents, il a un degré de caractère distinctif moyen. Cependant, il aura moins d’impact sur les consommateurs, car, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur les consommateurs que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

La ligne horizontale dans le signe contesté est une forme géométrique de base et est donc non distinctive.

La stylisation des éléments verbaux du signe contesté est plutôt standard et manque de caractéristiques distinctives qui feraient une impression immédiate et durable sur les consommateurs. Par conséquent, elle a un degré de caractère distinctif limité.

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche/en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Il est donc

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 11 sur 13
il convient de noter que les différences entre les éléments verbaux des marques se trouvent dans l’esperluette et le mot « SOOTHE » du signe contesté. Ce dernier est le dernier mot du signe contesté et a donc moins d’impact que les mots qui le précèdent. Visuellement, les signes coïncident dans le mot « SIP », qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et apparaît au début du signe contesté. Les signes
et « SOOTHE », qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Les signes diffèrent également par l’élément figuratif représentant un éléphant stylisé dans le signe contesté, lequel, bien que distinctif, aura moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux pour les raisons expliquées ci-dessus. Étant donné que le signe contesté contient le mot entier de la marque antérieure, qui joue un rôle indépendant et distinctif dans le signe contesté, les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne.

Phonétiquement, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « SIP », qui sont présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère dans le son de la conjonction « & » (prononcée « i » en polonais) et du mot « SOOTHE » dans le signe contesté. Compte tenu de la position et du caractère distinctif du mot coïncidant « SIP », les signes sont phonétiquement similaires à un degré moyen.

Conceptuellement, bien que le public en cause perçoive le sens de l’élément figuratif représentant un éléphant et une esperluette dans le signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public en cause. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées, constitue un risque de confusion (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement, en tenant

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 672 Page 12 sur 13
tenir compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie (au moins) similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les produits et services qui sont identiques ou (au moins) similaires à des degrés divers s’adressent au grand public ou à la fois au grand public et à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques. Le degré d’attention du public est moyen ou variera de moyen à cuisse. La marque antérieure a un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne, auditivement similaires à un degré moyen et conceptuellement non similaires. Toutefois, la différence conceptuelle est due aux concepts évoqués par l’élément figuratif et l’esperluette, qui auront moins d’impact que les éléments verbaux.

Le signe contesté incorpore la totalité de la marque antérieure, « SIP », dans sa position initiale, où les consommateurs ont généralement tendance à concentrer leur attention. Bien que le signe contesté contienne des éléments supplémentaires — une esperluette, le mot « SOOTHE » et un élément figuratif représentant un éléphant —, ces différences sont insuffisantes pour contrecarrer la similitude résultant de l’élément identique « SIP », qui joue un rôle indépendant et distinctif dans la marque contestée.

Dès lors, bien que les similitudes entre les signes soient moins évidentes que les différences, un risque de confusion subsiste, étant donné que l’élément coïncidant joue un rôle indépendant et distinctif dans les deux signes.

Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsqu’il établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). En l’espèce, étant donné que la marque contestée incorpore la marque antérieure au début, il est fort probable que les consommateurs perçoivent la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49). Cette perception est renforcée par la pratique courante sur le marché, selon laquelle les fabricants créent des variations de leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, ou en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de désigner de nouvelles gammes de produits, ou de doter leur marque d’une nouvelle image à la mode.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion de la part de la partie polonophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou (au moins) similaires à ceux de la marque antérieure. La division d’opposition considère qu’il existe également un

---

Décision sur opposition n° B 3 236 672 Page 13 sur 13
risque de confusion en ce qui concerne les services présentant un faible degré de similitude. En effet, en application du principe d’interdépendance susmentionné, la similitude globale entre les signes est suffisante pour compenser le faible degré de similitude entre certains des services, étant donné que le signe contesté incorpore dans son intégralité le seul mot de la marque antérieure, où il joue un rôle indépendant et distinctif. En raison du mot coïncidant, le public pertinent (y compris les professionnels ayant un degré d’attention élevé) est susceptible de croire que la marque contestée est une sous-marque ou une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne. Par conséquent, la similitude globale entre les signes est suffisante pour compenser le faible degré de similitude entre certains des services, même lorsque le degré d’attention du public est élevé. Le reste des services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Karin KLÜPFEL Birutė ŠATAITĖ-GONZALEZ Katarína KROPÁČKOVÁ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.