LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 14 mai 2025
Dans l’affaire R 2435/2024-4
Orchard B.V. (LLC) Gooimeer 14 1411 de Naarden Pays-Bas Demanderesse/requérante
représentée par Claire de Chassey, 9, rue Saint fiacre, 75002 Paris (France)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 19 014 537
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), C. Govers (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 avril 2024, Orchard B.V. (LLC) (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BOULES
(ci-après le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la
«MUE») pour les produits suivants:
Classe 3: Cosmétiques; préparations capillaires; lotions capillaires; sprays pour les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; hydratants pour les cheveux; après- shampooings; masques capillaires; shampooings.
Classe 18: Trousses de toilette.
Classe 21: Brosses à cheveux; peignes à cheveux; outils à main pour l’application de produits cosmétiques.
Classe 24: Taies d’oreillers.
Classe 25: Bandeaux pour la tête.
Classe 26: Parures pour cheveux; pinces à cheveux.
2 Le 3 juin 2024, l’examinateur a notifié les motifs de refus partiel de la demande dans la mesure où il a été conclu que la marque demandée était partiellement refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, c’est-à-dire pour les produits suivants (ci-après les «produits contestés»):
Classe 3: Cosmétiques; préparations capillaires; lotions capillaires; sprays pour les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; hydratants pour les cheveux; après- shampooings; masques capillaires; shampooings.
Classe 21: Brosses à cheveux; peignes à cheveux.
Classe 25: Bandeaux pour la tête.
Classe 26: Parures pour cheveux; pinces à cheveux.
3 Les objections soulevées par l’examinateur peuvent être résumées comme suit:
− Le consommateur anglophone pertinent, à savoir les consommateurs moyens et les coiffeurs/professionnels du domaine des soins capillaires, comprendra le signe «curls
MATTER» comme ayant la signification suivante: les bordures/ringlettes sont importantes et essentielles.
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

3
− Cette signification est étayée par les références de dictionnaires suivantes:
CURL: une serrure de cheveux; ringlet (informations extraites du dictionnaire Merriam-Webster le 3 juin 2024 à l’adresse https://www.merriam- webster.com/dictionary/curl).
OBJET: pour revêtir de l’importance (informations extraites du dictionnaire Merriam-Webster le 3 juin 2024 à l’ adresse https://www.merriam-webster.com/dictionary/matter).
− Le public pertinent percevrait simplement le signe «curls MATTER» comme un slogan promotionnel élogieux, dont la fonction est de communiquer une déclaration de valeur ainsi qu’un message inspirant ou motivant.
− Le public pertinent n’aura tendance à voir dans le signe aucune indication de l’origine commerciale. Ils ne verront rien au-delà d’une information promotionnelle qui sert simplement à mettre en relief les aspects positifs des produits, à savoir que ces produits seront bénéfiques pour les cheveux frisés, soit parce que ces produits ont été conçus pour contribuer à définir et à améliorer le motif de friser naturel des cheveux, soit parce qu’ils ajoutent du volume aux frites, soit parce qu’ils seront élaborés avec des ingrédients nourrissants pour renforcer et améliorer la santé générale des cheveux frisés.
− Le signe contesté véhicule, entre autres, que les bordures/ringlettes devraient avoir de l’importance pour le consommateur. Grâce aux caractéristiques des produits, les résultats obtenus avec des courbes seront meilleurs ou pourraient durer plus longtemps. Le slogan sera également compris comme étant important pour le fournisseur des produits et, en utilisant les produits cosmétiques, les lotions, les sprays, les produits pour l’ondulation, les hydratants, les après-shampooings, les masques, les shampooings, les brosses à cheveux et les peignes à cheveux, les bandeaux pour la tête, les wassards et les pinces à cheveux, les consommateurs seraient en mesure de soigner leurs boules.
− Dès lors, le signe est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
4 Le 29 juillet 2024, la demanderesse a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
− La simple présence dans le signe contesté de deux termes qui peuvent ne pas être arbitraires en soi ne signifie pas automatiquement que le signe considéré dans son ensemble est dépourvu de caractère distinctif. Il est fait référence à cet égard à l’arrêt BABY DRY (20/09/2001, 383/99-P, BABY-DRY, EU:C:2001:461). À l’instar de
«BABY DRY», «curls MATTER» n’est pas une expression connue en anglais pour désigner les produits pour lesquels la protection est demandée ou pour décrire leurs caractéristiques essentielles. Il est donc arbitraire par rapport aux produits en cause.
− Cela est confirmé par le fait que la combinaison de ces termes n’est pas couramment utilisée dans le secteur pertinent, comme le montrent les résultats d’une recherche en ligne sur Google. L’expression «curls MATTER» n’est pas utilisée lorsqu’on recherche sur Amazon, Sephora ou Otto, sur Amazon, Sephora ou Otto.
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

4
− La signification du signe «curls MATTER» peut être différente de celle mentionnée dans l’objection, à savoir que les «courbes/ringlettes sont importantes et essentielles». Il pourrait être compris comme signifiant «une question de courbe», ce qui ne prive pas le signe de tout caractère distinctif.
− L’Office a accepté à l’enregistrement les signes comprenant le terme «MATTER», notamment compris dans la classe 3:
• MUE no 17 386 582 «MATTER OF TIME»;
• La marque de l’Union européenne no 15 859 283 «HYGIENE MATTERS»;
• La marque de l’Union européenne no 18 891 454 «PRIVATE MATTERS»;
• La marque de l’Union européenne no 18 022 772 «ONLY THREE BALLS MATTER»;
• Marque de l’Union européenne no 18 740 030 «YOUR COMFORT MATTERS».
− Il en va de même au sein de l’Office français.
− Pour l’enregistrement d’un signe en tant que marque, il suffit qu’il permette au public pertinent d’identifier l’origine des produits et services. C’est le cas lorsque la marque diverge de manière significative de la norme ou des habitudes du secteur, ce qui est le cas en l’espèce, où il n’y a pas d’autres entreprises proposant des produits sous le nom «curls MATTER» ou un nom similaire pour aucun des produits objectés. Le signe
«curls MATTER» est donc suffisamment arbitraire par rapport aux produits désignés pour que le signe soit pleinement apte à remplir sa fonction de marque.
− Lorsque le public pertinent est composé de consommateurs du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération, à savoir le grand public. Bien que de nombreux consommateurs de l’UE connaissent le vocabulaire anglais de base, il ne saurait être présumé que le consommateur pertinent est le seul consommateur anglophone. La compréhension d’une langue étrangère ne peut être présumée. Par conséquent, l’appréciation ne peut porter uniquement sur la partie-anglophone du public mais devrait être celle des États membres dans lesquels l’anglais n’est pas compris au-delà du vocabulaire anglais de base, tels que la France, l’Italie et l’Espagne. Pour ce public, les mots «curls» et «MATTER» ne seront pas compris et possèdent un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits concernés.
− La marque «curls MATTER» a été acceptée par l’Office britannique.
− L’Office a accepté la marque de l’Union européenne no 18 796 035 «CURLY GIRL APPROVED», qui est comprise comme désignant des produits avec lesquels les consommateurs seront en mesure de prendre soin de leurs courbes. Elle revient à considérer que toutes les marques contenant le terme «curl» déposées pour des produits capillaires servent à mettre en relief les aspects positifs des produits puisque l’Office a accepté plusieurs marques avec des «boules» en classe 3.
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

5
− Certains des produits contestés n’ont pas de lien nécessaire, évident ou direct avec les courbes, en particulier les cosmétiques; préparations capillaires; lotions capillaires, vaporisateurs pour les cheveux; hydratants pour les cheveux; après-shampooings; masques capillaires; shampooings compris dans la classe 3, ainsi que tous les produits compris dans les classes 21, 25 et 26. En ce qui concerne les produits pour l’ ondulation des cheveux compris dans la classe 3, bien qu’ils puissent être liés à des boules, le lien n’est pas suffisamment étroit pour que le consommateur le perçoive immédiatement.
5 Le 11 novembre 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la marque demandée, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les produits contestés. La demande a été autorisée pour les autres produits.
6 La décision attaquée était fondée sur les conclusions exposées dans la lettre d’objection du 3 juin 2024. En outre, l’examinateur a répondu aux arguments de la demanderesse comme suit:
− Le signe contesté se compose de mots anglais, à savoir «curls» et «MATTER». Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié est-le public anglophone de l’Union européenne. Outre l’Irlande et Malte, ce public est composé des consommateurs pertinents des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, notamment le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède.
− Il suffit, pour refuser la marque, que la marque soit descriptive ou dépourvue de caractère distinctif dans l’une des langues officielles de l’Union européenne. La pratique de l’opposition, qui apprécie le caractère distinctif dans le contexte de la comparaison de différentes marques en raison de la double identité, du risque de confusion et des conditions préalables à l’opposition, n’est pas pertinente en l’espèce.
− L’argument de la demanderesse selon lequel le signe contesté peut avoir une signification différente de celle mentionnée dans l’objection n’est pas suffisant pour le rendre distinctif.
− Le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soient pas communément utilisés ne permet pas nécessairement de conclure qu’il possède un caractère distinctif intrinsèque pour les produits contestés. Le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base du fait que le public pertinent peut percevoir immédiatement la marque comme désignant l’origine commerciale des produits en cause. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception.
− La combinaison de mots demandée est considérée comme n’excédant pas la somme de ses éléments.
− L’Office ne trouve rien d’inhabituel ou de distinctif concernant le signe contesté. En l’absence de preuve que le signe a acquis un caractère distinctif par un usage long et intensif, il est considéré que le signe, à première vue, ne fonctionnera pas comme une indication de l’origine commerciale. Le signe ne consiste en aucune combinaison verbale inhabituelle qui obligerait le consommateur à effectuer des opérations
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

6
mentales supplémentaires pour comprendre sa signification et ne contient pas non plus d’éléments fantaisistes. L’Office ne peut imaginer quelle autre signification le consommateur-anglophone pertinent pourrait attribuer à la combinaison «curls MATTER» appliquée aux produits contestés, hormis la signification qu’il a identifiée dans la notification des motifs de refus.
− L’Office ne voit pas en quoi le terme «curls MATTER» peut être suffisamment arbitraire. Sur la base des significations du dictionnaire fournies dans la notification des motifs de refus, les éléments verbaux du signe contesté seraient compris comme suit: les bordures/ringlettes sont importantes et essentielles. Le public pertinent comprendra que les produits contestés compris dans les classes 3, 21, 25 et 26 seront bénéfiques pour les cheveux curatifs, soit parce que ces produits ont été conçus pour contribuer à définir et améliorer le motif de fracture naturel des cheveux, soit parce qu’ils ajoutent du volume aux boues, soit parce qu’ils seront élaborés avec des ingrédients nourrissants pour renforcer et améliorer la santé générale des cheveux curatifs. Par conséquent, l’Office ne voit aucun arbitraire dans la combinaison de ces deux termes.
− L’Office ne voit pas non plus comment la marque verbale «curls MATTER» pourrait créer dans l’esprit des consommateurs pertinents une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des différentes significations apportées par les mots «curls» et «MATTER». Il ne sera nécessaire ni de réflexion ni d’interprétation de la part d’un consommateur moyen ou d’un professionnel pour comprendre que les produits contestés sont destinés à prendre soin des courbes de l’un.
− Le signe contesté est composé de mots ordinaires, immédiatement compréhensibles par toute personne. Le signe «curls MATTER» a une signification claire, résultant de la combinaison de mots qui se trouvent dans les dictionnaires et est donc composé d’une séquence de mots anglais ordinaires qui pourrait facilement être mentionnée dans le langage courant, et qui est construite conformément aux règles de base de la grammaire anglaise.
− En ce qui concerne l’argument selon lequel l’Office a accepté plusieurs enregistrements similaires, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office. En outre, le fait que certaines des marques citées partagent le terme «curl» ou «MATTER» avec le signe contesté ne les rend pas automatiquement comparables. Certains des exemples cités ont été examinés il y a plus de dix ans. À cet égard, l’Office note que sa pratique a constamment progressé et évolué pour répondre aux changements de l’environnement en général et de nos jours, la pratique de l’Office est plus stricte qu’auparavant. En outre, certains cas ne sont pas directement comparables: par exemple, les marques «MATTER OF TIME»; «AFFAIRES PRIVÉES»; «QUESTIONS D’HYGIÈNE»; «ONLY THREE-BALLS»; «Your CONFORT MATTERS» n’a qu’un seul terme en commun avec le signe contesté.
− Selon la jurisprudence, l’Office n’est pas lié par les décisions nationales invoquées par la demanderesse.
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

7
− En ce qui concerne l’enregistrement de la marque française no 4 044 528, «Question de charme», les références à des enregistrements nationaux dans des États membres qui n’ont pas l’anglais comme langue, et dans lesquels le signe peut être distinctif sans nécessairement l’être dans l’ensemble de l’UE, ne peuvent être acceptées comme pertinentes en l’espèce.
− Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les conclusions relatives à l’absence de caractère distinctif du signe ne sont pas affectées par l’argument selon lequel le signe «curls MATTER» a été enregistré au Royaume-Uni, qui est une juridiction-anglophone. Les demandes britanniques concernent des territoires situés en dehors de l’Union européenne, ce qui constitue déjà un motif suffisant pour écarter cette demande. L’Office n’est pas lié par les décisions des juridictions ou autorités d’enregistrement nationales, même si ces décisions ont été prises en vertu de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union européenne ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine.
− Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe1, point b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le signe contesté est partiellement rejeté, à savoir pour les produits contestés.
7 Le 18 décembre 2024, la demanderesse a formé un recours demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité.
8 Le même jour, la demanderesse a demandé une division de la demande contestée en vertu des articles 8 et 11 du REMUE.
9 Le 24 janvier 2025, l’Office a notifié à la demanderesse l’inscription au registre des marques de l’Union européenne d’une nouvelle demande de MUE pour les produits divisés. Seuls les produits contestés, tels qu’énumérés au paragraphe 2 ci-dessus, sont restés sous le numéro de demande initial.
10 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 7 mars 2025.
Moyens du recours
11 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La décision attaquée souligne à juste titre qu’aucun autre concurrent n’utilise la même combinaison. Pour la plupart des produits pour lesquels la demande a été rejetée, aucun résultat identique au signe contesté n’apparaît dans les premiers résultats sur Google, à l’exception du site internet de la demanderesse (pièces 3 à 30). De même, aucun usage de l’expression «curls MATTER» n’est apparu et apparaît lors de la recherche de «produits capillaires» sur Amazon, qui opère dans plus de 20 pays, dont l’Autriche, la Belgique et les Pays-Bas (pièces 31 à 36).
− L’expression «curls MATTER» n’est pas couramment utilisée dans le cadre de la commercialisation des produits concernés et les consommateurs ne sont pas habitués à voir ledit nom sur le marché pertinent. Cela conforte le point de vue selon lequel le
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

8 signe «curls MATTER» n’est pas dépourvu de caractère distinctif conformément à la décision du 15/09/2005-, 320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, mentionnée dans la décision attaquée (pièce 1). Le signe est pleinement apte à remplir sa fonction de marque et à permettre aux consommateurs de distinguer les produits commercialisés sous cette marque de ceux d’une autre entreprise ou titulaire.
− L’appréciation du caractère distinctif de la combinaison verbale «curls MATTER» doit être effectuée du point de vue du consommateur-anglophone. En effet, si chacun des deux termes de la combinaison peut faire partie d’expressions utilisées dans le langage courant, notamment, mais pas seulement en rapport avec les cheveux, leur juxtaposition n’est pas une expression connue de la langue anglaise pour désigner des produits capillaires. Par conséquent, la combinaison «curls MATTER» ne saurait être considérée comme dépourvue de caractère distinctif.
− L’expression «curls MATTER» crée une impression suffisamment différente de celle produite par la simple réunion des indications qui la composent, étant donné que si l’EUIPO considère qu’elle signifie «courbes/ringlettes importantes», elle peut également signifier «une question de courbe».
− L’enregistrement de la marque «curls MATTER» a été examiné et pleinement accepté pour publication au Royaume-Uni (pièce 60).
− Contrairement à ce qu’affirme l’examinatrice, le fait que cette combinaison ait une autre signification, que sa signification soit donc ambiguë et que tous les consommateurs ne puissent pas la comprendre de la même manière, signifie qu’elle crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui la composent, de sorte que le signe prime la somme desdits éléments.
− En ce qui concerne l’argument de la décision attaquée selon lequel le public pertinent percevra le signe contesté comme un slogan promotionnel élogieux, il est rappelé que les marques utilisées en tant que slogans publicitaires ne sont pas exclues en tant que telles (pièce 41). Étant donné que la demande est une combinaison de mots non-courante, il n’y a pas de signification laudative évidente. Il n’y a pas lieu d’appliquer des critères plus stricts aux marques slogan.
− Une marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au-delà de sa fonction promotionnelle éventuelle, elle est susceptible d’être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services concernés (pièce 42). Tel est le cas en l’espèce, étant donné que «curls MATTER» possède un caractère distinctif intrinsèque et prime la somme de ses éléments.
− En outre, le signe «curls MATTER» est utilisé depuis 2021 dans le cadre de la commercialisation de produits capillaires, comme le montre le site web www.curls- matter.com (pièce 42):
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

9
− Depuis le 2021 septembre, la demanderesse possède plusieurs noms de domaine reproduisant le signe: «curls-matters.com», «curls-matter.fr», «curls-matter.nl»,
«curlsmatter.eu», «curlsmatter.fr», «curlsmatter.nl» (pièces 44 à 49).
− Les produits sont également disponibles en France dans les supermarchés Monoprix (pièce 50).
− Par conséquent, le signe «curls MATTER» peut être immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits concernés et permettre aux consommateurs de choisir des produits «curls MATTER», entre autres, sur le marché.
− Il est fait référence à une décision de la chambre de recours &bra; 05/12/2024, R 1602/2024-4, Type C (pièce 51) &ket;, dans laquelle la chambre de recours a considéré qu’ «en l’absence d’explications ou de preuves supplémentaires à cet égard, la chambre de recours ne voit pas comment l’élément verbal «Type C» serait d’une manière ou d’une autre compris comme un message persuasive d’acheter les produits contestés. D’ailleurs, la décision attaquée ne contient pas non plus de raisonnement supplémentaire permettant de conclure que le message «Type C» serait interprété d’une manière ou d’une autre comme un message promotionnel ou élogieux pour les
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

10 produits contestés». De même, en l’espèce, l’examinateur n’a fourni aucune explication ni aucun élément de preuve à l’appui de ses conclusions selon lesquelles les «curls MATTER», considérés dans leur ensemble et par rapport aux produits contestés compris dans les classes 3, 21, 25 et 26, seraient perçus par le public pertinent comme un slogan promotionnel élogieux. Par conséquent, la décision attaquée doit être annulée.
− Cette conclusion s’impose d’autant plus que cela revient à considérer que toutes les marques contenant le mot «curl» qui ont été déposées pour désigner des produits capillaires servent à souligner les aspects positifs des produits, à savoir que ces produits sont bénéfiques pour les cheveux frisés. Par exemple, l’Office a accepté ce qui suit:
• La MUE no 18 796 035 «CURLY GIRL APPROVED», déposée le 18 novembre 2022 dans la classe 3 pour des produits cosmétiques et de toilette non médicinaux; parfumerie, huiles essentielles; produits pour les soins de beauté; préparations et traitements capillaires; produits de soin pour la peau (pièce 52);
• La marque de l’Union européenne no 18 849 404 «Les boules sont allées WILD», déposée le 16 mars 2023 dans la classe 3 pour des préparations de coiffure, des produits pour le soin des cheveux (pièce 53);
• La marque de l’Union européenne no 18 145 113 «simples boules» déposée le 29 octobre 2019 dans la classe 3 pour les baumes capillaires; baumes à usage capillaire; toniques pour les cheveux; toniques capillaires; lotions capillaires; lotions capillaires; gels pour les cheveux; gels capillaires; huile pour les
cheveux; glaçures pour les cheveux; produits de glaçage pour les cheveux; huiles pour les cheveux; crèmes pour les cheveux; crèmes capillaires; hydratants pour les cheveux; produits de rinçage pour les cheveux; cire pour les cheveux; texturateurs pour cheveux; après-shampooings; après- shampooings; hydratants pour les cheveux; produits nourrissants pour les
cheveux; cosmétiques pour les cheveux; mousses capillaires; mousses capillaires; masques capillaires; produits liquides pour les cheveux; sérums pour les cheveux; poudres pour les cheveux; liquides pour les cheveux; shampooings pour les cheveux; shampooings pour les cheveux; neutralisants pour les cheveux; fixateurs pour cheveux; baume pour les cheveux; masques coiffants; sérums pour le coiffage des cheveux; produits pour la coiffure; lotions de protection capillaire; neutralisants pour les cheveux; crèmes de soin pour les cheveux; lotions de soin pour les cheveux; gels de protection pour les
cheveux; gels coiffants; produits pour le coiffage des cheveux; préparations capillaires; produits de soin pour les cheveux; lotions capillaires à usage cosmétique; huile de fixation pour les cheveux; produits pour l’ondulation des
cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; produits pour l’ondulation des
cheveux; crèmes de protection pour les cheveux; mousses de protection pour les
cheveux; après-shampooings hydratants; laques pour le coiffage des cheveux; lotions coiffantes; préparations de traitement capillaire; masques de soin pour les cheveux; sérum pour le soin des cheveux; produits de nettoyage capillaire; lotions capillaires non médicamenteuses; huiles pour le soin des cheveux; produits pour le rinçage des cheveux; shampooings (après-shampooings); lotions de traitement pour renforcer les cheveux; shampooings capillaires non
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

11
médicamenteux; préparations et traitements capillaires; tonic tonic débutant non médicinale; produits cosmétiques pour le soin des cheveux; baumes capillaires non médicamenteux; gels coiffants pour les cheveux; rinçes capillaires à usage cosmétique; tonic capillaire à usage cosmétique; tonics capillaires à usage cosmétique; préparations après-shampooings pour les cheveux; après-shampooings pour le traitement des cheveux; huiles de bain pour le soin des cheveux; produits de beauté pour les cheveux; gels pour les cheveux; crèmes de soin capillaire à usage cosmétique; lotions de soin capillaire à usage cosmétique; après-shampooings; traitements pour la conservation des cheveux à usage cosmétique; préparations capillaires, non à usage médical; mousses Portée hygiénique destinées au coiffage des cheveux; produits nettoyants pour les cheveux; shampooings nettoyants pour les cheveux; barres nettoyantes pour les cheveux; shampooings; shampooings; barres après- shampooing; coiffeurs hydratants; produits exfoliants pour les cheveux; exfoliants pour le cuir chevelu; nettoyant exfoliantes; shampooings exfoliants; crèmes de soin pour les cheveux; crèmes coiffantes pour le coiffage; créme hydratante pour les cheveux; laques à friser les cheveux; crèmes à friser les cheveux; mousse à friser les cheveux; gel à friser les cheveux compris dans la classe 21 pour brosses à cheveux; peignes à cheveux; brosses à cheveux; peignes à dents larges pour les cheveux; peignes à dents pour la chevelure; peignes à dents lactées pour la chevelure; brosses pour le massage du cuir chevelu et des cheveux compris dans la classe 26; élastiques capillaires; bandeaux pour les cheveux; badges à boutons; badges ornementaux; insignes non en métaux précieux; articles décoratifs pour les cheveux; bigoudis (pièce
54);
• La marque de l’Union européenne no 18 975 933 «boules conscientes» déposée le 18 janvier 2024 dans la classe 3 pour des produits de soins capillaires (pièce 55);
• La marque de l’Union européenne no 18 800 767 «YOU GO, boules» déposée le 24 novembre 2022 dans la classe 3 pour des produits de soin capillaire; produits de soin pour les cheveux (pièce 56);
• La MUE no 16 271 702 «MAD ABOUT curls» déposée le 20 janvier 2017 dans la classe 3 pour des produits pour le conditionnement, le nettoyage, la teinte, la coloration, le blanchiment, le réglage et le changement permanent de la forme
(ondulations) des cheveux, lotions pour les cheveux et shampooings à usage cosmétique (pièce 57);
• La marque de l’Union européenne no 18 726 485 «ALL SOFT MEGA» déposée le 1 juillet 2022 dans la classe 3 pour des produits de soin capillaire non médicinaux; produits coiffants; préparations de coloration des cheveux et de décoloration des cheveux (pièce 58);
• La MUE no 18 062 906 «ALL WE DO ARE curls» déposée le 10 mai 2019 dans la classe 3 pour des produits de nettoyage, blanchissement, dégraisser, abraser et lessiver, produits pour le soin des lèvres, produits de toilette, dentifrices, parfums et huiles essentielles; produits de soin pour les cheveux; préparations capillaires; produits cosmétiques pour les soins capillaires;
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

12
produits de nettoyage capillaire; produits pour le coiffage des cheveux; produits pour pansements capillaires; shampooings; après-shampooings; laques pour les cheveux; gels capillaires; mousses capillaires; teintures pour cheveux; produits de rinçage pour les cheveux; produits de blanchiment pour les cheveux; produits pour éclaircir les cheveux; lotions capillaires; produits pour l’ondulation des cheveux; masques capillaires; sérums nettoyants pour les cheveux; après-shampooings levés; sérums pour les cheveux; crèmes pour le coiffage des cheveux; broyeurs pour cheveux; pomade (pièce 59).
− Certains des produits contestés n’ont pas de lien nécessaire, évident ou direct avec les boules en ce sens qu’ils ne sont pas nécessairement et exclusivement utilisés pour des cheveux frisés, à savoir les produits suivants: cosmétiques; préparations capillaires; lotions capillaires, vaporisateurs pour les cheveux; hydratants pour les cheveux; après-shampooings; masques capillaires; shampooings compris dans la classe 3, ainsi que ceux compris dans les classes 21, 25 et 26.
− L’examinateur a indiqué que l’Office n’est pas lié par les décisions nationales. Néanmoins, l’Office devrait tenir compte de la décision de l’office britannique lors de l’appréciation du caractère distinctif du signe et de la perception des consommateurs-anglophones natifs. Il est fait référence à la décision de l’Office du
05/11/2024, R 479/2024-2, Ascona, § 55: «La chambre de recours a tenu compte de la décision de l’Office allemand des brevets et des marques du 13 octobre 2023 (30 2023 006 617, ASCONA) citée par la demanderesse en nullité, sans qu’il soit possible de recueillir, sur la base de la décision, des indications factuelles spécifiques concernant l’étendue de la connaissance du lieu Ascona» (pièce 61).
− Il est rappelé que des signes similaires qui incluent également le terme «MATTER» ont été acceptés à l’enregistrement, notamment dans la classe 3:
• MUE no 17 386 582 «MATTER OF TIME» déposée le 25 octobre 2017 dans la classe 3 pour des produits de parfumerie et des parfums; préparations pour le nettoyage du corps et les soins de beauté, y compris les cosmétiques (pièce
62);
• La MUE no 15 859 283 «HYGIENE MATTERS» déposée le 26 septembre 2016 pour des parfums compris dans la classe 3 (pièce 63);
• La marque de l’Union européenne no 18 891 454 «PRIVATE MATTERS», déposée le 21 juin 2023 dans la classe 3 pour du gel pour la douche et le bain; produits nettoyants pour les cheveux et le corps; désodorisants pour le soin du corps; brume pour le corps; produits nettoyants pour le corps; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées; mousse pour la douche et le bain; lingettes imprégnées d’un nettoyant pour la peau (pièce 64);
• La marque de l’Union européenne no 18 022 772 «ONLY THREE BALLS MATTER» déposée le 13 février 2019 pour des produits de parfumerie et des parfums; parfums; déodorants et antitranspirants; cosmétiques décoratifs; produits de maquillage; huiles de protection solaire énonçant cosmétiques; produits de bronzage pour les cheveux; crèmes de protection; essences et huiles essentielles; lotions et crèmes cosmétiques; tonics légers cossais; lingettes cosmétiques préhumidifiées; produits de toilette; détergents; produits pour le
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

13 soin des dents; produits pour l’épilation et le rasage; lotions après-rasage; préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; huiles et lotions de massage; peinture pour le corps à usage cosmétique; produits d’hygiène buccale; produits de pédicure; produits pour le soin de la peau, des yeux et des ongles; cosmétiques; produits pour le bain; produits de soins pour bébés autres qu’à usage médical; aide à l’amincissement cosmétique circonstancié, autre qu’à usage médical; parfums à usage personnel; huiles aromatiques; préparations pour nettoyer et polir le cuir et les chaussures; détergents à usage domestique; préparations nettoyantes et parfumantes; lessives; préparations pour blanchir (pièce 65);
• La marque de l’Union européenne no 18 740 030, déposée le 29 juillet 2022 pour des shampooings compris dans la classe 3; huiles pour le bain; huiles essentielles aromatiques; cosmétiques; parfums; dentifrices; encens; agents nettoyants ménagers; crèmes pour chaussures; masques de beauté (pièce 66).
− Comme indiqué dans la décision attaquée, l’Office doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires, en tenant compte des principes d’égalité de traitement et de bonne administration. Le principe d’égalité de traitement exige que des situations comparables ne soient pas traitées de manière différente, à moins qu’un tel traitement ne soit objectivement justifié (pièce 67). En l’espèce, il n’apparaît pas clairement si l’examinateur a pris en compte les décisions antérieures prises à l’égard de demandes similaires.
− Les pièces suivantes sont jointes au mémoire exposant les motifs du recours:
• Pièce 1: 15/09/2005, 320/03,-Live Richly, EU:T:2005:25, § 65;
• Pièce 2: 29/04/2004, 456/01 P-indirects, 457/01-P, Tabs, EU:C:2004:258, § 39;
• Pièce 3: Résultats de recherche Google «cosmetics curls» — 2024;
• Pièce 4: Résultats de la recherche Google «Cosmes de cosmétique» — février 2025;
• Pièce 5: Résultats de recherche Google «Produits pour le soin des cheveux» — 2024 juillet;
• Pièce 6: Résultats de recherche Google «Produits de soins capillaires» — février 2025;
• Pièce 7: Résultats de recherche Google «Lunettes de lotions pour les cheveux»
— 2024 juillet;
• Pièce 8: Résultats de recherche Google «Lunettes de lotions pour les cheveux»
— février 2025;
• Pièce 9: Résultats de recherche Google «vaporisateurs capillaires» — juillet 2024;
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

14
• Pièce 10: Résultats de recherche Google «boules de sprays capillaires» — février 2025;
• Pièce 11: Résultats de recherche Google «Produits pour l’ondulation des cheveux» — juillet 2024;
• Pièce 12: Résultats de recherche Google «Produits pour l’ondulation des cheveux» — février 2025;
• Pièce 13: Résultats de recherche Google «hydratants pour les cheveux» — juillet 2024;
• Pièce 14: Résultats de recherche Google «boules hydratants pour les cheveux»
— février 2025;
• Pièce 15: Résultats de recherche Google «après-shampooings» — juillet 2024;
• Pièce 16: Résultats de recherche Google «après-shampooings» — février 2025;
• Pièce 17: Résultats de recherche Google «Parmasques capillaires» — 2024 juillet;
• Pièce 18: Résultats de recherche Google «Parmasques capillaires» — février 2025;
• Pièce 19: Résultats de recherche Google «shampooings endules» — 2024 juillet;
• Pièce 20: Résultats de recherche Google «shampooings frits» — février 2025;
• Pièce 21: Résultats de recherche Google «Parapluies &bra; bigoudis &ket;» — juillet 2024;
• Pièce 22: Résultats d’une recherche Google «Parapluies &bra; bigoudis &ket;»
— février 2025;
• Pièce 23: Résultats de recherche Google «peignes à cheveux» — juillet 2024;
• Pièce 24: Résultats de recherche Google «peignes à cheveux» — février 2025;
• Pièce 25: Résultats de recherche Google «Bières courues» — 2024;
• Pièce 26: Résultats de la recherche Google «Bières courues» — février 2025;
• Pièce 27: Résultats de recherche Google «wraps wraps frits» — 2024 juillet;
• Pièce 28: Résultats de recherche Google «wraps wraps willings» — février 2025;
• Pièce 29: Résultats de recherche Google «pinces à cheveux» — 2024;
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

15
• Pièce 30: Résultats de recherche Google «pinces à cheveux» — février 2025;
• Pièce 31: Résultats de la recherche Amazon «Les boules de produits capillaires»
— juillet 2024;
• Pièce 32: Résultats de la recherche Amazon «Produits capillaires» — février 2025;
• Pièce 33: Sephora résultats de recherche «Produits pour les cheveux» — 2024 juillet;
• Pièce 34: Les résultats de la recherche Sephora «Les boules de produits capillaires» — février 2025;
• Pièce 35: Otto rechercher les résultats de «boules de produits capillaires» — juillet 2024;
• Pièce 36: Otto rechercher les résultats de «boules de produits capillaires» — février 2025;
• Pièce 37: 14/07/2021, 488/20,-Guerlain, EU:T:2021:443, § 20 et traduction libre;
• Pièce 38: 16/09/2004, 329/02 P,-SAT.1/OHMI, EU:C:2004:532, § 41;
• Pièce 39: 20/09/2001, 383/99 P-, BABY DRY, EU:C:2001:461, § 43-44;
• Pièce 40: arrêt du 12/02/2004,-363/99, Koninklijke KPN Nederland, point 104;
• Pièce 41: 04/10/2001,-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40;
• Pièce 42: arrêt du 13/05/2020, 49/19, Create delightful, EU:T:2020:197, § 22 et jurisprudence citée;
• Pièce 43: https://curls-matter.com/collections/all;
• Pièce 44: Extrait WHOIS lookup du nom de domaine «curls-matter.com»;
• Pièce 45: Extrait WHOIS lookup du nom de domaine «curls-matter.fr»;
• Pièce 46: Extrait WHOIS lookup du nom de domaine «curls-matter.nl»;
• Pièce 47: Extrait WHOIS lookup du nom de domaine «curlsmatter.eu»;
• Pièce 48: Extrait WHOIS lookup du nom de domaine «curlsmatter.fr»;
• Pièce 49: Extrait WHOIS lookup du nom de domaine curlsmatter.nl;
• Pièce 50: https://www.linkedin.com/posts/curlsmatter_curls-Matter- débarquechez-activity-7272654684564111360-n203/?originalSubdomain=fr;
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

16
• Pièce 51: Décision de l’Office du 05/12/2024, R 1602/2024-4, Type C;
• Pièce 52: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 796 035;
• Pièce 53: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 849 404;
• Pièce 54: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 145 113;
• Pièce 55: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 975 933;
• Pièce 56: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 800 767;
• Pièce 57: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 271 702;
• Pièce 58: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 726 485;
• Pièce 59: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 062 906;
• Pièce 60: Le certificat d’enregistrement de la marque britannique no 4 018 640;
• Pièce 61: Décision de l’Office du 05/11/2024, R 479/2024-2, Ascona, § 55;
• Pièce 62: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 386 582;
• Pièce 63: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 859 283;
• Pièce 64: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 891 454;
• Pièce 65: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 022 773;
• Pièce 66: Le certificat d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 740 030;
• Pièce 67: décision de l’examinateur du 8 janvier 2025 sur le caractère distinctif intrinsèque d’un enregistrement international désignant la marque de l’Union européenne «Electric no 1 781 780», «Hydrogen»;
• Pièce 68: 15/09/2005,-37/03 P, BioI D, EU:C:2005:547, § 47, 51; 06/03/2007, 230/05,-GOLF USA, EU:T:2007:76, § 57-64; 06/07/2011, T-258/09, BETWIN.
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

17
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
14 La demanderesse a contesté la décision attaquée dans son intégralité. Toutefois, la demande a été refusée pour une partie seulement des produits désignés, à savoir les produits contestés énumérés au paragraphe 2 ci-dessus. Dès lors, seuls ces produits font l’objet du présent recours.
15 La décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne les produits pour lesquels la demande a été autorisée.
16 La chambre de recours examinera donc si c’est à juste titre que l’examinateur a refusé le signe contesté pour les produits contestés conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
18 Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/01/2010-, 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 17).
19 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 25/09/2015,-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 15; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 21). Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes
(21/01/2010,-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 36;
25/09/2015,-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 16).
20 Une marque est dépourvue de caractère distinctif si son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

18 qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service en cause (24/06/2015,-553/14, Extra, EU:T:2015:459, § 17). Il n’est pas nécessaire que la marque informe sur des caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (17/11/2009-, T 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26).
21 Il s’ensuit qu’une marque constituée de tels signes ou d’indications doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle n’est susceptible d’être perçue par le public pertinent que comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au-delà de sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services concernés (13/05/2020, 49/19-, Create delightful human space, EU:T:2020:197, § 22 et jurisprudence citée).
22 L’appréciation du caractère distinctif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, à savoir le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/09/2019-, 541/18, bâtir darferdas, EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée).
Le public pertinent et le territoire pertinent
23 Il n’est pas contesté que le consommateur pertinent des produits contestés se compose à la fois des consommateurs moyens et des professionnels du domaine des soins capillaires, tels que les coiffeurs. Compte tenu du fait que les produits en cause sont des produits de consommation courante, le niveau d’attention sera moyen pour les consommateurs moyens, tandis que le public professionnel fera preuve d’un degré d’attention plus élevé.
24 Nonobstant ce qui précède, il convient de rappeler que même si le niveau d’attention des professionnels sera supérieur à la normale, cela n’implique pas que la marque dont l’enregistrement est demandé est moins soumise aux motifs absolus de refus énoncés à l’article 7 du RMUE.
25 En outre, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible en ce qui concerne les slogans publicitaires fournissant des indications à caractère promotionnel, qu’il s’agisse de consommateurs finaux moyens ou d’un public plus attentif de spécialistes (05/12/2002-, 130/01, Real People, Real Solutions, § 24; 09/10/2018, T-697/17, CUISINIER CHEF GOURMET, EU:T:2018:661, § 44).
26 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Dès lors, pour qu’un signe tombe sous le coup des motifs absolus de refus, il suffit qu’un motif de refus existe pour une fraction significative du public pertinent (15/06/2022, 338/21-, Ecodown, EU:T:2022:360, § 24, et la jurisprudence citée). Par conséquent, un motif de refus concernant une partie du public de l’Union serait suffisant pour déclarer la nullité de la MUE contestée.
27 Comme indiqué dans la décision attaquée, le signe contesté est composé des mots anglais «curls» et «MATTER». Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE,
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

19
le public pertinent par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié est-le public anglophone de l’Union européenne (-03/12/2015, 647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21). Comme l’a considéré à juste titre l’examinateur, outre l’Irlande et Malte, le public-anglophone pertinent se compose des pays dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008-, 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23;
09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15,
RESCUE, EU:T:2016:578, § 59; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27; 20/01/2021, T-253/20, I’S LIKE MILK MAIS
FABRIQUÉ POUR ÊTRES HUMAINS, EU:T:2021:21, § 35).
Caractère distinctif du signe demandé par rapport aux produits
28 Il convient de rappeler que l’impression d’ensemble produite par la marque doit être prise en considération. Cela ne saurait toutefois impliquer qu’il n’y aurait pas lieu de procéder, dans un premier temps, à un examen de chacun des éléments constitutifs de la marque demandée. Ainsi, au cours d’une appréciation globale de la marque, il peut être utile d’examiner chacun des éléments qui la composent &bra; 19/09/2001, T 118/00-, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59; 08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:33, § 50;
13/07/2011,-T 499/09, Purpur, EU:T:2011:367, § 16; 09/10/2018, T-697/17, CUISINIER CHEF GOURMET, EU:T:2018:661, § 22).
29 L’examinateur a conclu que le signe «curls MATTER» serait compris par le public-anglophone pertinent comme signifiant: les bordures/ringlettes sont importantes et essentielles. Cette conclusion était fondée sur les définitions données dans le dictionnaire des deux éléments constitutifs du signe, telles que fournies dans la lettre de refus provisoire et rappelées dans la décision attaquée (voir point 3 ci-dessus). L’examinateur a ensuite conclu que le signe contesté serait perçu par le public pertinent comme un slogan promotionnel, dont la fonction est de communiquer un service à la clientèle et un message de valeur, et qu’il n’aurait pas tendance à voir dans le signe contesté une quelconque indication de l’origine commerciale. En outre, le public pertinent ne percevrait rien au- delà de la promotion des aspects positifs des produits, à savoir que ces produits seront bénéfiques pour les cheveux frisés, soit parce que ces produits ont été conçus pour contribuer à définir et à améliorer le motif de friser naturel des cheveux, soit parce qu’ils ajoutent du volume à des franges, soit parce qu’ils seront élaborés avec des ingrédients nourrissants pour renforcer et améliorer la santé générale des cheveux frisés. L’examinateur a également conclu que le signe contesté véhicule que les bordures ou les ringlettes devaient être importantes pour le consommateur, et que grâce aux caractéristiques des produits, les résultats obtenus avec des courbes seront meilleurs ou pourraient durer plus longtemps que pour d’autres produits.
30 La chambre de recours observe que, bien que la demanderesse prétende que le signe contesté dans son ensemble pourrait avoir une autre signification, elle ne conteste pas les définitions des différents éléments des signes telles qu’indiquées par l’examinateur.
31 En ce qui concerne la signification du signe contesté dans son ensemble, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’expression «curls MATTER» n’a rien d’inhabituel. La juxtaposition de ces mots suit les règles grammaticales de la langue anglaise. Dès lors, le signe contesté dans son ensemble sera effectivement directement perçu par le public-anglophone pertinent, sans autre réflexion, comme signifiant «les courbes/ringlettes
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

20
sont importantes et essentielles». Il ne crée pas une nouvelle signification indépendante de, ou qui va au-delà des deux éléments individuels du signe tels que définis ci-dessus. Par conséquent, il n’y a aucune raison de considérer que l’élément «curls MATTER» serait plus que la simple somme des deux termes «curls» et «question».
32 Étant donné que les produits contestés ont tous trait aux soins capillaires, aucun effort mental n’est requis de la part du consommateur pour établir un lien entre les termes et ces produits.
33 En effet, les produits contestés compris dans la classe 3 sont des produits cosmétiques et des produits capillaires. Les produits restants compris dans les classes 21, 25 et 26 consistent en des accessoires pour cheveux utilisés pour la brosserie/comb et le coiffage des cheveux. Bien que la plupart des produits contestés, à l’exception des produits pour l’ ondulation des cheveux compris dans la classe 3, ne soient pas expressément fabriqués pour des cheveux frits/ondulés, leur libellé plus large inclut ces produits spécifiques, à savoir tous les produits cosmétiques et capillaires destinés aux cheveux frits/ondulés, à la brosse et au brosserie pour cheveux frits/ondulés, ou à des agraflements de cheveux spéciaux destinés à des cheveux frits/ondulés. Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de l’examinateur selon lequel le signe véhicule la promesse générale selon laquelle tous les produits contestés peuvent contribuer à améliorer le motif de fracture naturel des cheveux, ou ajouter du volume à des boucles, ou formulé avec des ingrédients nourrissants afin de renforcer et d’améliorer la santé générale des cheveux curatifs pour le soin des cheveux curatifs.
34 Par conséquent, le signe contesté est un slogan promotionnel puisqu’il consiste en un message publicitaire ordinaire, dépourvu de tout élément qui pourrait permettre au public pertinent de le mémoriser facilement et immédiatement en tant que marque pour tous les produits contestés.
35 À cet égard, la chambre de recours observe que, dans la mesure où le signe dans son ensemble n’est rien de plus que la simple somme des deux éléments «courls» et «matière», l’examinateur pourrait conclure sur la compréhension du signe «curls MATTER» comme signifiant «couronnes/ringlettes essentielles» sans avoir à fournir d’arguments ou d’éléments de preuve supplémentaires, étant donné que la signification est claire et immédiate en ce qui concerne les produits contestés. Par conséquent, la référence faite par la demanderesse à la décision de l’Office du 05/12/2024, R 1602/2024-4, Type C, dans laquelle la signification de «type C» n’a pas été jugée claire par rapport aux produits contestés, est dénuée de pertinence.
36 La demanderesse fait valoir que le signe «curls MATTER» pourrait également être compris comme signifiant «une question de courbe» et que le fait qu’il puisse avoir une autre signification montre qu’il est ambigu pour les consommateurs et qu’il ne véhiculerait pas de signification claire en rapport avec les produits en cause.
37 Toutefois, le simple fait que l’expression puisse avoir des interprétations différentes ne signifie pas que le message véhiculé et perçu par les consommateurs nécessite un quelconque effort d’interprétation pour leur compte, ni que l’expression serait inventive, imaginative ou fantaisiste. Comme indiqué par l’examinateur, la simple existence d’autres significations possibles est dénuée de pertinence. En outre, contrairement à ce que prétend la demanderesse, cela ne change rien au fait que la perception par le consommateur du contenu élogieux du signe est immédiate et directe, comme exposé ci-dessus. Le
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

21 consommateur associera immédiatement l’expression «curls MATTER» à des qualités positives, de sorte que le signe sera simplement perçu comme promotionnel pour ces produits.
38 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours confirme que le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
39 La demanderesse répète devant la chambre de recours que le signe contesté serait distinctif étant donné qu’il n’est pas utilisé sur le marché par d’autres concurrents, comme il ressort des résultats de recherches effectuées sur Google (pièces 3 à 37), et parce qu’il est déjà utilisé par la demanderesse sur l’internet et dans une chaîne de supermarchés en France (pièces 42 et 50). Elle ajoute en outre à l’appui de son argument selon lequel la demanderesse possède plusieurs noms de domaine contenant les éléments «courls» (pièces
44 à 49).
40 Toutefois, ces arguments ne sauraient modifier les conclusions précédentes. Comme déjà indiqué dans la décision attaquée, le fait que l’expression «curls MATTER» ne soit pas utilisée sur le marché par d’autres concurrents est dénué de pertinence étant donné que l’absence d’usage d’un signe ne la rend pas distinctive. En outre, comme l’a rappelé l’examinateur, l’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement que la marque serait perçue par le public pertinent comme une indication de l’origine des produits (15/09/2005,-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, § 88). Dès lors, les extraits du moteur de recherche Google fournis par la demanderesse qui montrent des résultats de recherches sur des cosmétiques et des produits capillaires par rapport aux mots «curls» sont dénués de pertinence. De même, l’usage d’un signe sur le marché n’est pas pertinent en ce qui concerne l’appréciation du caractère distinctif intrinsèque d’un signe. En outre, l’enregistrement de noms de domaine contenant l’élément «curls words» ne saurait remettre en cause l’appréciation selon laquelle le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif. Il convient de distinguer les droits dérivés de l’enregistrement d’un nom de domaine de ceux découlant de l’enregistrement d’un signe en tant que MUE. Ainsi, le fait que la demanderesse possède des noms de domaine n’implique pas que le même élément doive et puisse être enregistré en tant que marque de l’Union européenne (12/12/2007,-117/06, suchen.de, EU:T:2007:385, § 44). Partant, les allégations de la requérante doivent être rejetées.
Enregistrements antérieurs
41 La demanderesse répète devant la chambre de recours que le signe contesté devrait être accepté comme d’autres marques similaires ayant été acceptées par l’Office et compte tenu de l’enregistrement du signe identique «curls MATTER» par l’Office britannique.
42 Les décisions que l’EUIPO est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (-24/03/2021, 168/20, Creatherm/Ceretherm,
EU:T:2021:160, § 84 et jurisprudence citée).
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

22
43 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77), ce qui est le cas en l’espèce pour les raisons exposées dans la section précédente de la présente décision.
44 Il ne ressort pas de la jurisprudence que l’examinateur ou la chambre de recours devraient donner les raisons spécifiques pour lesquelles chacun des enregistrements antérieurs invoqués a été enregistré. Elle doit indiquer les raisons spécifiques pour lesquelles la présente demande ne peut être enregistrée. En outre, ainsi que la Cour l’a jugé dans son arrêt «Volks.Handy» (12/02/2009, 39/08 indirects C 43/08--, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 17), même si l’autorité compétente doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens, elle ne saurait en aucun cas être liée par celles-ci.
45 En outre, dans la décision attaquée, l’examinateur a indiqué à juste titre que l’exemple de marques citées par la demanderesse n’était pas comparable car, entre autres, elles n’ont qu’un élément en commun avec la demande contestée («MATTER OF TIME»; «AFFAIRES PRIVÉES»; «QUESTIONS D’HYGIÈNE»; «ONLY THREE-BALLS»; «VOTRE CHEF DE FILE»).
46 Dès lors, contrairement à ce que prétend la demanderesse, l’examinateur a procédé à l’appréciation dans le respect des principes de bonne administration et d’égalité de traitement. L’examinateur a dûment tenu compte des enregistrements non-contraignants avant de conclure à juste titre que le signe en l’espèce est dépourvu de caractère distinctif au sens du règlement pertinent.
47 En ce qui concerne l’enregistrement du signe identique «curls MATTER» par l’Office britannique, il suffit de rappeler, comme l’a fait l’examinateur, que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; elle est elle-même-suffisante et son application est indépendante de tout système national (05/12/2000,-T 32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. Dès lors, l’Office n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre ou d’un autre pays admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou d’un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (15/09/2009,-471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35;
16/05/2013,-356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 74 et jurisprudence citée).
48 À cet égard, la référence faite par la demanderesse à une décision des chambres de recours
(05/11/2024, R 479/2024-2, Ascona, § 55) est dénuée de pertinence étant donné que ce paragraphe confirme que le système de l’UE est autonome et que la décision nationale mentionnée ne joue aucun rôle dans l’appréciation du caractère distinctif de la marque en cause.
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

23
49 Enfin, devant la Chambre, la demanderesse fait référence à d’autres marques acceptées par l’Office contenant le mot «curl» et déposées pour des produits capillaires, ce qui soulignerait les aspects positifs des produits désignés, à savoir que les produits seraient bénéfiques pour les cheveux frisés et seraient donc dépourvus de caractère distinctif:
«Curly GIRL APPROVED», «courls allés WILD», «Only curls», «scious frites», «YOU
GO, courls», «MAD ABOUT curls», «ALL SOFT MEGA curls» et «ALL WE DO ARE courls» (voir paragraphe 11 ci-dessus et pièces 52 à 59).
50 Toutefois, outre le fait que l’Office ne peut être lié par sa pratique-décisionnelle (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, §-73; 16/07/2009, 202/08-P-208/08 P, RW feuille d’érable, EU:C:2009:477, § 57 et jurisprudence citée), les affaires citées concernent l’enregistrement de marques sur lesquelles la chambre de recours n’a pas eu l’occasion de se prononcer. Les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions des organes de première instance de l’Office (22/05/2014,-228/13, EXACT, EU:T:2014:272, § 48). Il serait contraire à la compétence des chambres de recours, telle que définie aux articles 66
à 71 du RMUE (09/11/2016,-T 290/15, Smarter Travel, EU:T:2016:651, § 73). Cela vaut pour les décisions de première instance accueillant l’enregistrement d’une marque.
51 En outre, la demanderesse ne justifie pas pourquoi ces marques devraient être considérées comme véhiculant un message élogieux par rapport aux produits en cause. En tout état de cause, ces affaires ne sont pas comparables à l’espèce étant donné qu’elles coïncident uniquement par un élément, «curl (S)», mais sont associées à d’autres éléments que «MATTER» dans des expressions complexes. Par conséquent, la référence à ces marques n’est pas pertinente pour l’appréciation du caractère distinctif de la demande contestée.
52 Il s’ensuit que l’argumentation de la demanderesse relative à d’autres enregistrements de marques est dénuée de pertinence et doit être rejetée.
Conclusion
53 Pour les raisons exposées ci-dessus, il est confirmé que la demande est dépourvue de caractère distinctif et que le signe contesté tombe sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
54 Le recours est dès lors rejeté.
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
N. Korjus
Greffier:
Signature
H. Dijkema
24
LA CHAMBRE
Signature Signature
C. Govers L. Marijnissen
14/05/2025, R 2435/2024-4, CURLS