LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 6 février 2025
Dans l’affaire R 1833/2024-2
TRFF Ltd
183-189 the Vale, Acton W3 7RW London
Royaume-Uni Demanderesse/requérante représentée par HGF B.V., Gedempt Hamerkanaal 257, 1021 KP Amsterdam (Pays-Bas)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 19 014 901
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président faisant fonction), C. Negro (rapporteur) et S. Martin
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 17 avril 2024, TRFF Ltd (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
WILDFARMED
pour les produits suivants:
Classe 29: Fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, ainsi que produits alimentaires qui en sont issus; salades; salades de fruits; soupes et soupes; herbes potagères conservées; fruits à coque transformés; pâtes à tartiner; dips; chips; en-cas; en-cas à base de fruits; en-cas à base de pommes de terre; en-cas à base de produits végétaux et de succédanés de viande végétarienne; gelées, confitures; compotes; conserve; oeufs, lait et produits laitiers; succédanés de produits laitiers; beurre; beurre d’arachides; milkshakes; lait en poudre; boissons liquides; fromages et produits à base de fromage; huiles et graisses comestibles; conserves; pickles; plats préparés principalement à base de viande, de volaille, de gibier, de poisson et de fruits de mer, et extraits des produits précités; mélanges de boissons nutritionnelles à base de protéines utilisés comme substituts de repas; produits séchés à base de lait pour substituts de repas; boissons à base de lait; bœuf jerky; fruits à coque comestibles; blanc d’œufs; jaune d’oeuf; feuilles de jaune d’œuf; viande, volaille, gibier, poisson et fruits de mer; produits principalement à base de viande, de volaille, de gibier, de poisson ou de fruits de mer; viande, volaille, gibier, poisson et fruits de mer.
Classe 30: Céréales; préparations et aliments à base de céréales; farines; mélanges de farine; préparations et aliments à base de farine; graines transformées, amidons et produits en ces matières; levures; avoine traitée; flocons d’avoine; orge moulu; farine de maïs; farine de maïs; quinoa transformé; malt à usage alimentaire; friands; quiches; sandwiches; confiserie; confiseries en barre; cookies; pain; pâtisserie; glaces comestibles; crèmes glacées; produits glacés et confiseries glacées; préparations pour faire des glaces, crèmes glacées, produits à base de crème glacée et confiseries glacées; chocolat; produits fabriqués ou contenant du chocolat; farines; confiseries en- cas; biscuits au beurre; miel et sirop de mélasse; sucre; poudings; cheesecake; sauces; chutneys; produits à base de thé; boissons à base de thé; thés aux fruits; thé glacé; thé vert; café; cacao; riz; tapioca; épices; poudre à lever; biscuits; gâteaux; produits principalement à base de chocolat; pâtes alimentaires; tourtes; pâtés à la viande, tourtes aux légumes, tourtes aux fruits; préparations instantanées pour tartes; manteaux de fruits; en-cas; plats préparés contenant des pâtes alimentaires, du pain, des céréales, du riz et/ou des pâtisseries; desserts contenant n’importe lequel des produits précités; meringues; produits de boulangerie; condiments.
Classe 31: Produits agricoles, horticoleset forestiers à l’état brut et non transformés; semences; grains; préparations instantanées pour céréales; graines et graines non traitées; fruits et légumes frais, herbes fraîches; plantes et fleurs naturelles; bulbes,
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

3
plants et graines à planter; malt; grains de malt; céréales non traitées; orge brut; maïs brut; blé brut; avoine brute; quinoa non transformé; riz non travaillé; seigle.
Classe 32: Bières; boissons non alcoolisées; eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons.
2 Le 14 mai 2024, l’examinateur a publié, dans un seul rapport d’examen, une notification d’obligation de modifier la classification de la liste des produits demandés conformément à l’article 33 et à l’article 41 du RMUE, ainsi qu’une notification des motifs de refus de la demande conformément à l’article 7 et à l’article 42,paragraphe2, du RMUE.

3 Premièrement, l’examinateur a considéré que la classification des produits visés par la demande n’était pas entièrement conforme à l’article 33 du RMUE et a exigé de la demanderesse qu’elle modifie la liste des produits comme suit:
− Dans la classe 29, le terme « légumes conservés» relève de la classe 30 et doit être transféré.
− Le terme conserve dans la classe 29 manque de clarté et de précision et doit être précisé. L’Office acceptera, par exemple, le terme « fruits conserves».
− Le terme « shakes liquides alimentaires» compris dans la classe 29 manque de clarté et de précision et doit être précisé plus avant.
4 Deuxièmement, l’examinateur a conclu que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour les motifs suivants:
- Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifiant:
«cultivé de manière naturelle», comme le confirment les références du dictionnaire suivantes:
• WILD: «(d’animaux) vit indépendamment des êtres humains; non domestiqué ou tame; (de plantes) cultivées à l’état naturel; non cultivées; vivre ou grandir dans son état d’origine, naturel et normalement non domestiqué ou cultivé» (Collins English Dictionary online); «Produits ou produits par des animaux ou des plantes sauvages; produit naturellement sans culture» (Oxford English Dictionary online).
• ÉLEVAGE: «participe passé de l’exploitation agricole; Si vous exploitez une surface de terre, vous cultivez des cultures ou gardez des animaux sur celle-ci; cultiver (terre); arrière (stock, etc.) dans une exploitation agricole; exercer un travail agricole, notamment en tant que mode de vie»
(Collins English Dictionary). «De terrain: utilisé pour la culture des cultures ou l’élevage d’animaux; cultivés; D’un type de bétail, de culture, de viande, etc.: levés ou cultivés, notamment sur le plan commercial, plutôt que capturés ou extraits du milieu naturel» (Oxford English
Dictionary).
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

4
- Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits compris dans la classe 29 (tels que les fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits et les produits alimentaires préparés à base de fruits, salades, potages, pâtes à tartiner, dips, en-cas, etc.), relevant de la classe 30 (tels que préparations et aliments à base de céréales, farines, grains transformés, avoine, orge, farine de maïs, malt, quiches, sandwiches, confiserie, chocolat, etc.) et la classe 32 (comme les bières, boissons sans alcool, boissons aux fruits, jus de fruits, sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons) sont composées de produits agricoles provenant de plantes partiellement sauvage ou semi-domesticulées et/ou de cultures cultivées d’une manière qui reproduit des écosystèmes naturels, tels que le mode d’élevage des systèmes agroforestiers. En ce qui concerne la viande, le gibier de volaille, le poisson et les fruits de mer ainsi que les produits qui en sont dérivés et les œufs, le lait et les produits laitiers compris dans la classe 29 et les produits à base de crème glacée et les confiseries glacées compris dans la classe 30, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles ces produits proviennent d’animaux élevés dans des exploitations agricoles, qui utilisent des plantes et des cultures cultivées à l’état naturel sans aucun produit chimique pour nourrir ces animaux. En ce qui concerne les produits compris dans la classe 31, le signe serait perçu par les consommateurs pertinents comme fournissant des informations selon lesquelles les produits agricoles, horticoles et forestiers à l’état brut, horticoles et forestiers, graines, fruits, légumes frais, légumes et herbes, etc., sont cultivés dans des cultures de type bois, sans utiliser de produits chimiques nuisibles. Dès lors, le signe décrit l’espèce et la qualité des produits.
− Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif. En outre, l’omission d’un espace entre le mot «WILD» et le mot «farmed» ne confère pas de caractère distinctif à la marque dans son ensemble. En percevant un signe verbal, les consommateurs pertinents décomposeront celui-ci en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent.
− Les irrégularités de classification n’ont aucune incidence sur la présente objection fondée sur les motifs absolus étant donné que la nature des produits contestés est claire et que la spécification ou le déplacement des termes contestés dans d’autres classes ne modifiera pas les motifs de l’objection relative aux motifs absolus totaux.
5 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse aux objections soulevées par l’examinateur.
6 Le 6 août 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la demande de marque de l’Union européenne pour des herbes et légumes conservés en vertu de l’article 33 et de l’article 41, paragraphe 1, du RMUE et rejetant totalement la demande de MUE en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

5
− Après un examen plus approfondi de la liste des produits, l’Office a décidé de lever l’irrégularité concernant le terme « shakes liquides alimentaires» compris dans la classe 29.
− Pour les motifs exposés dans la communication des motifs de refus, et conformément à l’article 33, paragraphe 4, du RMUE, la demande est rejetée pour les produits suivants:
Classe 29: Herbes potagères conservées; conserve.
− N’ayant reçu aucune observation de la part de la demanderesse, les motifs de refus exposés dans la notification des motifs absolus de refus (à l’encontre de tous les produits demandés) sont maintenus. Par conséquent, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne est rejetée.
7 Le 18 septembre 2024, la demanderesse a formé un recours demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 décembre 2024.
Moyens du recours
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− En ce qui concerne l’obligation de modifier la classification de la liste des produits (article 33 du RMUE et article 41, paragraphe 4, du RMUE), étant donné que l’Office a décidé de renoncer à l’irrégularité du terme « shakesliquides alimentaires», aucune autre mesure n’est nécessaire. En outre, il est demandé à l’Office, d’une part, de transférer le terme « légumes conservés» dans la classe 30 telle que proposée et, d’autre part, de préciser que le terme conserve la conserve des fruits.
− Le public pertinent n’est pas composé de consommateurs trop analytiques qui consacrent trop de temps, d’énergie ou d’intellect aux marques et qui explorent d’éventuelles significations descriptives.
− La marque demandée ne saurait être considérée comme descriptive des produits pertinents étant donné qu’il n’existe pas de lien direct. Il est exact que la définition du terme «élevage», telle que fournie par l’examinateur, fait référence à la «ferme» en ce qui concerne la «ferme d’une surface de terre, vous cultivez des cultures ou gardez des animaux sur celle-ci», mais l’activité même de l’élevage de produits tels que la bière, la confiserie ou les pâtes, etc. manque de cohérence logique. Ces produits ne sont généralement pas cultivés ou cultivés.
− La manière dont l’examinatrice part directement des définitions suggérées des termes individuels de «wild» et «farmed» à la référence «cultivé de manière naturelle» est quelque peu bizarre et n’est accompagnée d’aucune explication quant aux raisons pour lesquelles ce processus de réflexion serait suivi par le
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

6
consommateur pertinent sans aucun effort d’interprétation. Un terme plus approprié aurait été «biologique», «naturel» ou encore «organique».
− En outre, la suggestion de l’examinateur selon laquelle la marque demandée serait perçue comme une référence à l’ «alimentation des animaux élevés dans des fermes» apparaît comme une voie quelque peu incurvée pour conclure à une signification descriptive. L’Office a suivi un certain nombre d’étapes mentales pour parvenir aux interprétations suggérées.
− Le terme «WILD» fait office de qualificatif de «élevage», ce qui signifie que le mot « farmed» ne sera pas perçu comme ayant sa signification ordinaire en rapport avec des plantes ou des animaux, étant donné que l’élément supplémentaire «WILD» modifie complètement le contexte dans lequel l’expression composée serait comprise. L’examinateur a donc, en substance, ignoré l’impact de l’élément «WILD» dans la marque demandée.
− La signification du mot «WILD» renvoie à un concept qui est tout simplement une contradiction lorsqu’il est combiné avec «farmed» et non à une expression qui aurait un sens pour le public pertinent sans autre réflexion à l’égard des produits en cause. La notion de produit alimentaire étant à la fois «sauvage» et «élevage» semble impossible. Le concept fantaisiste, surprenant et unique créé par la contradiction apparente inhérente au signe rend inévitable que le consommateur le percevra comme une indication de l’origine imaginative, et donc distinctive.
− L’examinateur n’a pas fourni d’explication détaillée de chacun des produits visés par la demande afin de décider si une objection tirée de l’absence de caractère distinctif s’applique. La marque demandée couvre une grande variété de produits. Les produits demandés sont de nature très différente étant donné qu’ils couvrent quatre classes différentes. Par exemple, les bières, les mélanges pour tartes, les confiseries, les extraits de fruits de mer et les mélanges de boissons nutritionnelles à base de protéines utilisés comme substituts de repas sont des produits extrêmement différents qui fonctionnent dans des secteurs différents et sont clairement utilisés de différentes manières.
− La marque demandée n’indique rien sur les produits en cause. Les produits sont très éloignés tant des différents éléments qui composent la marque que de la marque dans son ensemble. Une réflexion plus approfondie serait nécessaire de la part du consommateur pour établir un lien entre la signification du signe et les produits contestés. Les consommateurs devraient suivre des étapes logiques pour faire le lien entre la marque et les produits. L’expression «ferme (ed)» peut faire allusion à toutes sortes de choses, mais elle n’est certainement pas généralement associée à la bière, ou à d’autres choses similaires. Il en va de même pour les mélanges pour pâte à tarte, les confiseries et les mélanges de boissons nutritionnelles à base de protéines utilisés comme substituts de repas. Le refus sur ce fondement est particulièrement mal fondé en ce qui concerne les classes 30 et 32, qui sont très éloignées de la signification suggérée par l’examinateur.
− Étant donné que l’objection de l’examinateur à la marque demandée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE est entièrement fondée sur
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

7
l’argument selon lequel elle est descriptive au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il convient également de lever l’objection soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Prise dans son ensemble, la marque est apte à distinguer les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé.
Motifs
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Refus partiel au titre de l’article 33 du RMUE
11 Conformément à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE, les produits et services pour lesquels la protection d’une marque est demandée doivent être identifiés avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques, sur cette seule base, de déterminer l’étendue de la protection demandée.
12 Compte tenu de l’effet suspensif du recours, il est possible de surmonter un motif de refus au stade du recours, même si la décision de l’examinateur était correcte &bra; 12/03/2020, R 2408/2019-1, CASAZELA (fig.), § 14; 17/03/2022, R 1821/2021-2, Ryan’ s world combo panda, § 19, 21; 13/04/2022, R 1225/2021-4, DEVICE OF A CIRCLE INSIDE A semi-cercle fig.).
13 En ce qui concerne la classification de la liste des produits en vertu de l’article 33 du RMUE, d’une part, la chambre note que la demanderesse a pris acte de la décision de l’Office de renoncer à l’irrégularité du terme «shakes liquides alimentaires» compris dans la classe 29.
14 En revanche, la demanderesse demande que le terme conserve des herbes potagères soit transféré dans la classe 30 et que le terme soit précisé comme conservateur de fruits en classe 29, comme l’a demandé l’examinatrice.
15 La chambre de recours observe que les modifications demandées par la demanderesse sont conformes à l’exigence de «clarté et de précision» de l’article 33, paragraphe 2, du RMUE et sont conformes aux propositions de l’examinateur. Ainsi, il a été remédié aux irrégularités initiales constatées par l’examinateur devant la Chambre.
16 En conséquence, la liste des produits compris dans les classes 29 et 30 est désormais la suivante:
Classe 29: Fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, ainsi que produits alimentaires qui en sont issus; salades; salades de fruits; soupes et soupes; fruits à coque transformés; pâtes à tartiner; dips; chips; en-cas; en-cas à base de fruits; en-cas à base de pommes de terre; en-cas à base de produits végétaux et de succédanés de viande végétarienne; gelées, confitures; compotes; conserves de fruits; oeufs, lait et produits laitiers; succédanés de produits laitiers; beurre; beurre d’arachides; milkshakes; lait en poudre; boissons liquides; fromages et produits à base de fromage; huiles et graisses comestibles; conserves; pickles; plats préparés principalement à base de viande, de volaille, de gibier, de poisson et de fruits de mer, et extraits des produits précités;
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

8
mélanges de boissons nutritionnelles à base de protéines utilisés comme substituts de repas; produits séchés à base de lait pour substituts de repas; boissons à base de lait; bœuf jerky; fruits à coque comestibles; blanc d’œufs; jaune d’oeuf; feuilles de jaune d’œuf; viande, volaille, gibier, poisson et fruits de mer; produits principalement à base de viande, de volaille, de gibier, de poisson ou de fruits de mer; viande, volaille, gibier, poisson et fruits de mer.
Classe 30: Céréales; préparations et aliments à base de céréales; farines; mélanges de farine; préparations et aliments à base de farine; graines transformées, amidons et produits en ces matières; levures; avoine traitée; flocons d’avoine; orge moulu; farine de maïs; farine de maïs; quinoa transformé; malt à usage alimentaire; friands; quiches; sandwiches; confiserie; confiseries en barre; cookies; pain; pâtisserie; glaces comestibles; crèmes glacées; produits glacés et confiseries glacées; préparations pour faire des glaces, crèmes glacées, produits à base de crème glacée et confiseries glacées; chocolat; produits fabriqués ou contenant du chocolat; farines; confiseries en-cas; biscuits au beurre; miel et sirop de mélasse; sucre; poudings; cheesecake; sauces; chutneys; produits à base de thé; boissons à base de thé; thés aux fruits; thé glacé; thé vert; café; cacao; riz; tapioca; épices; poudre à lever; biscuits; gâteaux; produits principalement à base de chocolat; pâtes alimentaires; tourtes; pâtés à la viande, tourtes aux légumes, tourtes aux fruits; préparations instantanées pour tartes; manteaux de fruits; en-cas; plats préparés contenant des pâtes alimentaires, du pain, des céréales, du riz et/ou des pâtisseries; desserts contenant n’importe lequel des produits précités; meringues; produits de boulangerie; condiments; herbes potagères conservées.
Refus total au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE
17 La notification initiale de motifs absolus de refus était fondée sur la spécification des produits telle que déposée (voir paragraphe 1 ci-dessus) avant modification conformément à l’article 33 du RMUE. L’examinateur a observé que les irrégularités de classification n’avaient aucune incidence sur la présente objection fondée sur les motifs absolus, étant donné que la nature des produits contestés était claire et que la spécification ou le déplacement des termes contestés dans d’autres classes ne modifierait pas les motifs de l’objection fondée sur l’ensemble des motifs absolus.
18 Le transfert du terme « légumes conservés» dans la classe 30 et le remplacement du terme conservant le terme en conserve dans la classe 29 ne modifient pas les motifs de l’objection, comme expliqué ci-après.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
19 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci sont refusées à l’enregistrement. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE établit que cette disposition est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
20 D’après la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE empêche que les signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

9
enregistrement en tant que marque. Cette disposition poursuit ainsi un but d’intérêt général, lequel exige que de tels signes ou indications puissent être librement utilisés par tous (23/10/2003,-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
21 En outre, des signes ou des indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques du produit ou du service pour lequel l’enregistrement est demandé sont, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service pour lequel la marque est demandée, afin de permettre au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère négative (23/10/2003, C-191/01 P, 27/02/2002, 219/00-, Ellos, EU:T:2002:44, § 28).
22 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits et les services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
23 Dès lors, la marque ne peut être appréciée que, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public pertinent et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (30/11/2004, T-173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 26;
27/02/2002,-34/00, Eurocool, EU:T:2002:41, § 38).
Public pertinent
24 En ce qui concerne le public pertinent, l’examinateur a considéré que, la marque étant composée de mots anglais, le public pertinent par rapport auquel les motifs absolus de refus doivent être appréciés se compose des consommateurs anglophones de l’Union européenne. La chambre de recours souscrit à cette conclusion non contestée.
25 En outre, si les produits en cause s’ adressent principalement au grand public, certains produits compris dans la classe 31 peuvent également être utilisés par des professionnels de l’ agriculture (par exemple, des agriculteurs, des jardiniers et des entrepreneurs dans le commerce de produits agricoles) et les produits compris dans les classes 29, 30 et 32 peuvent également s’adresser à des professionnels de l’industrie alimentaire (par exemple, boulangeries, restaurants et bars). Le niveau d’attention sera donc supérieur à la moyenne pour les consommateurs professionnels et moyen pour les utilisateurs normalement informés, attentifs et avisés dans le cas du grand public.
26 Toutefois, il est rappelé que le caractère descriptif du signe ne doit pas être en quelque sorte «plus élevé» pour tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE lorsque le public pertinent appartient au public spécialisé ou est plus attentif (voir, par analogie,-12/07/2012, 311/11 P, Wir machen das Besondere einfach,
EU:C:2012:460, § 48). Au contraire, un consommateur attentif percevrait probablement la connotation descriptive du signe d’une manière plus immédiate que celle des membres du grand public.
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

10
Signification du signe demandé
27 En ce qui concerne la signification du signe «WILDFARMED», l’examinateur a considéré que le consommateur anglophone pertinent percevrait le signe, considéré dans son ensemble, comme signifiant «cultivé de manière naturelle», ce que la demanderesse conteste.
28 L’examinateur a correctement conclu que le signe sera immédiatement perçu comme la combinaison des mots «WILD» et «farmed» et a correctement défini la signification de chacun de ces mots, sur la base des définitions du dictionnaire. En effet, en ce qui concerne le fait que les deux termes qui composent le signe sont accolés, les consommateurs pertinents, en percevant des marques verbales, décomposeront ceux-ci en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (voir, par analogie, 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58). Les significations de chaque mot pris séparément n’ont pas été contestées par la requérante.
29 En ce qui concerne les définitions établies par l’examinateur, l’une des significations du mot «WILD» est de «grandir à l’état naturel» et l’une des significations du mot «farmed» est de «cultiver des cultures ou de lever des animaux». Par conséquent, l’examinateur a conclu à juste titre qu’avec la combinaison des deux mots, le signe «WILDFARMED» serait compris par le public pertinent comme signifiant «cultivé de manière naturelle».
Cette signification résulte directement des définitions pertinentes et contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, elle ne nécessite aucun effort d’interprétation. Il convient également de rejeter l’argument de la requérante selon lequel, pour que le consommateur anglophone comprenne le terme «wildfarmed» de cette manière sans aucun effort d’interprétation, un terme plus approprié aurait été «biologique» ou «naturel», voire «biologique». Selon la jurisprudence, le fait qu’il existe des termes plus appropriés ou plus utilisés est dénué de pertinence et ne modifie pas le caractère descriptif de l’expression pour le public pertinent; en effet, il est de jurisprudence constante qu’il suffit qu’un signe soit utilisé de manière descriptive pour qu’il soit refusé sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (25/11/2015, T-223/14, VENT ROLL, EU:T:2015:879, § 38).
30 Tel est le cas même si, conformément à l’argument de la requérante, les termes «WILD» et «farmed», pris séparément, pourraient paraître contradictoires à première vue dans la mesure où «wild» implique un élément naturel tandis que «farmed» implique une implication extérieure, par exemple une activité agricole. En effet, lu conjointement, c’est-à-dire lorsque les deux termes ayant leur signification ordinaire sont combinés dans un seul terme tel que la marque demandée, la signification susmentionnée sera directement comprise. Il est notoire que l’élevage sauvage est un nouveau mode de pratique agricole, respectueux de la nature et éloigné des méthodes classiques (en particulier, éviter les pesticides et les engrais pour la culture des plantes).
Caractère descriptif du signe par rapport aux produits
31 En outre, il convient d’apprécier si le public pertinent établirait, immédiatement et sans aucune difficulté, un rapport concret et direct entre la marque et les produits en cause, ce que conteste la demanderesse.
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

11
32 Pour que la marque tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, elle doit créer avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public pertinent de percevoir immédiatement et sans autre réflexion la description de ces produits et services ou d’une de leurs caractéristiques (-27/02/2002, 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 22/06/2005, T- 19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25; 07/07/2019, T-719/18, Telemarkfibly,
EU:T:2019:401, § 17).
33 Dans la décision attaquée, l’examinatrice a fourni des explications détaillées sur la manière dont les consommateurs anglophones percevraient le signe comme fournissant des informations sur l’espèce et la qualité des produits pour lesquels la marque est demandée. C’est à juste titre qu’il l’a fait pour des produits compris dans différentes classes.
34 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 29 (tels que les fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, les salades, potages, pâtes à tartiner, dips, en-cas, etc.), en classe 30 (tels que préparations et aliments à base de céréales, farines, grains transformés, avoine, orge, farine de maïs, malt, quiches, sandwiches, confiserie, chocolat, etc.) et en classe 32 (tels que bières, boissons non alcoolisées, boissons à base de fruits, jus de fruits, sirops et autres) l’examinateur a conclu à juste titre que le signe «WILDFARMED» indiquerait que les produits sont fabriqués à partir de produits agricoles provenant de végétaux partiellement sauvages ou semi-domestiés et/ou de cultures cultivées d’une manière qui reproduit l’écosystème naturel.
35 Contrairement à ce que soutient la demanderesse, l’examinatrice n’a pas fait valoir que la bière, les confiseries ou les pâtes alimentaires étaient «élevées», mais que, appliqué à ces produits, le signe «WILDFARMED» serait compris comme «composé de produits agricoles provenant de plantes partiellement sauvages ou semi-dominées et/ou de cultures cultivées d’une manière qui reproduit des écosystèmes naturels, tels que les systèmes d’élevage agroforestiers» (soulignement ajouté), à savoir, respectivement, de malt, de sucre, d’œufs et de culture. Le même raisonnement s’applique aux mélanges pour tartes et mélanges de boissons nutritionnelles à base de protéines utilisés comme substituts de repas spécifiquement mentionnés par la requérante.
36 En ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 29 (viande, gibier de volaille, poisson et fruits de mer et produits à base de viande et œufs, lait et produits laitiers) et classe 30 (produits à base de crème glacée et confiseries surgelées), l’examinateur a conclu à juste titre que les produits seraient perçus par les consommateurs pertinents comme des produits naturels, en ce sens qu’ils proviennent d’animaux élevés et nourris avec des plantes et des cultures cultivées à l’état naturel sans aucun produit chimique. Le même raisonnement s’applique aux extraits de fruits de mer spécifiquement mentionnés par la requérante.
37 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 31, l’examinatrice a relevé à juste titre que le signe serait perçu comme fournissant des informations selon lesquelles les produits agricoles, horticoles et forestiers à l’état brut, les semences, les graines, les fruits frais, les légumes et les herbes, etc., sont cultivés dans des cultures de type bois, sans utiliser de produits chimiques nuisibles.
38 Il convient de rappeler qu’un examinateur n’est pas tenu de motiver le résultat de la comparaison pour chacun des produits visés dans la demande d’enregistrement. En
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

12
revanche, une motivation globale pour les groupes des produits concernés peut être utilisée pour autant que ces produits présentent des caractéristiques analogues
(01/02/2023, T-569/21, Google car/Google et al., EU:T:2023:38, § 29). A cet égard, l’argument de la demanderesse selon lequel l’examinatrice n’a pas détaillé chacun des produits demandés doit être écarté.
39 Dans le même ordre d’idées, l’argument de la requérante selon lequel le signe demandé ne saurait être descriptif de l’ensemble des produits compris dans les quatre classes différentes, dès lors qu’ils concernent des secteurs différents et sont utilisés de manière différente, doit être rejeté car la signification du signe est très vaste et non spécifique à certains produits. Par conséquent, elle sera directement comprise par les consommateurs pertinents pour tous les produits visés par la demande de marque.
40 Compte tenu de tout ce qui précède, le consommateur pertinent fera immédiatement et sans effort d’interprétation un lien et percevra le signe comme contenant un contenu descriptif de tous les produits contestés.
41 Enfin, il convient de noter que l’analyse ci-dessus s’applique au grand public, qui est même vrai pour les produits en cause, qui seront achetés et utilisés par des professionnels.
42 Par conséquent, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que la marque demandée tombait dans son intégralité sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
43 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Cette disposition empêche l’enregistrement des marques dépourvues du caractère distinctif qui, seul, les rend inaptes à remplir cette fonction essentielle (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2,
EU:C:2004:532, § 23).
44 En outre, le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou services visés par la demande et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 34-35).
45 Comme observé ci-dessus, en ce qui concerne tous les produits concernés, le libellé
«wildfarmed» sera immédiatement compris par le public pertinent comme une description des produits en cause et non comme une indication de leur origine commerciale.
46 L’expression «wildfarmed» transmet aux consommateurs un message sans équivoque selon lequel les produits objectés possèdent des caractéristiques positives et que les consommateurs peuvent s’attendre à un trait naturel en rapport avec lesdits produits qui améliore leur qualité. Le consommateur pertinent est donc susceptible de percevoir le signe comme un simple message informatif sur la qualité et l’espèce des produits, ce qui rend le signe incapable d’identifier les produits contestés comme ayant une origine commerciale unique et unique. En outre, la marque demandée ne fait pas partie d’un jeu de mots et ne pourrait pas non plus être perçue comme fantaisiste, surprenante et
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

13
inattendue et donc mémorisable (01/02/2023,-T 253/22, Sustainability by quality,
EU:T:2023:29).
47 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le signe ne consiste pas en un concept inhabituel et fantaisiste et ne crée pas non plus une surprise/intrigue créée par la contradiction des termes qu’il contient.
48 La marque demandée, prise dans son ensemble, est dépourvue de caractère distinctif en ce qui concerne les produits en cause et est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits concernés.
49 Par conséquent, la marque demandée tombe sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
50 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté.
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;




Signature
H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
14
LA CHAMBRE
Signature Signature
C. Negro S. Martin
06/02/2025, R 1833/2024-2, WILDFARM ED