DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 217 144
Tesco Stores Limited, Tesco House, Shire Park, Kestrel Way, AL7 1GA Welwyn Garden City, Royaume-Uni (opposante), représentée par Hl Kempner Partg mbB, Bürkleinstraße 10, 80538 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Guangzhou Daohe Trading Co., Ltd., Room. 105b, Self-built Building 1, No. 2 Helong First Road, Baiyun District, 510000 Guangzhou, Guangdong, Chine (demanderesse), représentée par Oliver Liesmann, Auf Dem Berge 36, 28844 Weyhe, Allemagne (mandataire professionnel). Le 11/02/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante :
1. L’opposition n° B 3 217 144 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante est condamnée aux dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 13/05/2024, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 973 430 «TESCAMP» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 151 474 «TESCO» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 2 sur 9
Classe 11 : Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires ; barbecues ; robinetterie de bain ; installations de bain ; robinetterie de douche ; robinetterie pour lavabos ; appareils de refroidissement de boissons ; eau potable (filtres pour l'-) ; couvertures électriques (non à usage médical) ; machines à pain ; grille-pain ; luminaires électriques ; plafonniers ; appliques murales ; luminaires électriques ; luminaires décoratifs ; luminaires solaires ; lustres ; machines à café électriques ; cuisinières ; hottes aspirantes pour cuisines ; ustensiles de cuisson électriques ; réfrigérateurs ; congélateurs ; appareils et installations de refroidissement ; friteuses électriques ; ventilateurs électriques à usage personnel ; ventilateurs de pièce ; lampes électriques ; guirlandes lumineuses électriques pour arbres de Noël ; cuiseurs vapeur électriques ; bouillottes ; glacières ; lampes ; supports d’abat-jour ; abat-jour ; lanternes d’éclairage ; ampoules électriques ; fours à micro-ondes [appareils de cuisson] ; multicuiseurs ; chauffe-plats ; lampes de poche électriques ; autocuiseurs électriques ; bouilloires ; bouilloires électriques ; cuisinières
[fours] ; lampes ; supports d’abat-jour ; ampoules ; ampoules électriques ; sièges de toilettes ; cafetières électriques ; baignoires ; douches ; sièges de toilettes et installations sanitaires portables ; appareils et installations sanitaires ; réducteurs de sièges de toilettes et réducteurs de sièges de toilettes pour enfants ; stérilisateurs et appareils et équipements de stérilisation ; stérilisateurs pour biberons ; sachets de stérilisation jetables ; dispositifs de stérilisation à vapeur ; dispositifs de stérilisation UV ; dispositifs de stérilisation de voyage pour biberons et équipements d’alimentation pour bébés ; éclairages de bicyclettes ; machines à café ; installations et accessoires de salle de bain, y compris les toilettes ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 20 : Meubles, miroirs, cadres ; os, corne, ivoire, baleine ou nacre bruts ou mi-ouvrés ; coquilles ; écume de mer ; ambre jaune ; Fauteuils ; tonneaux non métalliques ; paniers non métalliques ; sommiers de lits ; roulettes de lits non métalliques ; literie, à l’exception du linge de lit ; ferrures de lits non métalliques ; lits ; lits pour animaux de compagnie ; cadres de lits en bois ; bancs [meubles] ; traversins ; râteliers à bouteilles ; boîtes en bois ou en plastique ; fûts non métalliques ; chaises [sièges] ; coffres non métalliques ; commodes ; billots [tables] ; attaches non métalliques pour câbles et tuyaux ; fermetures non métalliques pour récipients ; patères non métalliques ; cintres ; portemanteaux ; récipients non métalliques [stockage, transport] ; bouchons ; housses pour vêtements [garde-robe] ; caisses ; armoires ; embrasses de rideaux non en matières textiles ; crochets de rideaux ; tringles à rideaux ; anneaux de rideaux ; barres de rideaux ; embrasses de rideaux ; coussins ; chaises longues ; décorations en plastique pour produits alimentaires ; bureaux ; tableaux d’affichage ; divans ; sonnettes de porte non métalliques, non électriques ; verrous de porte non métalliques ; loquets de porte non métalliques ; ferrures de porte non métalliques ; poignées de porte non métalliques ; marteaux de porte non métalliques ; coiffeuses ; fauteuils ; ventilateurs à usage personnel, non électriques ; figurines [statuettes] en bois, cire, plâtre ou plastique ; classeurs ; socles de pots de fleurs ; porte-fleurs [meubles] ; ferrures de meubles non métalliques ; meubles métalliques ; étagères de meubles ; paniers [corbeilles] ; niches et conteneurs pour animaux de compagnie ; miroirs à main [miroirs de toilette] ; porte-chapeaux ; crochets non métalliques pour tringles à vêtements ; numéros de maison non métalliques, non lumineux ; stores d’intérieur [meubles] ; meubles gonflables ; objets publicitaires gonflables ; stores d’intérieur en matières textiles ; boutons non métalliques ; échelles en bois ou en matières plastiques ; porte-revues ; mannequins ; matelas ; armoires à pharmacie ; miroirs
[glaces] ; carreaux de miroir ; mobiles [décoration] ; mobilier de bureau ; récipients d’emballage en plastique ; stores en papier ; chevilles [broches] non métalliques ; oreillers ; égouttoirs à vaisselle ; poteaux non métalliques ; rayonnages [meubles] ; rotin ; tapis ou couvercles amovibles pour éviers ; écrans de cheminée [meubles] ; paravents [meubles] ; canapés ; étagères de rangement ; unités d’étagères ; vitrines [meubles] ; buffets ; sacs de couchage pour le camping ; matelas de couchage ; canapés ; statues en bois, cire, plâtre ou plastique ; marches
[échelles] non métalliques ; marchepieds non métalliques ; tabourets ; tables ; plateaux de table ; boîtes à outils non métalliques, vides ; distributeurs de serviettes fixes, non métalliques ; porte-serviettes

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 3 sur 9
[meubles]; plateaux non métalliques; chariots [meubles]; porte-parapluies; lavabos
[meubles]; carillons éoliens [décoration]; fermetures de fenêtres non métalliques; garnitures de fenêtres non métalliques; œuvres d’art en bois, cire, plâtre ou matières plastiques; poubelles non métalliques; meubles de salle de bain; meubles de rangement; récipients de vidange d’huile; bouchons obturateurs; plaques L et plaques de nationalité non métalliques; panneaux non métalliques; porte-permis (non métalliques), attaches, écrous et rondelles non métalliques; récipients à eau; boîtes à outils et chariots (non métalliques); stores d’intérieur à lamelles; établis; sacs de couchage, chaises pliantes, tabourets pliants et lits pliants; coussins; matelas pneumatiques, paniers; cintres; chiffres de plaques d’immatriculation; colliers de serrage non métalliques; étagères; armoires; boîtes de rangement; caisses; miroirs; récipients à carburant; serre-livres, paniers; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Les produits contestés sont, après le refus partiel de la marque contestée dans la procédure d’opposition n° 3216824, les suivants:

Classe 11: Lampes pour tentes; grils électriques d’extérieur; ventilateurs de bureau alimentés par USB. Classe 20: Matelas gonflables pour le camping; matelas de camping; literie, à l’exception du linge de lit; Tapis de couchage pour le camping [matelas]; traversins; coussins décoratifs. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, est la meilleure façon d’examiner l’opposition.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent au grand public.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes
TESCO TESCAMP
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 4 sur 9
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Bien que le consommateur moyen perçoive normalement une marque dans son ensemble et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, lors de la perception d’un signe verbal, il le décompose en éléments qui suggèrent un sens concret ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, point 57). À cet égard, il ne peut être exclu que, pour une partie du public pertinent, par exemple la partie anglophone du public, le signe contesté « TESCAMP » puisse être décomposé en « TES » et « CAMP », où « CAMP » pourrait être associé à des concepts liés au camping. Pour cette partie du public, l’élément « CAMP » peut être faible car il serait associé à la finalité des produits pertinents.

Cependant, pour une autre partie du public, « TESCAMP » sera perçu comme un terme unitaire sans signification discernable.

Afin d’éviter toute différence conceptuelle et toute structure différente qui pourraient aider les consommateurs à mieux différencier les signes, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie du public qui n’identifie aucune signification dans « TESCAMP », par exemple la partie hongroise du public, car cela représente le meilleur scénario pour l’opposant.

La marque antérieure « TESCO » n’a aucune signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctive à un degré normal.

Le signe contesté « TESCAMP », comme expliqué ci-dessus, n’a aucune signification et est, par conséquent, également distinctif à un degré normal.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans leur séquence initiale de quatre lettres « TESC ». Cependant, ils diffèrent par leurs terminaisons, la marque antérieure se terminant par la seule lettre « O », tandis que le signe contesté se poursuit avec trois lettres supplémentaires « AMP ». Le signe contesté est nettement plus long, contenant sept lettres contre cinq pour la marque antérieure. Cette différence de longueur crée une impression visuelle distincte ainsi qu’un rythme et une intonation différents.

Contrairement à l’affirmation de l’opposant, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, points 56-57).

Par conséquent, compte tenu de la longueur différente des signes, la marque antérieure étant plutôt courte et la lettre supplémentaire du signe contesté qui, comme dit précédemment, a un impact pertinent sur l’impression d’ensemble du signe, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne.

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 5 sur 9
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure jouit d’un degré élevé de caractère distinctif en raison de son usage ancien et intensif dans l’Union européenne en relation avec tous les produits sur lesquels l’opposition est fondée. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion sera élevé et, par conséquent, les marques dotées d’un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance dont elles jouissent sur le marché bénéficient d’une protection plus étendue que les marques dotées d’un caractère moins distinctif (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 18).

Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de marque de l’UE contestée (ou de toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision sur opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé, à moins que le demandeur n’allègue et ne prouve une perte ultérieure de caractère distinctif accru.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 12/01/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’un degré élevé de caractère distinctif en raison d’un usage ancien et intensif avant cette date.

Les preuves doivent également démontrer que le degré élevé de caractère distinctif résultant d’un usage ancien et intensif a été acquis pour les produits auxquels la revendication de l’opposant se rapporte et qui ont été considérés comme identiques, à savoir :

Classe 11 : Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires ; barbecues ; robinetterie de baignoire ; installations de bain ; robinetterie de douche ; robinetterie de lavabo ; appareils de refroidissement de boissons ; eau potable (filtres pour -) ; couvertures électriques (non à usage médical) ; machines à pain ; grille-pain ; lampes électriques ; plafonnier ; appliques murales ; lampes électriques ; luminaires décoratifs ; lampes solaires ; lustres ; cafetières électriques ; cuisinières ; hottes aspirantes pour cuisines ; ustensiles de cuisson électriques ; réfrigérateurs ; congélateurs ; appareils et installations de réfrigération ; friteuses électriques ; ventilateurs électriques à usage personnel ; ventilateurs de pièce ; lampes électriques ; guirlandes électriques pour arbres de Noël ; cuiseurs vapeur électriques ; bouillottes ; glacières ; lampes ; supports d’abat-jour ; abat-jour ; lanternes d’éclairage ; ampoules ; fours à micro-ondes [appareils de cuisson] ; multicuiseurs ; chauffe-plats ; lampes de poche électriques ; autocuiseurs électriques ; bouilloires ; bouilloires électriques ; cuisinières
[fours] ; lampes ; supports d’abat-jour ; ampoules ; ampoules électriques ; sièges de toilettes ; cafetières électriques ; baignoires ; douches ; sièges de toilettes et installations sanitaires portables ; appareils et installations sanitaires ; adaptateurs de sièges de toilettes et toilettes

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 6 sur 9
adaptateurs de sièges pour enfants; stérilisateurs et appareils et équipements de stérilisation; stérilisateurs pour biberons; sachets de stérilisation jetables; dispositifs de stérilisation à vapeur; dispositifs de stérilisation UV; dispositifs de stérilisation de voyage pour biberons et équipements d’alimentation pour bébés; éclairages de bicyclettes; machines à café; installations et équipements de salles de bains, y compris les toilettes; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 20 : Meubles, miroirs, cadres; os, corne, ivoire, baleine ou nacre bruts ou mi-ouvrés; coquilles; écume de mer; ambre jaune; fauteuils; tonneaux non métalliques; paniers non métalliques; sommiers de lits; roulettes de lits non métalliques; literie, à l’exception du linge de lit; ferrures de lits non métalliques; lits; lits pour animaux de compagnie; cadres de lits en bois; bancs [meubles]; traversins; râteliers à bouteilles; boîtes en bois ou en matières plastiques; fûts non métalliques; chaises [sièges]; coffres non métalliques; commodes; billots [tables]; colliers de serrage non métalliques pour câbles et tuyaux; fermetures non métalliques pour récipients; patères non métalliques; cintres; porte-manteaux; récipients non métalliques [stockage, transport]; bouchons de liège; housses pour vêtements [garde-robes]; caisses; placards; embrasses non en matières textiles; crochets de rideaux; tringles à rideaux; anneaux de rideaux; tringles à rideaux; embrasses de rideaux; coussins; chaises longues; décorations en matières plastiques pour produits alimentaires; bureaux; panneaux d’affichage; divans; sonnettes de portes non métalliques, non électriques; verrous de portes non métalliques; fermetures de portes non métalliques; ferrures de portes non métalliques; poignées de portes non métalliques; heurtoirs de portes non métalliques; coiffeuses; fauteuils; ventilateurs à usage personnel, non électriques; figurines [statuettes] en bois, cire, plâtre ou matières plastiques; classeurs; socles de pots de fleurs; porte-fleurs [meubles]; ferrures de meubles non métalliques; meubles métalliques; étagères de meubles; paniers [corbeilles]; niches et récipients pour animaux de compagnie; miroirs à main [miroirs de toilette]; porte-chapeaux; crochets non métalliques pour tringles à vêtements; numéros de maisons non métalliques, non lumineux; stores d’intérieur [meubles]; meubles gonflables; objets publicitaires gonflables; stores d’intérieur en matières textiles; boutons non métalliques; échelles en bois ou en matières plastiques; porte-revues; mannequins; matelas; armoires à pharmacie; miroirs
[glaces]; carreaux de miroirs; mobiles [décoration]; mobilier de bureau; récipients d’emballage en matières plastiques; stores en papier; chevilles [broches] non métalliques; oreillers; égouttoirs à vaisselle; poteaux non métalliques; rayonnages [meubles]; rotin; tapis ou couvercles amovibles pour éviers; pare-feu [meubles]; paravents [meubles]; canapés; étagères de rangement; unités d’étagères; vitrines [meubles]; buffets; sacs de couchage pour le camping; tapis de couchage; canapés; statues en bois, cire, plâtre ou matières plastiques; marches
[échelles], non métalliques; escabeaux non métalliques; tabourets; tables; plateaux de tables; boîtes à outils non métalliques, vides; distributeurs de serviettes fixes, non métalliques; porte-serviettes
[meubles]; plateaux non métalliques; chariots [meubles]; porte-parapluies; lavabos
[meubles]; carillons éoliens [décoration]; fermetures de fenêtres non métalliques; ferrures de fenêtres non métalliques; œuvres d’art en bois, cire, plâtre ou matières plastiques; poubelles non métalliques; meubles de salle de bain; meubles de rangement; récipients de vidange d’huile; bouchons obturateurs; plaques L et plaques de nationalité non métalliques; panneaux non métalliques; porte-permis (non métalliques), attaches non métalliques, écrous et rondelles; récipients à eau; boîtes à outils et chariots (non métalliques); stores d’intérieur à lamelles; établis; sacs de couchage, chaises pliantes, tabourets pliants et lits pliants; coussins; lits gonflables, paniers; porte-vêtements; chiffres de plaques d’immatriculation; colliers de serrage non métalliques pour câbles; rayonnages; armoires; boîtes de rangement; caisses; miroirs; récipients à carburant; serre-livres, paniers; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

L’opposant a produit les preuves suivantes :

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 7 sur 9
Annexe 1 : rapport de la société Deloitte qui identifie les 250 plus grands détaillants du monde, sur la base de données collectées en 2008 et 2009. Tesco y apparaît comme le numéro 4.

Sur l’utilisation des hyperliens
L’opposant a fait référence à des sites internet où des preuves supplémentaires pouvaient être trouvées, mais n’a fourni que des liens directs vers ces sites internet.

En vertu de l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans les procédures relatives aux motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’Office est limité, dans son examen, aux faits, preuves et arguments fournis par les parties et aux conclusions présentées. Cette disposition concerne, entre autres, la base factuelle des décisions de l’Office, c’est-à-dire les faits et les preuves sur lesquels ces décisions peuvent être valablement fondées. Il n’appartient pas aux instances décisionnelles de l’Office de vérifier ou de tenter de clarifier les informations soumises en accédant aux sites internet respectifs en vue de vérifier les allégations avancées (04/10/2018, T-820/17, Alfrisa (fig.) / Frinsa F (fig.), EU:T:2018:647, points 61 à 63).

La division d’opposition ne peut se fonder que sur les preuves soumises par les parties, et une simple indication d’un site internet par le biais d’un hyperlien ne constitue pas une preuve. Il est clair que, de par sa nature même, un hyperlien vers un site internet ne permet pas de copier et de transmettre sous forme de document le contenu et les données auxquels il est censé faire référence, de sorte que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites internet sont facilement mis à jour, et la plupart ne fournissent pas d’archives des documents précédemment affichés ni d’enregistrements permettant au public d’établir avec précision la date de publication d’un contenu particulier. Par conséquent, l’authenticité, la fiabilité et la stabilité des preuves ne peuvent être suffisamment garanties par la simple soumission d’un hyperlien vers un site internet.

Les preuves en ligne ne sont recevables que dans un nombre limité de cas, comme prévu à l’article 7, paragraphe 3, du règlement d’exécution du RMUE, et en particulier en ce qui concerne la justification de droits nationaux antérieurs et la preuve du contenu du droit national conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Dans tous les autres cas, comme en l’espèce, les preuves, même si elles sont disponibles en ligne, doivent être fournies à l’Office sous forme de documents tels que des impressions/captures d’écran, enregistrées sur un support numérique ou sous une autre forme appropriée.

Par conséquent, la soumission de liens directs vers des sites internet ne peut être considérée comme une preuve valable et ne peut être prise en compte.

Les preuves soumises ne sont manifestement pas suffisantes pour conclure que la marque antérieure jouissait d’un degré élevé de caractère distinctif en raison d’un usage ancien et intensif avant la date pertinente.

L’annexe 1, à savoir le rapport Deloitte identifiant les 250 plus grands détaillants mondiaux sur la base de données collectées en 2008 et 2009, se réfère exclusivement à la position de l’opposant en tant que détaillant et donc aux services de vente au détail, plutôt qu’aux produits spécifiques couverts par la marque antérieure. En tant que telle, cette preuve n’est pas de nature à établir un caractère distinctif accru pour les produits pertinents. En outre, bien que le rapport ne soit pas obsolète en tant que tel, il est très éloigné de la date pertinente et, en l’absence de preuves corroborantes supplémentaires plus proches dans le temps, il ne peut démontrer que le public pertinent percevait la marque comme ayant un caractère distinctif accru pour les produits en cause à la date pertinente.

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 8 sur 9
En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public en cause. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits sont réputés identiques. Le public pertinent est le grand public, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les signes présentent une similitude visuelle et auditive inférieure à la moyenne. Si les signes partagent la séquence initiale de quatre lettres « TESC », le signe contesté « TESCAMP » est sensiblement plus long, contenant sept lettres par opposition aux cinq lettres de la marque antérieure « TESCO ». La marque antérieure se termine par la seule lettre « O », tandis que le signe contesté se poursuit par trois lettres supplémentaires « AMP ». Cette différence de longueur crée une impression visuelle distincte ainsi qu’un rythme et une intonation différents. Conceptuellement, aucun des signes n’a de signification pour le public en cause, et par conséquent l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54). Cependant, en l’espèce, même en tenant compte du principe du souvenir imparfait, les différences substantielles entre les signes sont suffisantes pour éviter tout risque de confusion. Les trois lettres supplémentaires « AMP » dans le signe contesté, combinées à la terminaison différente (« AMP » contre « O »), créent une impression d’ensemble suffisamment distincte qui ne passera pas inaperçue auprès du public pertinent.

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Rien n’empêche de constater que, eu égard aux circonstances d’un cas particulier, il n’existe pas de risque de confusion, même lorsque les produits sont identiques et qu’il existe un certain degré de similitude entre les marques en cause (26/03/2020, T-343/19, SONANCE / conlance, EU:T:2020:124, § 63). En l’espèce, bien que les produits soient réputés identiques, cette identité ne compense pas le degré de similitude inférieur à la moyenne

---

Décision sur opposition n° B 3 217 144 Page 9 sur 9
similitude entre les signes. Les différences de longueur, de terminaison et d’impression d’ensemble sont suffisamment substantielles pour permettre au public pertinent de distinguer clairement les marques. Compte tenu de tout ce qui précède, même en supposant que les produits soient identiques, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pertinent qui pourrait décomposer le signe contesté en les éléments « TES » et « CAMP ». Compte tenu de la perception de l’élément « CAMP », telle qu’expliquée ci-dessus, les signes diffèrent tant par leur structure que par leur concept. En conséquence, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y figurant.

La division d’opposition
Sofía SACRISTÁN MARTÍNEZ Caridad MUÑOZ VALDÉS Cindy BAREL
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.