LES CHAMBRES DE RECOURS
RÉSOLUTION de la cinquième chambre de recours du 11 février 2026
Dans l’affaire R 776/2022- 5
METALURGICA TORRENT, S.A. Envoi de Sierra, s/n 22310 Castejón del Puente (Huesca) Titulaire de l’enregistrement international / Espagne Appelant représentée par BARROSO HERNÁNDEZ, Calvet 5, 3o, 08021 Barcelona (Espagne)
contre
M. Isaac Pinacho Oyarzabal Manuel Espinosa Battisti Ed. Metropolis 4°B Ville de Panama Panama Opposante/défenderesse représentée par DESPACHO GONZÁLEZ-BUENO, S.L.P., Calle Gurtubay 4, 2o dcha., 28001 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 079 737 (enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 437 716)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), Ph. von Kapff (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Secrétaire agissant: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

2
Résolution
Résumé des faits
1 Le 17 avril 2018, METALURGICA TORRENT, S.A. (METOSA) (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne pour son enregistrement international de la marque figurative

(L’ «enregistrement international») pour distinguer, après plusieurs limitations, les produits et services suivants:
Classe 6: Réservoirs métalliques; maroquinerie, à savoir, pièces métalliques brutes ou parties métalliques profilées; châssis et forgeurs métalliques.
Classe 7: Machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et de la fabrication, et en particulier tous types de tours; machines à travailler les métaux, à savoir centres d’usinage, centres de virements, tables rotatives, classeurs, torches et fraiseuses; machines et machines-outils pour couper et façonner les matériaux; machines-outils électriques pour le travail des métaux, à savoir machines à fraiser.
Classe 8: Outils à main.
Classe 9: Appareils et instruments de commande, d’analyse, de sécurité ou de vérification électriques pour machines; cartes de manœuvre et de contrôle électriques ou électroniques.
Classe 12: Véhicules, chariots, chariots, pièces de rechange et accessoires de véhicules de cette classe.
Classe 35: Services d’agence d’importation, d’exportation et de représentation commerciale.
Classe 37: Services de réparation de machines.
Classe 42: Services et études techniques de projets industriels.
2 L’Office a d’abord republié l’enregistrement international le 10 décembre 2018.
3 Le 4 avril 2019, M. Isaac Pinacho Oyarzabal (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre la désignation de l’Union européenne de l’enregistrement international (la «marque contestée») dans son intégralité.
4 Les motifs invoqués à l’appui de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

3
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque de l’Union européenne no 6 692 156

demandée le 22 février 2008 et enregistrée le 7 janvier 2009 pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 7: Tours (machines-outils); machines-outils.
Classe 37: Réparation; installation de machines-outils.
b) Marque verbale espagnole no M 345 032
Pinacho
déposée le 19 février 1959, enregistrée le 30 janvier 1985 et renouvelée en dernier lieu le 10 décembre 2018, pour les produits suivants:
Classe 7: Tours.
6 La MUE antérieure no 6 692 156 a) a été déclarée nulle par la décision no C 22 782 et confirmée par la décision R 1533/2020- 4 du 28 avril 2021 [28/04/2021, R- 1533/2020 4, Pinacho (fig.)/Pinacho (fig.)] pour tous les produits et services susmentionnés.
7 Par décision du 7 mars 2022 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, notamment pour les produits et services contestés suivants:
Classe 7: Machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et de la fabrication, et en particulier tous types de tours; machines à travailler les métaux, à savoir centres d’usinage, centres de virements, tables rotatives, classeurs, torches et fraiseuses; machines et machines-outils pour couper et façonner les matériaux; machines-outils électriques pour le travail des métaux, à savoir machines à fraiser.
Classe 8: Outils à main.
Classe 37: Services de réparation de machines.
considérant qu’il existait un risque de confusion avec la marque espagnole verbale no M 345 032 «Pinacho» enregistrée dans la classe 7.
8 Toutefois, l’opposition a été rejetée pour les autres produits et services contestés jugés différents, à savoir:
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

4
Classe 6: Réservoirs métalliques; maroquinerie, à savoir, pièces métalliques brutes ou parties métalliques profilées; châssis et forgeurs métalliques.
Classe 9: Appareils et instruments de commande, d’analyse, de sécurité ou de vérification électriques pour machines; cartes de manœuvre et de contrôle électriques ou électroniques.
Classe 12: Véhicules, chariots, chariots, pièces de rechange et accessoires de véhicules de cette classe.
Classe 35: Services d’agence d’importation, d’exportation et de représentation commerciale.
Classe 42: Services et études techniques de projets industriels.
9 La division d’opposition a motivé sa décision comme suit:
Comparaison des produits et services
− Tous les produits demandés compris dans la classe 7 sont des machines-outils de différents types et peuvent se chevaucher avec les torches de l’opposante. Ils sont donc identiques.
− Les outils à main visés par la demande compris dans la classe 8 et les lampes de poche de l’ opposante sont similaires étant donné qu’ils ont une destination similaire et qu’ils coïncident généralement par leur public cible et leurs canaux de distribution. Ils sont également concurrents.
− Les services de réparation automatique contestés compris dans la classe 37 et les produits de l’opposante sont de nature différente, mais il existe une similitude entre eux étant donné que, dans le secteur de marché pertinent, il est courant que les fabricants des produits fournissent lesdits services, le public cible étant le même; en outre, la réparation de ces produits pourrait être effectuée indépendamment de l’achat des produits (autres que les services après-vente). Par conséquent, les services contestés compris dans la classe 37 sont similaires aux lampes de poche de l’opposante.
− Les produits demandés (classes 6, 9 et 12) sont différents des produits de la marque antérieure relevant de la classe 7. Ils ont des destinations différentes, ont une portée différente, proviennent de fabricants différents et sont vendus par l’intermédiaire de canaux de distribution différents. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, les produits en cause sont destinés à des utilisateurs finaux différents. En particulier, les produits de la marque antérieure s’adressent chacun à un secteur très spécifique du public professionnel, en fonction de la finalité qu’ils poursuivent. Comme expliqué ci-dessus, ces produits sont tous différents des produits de la marque antérieure. Il convient de souligner que l’opposante n’a pas non plus présenté d’arguments convaincants en sens contraire.
− Les services d’importation et d’exportation (classe 35) peuvent être utilisés pour n’importe quel autre produit et, par conséquent, la nécessité d’utiliser lesdits services
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

5
pour le transport, l’importation ou l’exportation des produits compris dans la classe 7 ne les rend pas similaires.
− En ce qui concerne l’argument selon lequel les services demandés compris dans la classe 42, liés à des projets et études industriels, et selon lequel, selon l’opposante, tant les services d’installation de machines que les machines et outils eux-mêmes sont impliqués, il ne saurait être accepté. L’opposante ne fournit aucun élément de preuve réel, ni d’exemples concrets, ni aucun autre argument convaincant à l’appui de ses affirmations concernant la similitude entre ces produits et services en conflit. Ils diffèrent par leur destination et leur utilisation, et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Les produits de l’opposante ne sont ni nécessaires ni indispensables à la fourniture de ces services.
Public cible — niveau d’attention
− Les produits et services qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels possédant des connaissances spécifiques ou une expérience professionnelle. Le niveau d’attention du public peut donc varier de moyen à élevé.
Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
− Le territoire concerné est l’Espagne.
− Le terme «Pinacho» est dépourvu de signification et possède un caractère distinctif normal.
− Le signe contesté est une marque figurative composée du même élément verbal que la marque antérieure. Cet élément, «Pinacho», domine l’impression d’ensemble, étant donné que les autres éléments seront perçus comme purement décoratifs, servant simplement à souligner la prévalence de ce mot. Par conséquent, ces éléments figuratifs ont un caractère distinctif très limité. La calligraphie n’est pas non plus particulièrement frappante, étant donné qu’elle correspond à une manière habituelle de présenter les lettres dans une police de caractères semblable à un croissant.
− Étant donné que l’opposante n’a pas expressément fait valoir que sa marque possède un caractère distinctif particulier du fait d’un usage répandu ou d’une renommée étendue, le caractère distinctif de la marque antérieure sera examiné sur la base de son caractère distinctif intrinsèque. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− La seule différence entre les signes repose sur les éléments figuratifs du signe contesté qui, comme expliqué ci-dessus, ont un impact limité ainsi que sur leur police de caractères, qui est purement décorative et donc non distinctive. Il en résulte que les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle. Sur le plan phonétique, les signes sont identiques. Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification et qu’il n’est pas possible de comparer les marques, la perception conceptuelle des signes est dénuée de pertinence aux fins de l’appréciation de la similitude entre les signes.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

6
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Bien que la différence décrite (la police de caractères du signe contesté) soit perçue, il est très probable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque — une variante des marques antérieures — configurée d’une manière différente selon le type de produits et/ou de services qu’elle désigne.
− Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être refusée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, à savoir les produits demandés compris dans les classes 7 et 8, ainsi que les services relevant de la classe 37.
− Les autres produits et services contestés (classes 6, 9, 12, 35 et 42) sont différents. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition préalable à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
− Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et est dirigée contre les autres produits et services, étant donné que les produits et services ne sont manifestement pas identiques.
10 Le 7 mai 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été accueillie.
11 Le 7 juillet 2022, le titulaire a présenté les motifs du recours, demandant la suspension de la procédure, étant donné que la marque antérieure sur laquelle se fonde l’opposition faisant l’objet du présent recours était revêtue de l’autorité de la chose jugée pour cause de déchéance pour défaut d’usage, et qu’un recours est en attente d’une décision de l’Audiencia Provincial de Madrid (cour provinciale de Madrid, Royaume-Uni).
12 Au contraire, l’opposante demande que le recours soit rejeté comme irrecevable, faute de motifs du recours.
13 Par décision provisoire du 26 octobre 2022 [26/10/2022, R 776/2022- 5, Pinacho (fig.)/Pinacho (marque fig.) et al.], le recours a été déclaré recevable et le présent recours a été suspendu dans l’attente d’une décision définitive dans la procédure no 709/2021 du tribunal de commerce no 6 de Madrid. Par décision du 30 septembre 2021, rendue dans le cadre de la procédure ordinaire, dans le dispositif de la décision, elle a indiqué qu’elle devait être '1. Déclare la déchéance de la marque espagnole no 345.032 «Pinacho» pour non-usage dans la classe 7 de la classification, enregistrée au registre des marques de l’Office espagnol des brevets et des marques et, en conséquence, radié le registre» contre lequel l’opposante a formé un recours;
14 Le 4 juin 2025, l’opposante a informé les chambres de recours que la cour provinciale de Madrid, section 28 (Rollo de recours no 1742/2021), a rendu un arrêt le 18 novembre 2022, accueillant le recours formé par Isaac Pinacho Oyarzábal et infirmant le jugement du tribunal de commerce no. Six Madrid no 6, maintenant en vigueur la marque sur laquelle l’opposition est fondée, la marque verbale espagnole no M 345 032 «Pinacho».
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

7
15 La titulaire de l’enregistrement international a formé un pourvoi contre cet arrêt devant le Tribunal Supremo (Cour suprême) le 16 janvier 2023, une chambre civile, chambre d’admission (appel no 786/2023), qui, par une ordonnance du 18 décembre 2024, a été déclarée irrecevable, déclarant l’arrêt de l’Audiencia Provincial de Madrid (cour provinciale de Madrid, Espagne) définitif le 18 novembre 2022.
16 Le 23 juillet 2025, la cinquième chambre de recours (ci-après la «chambre de recours») a informé la titulaire de l’enregistrement international que, à la suite de la réception de la demande de reprise de la procédure de recours présentée par l’opposante, la chambre de recours avait l’intention de reprendre la procédure de recours. Dans ce contexte, le titulaire s’est vu accorder un délai d’un mois pour indiquer s’il souhaitait retirer son recours.
17 Après l’expiration du délai imparti, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas présenté de réponse à ladite communication.
18 Le 13 septembre 2025, le greffe a accordé à l’opposante un délai de deux mois pour présenter ses observations en réponse au recours et, le cas échéant, un recours incident.
19 Le 24 septembre 2025, l’opposante a présenté ses observations en réponse au recours ainsi que son mémoire exposant les motifs du recours incident. Étant donné que le recours incident présentait une irrégularité, le greffe a informé, par une communication datée du 13 octobre 2025, qu’il avait été remédié à l’irrégularité par l’opposante et a invité la titulaire de l’enregistrement international à présenter ses observations dans un délai de deux mois à compter de la réception de ladite notification.
20 Après l’expiration du délai de deux mois, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas présenté d’observations sur le recours incident.
Conclusions et arguments des parties
21 Les arguments avancés par le titulaire dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Outre la contestation de la décision attaquée, conformément à l’article 71 du RDMUE, une suspension de la procédure est demandée en raison de l’existence d’une litispendance causée par la procédure ordinaire, demandant une action en déchéance pour non-usage de la marque espagnole antérieure.
22 Les arguments avancés par l’opposante en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Étant donné que le requérant a fondé son recours uniquement sur ladite demande de suspension de la procédure, sans avancer d’autres arguments à l’encontre de la décision attaquée, il est renvoyé à ceux déjà présentés au cours de la procédure d’opposition et à ceux exposés dans le mémoire du recours incident.
23 Les arguments développés dans le mémoire exposant les motifs du recours, à titre subsidiaire, peuvent être résumés comme suit:
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

8
Identité verbale entre les marques en cause
− Les marques comparées sont toutes deux des marques verbales et sont identiques sur le plan phonétique, étant donné qu’elles sont toutes deux composées du terme PINACHO.
− Les marques comparées sont des marques verbales et sont identiques sur le plan phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan visuel, comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition.
Similitude d’application entre les produits et les services admis et ceux protégés par la marque prioritaire
− Tous les produits visés par la demande sont encadrés ou étroitement liés à des outils et du matériel informatique.
− Les produits contestés compris dans la classe 6 peuvent être des composants et des matières premières utilisés dans la fabrication, la réparation ou l’entretien de machines, y compris, par conséquent, des tornos. Il s’agit donc de produits complémentaires. En outre, ils partagent des canaux de distribution spécialisés (fournisseurs industriels) et un public professionnel similaire (entreprises du secteur Metalmecanic).
− En ce qui concerne les produits relevant de la classe 9, les tornos modernes incorporent nécessairement des systèmes de contrôle électronique et des éléments de sécurité des caractéristiques décrites ci-dessus, sans lesquels ils ne peuvent fonctionner. Ces éléments sont donc indispensables à l’exploitation des produits protégés par la marque antérieure. La relation serait donc une complémentarité directe et nécessaire, de sorte qu’il existerait une similitude évidente. En outre, il est habituel que le même fabricant de machines produise ou intègre ces systèmes de contrôle (par exemple, les panneaux CNC), ce qui renforce la perception par le public d’une origine commerciale commune.
− En ce qui concerne les produits compris dans la classe 12, les tornos sont habituellement utilisés dans la fabrication de pièces et de composants dans le secteur automobile. Les acheteurs professionnels de Tornos achètent également du matériel de transport interne (chariots, chariots élévateurs à fourche) ainsi que certaines pièces détachées et accessoires de véhicules dans le cadre de leur activité de production, par les mêmes canaux de distribution (distributeurs industriels et matériel technique). Le fait qu’ils s’adressent au même segment professionnel constitue une indication de similitude. Dès lors, bien que le degré de similitude soit inférieur à celui des classes 6 et 9, un certain degré de similitude suffisant pour être pris en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion ne saurait être exclu.
− Les services relevant de la classe 35 sont spécifiquement destinés à la commercialisation et à la distribution de produits. Bien que la spécification de la classe 35 ne soit pas indiquée, il est indéniable que les produits devant être commercialisés sous cette marque sont ceux qui ont également été demandés sous cette marque et qui sont en partie identiques et en partie similaires à ceux protégés par la marque antérieure.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

9
− En ce qui concerne les services compris dans la classe 42, la planification de projets industriels et la préparation d’études techniques sont des services destinés, entre autres, à l’installation, à l’optimisation ou à la conception de machines. Les fabricants de machines proposent souvent une assistance technique, des études de faisabilité et des projets d’automatisation dans le cadre de leur offre commerciale, ce qui renforce la perception selon laquelle les produits et services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées d’une manière ou d’une autre. Cette complémentarité technique et économique signifie qu’il existe un degré élevé de similitude entre les tornos et les services compris dans la classe 42.
Risque de confusion
− Lorsqu’ils seront confrontés à des marques identiques en termes de mots, dans le même secteur commercial et proposant des produits et services similaires, les consommateurs penseront qu’il s’agit de la même marque ou que la marque est liée d’une manière ou d’une autre à la marque antérieure. Par conséquent, le risque de confusion et d’association sera la conséquence évidente de la coexistence des marques en cause, de sorte que la marque contestée doit être refusée.
− Par conséquent, il est demandé que la décision de la division d’opposition soit partiellement annulée et que la marque contestée soit refusée dans son intégralité.
Fondamentaux
24 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68 (1) du REMUE. Il est recevable.
25 Le recours incident formé par l’opposante est conforme à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et est donc recevable.
26 Toutefois, le recours de la titulaire de l’enregistrement international doit être rejeté. En revanche, le recours incident est partiellement accueilli en ce qui concerne les produits contestés compris dans les classes 6 et 9. La chambre de recours annule partiellement la décision attaquée pour les raisons exposées ci-après.
Portée du recours
27 La titulaire de l’enregistrement international forme un recours contre la décision attaquée dans la mesure où elle a accueilli l’opposition pour les produits et services compris dans les classes 7, 8 et 37 énumérés au paragraphe 7.
28 Dans son recours incident, l’opposante conteste la décision uniquement dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les produits et services énumérés au paragraphe 8, sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
29 Toutefois, il convient de souligner que l’opposante ne remet pas en cause le rejet de l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE dans la mesure où la division d’opposition a considéré que les produits et services en cause ne sont pas identiques. Par conséquent, cette partie de la décision ne fait pas l’objet du présent recours et doit être considérée comme définitive.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

10
30 Par conséquent, l’examen de la décision attaquée doit être limité au motif relatif au risque de confusion visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour tous les produits et services désignés par la marque contestée.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
31 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
32 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
33 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997-, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Comparaison des signes
34 La comparaison des marques en conflit doit être effectuée au moyen d’une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
35 Le signe contesté est la marque figurative , tandis que le signe antérieur est la marque verbale «Pinacho».
36 Comme indiqué dans la décision attaquée, et aucune des parties ne le conteste, le terme «Pinacho» est dépourvu de signification pour le public espagnol et possède un caractère distinctif normal.
37 Sur le plan visuel, les signes ont en commun l’élément verbal «Pinacho». Toutefois, ils diffèrent par la représentation graphique du signe contesté et, dans le cas des lettres, qui seront perçues comme purement décoratives, permettant de mettre en évidence la prévalence de ce mot. Ils présentent donc un degré élevé de similitude visuelle.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

11
38 Sur le plan phonétique, les signes sont identiques étant donné qu’ils seront tous deux prononcés «Pinacho».
39 Sur le plan conceptuel, il n’est pas possible de comparer les marques et est donc dénué de pertinence aux fins de l’appréciation de la similitude entre les signes.
Comparaison des produits et services
40 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23).
41 D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (08/01/2025, T-163/24, RATPAC/RAT PACK et al., EU:T:2025:3,
§ 27; 24/04/2024, T-313/23, MAISON CAVIST. /CAVISS, EU:T:2024:270, § 24; 23/03/2022, T-146/21, Deltatic/Delta, EU:T:2022:159, § 90; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM diseño original Juan Bolaños/PIRANHA, EU:T:2007:219, § 37) ou la circonstance que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception des liens étroits existant entre eux pour le consommateur concerné et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la responsabilité de la fabrication ou de la fourniture de ces services [07/06/2023, T-63/22, BROOKS ENGLAND (fig.)/Brooks, EU:T:2023:312, § 8; 12/12/2019, T-648/18, crystal/CRISTAL, EU:T:2019:857, § 24; 02/10/2015, T-627/13, Darjeeling/DARJEELING et al., EU:T:2015:740, § 37).
42 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits et services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, CASTILLO/El Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits et services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des prestataires de services soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, TOSCA BLU/TOSCA, EU:T:2007:214,
§ 37).
43 En l’espèce, les produits protégés par l’opposante sont limités aux lampes comprises dans la classe 7. Les Tornos sont définies comme «une simple taille consistant en un cylindre prêt à tourner autour de son axe par l’action de leviers, de manches ou de roues, et qui agit habituellement sur la solidité au moyen d’une ficelle arrogée sur le cylindre» (voir définition dans le dictionnaire RAE https://dle.rae.es/torno). L’objectif des Tornos est de briser la pièce alors que les outils de coupe se déplacent sur sa surface, un matériau de départ ayant la forme d’un virus.
44 Compte tenu de cette définition, la division d’opposition a conclu que les produits contestés compris dans la classe 7 sont identiques aux tornos de la marque antérieure comprises dans la même classe, tandis que les produits contestés compris dans la classe 8 et les services de réparation compris dans la classe 37 sont similaires à un certain degré. Au contraire, elle a estimé que les produits compris dans les classes 6, 9 et 12 ainsi que les services compris dans les classes 35 et 42 étaient différents.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

12
Recours de la titulaire de l’enregistrement international pour les produits et services compris dans les classes 7, 8 et 37 jugés identiques ou similaires en première instance
45 La titulaire de l’enregistrement international a axé son recours sur l’action en déchéance pour non-usage de la marque espagnole antérieure déposée devant les juridictions espagnoles. Le requérant peut limiter la portée de son recours dans le mémoire exposant les motifs de son recours aux moyens qui lui paraissent les plus appropriés. En l’espèce, étant donné que la titulaire de l’enregistrement international admet que les produits sont identiques ou similaires, et n’avance aucun argument contraire, il ne semble pas approprié, à la lumière de l’article 95 et de l’article 27, paragraphe 2, du RMUE, de remettre en cause la décision à cet égard [01/03/2021, R 77/2020-1, FIMA/Fima (fig.) et al., § 22].
46 Selon la jurisprudence, lorsqu’un produit relève d’une catégorie plus générale visée par l’autre marque, il doit être considéré comme identique (05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, T-94/17, tigha/TAIGA, EU:T:2018:539, § 46).
47 Les produits antérieurs sont des Tornos. Une surface est une simple machine qui se compose d’un cylindre prêt à tourner autour de son axe par l’action de leviers, de manivelles ou de roues, et qui agit habituellement sur la solidité au moyen d’une ficelle volant sur le cylindre [voir définition dans le dictionnaire RAE (https://dle.rae.es/torno)].
48 Les Tornos sont principalement utilisées pour fabriquer des parties révolution en démarrant un motif, ce qui permet de façonner des matériaux tels que le métal, le bois ou le plastique avec un degré élevé de précision. Par exemple, dans le secteur automobile, les lampes de poche sont utilisées pour la fabrication de composants critiques tels que les essieux de moteur, les arbres de randonnée, les pistons et les engrenages. Dans le secteur de l’électronique et de l’électricité domestique, les torches sont utilisées pour la création de petits composants précis au moyen de villes CNC qui automatisent la production de masse.
49 Les produits relevant de la classe 7 visés par l’enregistrement international, à savoir les machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et de la fabrication, et en particulier toutes sortes de lampes de poche; machines à travailler les métaux, à savoir centres d’usinage, centres de virements, tables rotatives, classeurs, torches et fraiseuses; machines et machines-outils pour couper et façonner les matériaux; les machines-outils à fonctionnement électrique, à savoir les machines-outils, recouvrent, au sein d’une catégorie plus large, les lampes de poche elles-mêmes protégées par la marque antérieure dans la même classe et doivent être qualifiées d’ identiques à Tornos de la marque antérieure.
50 En outre, les outils à main compris dans la classe 8 sont considérés comme étant au moins similaires aux lampes de poche couvertes par la marque antérieure dans la classe 7. Les deux types de produits sont utilisés dans le domaine de l’usinage et du traitement des matériaux, ce qui implique des étapes complémentaires du même processus technique. Par conséquent, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, ils coïncident par leur public, composé essentiellement de professionnels du secteur métallurgique et manufacturier, et sont distribués par les mêmes canaux commerciaux spécialisés. Il est également courant sur le marché des fabricants de machines à travailler les métaux de proposer également des outils à main liés à cette activité et sont donc en concurrence avec eux. Par ailleurs, le fait qu’il existe encore de simples tornos mécaniques, telles que les
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

13
tourniquets, où le craftman dirige une roue lourde avec le pied afin de maintenir une rotation inertie lors du moulage de l’argile, ne devrait pas être exclu.
51 En ce qui concerne les services de réparation automatique contestés compris dans la classe 37 de la titulaire de l’enregistrement international, même si les produits et services diffèrent par leur nature, les premiers sont des activités immatérielles et les seconds produits tangibles, une telle différence n’exclut pas, à elle seule, l’existence d’une complémentarité, conformément à la jurisprudence (20/10/2021, T-112/20, Televend/Televes et al., EU:T:2021:710, § 45; 24/09/2008, T-116/06, o STORE, EU:T:2008:399, § 52, 53).
52 Dans le secteur industriel pertinent, il est courant que les fabricants de machines-outils telles que Tornos proposent également des services professionnels pour la réparation, l’entretien, l’entretien et l’entretien de ces équipements. Cette pratique répond au fait que les fabricants eux-mêmes sont les mieux placés sur le plan technique pour assurer la maintenance spécialisée de leurs machines. En outre, les produits et services contestés coïncident par leur public cible.
53 Il existe donc un lien fonctionnel étroit entre les produits et les services, en ce sens que les seconds sont importants pour assurer le bon usage des premiers. Selon une jurisprudence constante, ce rapport d’interdépendance constitue une complémentarité (27/10/2005, T- 336/03, MOBILIX/OBELIX, EU:T:2005:379, § 66).
54 L’existence d’une telle complémentarité entre les produits vendus sous la marque antérieure et les services visés par le signe contesté n’exclut pas toute similitude entre eux, dès lors que, selon la jurisprudence, la similitude doit être appréciée en tenant compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou ces services, y compris leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/05/2018, 577/15-, Sherpa, EU:T:2018:305, § 69).
55 Dans ce cas, les deux produits sont commercialisés par l’intermédiaire de canaux identiques ou étroitement liés, tels que les distributeurs de machines industrielles, les fournisseurs spécialisés ou le fabricant lui-même.
56 À la lumière de ce qui précède, ils sont similaires étant donné que, sur le marché, il est courant qu’une seule et même entreprise fabrique des machines et propose également des services de réparation et d’entretien pour ces équipements, destinés au même public professionnel et proposés par les mêmes canaux.
Recours incident de l’opposante concernant les produits et services compris dans les classes 6, 9, 12, 35 et 42 jugés différents en première instance
57 Étant donné que les marques sont très similaires, un faible degré de similitude suffit à créer un risque de confusion. Ce n’est que lorsque les produits sont différents qu’il n’existe aucun risque de confusion. Les produits sont considérés comme différents lorsque, à la suite d’une appréciation globale, il n’existe pas de lien suffisant pour permettre au public pertinent de croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
58 La division d’opposition a estimé que les autres produits compris dans les classes 6, 9 et 12 ont des destinations différentes et ont une portée différente, proviennent de fabricants
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

14
différents et sont vendus par des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, les produits en cause sont destinés à des utilisateurs finaux différents.
59 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits ou de services, il convient, en fin de compte, de prendre en considération la perception par le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un service d’un produit ou d’un service (15/05/2024-, 316/23, UC, EU:T:2024:317, § 45; 22/09/2022, 624/21-, prımagran, EU:T:2022:620, § 66; 15/09/2022, 331/20-, Le-Vel, EU:T:2021:571, § 19; 01/12/2021, 467/20-, ZARA, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, 296/19-, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013, 285/12-, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012,- 361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48). Par définition, des produits ou services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (08/01/2025, T- 163/24, RATPAC/RAT PACK et al., EU:T:2025:3, § 28).
60 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003-, 85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
61 En ce qui concerne les produits contestés réservoirs métalliques; maroquinerie, à savoir, pièces métalliques brutes ou parties métalliques profilées; dans la classe 6, l’opposante soutient que ces produits peuvent être des composants et des matières premières utilisés dans la fabrication, la réparation ou l’entretien de machines, y compris les tornos, compris dans la classe 7, et qu’ils sont donc complémentaires.
62 La titulaire de l’enregistrement international ne conteste pas cet argument. Il n’est pas exclu que des dépôts métalliques soient fabriqués; maroquinerie, à savoir, pièces métalliques brutes ou parties métalliques profilées; les châssis et fourrages métalliques compris dans la classe 6 peuvent faire partie intégrante d’une zone environnante. Certes, les parties qui font normalement partie intégrante d’un quina sont classées dans la même classe que la machine, mais il ne saurait être exclu, en raison de leur libellé large, qu’elles soient complémentaires et que le public les considère comme ayant la même origine. En outre, le public peut être le même. Par conséquent, la chambre de recours considère qu’il existe au moins un faible degré de similitude entre les produits en cause.
63 Dans le cas d’ appareils et instruments électriques de contrôle, d’analyse, de sécurité ou de vérification; les tableaux de manœuvre et de commande électriques ou électroniques contestés compris dans la classe 9, l’opposante soutient que les Tornos modernes intègrent nécessairement des systèmes de commande électroniques et des dispositifs de sécurité indispensables au fonctionnement des produits protégés par la marque antérieure et qu’ils sont donc complémentaires. En outre, il serait habituel que le même fabricant de machines produise ces systèmes de contrôle, ce qui renforcerait la perception par le public d’une origine commerciale commune.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

15
64 En règle générale, les appareils et instruments électriques de contrôle, d’analyse, de sécurité ou de contrôle sont des dispositifs techniques conçus pour évaluer ou réguler le comportement d’une machine, sans participer eux-mêmes au processus de production mécanique. De même, les tableaux de manœuvre et de commande électriques ou électroniques sont des unités qui réunissent des composants électriques, tels que des commutateurs, des relais, des contacteurs ou des systèmes programmables, permettant de centraliser et de coordonner les fonctions de commande d’une ou de plusieurs machines.
65 Compte tenu de la terminologie générale utilisée et en l’absence de tout argument de la titulaire de l’enregistrement international, il y a lieu de conclure qu’il existe à tout le moins un faible degré de similitude. Les machines qui contrôlent une surface proviennent, en général, de la même entreprise.
66 De même, et à l’instar des services de réparation (voir point 51), les fabricants de machines-outils telles que Tornos peuvent également proposer des services industriels de projets et d’études techniques compris dans la classe 42. Cette pratique répond au fait que les fabricants se trouvent eux-mêmes dans la meilleure position technique pour connaître les possibilités d’utiliser différents modèles de ces machines. Il est très courant que les fabricants de machines proposent des techniques de procédés telles que des schémas d’installations, qui intègrent leurs propres machines avec des solutions techniques plus larges, afin de soutenir la commercialisation de produits. Même ces services techniques peuvent être directement orientés vers la conception, le développement, l’adaptation, l’optimisation ou la mise en œuvre de lampes de poche adaptées aux utilisations personnalisées du client. Les études techniques et les projets industriels constituent souvent une phase préliminaire ou parallèle indispensable pour la fabrication, l’installation ou l’utilisation efficace de ce type d’outil. En outre, les produits et services contestés coïncident par leur public cible. Compte tenu de la terminologie large utilisée et en l’absence de tout argument de la titulaire de l’enregistrement international, il y a lieu de conclure qu’il existe au moins un faible degré de similitude.
67 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 12 « véhicules; chariots élévateurs à fourche, chariots et pièces détachées et accessoires de véhicules» compris dans cette classe, il convient de confirmer qu’ ils sont différents des tornos compris dans la classe 7. Ces produits ont une destination et une nature totalement différentes de celles de l’opposante. Ils n’ont pas la même fonction, ne sont pas concurrents et ne sont pas non plus complémentaires. L’opposante ne fournit pas non plus d’arguments suffisants pour considérer que ces produits sont commercialisés par les mêmes canaux de distribution. Le fait qu’une surface puisse être utilisée pour fabriquer des pièces détachées ou des accessoires pour véhicules ne suffit pas pour que le public considère que le lien est suffisamment fort. Bien qu’un espace soit indispensable pour la fabrication de certaines pièces détachées et d’accessoires pour véhicules, l’opposante n’a pas démontré que le public a des raisons de considérer que le constructeur produit également des pièces détachées ou des accessoires pour véhicules compris dans la classe 12.
68 Enfin, les services d’agences d’importation, d’exportation et de représentation commerciale relevant de la classe 35 ainsi que les études et projets techniques industriels relevant de la classe 42 correspondent à une logique commerciale et à des compétences professionnelles complètement différentes des activités relatives à la fabrication et à la commercialisation de lampes relevant de la classe 7.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

16
69 Les produits de l’opposante sont des biens d’investissement destinés à des processus industriels spécifiques, achetés par un public professionnel spécialisé dans des contextes d’investissement technique. En revanche, les services d’importation, d’exportation et de représentation commerciale compris dans la classe 35 sont de nature immatérielle, visent des activités d’intermédiation commerciale ou des conseils techniques qui ne font pas partie de la chaîne de fabrication ou de distribution de telles machines, ni n’exigent nécessairement des connaissances sur les- machines-outils.
70 De même, les conclusions du Tribunal dans l’affaire 86/24- (10/09/2025, T-86/24, VINATIS/VINITES, EU:T:2025:852), dans laquelle le Tribunal a accepté une interprétation large des termes «importation et exportation de produits, y compris les produits mentionnés dans la classe 33» compris dans la classe 35, ne sont pas applicables en l’espèce, étant donné qu’elles mentionnent expressément «tous les services précités également dans le contexte des services de vente en gros et au détail». D’une manière générale, on entend par «importation» et «exportation», respectivement, «traiter ou faire l’objet d’une transformation (un produit, une marchandise, une marchandise, etc.) en provenance d’un autre pays ou territoire en vue de leur utilisation ou de leur revente sur le marché intérieur» et «d’envoyer des marchandises de toute nature d’un pays à l’autre». Toutefois, dans cette affaire, la description littérale des services permettait à la chambre de recours de considérer en l’espèce que ces services couvraient également des transactions complexes de distribution, d’expédition et de transport international de produits dans le cadre de la revente commerciale. Toutefois, la demande en cause en l’espèce ne contient aucune référence aux services de vente au détail ou en gros, pas plus qu’aucun libellé ne permet de les étendre au-delà de leur signification habituelle et stricte. Appliquer ici la même interprétation large acceptée par le Tribunal reviendrait à dénaturer le libellé des services désignés par la titulaire de l’enregistrement international en l’espèce. Par conséquent, cette jurisprudence n’est pas transposable au cas d’espèce.
71 En l’espèce, au stade du recours, l’opposante ne produit aucun élément de preuve supplémentaire, aucun exemple concret ni aucun argument convaincant susceptible de remettre en cause la conclusion de la division d’opposition. En l’absence d’éléments de preuve fournis par l’opposante démontrant l’existence d’une relation économique, fonctionnelle ou commerciale entre les produits et services en conflit, il y a lieu de conclure que le public pertinent ne percevra aucun lien entre eux ni n’attribuera une origine commerciale commune. Il en va de même pour les services relevant de la classe 42.
72 En l’absence de preuve d’une relation spécifique en termes de nature, de destination, d’utilisation, de canaux publics ou de services, et qu’il n’existe pas non plus de lien fonctionnel permettant d’apprécier la complémentarité, il y a lieu de confirmer la différence entre les services contestés compris dans les classes 35 et 42 et les tornos compris dans la classe 7 (voir, par analogie, 13/04/2011, T-98/09, T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO SA/Tubesca ea, EU:T:2011:167, §-53).
Public pertinent et territoire
73 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

17
256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, T-551/20, Riviva/Rivella, EU:T:2021:816, § 57; 24/02/2021, T-56/20, VROOM/Pop & VROOM, EU:T:2021:103, § 17).
74 En outre, il convient de rappeler que le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est constitué des utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux visés par la marque demandée (21/02/2024-, 175/23, LifeAfter/life et al., EU:T:2024:109, § 37).
75 Les produits et services considérés comme identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à un public professionnel, composé de professionnels appartenant à divers secteurs industriels qui dépendent des produits de leur activité commerciale ou qui fournissent des services de réparation technique pour lesdites machines. En ce qui concerne le grand public, en fonction du prix, de la sophistication technique et de la fréquence d’achat des produits, le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne. Le niveau d’attention du public professionnel sera élevé (09/09/2019, 680/18-, LUMIN8, EU:T:2019:565, § 18 et 19; 19/09/2017, 768/15-, RP Royal Palladium, EU:T:2017:630, § 20, 27 et 28; 16/11/2011, 500/10-, Doorsa, EU:T:2011:679, § 65).
76 Le territoire pertinent aux fins de l’analyse du risque de confusion établi à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est l’Espagne, étant donné que la marque antérieure est la marque espagnole.
Caractère distinctif de la marque antérieure
77 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présentait un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
78 Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification claire pour les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Par conséquent, il y a lieu de considérer que la marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif.
Appréciation globale du risque de confusion
79 Constitue un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1,- point b), du RMUE le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528-, § 16).
80 La fonction essentielle de la marque est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit marqué, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Pour que la marque puisse jouer son rôle d’élément essentiel du système de concurrence non faussé que le RMUE entend maintenir, elle doit constituer la garantie que tous les produits ou services revêtus de cette marque proviennent de l’entreprise unique à laquelle peut être attribuée la responsabilité de leur qualité (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 28; voir
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

18
également considérant 7 du RMUE). Outre cette fonction d’origine, une marque peut remplir d’autres fonctions.
81 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés (septième considérant). Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999-, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, 251/95-, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
82 Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, c- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
83 En l’espèce, les marques sont presque identiques.
84 La marque antérieure «Pinacho», qui possède un caractère distinctif normal, est entièrement reproduite par le signe demandé. Ils sont presque identiques et ne se différencient que par la légère stylisation du signe contesté.
85 En outre, il peut exister sur le marché de diversification des marques un motif auquel le public s’est habitué. Compte tenu de ce qui précède et en appliquant le principe d’interdépendance, compte tenu, en particulier, du degré élevé de similitude constaté entre les signes, et même en considérant que, pour certains des produits ou services, le degré de similitude est moyen, voire très faible, la chambre de recours considère qu’il existe un risque de confusion, qui comprend un risque d’association, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour le public pertinent en Espagne, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
86 Même si le niveau d’attention du public professionnel pertinent est élevé, cela ne signifie pas qu’il examinera les marques dans le détail [13/06/2019, T-357/18, HOSPITAL DA LUZ (fig.)/Clinitico LA LUZ (fig.) et al., EU:T:2019:416, § 39]. En effet, même un public attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (15/10/2020, T-49/20, ROBOX/OROBOX, EU:T:2020:492, § 99; 09/03/2018, T-103/17, NORMOSANG/NORMON et al, EU:T:2018:126, § 80).
87 Lorsque le consommateur ciblé est confronté à des produits ou services similaires désignés par la marque contestée, cette dernière pourrait penser que lesdits produits ou services ont la même origine commerciale que les produits désignés par la marque espagnole antérieure.
88 Il s’ensuit qu’il doit exister un risque de confusion entre la marque antérieure et l’enregistrement international dans l’esprit du public espagnol pour les produits et services contestés compris dans les classes 6, 7, 8, 9 et 37, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

19
89 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 12 et les services compris dans les classes 35 et 42, considérés comme différents de ceux de l’opposante compris dans la classe 7, il y a lieu de conclure que les conditions de similitude ou d’identité entre les signes et de similitude ou d’identité des produits ou services sont cumulatives aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Par conséquent, une opposition doit être rejetée s’il n’existe aucune similitude entre les produits et services, nonobstant le degré de similitude entre les signes ou le caractère distinctif de la marque antérieure (09/03/2007, 196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, § 26, 38; 15/10/2020, 2/20-, Biolast BIOPLASTICS for better life, EU:T:2020:493, § 70). Par conséquent, il convient également de confirmer qu’il n’existe pas de risque de confusion entre les marques en conflit en ce qui concerne lesdits produits.
90 Pour ces raisons, le recours de la titulaire de l’enregistrement international est rejeté et confirme partiellement le recours incident de l’opposante.
Nœuds de lit
91 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de l’enregistrement international, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
92 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
93 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

20
Échec
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Le recours est rejeté.
2. Accueille partiellement le recours incident et annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 6: Réservoirs métalliques; maroquinerie, à savoir, pièces métalliques brutes ou parties métalliques profilées; châssis et forgeurs métalliques.
Classe 9: Appareils et instruments de commande, d’analyse, de sécurité ou de vérification électriques pour machines; cartes de manœuvre et de contrôle électriques ou électroniques.
3. Le recours incident est rejeté pour les autres produits et services contestés, à savoir:
Classe 12: Véhicules, chariots, chariots, pièces de rechange et accessoires de véhicules de cette classe.
Classe 35: Services d’agence d’importation, d’exportation et de représentation commerciale.
Classe 42: Services et études techniques de projets industriels.
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho

---

21
4. Condamne la titulaire de l’enregistrement international à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, qui s’élèvent à 550 EUR.
Signé Signé Signé
V. Melgar Page von Kapff R. Ocquet
Secrétaire agissant:
Signé
P.O. E. Apaolaza
ALM
11/02/2026, R 776/2022-5, Pinacho (fig.)/Pinacho