DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 203 379
Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH indirects Co. KG, Sögestr. 45, 28195 Bremen, Allemagne (opposante), représentée par Nordemann Czychowski turcs Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Kurfürstendamm 59, 10707 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Nanga Co., Ltd., 182-1, Motoichiba, 521-0223 Maibara-shi, Shiga-ken, Japon (titulaire), représentée par Nachtwey IP Rechtsanwälte, Buschhöhe 10, 28357 Bremen (Allemagne) (représentant professionnel). Le 11/11/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 203 379 est accueillie pour tous les produits contestés.

2. La marque internationale no 1 740 390 se voit refuser toute protection en ce qui concerne l’Union européenne.

3. La titulaire supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 15/09/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits (classes 14, 16, 18, 21, 24, 25 et 28) de l’enregistrement international désignant
l’Union européenne no 1 740 390 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE no 15 434 756 «NANA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 2 11
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:

Classe 14: Horloges et montres, et autres instruments chronométriques de tous types; Articles d’imitation de bijouterie-joaillerie (Am.); Étuis pour horloges et bijoux; Porte-clés fantaisie brisés avec breloque ou fob décoration; Joyaux; Articles décoratifs en métaux précieux, à savoir objets d’art, objets d’art, figurines, petits statues, maquettes d’animaux, modèles réduits de véhicules, modèles réduits de bateaux et maquettes d’avions en métaux précieux.

Classe 16: Papier, carton et papeterie; Produits en carton, à savoir couvercles en carton, boîtes en carton, carton non imprimé, cartons en carton, figurines en carton, ensembles de emplacements en carton, boîtes à chapeaux en carton, panneaux en carton publicitaire à usage décoratif, cadres en carton, carton imprimé à des fins décoratives, tapis de table en carton, emballages de bouteilles et couvertures de bouteilles en carton, objets d’art et modèles architecturaux en carton; Cartes postales, papeterie, cartes ingérées, Papier mâché, Calendars, affiches, Pamphlets, Newspapers; Périodiques; Matériel pour artistes, en particulier boîtes de peinture, pinceaux, crayons, images; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Articles décoratifs en papier et en carton; Papier hygiénique; Sacs en matières plastiques pour l’emballage; Articles de bureau; Tableaux magnétiques pour la planification d’activités ou de rendez-vous; Étuis pour stylos et autres articles de papeterie; Tous ces produits étant exclusivement composés d’ingrédients et de composants et/ou de substances aromatiques et/ou arômes autres que la menthe et avec ou sans liens thématiques autres que la menthe.

Classe 18: Produits en cuir et imitations du cuir, produits en ces matières, à savoir porte-cartes de crédit, étuis pour le rangement de clés, boîtes, ceintures, sacs, cordons, porte-documents, boîtes à chapeaux, étuis pour clés (compris dans la classe 18); Sacs de tous types (compris dans la classe 18); Portefeuilles, porte-monnaie; Étuis de tous types (compris dans la classe 18); Parapluies, gros parapluies et cannes; Articles de voyage et leurs pièces (compris dans la classe 18).

Classe 21: Bougies, verrerie, porcelaine, faïence et pierres (tous compris dans la classe 21), articles ménagers, à savoir récipients de stockage, plats à base de beurre, sel et moulins à poivre, plateaux, poubelles; Ustensiles de cuisson, à savoir cuillères de cuisine, paniers de rangement, pignons, batteurs, écumoires, spatules, tire-bouchons, électriques et non électriques, ouvre-bouteilles, électriques et non électriques; Corbeilles à papier; Poubelles à linge; Corbeilles à pain à usage ménager; Lavins réservées bowls augmentant; Béquilles pour bols; Ustensiles de cuisine, seaux et ustensiles actionnés manuellement pour hacher, fraiser et presser; Vases de jardin, pots à fleurs, poubelles; Boîtes à argent en matières plastiques; Tirelires métalliques; Nécessaires de toilette, ustensiles pour le soin du corps, appareils pour démaquiller, non électriques, brosses à

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 3 11
cheveux, brosses à ongles, vaporisateurs de Perfures, poudriers non en métaux précieux, brosses à cheveux et porte-blaireaux, boîtes à savon, porte-savon, porte-savon; Peignes et éponges, Comb (électriques); Brosses (à l’exception des pinceaux); Porte-rouleaux de toilette, brosses à dents et fil dentaire; Brosses à dents électriques; Décorations en verre, porcelaine, faïence et pierres; Tirelires non métalliques; Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine.

Classe 24: Couvertures de lit et de table; Produits textiles; Dessus-de-lit (couvre-lits); Housses pour abattants de toilettes; Linge.

Classe 25: Vêtements; Chapellerie; Chaussures
Classe 28: Jeux, jouets, jeux de cartes, équipements et articles de gymnastique et de sport; Décorations pour arbres de Noël; Poupées; Meubles pour maisons de poupées.

Les produits contestés sont les suivants:

Classe 14: Porte-clés; porte-clés; chaînettes pour clés; horlogerie; ornements de bijoux; boucles d’oreilles; colliers; anneaux à bijoux.

Classe 16: Papeterie; produits de l’imprimerie; affiches; joints pour la papeterie; autocollants pour la papeterie.

Classe 18: Mallettes pliantes; sacs à bandoulière; porte-documents; valises; bagages; fourre-tout; malles; sacs à main; sacs à poignées; sacs à dos pour écoliers; sacs à dos; pochettes; porte-monnaie; parapluies et leurs parties; parapluies d’extérieur; sacs de campeurs; vêtements pour animaux domestiques.

Classe 21: Vaisselle; ustensiles de cuisine; grils de camping (ustensiles de cuisson); gourdes à boire pour voyageurs; bouteilles d’eau en plastique vendues vides.

Classe 24: Draps de lit; dessus-de-lit en futon; housses de couette pour futon; couvertures; sacs de couchage; essuie-mains en matières textiles; couvertures de lit; couvertures en coton; couvertures à usage extérieur.

Classe 25: Vêtements; vêtements d’extérieur; vêtements en duvet; tee-shirts; silencieux en tant que vêtements; chapellerie; chapeaux; casquettes; chapellerie en duvet; vestes en duvet; gilets de duvet; manteaux en duvet; chaussures autres que les chaussures spéciales pour le sport.

Classe 28: Jouets; poupées; jouets pour animaux domestiques.

Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 4 11
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste de l’opposante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.

Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Produits contestés compris dans la classe 14
Horlogerie; lesporte-clés figurent à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
De même, les porte-clés contestés; les chaînes pour clés sont toutes équivalentes ou, à tout le moins, incluses dans les porte-clés de l’opposante ou se chevauchent et sont donc identiques.

Les ornements de bijouterie contestés; boucles d’oreilles; colliers; les anneaux de bijoux se chevauchent avec les articles de bijouterie pâtissiers de fantaisie (Am).1 Dès lors, ils sont identiques.

Produits contestés compris dans la classe 16
Papeterie; les affiches figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les produits de l’ imprimerie contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les périodiques de l’opposante. Étant donné que la division d’opposition ne peut décomposer ex officio la catégorie/catégories générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.

Les joints contestés pour la papeterie; les autocollants pour la papeterie sont inclus dans la catégorie générale des articles de papeterie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Produits contestés compris dans la classe 18
Porte-documents; parapluies d’extérieur; les parapluies figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les mallettes pliantes contestées sont incluses dans la catégorie générale des porte-documents de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 5 11
Les valises contestées; bagages; fourre-tout; les malles sont incluses dans la catégorie générale des articles de voyage de l’opposante et leurs pièces (comprises dans la classe 18). Dès lors, ils sont identiques.

Sacs à bandoulière; sacs à main; sacs à poignées; sacs à dos pour écoliers; sacs à dos; pochettes; les sacs de campeurs sont inclus dans la catégorie générale des sacs de tous types de l’opposante (compris dans la classe 18). Dès lors, ils sont identiques.

Les porte-monnaie contestés sont inclus dans la catégorie générale des bourses de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les parties contestées des parapluies recherchés sont similaires aux parapluies de l’opposante, étant donné qu’ils coïncident par les facteurs pertinents suivants: complémentarité, canaux de distribution, public pertinent. En particulier, les parties de parapluies comprennent des produits de ces bases de parapluies amovibles et pouvant être vendus séparément des parapluies, mais nécessitant des parapluies pour l’usage auquel ils sont destinés. Par conséquent, les produits en cause peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être complémentaires.

Enfin, les «vêtements pour animaux domestiques» contestés présentent un faible degré de similitude avec les sacs de tous types de l’opposante (compris dans la classe 18). Selon le dictionnaire, les sacs «sont des récipients flexibles avec une ouverture à une extrémité». Ils sont destinés au transport d’objets (voir, par analogie, 01/09/2021, T-23/20, DoubleF, EU:T:2021:523, § 67), qu’ils soient destinés au shopping ou au transport d’animaux. Le terme «sacs» peut donc également couvrir les sacs destinés au transport d’animaux. En effet, les sacs destinés au transport d’animaux (compris dans la catégorie générale des sacs) sont destinés à être utilisés en rapport avec des animaux et des animaux de compagnie qui doivent être portés à l’aide de ces sacs. Par conséquent, ces produits sont destinés à être utilisés en rapport avec des animaux, comme c’est le cas des vêtements pour animaux de compagnie. Ils sont donc vendus dans les mêmes magasins spécialisés pour les propriétaires d’animaux de compagnie ou dans les rayons spécialisés des grands magasins, partageant les mêmes canaux de distribution. Ils ciblent également les mêmes consommateurs, à savoir les propriétaires d’animaux de compagnie, et peuvent être produits par les mêmes entreprises.

Produits contestés compris dans la classe 21
Lesustensiles de cuisine figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

La vaisselle contestée chevauche la faïence et la maroquinerie de l’opposante (tous compris dans la classe 21). Dès lors, ils sont identiques.

Les grils de camping (ustensiles de cuisson) contestés sont incluses dans la catégorie plus large des ustensiles de cuisine de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les flacons de boissons pour voyageurs contestés; les bouteilles d’eau en plastique vendues vides sont incluses dans la catégorie générale des ustensiles

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 6 11
et récipients pour le ménage ou la cuisine de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Produits contestés compris dans la classe 24 Les draps de lit contestés; dessus-de-lit en futon; housses de couette pour futon; couvertures; sacs de couchage; essuie-mains en matières textiles; couvertures de lit; couvertures en coton; les couvertures à usage extérieur sont toutes incluses dans la catégorie générale des produits textiles de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Produits contestés compris dans la classe 25 Vêtements; les vêtements de chapellerie figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les tee-shirts contestés; vestes en duvet; vêtements d’extérieur; vêtements en duvet; silencieux en tant que vêtements; gilets de duvet; les manteaux de bas sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques. Chapeaux contestés; casquettes; les articles de chapellerie en duvet sont inclus dans la catégorie générale de la chapellerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques. Les chaussures, autres que les chaussures spéciales de sport, contestées sont incluses dans la catégorie plus large des chaussures de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Produits contestés compris dans la classe 28 Lespoupées figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les jouets contestés sont équivalents ou, à tout le moins, inclus dans les jouets de l’opposante ou coïncident partiellement avec ceux-ci et, par conséquent, sont identiques.

Les jouets pour animaux domestiques contestés sont inclus dans la catégorie générale des jouets de l’opposante (étant un équivalent pour les jouets). Dès lors, ils sont identiques.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 7 11
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits; En particulier et en ce qui concerne certains des produits compris dans la classe 14, dans sa décision du 09/12/2010, R 900/2010-1, Leo Marco (fig.)/LEO, § 22, la chambre de recours a considéré que les consommateurs réfléchissaient généralement à la sélection de ces produits. Dans de nombreux cas, les produits seront des articles de luxe ou des produits qui serviront de cadeaux. On peut supposer un degré relativement élevé d’attention de la part du consommateur.

c) Les signes
NANA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est celui de l’UE.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C- 514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.

La demanderesse fait valoir que la marque antérieure «NANA» a une signification dans certaines des langues du territoire pertinent. Par exemple, en anglais, il signifie «grandmother» et en français «girl». En revanche, le mot «Nanga» du signe contesté est dépourvu de signification et, par conséquent, étant donné que seul l’un des signes possède une signification claire et déterminée qui peut être saisie immédiatement, cette différence conceptuelle peut aider les consommateurs à distinguer les signes. Toutefois, il existe une autre partie du public du territoire de l’Union européenne, composée de consommateurs dont la langue parlée habituellement n’est pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 8 11
l’anglais ou le français, qui ne connaît pas la signification de l’élément verbal en cause. Par exemple, une partie importante du public en Bulgarie et en Pologne ne comprendra pas le mot «NANA». Enoutre, le mot NANA ne saurait être considéré comme un terme anglais de base qui serait généralement compris sur l’ensemble du territoire pertinent. Par conséquent, une partie importante du public pertinent en Bulgarie et en Pologne percevra la marque verbale antérieure «NANA» (ainsi que l’élément verbal du signe contesté NANGA) comme dépourvus de signification, et donc comme présentant un caractère distinctif moyen. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur cette partie du public; En ce qui concerne le signe contesté, il est composé d’un élément verbal distinctif représenté dans une police de caractères stylisée. Bien que la police de caractères ne soit pas tout à fait banale, elle sera néanmoins perçue comme plutôt décorative. Par conséquent, l’élément verbal en tant que tel est plus distinctif que sa stylisation typographique.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

Sur le plan visuel et indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident également sur le plan phonétique au niveau des lettres «NAN * A», c’est-à-dire de l’ensemble de la marque antérieure et de leur prononciation. En particulier, ils coïncident par quatre des cinq lettres de la marque verbale contestée et deux de ses trois syllabes. Ils diffèrent par la lettre supplémentaire «G» du signe contesté, placée au milieu de celle-ci, ainsi que par la stylisation spécifique des lettres, qui a toutefois moins d’impact, comme expliqué ci-dessus.

Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 9 11
antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

Les produits sont identiques ou similaires à différents degrés et s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à relativement élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique, tandis que l’aspect conceptuel reste neutre.
La demanderesse fait valoir que les signes en conflit sont des signes courts et que la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Certes, en principe, plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses différents éléments. À cet égard, il convient de rappeler que le Tribunal n’a pas défini exactement ce qu’est un signe court. Toutefois, seuls les signes comportant trois lettres/chiffres ou moins sont considérés par l’Office comme des signes courts. En tout état de cause, chaque affaire doit être jugée en fonction de ses particularités, en tenant compte de tous les facteurs pertinents.

Le Tribunal a confirmé que ce qui importe dans l’appréciation de la similitude visuelle de deux marques verbales c’est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre (29/01/2020, T-239/19, Encanto, EU:T:2020:12, § 27; 25/03/2009, T-402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 83). En l’espèce, les signes partagent quatre lettres dans le même ordre, à savoir quatre des cinq lettres du signe contesté. La lettre supplémentaire G du signe contesté est placée en seconde position et, contrairement à ce que pense la demanderesse, peut même passer inaperçue. En revanche, les trois premières lettres, à savoir le début des signes auquel les consommateurs attachent plus d’attention, comme expliqué ci-dessus dans la partie c), sont les mêmes. La différence visuelle supplémentaire au niveau de la police de caractères spécifique joue un rôle mineur dans l’impression d’ensemble.

Par ailleurs, le consommateur moyen n’a que rarement le changement pour procéder à une comparaison directe des signes mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C342-97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:§ 26). C’est également le cas même si le public pertinent (ou une partie de celui-ci) devait être plus attentif par rapport aux produits concernés, étant donné qu’un niveau d’attention plus élevé ne signifie pas qu’il examinera les marques en détail (13/06/2019, T-357/18, Hospital da Luz, EU:T:2019:416, § 39). En effet, même un public attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (06/12/2018, T-665/17, CCB, EU:T:2018:879, § 35, 68; 28/02/2014, T-520/11, GE, EU:T:2014:100, § 58, 60).

Enfin, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 10 11
des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, le degré de similitude visuelle et phonétique supérieur à la moyenne entre les signes l’emporte sur le faible degré de similitude pour certains des produits. La demanderesse soutient que sa MUE jouit d’une renommée. Cependant, le droit à une MUE prend naissance à la date de dépôt de la demande de MUE et non auparavant, et c’est à partir de cette date, qui figure sur la demande, qu’il convient d’examiner ce droit dans le cadre de la procédure d’opposition. De plus, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de ladite marque sont dénués de pertinence étant donné que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la MUE, sont antérieurs à la MUE de la demanderesse;

Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public qui parle le bulgare et le polonais. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée; Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne (UE) no 15 434 756 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

La titulaire étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 379 Page sur 11 11
Ivan PRANDZHEV Konstantinos MITROU Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.