DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 238 828
THE Holdings,a .s., Biskupský dvůr 2095/8, 11000 Prague, République tchèque (partie opposante), représentée par Michal Janeček, Bastova 5, 81103 Bratislava, Slovaquie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Tom Horn s. r. o., Tallerova 4, 81102 Bratislava, Slovaquie (demanderesse), représentée par Martin Guttmann, Pod Rovnicami 63, 84104 Bratislava, Slovaquie (mandataire professionnel). Le 27/01/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 238 828 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Tous les produits de cette classe à l’exception des composants électroniques pour machines de jeux de hasard. Classe 28: Tous les produits de cette classe. Classe 41: Tous les services de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 143 123 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants, à savoir: Classe 9: Composants électroniques pour machines de jeux de hasard. Classe 35: Tous les services de cette classe.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 09/05/2025, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 143 123 «Tom Horn Gaming» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 519

---

Décision sur opposition n° B 3 238 828 Page 2 sur 8
936, (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a), et l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 41 : Services de jeux de hasard ; Services de jeux de hasard en ligne ; Services de jeux de hasard en ligne ; Services de casino, de jeux et de jeux de hasard ; Jeux de hasard ; Organisation de jeux de hasard à plusieurs joueurs ; Services de casino ; Services de casino en ligne. Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Logiciels de gestion de casino ; Logiciels de paris ; Logiciels pour jeux vidéo ; Logiciels pour machines de jeux vidéo d’arcade ; Logiciels de jeux informatiques ; Logiciels de jeux ; Jeux de hasard informatisés ; Matériel informatique pour jeux et jeux de hasard ; Logiciels informatiques pour l’administration de jeux et de jeux de hasard en ligne ; Composants électroniques pour machines de jeux de hasard ; Jeux de casino interactifs fournis via une plateforme informatique ou mobile. Classe 28 : Machines de jeux pour jeux de hasard ; Machines de jeux d’amusement ; Machines d’amusement à monnayeur ; Appareils de jeux vidéo ; Machines d’amusement, automatiques et à monnayeur ; Machines de jeux d’amusement à monnayeur ; Appareils d’amusement pour salles de jeux ; Appareils de jeux vidéo, jeux d’arcade et machines d’amusement ; Jeux de table et appareils de jeux de hasard ; Machines pour jeux d’adresse ou de hasard ; Appareils pour jeux électroniques adaptés pour être utilisés avec un écran d’affichage ou un moniteur externe ; Jeux automatiques à monnayeur ; Équipement de jeux fonctionnant avec des billets ; Machines à sous [appareils d’amusement à déclenchement par compteur]. Classe 35 : Services de vente au détail de matériel informatique ; Services de vente en gros de matériel informatique ; Diffusion d’annonces publicitaires via l’internet ; Publicité en ligne sur un réseau informatique ; Diffusion de publicité via

---

Décision sur opposition n° B 3 238 828 Page 3 sur 8
réseaux de communication en ligne; Services de vente au détail de logiciels informatiques; Services de vente en gros de logiciels informatiques.

Classe 41: Mise à disposition d’installations de casino; Services de salles de jeux d’arcade; Location de machines à sous [machines de jeux]; Services de jeux de hasard; Services de jeux de hasard en ligne; Location d’équipements de jeux; Organisation de jeux de hasard à plusieurs joueurs; Location de jeux de casino; Divertissements interactifs en ligne; Services de casino; Services de casino, de jeux et de jeux de hasard; Location de machines de jeux vidéo d’arcade.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les logiciels de gestion de casino contestés; logiciels de paris; programmes logiciels pour jeux vidéo; logiciels pour machines de jeux vidéo d’arcade; logiciels de jeux informatiques; matériels informatiques pour jeux et jeux de hasard; logiciels de jeux; jeux de hasard informatisés; logiciels informatiques pour l’administration de jeux et de jeux de hasard en ligne; jeux de casino interactifs fournis via une plateforme informatique ou mobile sont similaires dans une faible mesure aux services de jeux de hasard de l’opposant de la classe 41 car ils coïncident en termes de public pertinent et de producteurs et sont complémentaires. En effet, les logiciels et matériels de jeux incluent les logiciels et matériels de jeux de hasard (c’est-à-dire les logiciels et matériels pour jeux de hasard et d’adresse) et peuvent donc être indispensables ou, à tout le moins, importants pour la fourniture de services de jeux de hasard consistant, par exemple, en des services de jeux de hasard en ligne, puisque, pour pouvoir offrir de tels services, le logiciel de jeu pertinent est requis. En raison de cette relation de complémentarité étroite, il est probable qu’une partie significative du public pertinent puisse croire que les produits et services concernés sont produits/fournis sous la responsabilité des mêmes entreprises.

Les composants électroniques contestés pour machines de jeux de hasard, cependant, sont dissimilaires des services de l’opposant de la classe 41, car ils diffèrent par leur nature (pièces tangibles contre services de divertissement), leur destination (fabrication/maintenance contre jeux de hasard pour consommateurs) et leur mode d’utilisation (installés par des techniciens contre consommés par des joueurs). Ils ne sont pas complémentaires au sens pertinent pour le consommateur (les composants complètent les machines, pas les services), ne sont pas en concurrence, circulent par des canaux de distribution techniques B2B distincts plutôt que par des points de vente de services aux consommateurs, ciblent des publics différents (fabricants/techniciens contre joueurs adultes) et proviennent généralement de fournisseurs différents (fabricants de composants contre opérateurs de casino).

Produits contestés de la classe 28
Les machines de jeux contestées pour jeux de hasard; machines de jeux d’amusement; machines d’amusement à monnayeur; appareils de jeux vidéo; machines d’amusement, automatiques et à monnayeur; machines de jeux d’amusement à monnayeur; appareils d’amusement pour salles de jeux; appareils de jeux vidéo, jeux d’arcade et machines d’amusement; jeux de table et jeux de hasard

---

Décision sur opposition n° B 3 238 828 Page 4 sur 8
appareils; machines pour jeux d’adresse ou de hasard; appareils de jeux électroniques adaptés pour être utilisés avec un écran d’affichage ou un moniteur externe; jeux automatiques à pièces; équipements de jeux fonctionnant avec des billets; machines à sous [appareils de divertissement à jetons] sont au moins faiblement similaires aux services de casino, de jeux et de jeux de hasard de l’opposant, respectivement, de la classe 41, car ils coïncident au moins quant à la finalité et au public pertinent, et sont complémentaires.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail contestés de matériel informatique; services de vente en gros de matériel informatique; diffusion de publicités via l’internet; publicité en ligne sur un réseau informatique; diffusion de publicité via des réseaux de communication en ligne; services de vente au détail de logiciels; services de vente en gros de logiciels et les services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Services contestés de la classe 41
Services de jeux de hasard; services de jeux de hasard en ligne; organisation de jeux de hasard à plusieurs joueurs; services de casino; services de casino, de jeux et de jeux de hasard sont contenus de manière identique dans les deux listes de services.

La mise à disposition contestée d’installations de casino est incluse dans la catégorie générale des services de casino de l’opposant. De même, la mise à disposition contestée de services de salles de jeux d’arcade est incluse dans les jeux de hasard de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Le divertissement interactif en ligne contesté inclut, en tant que catégorie plus large, les services de casino en ligne de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la ou les catégories générales des services contestés, ils sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

La location contestée de machines à sous [machines de jeux]; location d’équipements de jeux; location de jeux de casino; location de machines de jeux vidéo d’arcade sont au moins similaires à un degré élevé aux services de casino, de jeux et de jeux de hasard de l’opposant, car ils coïncident au moins quant aux canaux de distribution, au public pertinent, au fournisseur et sont complémentaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou (au moins) similaires à des degrés divers s’adressent au grand public, ainsi qu’à une clientèle professionnelle possédant des connaissances ou une expertise spécifiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 238 828 Page 5 sur 8
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence et des conditions d’achat ainsi que de leur prix. c) Les signes
Tom Horn Gaming
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

'Tom’ est un nom très courant, connu également des locuteurs non anglophones. Par conséquent, les éléments coïncidents 'tom horn’ seront perçus comme un nom de personne (prénom et nom de famille) par le public pertinent. Étant donné que cette signification n’a aucun lien avec les produits et services, ces éléments ont un degré de caractère distinctif normal.

L’élément coïncident 'GAMING’ sera compris, y compris par la partie non anglophone du public (08/05/2024, T-91/23, gamindo (fig.) / gamigo, EU:T:2024:298, § 49) comme 'l’activité de jouer à des jeux, en particulier des jeux électroniques ou des jeux de hasard’ par le public pertinent. Étant donné que cette signification est directement descriptive ou du moins allusive pour les produits et services pertinents liés aux logiciels et services de jeux et de hasard, elle est au plus faible.

Le dispositif circulaire bleu de la marque antérieure sera perçu comme une simple forme géométrique circulaire. De telles formes simples sont couramment utilisées sur le marché, mais ce dispositif présente un certain caractère distinctif en raison de ses couleurs et de son ombrage.

Les éléments de la marque antérieure sont représentés dans une police plutôt standard, sur un fond noir et non distinctif.

Les éléments 'tom horn’ et le dispositif circulaire bleu de la marque antérieure sont co-dominants, tandis que l’élément verbal 'GAMING’ est secondaire.

Lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en cause par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T 312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Il s’ensuit que les éléments verbaux 'tom horn’ ont le plus d’impact sur les consommateurs dans la perception globale de la marque antérieure.

---

Décision sur opposition n° B 3 238 828 Page 6 sur 8
Sur le plan visuel, les signes coïncident pleinement dans leurs éléments verbaux. Ils ne diffèrent que par les éléments figuratifs et les aspects de la marque antérieure, tous faibles ou non distinctifs, ainsi que par la structure globale de la marque antérieure. Par conséquent, les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle. Sur le plan phonétique, l’élément « GAMING » est peu susceptible d’être prononcé, du moins dans la marque antérieure, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux secondaires et faiblement distinctifs. En effet, le Tribunal a déclaré que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T 206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 44), les consommateurs ayant naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire à des éléments plus faciles à citer et à mémoriser (07/02/2013, T 50/12, METRO KIDS COMPANY (fig.) / METRO (fig.), EU:T:2013:68, § 42 ; 30/11/2011, T 477/10, SE SPORTS EQUIPMENT (fig.) / SE et al., EU:T:2011:707, § 55 ; 16/09/2009, T 400/06, ZERORH+ (fig.) / ZERO (fig.), EU:T:2009:331, § 58). Par conséquent, la prononciation des signes coïncide dans le son des éléments verbaux « tom horn », présents dans les deux signes. S’il est prononcé dans le signe contesté, l’élément « GAMING » différenciera les signes sur le plan phonétique, bien qu’il soit au plus faible et placé vers la fin du signe contesté, de sorte que son impact est très limité. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique au moins élevé. Sur le plan conceptuel, les deux signes véhiculent le concept du nom propre « Tom Horn » et le concept de « gaming ». Le dispositif circulaire bleu dans la marque antérieure n’ajoute pas de signification conceptuelle significative qui altérerait l’impression d’ensemble du signe, bien que le public remarquera sa présence. Par conséquent, les signes présentent un degré élevé de similitude conceptuelle. d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments non distinctifs ou au plus faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre

---

Décision sur opposition n° B 3 238 828 Page 7 sur 8
les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits et services sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Le public pertinent est composé du grand public et de clients professionnels ayant des connaissances professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les signes sont visuellement, phonétiquement et conceptuellement (au moins) similaires à un degré élevé. Ils coïncident entièrement dans tous leurs éléments verbaux, placés dans le même ordre. Par conséquent, les différences entre les signes, qui se limitent aux éléments figuratifs de la marque antérieure, à savoir le dispositif circulaire bleu et le fond noir, qui ont, respectivement, un caractère distinctif faible et nul, et en tout état de cause un impact limité sur l’impression d’ensemble des marques, ne peuvent l’emporter sur la similitude écrasante des signes.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En l’espèce, étant donné que la marque contestée incorpore tous les éléments verbaux de la marque antérieure, il est hautement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits ou services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, les similitudes entre les signes sont suffisantes pour constater un risque de confusion pour les produits et services jugés au moins similaires à un faible degré.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne peut aboutir.

À titre surabondant, il convient de mentionner que l’opposition doit également échouer dans la mesure où elle est fondée sur les motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMC et dirigée contre les produits et services restants, car les signes et les produits et services ne sont manifestement pas identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 238 828 Page 8 sur 8
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés , les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Katarzyna ZYGMUNT Iva DZHAMBAZOVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.