EUIPO, 14 avril 2026, n° 019121613

EUIPO 14 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 14 avr. 2026, n° 019121613
Numéro(s) :	019121613
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Partiellement rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’une demande de marque de l’Union européenne (article 7 RMUE)
Alicante, 14/04/2026
AERA A/S Niels Hemmingsens Gade 10, 5th floor 1153 Copenhagen K DINAMARCA
N° de demande : 019121613 Votre référence : T7841EM00 Marque : EDUCATION FIRST Type de marque : Marque verbale Demandeur : Signum International AG Selnaustrasse 30 8001 Zurich SUIZA
I. Résumé des faits
Le 12/02/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE au motif qu’il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Parallèlement à cette objection, le demandeur a bénéficié d’une première prorogation de délai jusqu’au 12/10/2025 et d’une seconde prorogation de délai jusqu’au 17/02/2026 pour présenter des observations en réponse.

L’objection a été soulevée pour les produits des classes 9 (objection partielle) et 16, et pour les services des classes 39 et 41. Après la limitation à la demande du déposant reçue le 17/02/2026, la liste des produits et services faisant l’objet de l’objection se lit comme suit :

Classe 9 Appareils et instruments d’enseignement et d’instruction ; matériels d’enseignement et d’éducation sous forme électronique ou accessibles en ligne ; équipement de traitement de données et ordinateurs dans les domaines de la gestion, des affaires, de la finance, de l’enseignement des langues et de l’apprentissage des langues ; logiciels informatiques à des fins éducatives, d’enseignement et de formation et pour l’enseignement à distance dans les domaines de la gestion, des affaires, de la finance, de l’enseignement des langues et de l’apprentissage des langues ; logiciels informatiques, à savoir logiciels et logiciels téléchargeables dans les domaines de la gestion, des affaires, de la finance, de l’enseignement des langues et de l’apprentissage des langues ; matériel de cours d’enseignement, d’instruction et d’éducation téléchargeable ; applications mobiles téléchargeables dans les domaines de l’enseignement, du coaching et de l’éducation en gestion, affaires, finance et langues ; logiciels informatiques pour la fourniture de salons de discussion en ligne ; logiciels de classe virtuelle ; dictionnaires électroniques ; publications électroniques ; manuels en
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 8
sous forme électronique ou accessibles en ligne ; disques compacts préenregistrés, CD-ROM, vidéodisques, vidéocassettes et bandes audio contenant du matériel éducatif, d’enseignement, de formation et d’apprentissage à distance ; certificats téléchargeables ou électroniques ; logiciels informatiques pour l’éducation et la formation en matière de sport et de loisirs ; logiciels pour l’éducation et la formation en matière de sport et de loisirs ; montres intelligentes ; moniteurs d’activité portables ; simulateurs de sport.

Classe 41 Éducation et instruction ; prestation de services d’enseignement et de formation linguistique ; examen de compétence linguistique ; prestation d’examens ; fourniture d’informations éducatives via un réseau mondial ; services d’enseignement, d’apprentissage et de formation linguistique assistés par ordinateur, fourniture de matériel éducatif en ligne ; services éducatifs concernant la fourniture d’expériences éducatives relatives à des sujets, lieux et événements culturels, historiques et sociaux par le biais de voyages éducatifs et de programmes d’échange d’étudiants et d’enseignants ; services éducatifs relatifs à des sujets, lieux et événements culturels, historiques et sociaux ainsi que l’organisation d’activités culturelles et sociales y afférentes ; programme d’échange d’étudiants et culturel ; services de divertissement ; activités sportives et culturelles ; services d’enseignement linguistique ; services de conseil pédagogique pour aider les étudiants à planifier et à préparer des études supérieures ; services de conseil universitaire, à savoir, assistance aux étudiants pour trouver des collèges et des universités et pour compléter le processus de candidature.

Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : l’acte ou le processus de transmission ou d’acquisition de connaissances avant toute autre chose en importance.

La signification susmentionnée des mots « EDUCATION FIRST », dont la marque est composée, était étayée par les références de dictionnaire suivantes.

• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/education
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/first
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Le public pertinent percevrait simplement le signe « EDUCATION FIRST » comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer une déclaration inspirante, motivante ou de valeur. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à souligner les aspects positifs des produits et services, à savoir qu’ils mettent l’accent sur l’importance de la priorité donnée à l’éducation en suggérant que l’éducation devrait avoir la préséance et être placée au premier plan de toutes les actions ou priorités. Les produits de la classe 9 comprennent, entre autres, des appareils et instruments d’enseignement et d’instruction, des matériels d’enseignement et éducatifs et différents logiciels informatiques, et les produits de la classe 16 comprennent différentes publications imprimées. Ces produits sont utilisés à des fins éducatives ou ont l’éducation comme objet. En ce qui concerne les services de voyage de la classe 39, le public pertinent percevrait le signe « EDUCATION FIRST » comme une déclaration inspirante, motivante ou de valeur pour divers voyages scolaires ou d’étudiants. Les services de la classe 41 concernent, entre autres, l’éducation et la formation, les programmes d’échange d’étudiants et culturels et les services de conseil universitaire. Le signe informe les consommateurs que le fournisseur de ces produits et services a l’éducation comme principale priorité et qu’il fournit ainsi les meilleurs produits et services éducatifs possibles à ses clients. Par conséquent, le signe ne sera pas perçu comme une marque mais comme un

Page 3 sur 8
simple message laudatif qui souligne l’importance de l’éducation pour les produits et services pertinents liés à l’éducation.

Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments de la requérante
La requérante a présenté ses observations le 17/02/2026, qui peuvent être résumées comme suit.

1. L’enregistrement de la marque de l’UE n° 12 496 493 « EDUCATION FIRST » en 2014, y compris pour des services liés à l’éducation et des services d’éducation numérique, confirme que la marque peut fonctionner comme une marque.

2. Le signe « EDUCATION FIRST » a été utilisé de manière continue, étendue et sans interruption dans toute l’Union européenne en relation avec les services éducatifs et les plateformes d’apprentissage numérique d’EF. Il est important de noter que la désignation « EF » est universellement utilisée comme abréviation directe de « Education First » et constitue une référence abrégée inséparable de la marque « EDUCATION FIRST ».

3. Le signe « EDUCATION FIRST » doit être évalué comme une expression composite dans son ensemble, et non par une dissection artificielle de ses éléments individuels.

4. L’objection de l’examinateur semble être fondée principalement sur l’hypothèse que la marque constitue un slogan. La marque « EDUCATION FIRST » constitue une expression concise, mémorable et conceptuellement unifiée, capable d’identifier une origine commerciale. La combinaison « EDUCATION FIRST » ne constitue pas une expression descriptive usuelle ou établie dans le commerce pertinent. Tout au plus, la combinaison « EDUCATION FIRST » véhicule un message abstrait, axé sur les valeurs ou aspirationnel, faisant référence à la priorisation ou à l’importance de l’éducation. Elle ne désigne pas directement la nature, les caractéristiques techniques, la finalité ou la fonctionnalité des produits et services.

5. Le public pertinent doit s’engager dans une interprétation cognitive afin d’attribuer un sens au signe. Au minimum, la marque satisfait clairement au seuil faible de caractère distinctif requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

6. Une demande subsidiaire selon laquelle le signe « EDUCATION FIRST » a acquis un caractère distinctif par l’usage qui en a été fait au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE est incluse dans les présentes observations.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Page 4 sur 8
Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure des produits ou des services concernés » (27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés en relation avec la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, point 65).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que le public pertinent ne perçoit pas nécessairement chaque catégorie de la même manière et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C-456/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258 ; 29/04/2004, C-457/01 P, green- white squared washing tablet (fig.), EU:C:2004:258, point 38).

Argument 1
En ce qui concerne la référence à l’enregistrement antérieur de la marque de l’Union européenne du demandeur (marque de l’Union européenne n° 12 496 493), l’existence d’un enregistrement antérieur ne lie pas l’Office dans son appréciation d’une nouvelle demande. Une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, point 35). « Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 67). Par conséquent, l’évaluation des motifs absolus doit être effectuée à la lumière des produits et services spécifiques pour lesquels la protection est demandée, du public pertinent et du contexte factuel et juridique au moment de l’examen. Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent au fil du temps, et certaines marques peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que cela ne soit plus le cas aujourd’hui.

Argument 2
Le simple fait qu’un signe ait été utilisé sur le marché ne dit rien de son caractère distinctif intrinsèque, ni de la manière dont il sera perçu et compris par les consommateurs réels. Le fait que le demandeur utilise le signe « EDUCATION FIRST » en tant que marque ne joue pas un rôle décisif en l’espèce. Si un terme est susceptible d’être perçu comme dépourvu de caractère distinctif en relation avec les produits et services concernés, c’est ce qui importe, quelle que soit la manière dont le demandeur pourrait l’utiliser. L’intention du demandeur d’utiliser la marque de manière distinctive sur le marché ne peut en soi être considérée comme modifiant la perception qu’a le public de la marque demandée. L’appréciation doit être fondée sur la reproduction de la marque telle que déposée, en relation avec la liste des produits et services pour lesquels la protection est demandée. Seul ce qui est divulgué dans la représentation peut être pris en compte pour juger de son caractère distinctif intrinsèque, et non acquis.

Argument 3
L’Office convient que, puisque la marque en cause est composée de plusieurs éléments, elle doit être considérée dans son ensemble lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Cependant, la prise en compte de l’ensemble n’est pas incompatible avec l’examen de chacun des éléments de la marque

Page 5 sur 8
les éléments individuels de la marque tour à tour (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226,
point 59).

Si l’Office a examiné les éléments individuels de la marque, il a également établi le sens du signe dans son ensemble, tel qu’il serait perçu par le public pertinent, à savoir qu’il s’agit d’un slogan promotionnel soulignant l’importance de donner la priorité à l’éducation en suggérant que l’éducation devrait avoir la préséance et être placée au premier plan de toutes les actions. Par conséquent, l’Office ne peut pas soutenir l’argument de la requérante.

Moyen 4
Rien dans le signe « EDUCATION FIRST » ne pourrait, au-delà du sens laudatif ou informatif évident promouvant les produits et services en question, permettre au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément comme une marque distinctive en relation avec les produits et services pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale « EDUCATION FIRST », sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, en permettant au consommateur qui utilise les produits et services concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183, point 20).

La requérante n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication laudative des caractéristiques des produits et services (01/12/2022, R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU, point 39).

En l’espèce, le signe dans son ensemble n’est pas plus que la somme de ses parties. Les éléments verbaux sont individuellement non distinctifs. En outre, leur combinaison ne véhicule pas un sens qui s’écarte de la somme des éléments verbaux individuels. Le signe est conforme aux règles de grammaire anglaise, et son sens dans son ensemble est suffisamment clair et sera immédiatement saisi par le public pertinent. Il n’y a rien de surprenant ou d’inhabituel dans l’expression « EDUCATION FIRST ».

L’argument de la requérante selon lequel le signe en cause peut être perçu comme abstrait et mémorable n’est pas suffisant pour le rendre distinctif. Ces divers éléments, tels que l’abstraction et la mémorisation, ne rendent un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services de la requérante, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits et services de la requérante de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, point 84).

En ce qui concerne l’objection soulevée par l’Office (fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), et l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE), il convient de noter que pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale indique au consommateur une caractéristique des produits/services relative à leur valeur marchande qui, bien que non spécifique, provient d’informations promotionnelles ou publicitaires que le public pertinent percevra avant tout comme telles, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits/services en question (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, point 31 ; nous soulignons).

En d’autres termes, il n’est pas exigé que l’indication visée, quant à la valeur marchande des produits/services et à leurs caractéristiques, soit spécifique pour que l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE soit applicable.

Page 6 sur 8
Dans la mesure où la requérante souligne que le signe n’a « aucune signification descriptive », l’Office observe que l’objection officielle n’est pas fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), EUTMR, mais plutôt sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR en raison d’une absence de caractère distinctif. En d’autres termes, un signe ne saurait être considéré comme distinctif du seul fait qu’il n’est pas descriptif (30/04/2003, T-707/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 30/04/2003, T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).

Le simple fait qu’un signe ne soit pas descriptif ne confère pas automatiquement au signe un caractère distinctif (30/04/2003, T-707/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 30/04/2003, T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).

Bien que le sens du signe établi par l’Office puisse ne pas être clairement descriptif des produits et services concernés, il pourrait être considéré comme un message laudatif soulignant l’importance de l’éducation.

Argument 5
Quant à l’argument de la requérante selon lequel l’expression « EDUCATION FIRST » nécessite une interprétation, il convient de rappeler que, même si un signe promotionnel ne fournit aucun message ou aucune information claire et précise concernant les produits et services, cela ne suffit pas à le rendre distinctif. Le public pertinent ne s’attend pas à ce que les signes promotionnels soient précis ou décrivent entièrement les caractéristiques des produits ou services en cause. Il est plutôt une caractéristique commune de ces marques de ne véhiculer que des informations abstraites qui donnent aux consommateurs le sentiment que leurs besoins individuels sont satisfaits. En conséquence, la jurisprudence a constamment refusé l’enregistrement de slogans ou d’expressions promotionnelles qui pourraient apparaître a priori comme « vagues et indéfinies » lorsqu’elles sont considérées de manière abstraite (12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460 ; 05/12/2002, T-130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301 ; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183 ; 17/11/2009, T-473/08, THINKING AHEAD, EU:T:2009:442 ; 08/02/2011, T-157/08, INSULATE FOR LIFE, EU:T:2011:33 ; 07/09/2011, T-524/09, BETTER HOMES AND GARDENS, EU:T:2011:434 ; 23/09/2011, T-251/08, PASSION FOR BETTER FOOD, EU:T:2011:526 ; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663).

Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit de relever que le contenu sémantique de la marque verbale en cause indique au consommateur une caractéristique de la valeur marchande des produits ou services. Bien que non spécifique, il s’agit d’une information destinée à véhiculer une déclaration promotionnelle ou purement factuelle que le public pertinent percevra comme telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31 ; 02/06/2016, T-654/14, REVOLUTION, EU:T:2016:334, § 42).

L’Office convient qu’un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour qu’une marque soit enregistrable. Il n’en demeure pas moins que la marque doit posséder un certain degré de caractère distinctif, même s’il est très faible. Toutefois, en l’espèce, l’Office estime que la marque est dépourvue de tout caractère distinctif.

Argument 6
Étant donné que la requérante déclare qu’une revendication de caractère distinctif acquis est présentée à titre subsidiaire, cette question sera traitée à un stade ultérieur, une fois que la présente décision sera devenue définitive.

Page 7 sur 8
IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 19 121 613 est déclarée dépourvue de caractère distinctif au Danemark, en Irlande, à Chypre, à Malte, aux Pays-Bas, en Finlande et en Suède pour les produits et services suivants :

Classe 9 Appareils et instruments d’enseignement et d’instruction ; matériel d’enseignement et d’éducation sous forme électronique ou accessible en ligne ; équipement de traitement de données et ordinateurs dans les domaines de la gestion, des affaires, de la finance, de l’enseignement des langues et de l’apprentissage des langues ; logiciels informatiques à des fins éducatives, d’enseignement et de formation et pour l’enseignement à distance dans les domaines de la gestion, des affaires, de la finance, de l’enseignement des langues et de l’apprentissage des langues ; logiciels informatiques, à savoir logiciels et logiciels téléchargeables dans les domaines de la gestion, des affaires, de la finance, de l’enseignement des langues et de l’apprentissage des langues ; matériel de cours d’enseignement, d’instruction et d’éducation téléchargeable ; applications mobiles téléchargeables dans les domaines de l’enseignement, du coaching et de l’éducation en gestion, affaires, finance et langues ; logiciels informatiques pour la fourniture de salons de discussion en ligne ; logiciels de classe virtuelle ; dictionnaires électroniques ; publications électroniques ; manuels sous forme électronique ou accessibles en ligne ; disques compacts, CD-ROM, vidéodisques, vidéocassettes et bandes audio préenregistrés contenant du matériel éducatif, d’enseignement, de formation et d’apprentissage à distance ; certificats téléchargeables ou électroniques ; logiciels informatiques pour l’éducation et la formation en matière de sport et de loisirs ; logiciels pour l’éducation et la formation en matière de sport et de loisirs ; montres intelligentes ; moniteurs d’activité portables ; simulateurs pour le sport.

Classe 41 Éducation et instruction ; fourniture d’enseignement et de formation linguistique ; examen de compétence linguistique ; fourniture d’examens ; fourniture d’informations éducatives via un réseau mondial ; services d’enseignement, d’apprentissage et de formation linguistique assistés par ordinateur, fourniture de matériel éducatif en ligne ; services éducatifs concernant la fourniture d’expériences éducatives relatives à des sujets, lieux et événements culturels, historiques et sociaux par le biais de voyages éducatifs et de programmes d’échange d’étudiants et d’enseignants ; services éducatifs relatifs à des sujets, lieux et événements culturels, historiques et sociaux ainsi que l’organisation d’activités culturelles et sociales y afférentes ; programmes d’échange d’étudiants et culturels ; services de divertissement ; activités sportives et culturelles ; services d’enseignement des langues ; services de conseil en matière d’éducation pour aider les étudiants à planifier et à préparer des études supérieures ; services de conseil universitaire, à savoir assistance aux étudiants pour trouver des collèges et des universités et pour compléter le processus de candidature.

La demande peut être poursuivie pour les produits restants :

Classe 9 Casques de protection pour le sport ; lunettes.
Classe 25 Vêtements, à savoir, t-shirts, sweatshirts, pulls, vestes, vestes de pluie, pantalons, shorts, vêtements de sport, chaussettes, gants ; chaussures ; chaussures de sport, à savoir chaussures d’entraînement, chaussures de cyclisme ; casquettes ; chapeaux ; couvre-chefs de sport [autres que les casques] ; bandeaux.

Page 8 sur 8
Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMCUEIR.

Jana REDKIN