DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 231 001
Duck Global Licensing Ag (Duck Global Licensing Sa) (Duck Global Licensing Ltd), c/o Fischer & Partner Sonnenbergstrasse 9, 6052 Hergiswil NW, Suisse (partie opposante), représentée par Gilbey Legal, 43, Boulevard Haussmann, 75009 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Pati Spală Srl, Str. Valea Lui Man, Nr. 22, Sat Linia, Comuna Budești, Roumanie (demanderesse), représentée par Catalin Neagu, Petre Tutea Str., No. 5, Bl. 909 Tr. I, Et. 3, Ap. 11, 700730 Iasi, Roumanie (mandataire professionnel).

Le 12/05/2026, la division d’opposition prend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 231 001 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 16: Gants de toilette en papier; tampons démaquillants en papier; papier absorbant; papier grossier [pour usage de toilette]; papier toilette; papier de soie; gants de toilette en papier; serviettes de séchage en papier; essuie-mains en papier; lingettes en papier pour le nettoyage; serviettes en papier; serviettes hygiéniques en papier; rouleaux de cuisine [en papier]; rouleaux de papier toilette; mouchoirs en papier à usage cosmétique; mouchoirs; serviettes en papier à usage domestique; serviettes de visage en papier; lingettes en cellulose; serviettes en cellulose à usage domestique; serviettes en cellulose à usage cosmétique; mouchoirs faciaux en papier; mouchoirs en papier pour le démaquillage.

Classe 35: Services de vente au détail de produits de toilette; services de vente au détail d’instruments de beauté pour les êtres humains; services de vente au détail d’instruments d’hygiène pour les êtres humains; services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques; services de vente au détail d’articles de nettoyage; services de vente au détail de produits en papier jetables; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques; services de vente au détail liés à la vente de boîtes d’abonnement contenant des produits cosmétiques; services de vente en gros d’instruments de beauté pour les êtres humains; services de vente en gros d’instruments d’hygiène pour les êtres humains; services de vente en gros de préparations parfumantes; services de vente en gros de produits de toilette; services de vente en gros d’articles de nettoyage; services de vente en gros de préparations de nettoyage; services de magasins de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 070 262 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 001 Page 2 sur 25
MOTIFS
Le 30/12/2024, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne n° 19 070 262 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants :

enregistrement de marque de l’Union européenne n° 13 687 736 « PATO » (marque verbale) ;

enregistrement de marque espagnole n° 3 637 359 (marque figurative) ;

enregistrement de marque portugaise n° 572 724 (marque figurative).

L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en relation avec tous les droits antérieurs susmentionnés.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime qu’il convient d’examiner d’abord l’opposition en relation avec l’enregistrement de MUE n° 13 687 736 de l’opposant, étant donné que celui-ci est le plus similaire, s’agissant d’une marque verbale.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 3 : Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; préparations de blanchiment et autres substances pour lessiver ; savons ; détergents (autres que ceux utilisés dans des opérations de fabrication et à des fins médicales) ;

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 3 sur 25
lingettes jetables imprégnées de produits chimiques ou de composés à usage domestique; chiffons imprégnés d’une solution de nettoyage.

Classe 5: Préparations germicides et désinfectantes; désinfectants à usage hygiénique; préparations pour la purification de l’air.

Classe 21: Ustensiles de ménage ou de cuisine pour le nettoyage, le polissage, l’abrasion et le cirage; éponges; brosses; balais à franges; chiffons de nettoyage.

Suite au rejet de certains produits de la classe 3 au cours de la procédure parallèle du 28/08/2025, n° B 3 230 942, désormais définitive, les produits et services contestés restants sont les suivants:

Classe 3: Cire de tailleur et de cordonnier.

Classe 16: Papier et carton; œuvres d’art et décorations, y compris figurines, principalement en papier ou en carton, et maquettes d’architectes; matières filtrantes en papier; matériaux et supports pour l’art et le modelage; produits de l’imprimerie, et articles de papeterie et fournitures scolaires; sacs et articles d’emballage, d’enveloppement et de rangement, en papier, carton ou matières plastiques; porte-monnaie; couvre-plateaux dentaires en papier; centres de table décoratifs en papier; banderoles en papier; lingettes en papier; bavoirs à manches en papier; bavoirs en papier; bavoirs pour bébés en papier; tapis pour pièces de monnaie; tapis en papier pour cages d’animaux de compagnie; marque-places; gants de toilette en papier; dentelle de papier; décorations de table en papier; décorations en carton pour produits alimentaires; tampons démaquillants en papier; fanions en papier; filtres à eau en papier; filtres à thé en papier; feuilles absorbantes en papier ou en plastique pour l’emballage de produits alimentaires; feuilles de contrôle de l’humidité en papier ou en plastique pour l’emballage de produits alimentaires; guirlandes en papier; papier absorbant; papier grossier [à usage de toilette]; papier d’emballage alimentaire; papier pour tables d’examen médical; papier hygiénique; doublures de tiroirs en papier parfumées; papier pour étagères; doublures de tiroirs en papier, parfumées ou non; papier de soie; papier sulfurisé; papier ensemencé plantable [papeterie]; sets de table en papier; sets de table en carton; linge de table en papier; pancartes en papier ou en carton; pancartes en papier; serviettes de toilette en papier; serviettes de séchage en papier; essuie-mains en papier; lingettes en papier pour le nettoyage; serviettes en papier; serviettes hygiéniques en papier pour les mains; sacs poubelles en papier; cache-pots en papier; sacs d’emballage en papier biodégradable; rouleaux de cuisine [papier]; rouleaux de papier toilette; rouleaux de caisse; sacs poubelles en papier [à usage domestique]; guirlandes de fanions en papier; drapeaux en papier; sous-verres en carton pour verres à bière; sous-verres en papier pour cocktails; sets de table en carton; mouchoirs en papier à usage cosmétique; nappes en papier; mouchoirs en papier; mouchoirs en papier; napperons en papier; serviettes en papier à usage domestique; serviettes de table en papier; serviettes de visage en papier; serviettes jetables; lingettes en cellulose; serviettes en cellulose à usage domestique; serviettes en cellulose à usage cosmétique; mouchoirs en papier pour le visage; mouchoirs en papier pour le démaquillage; sous-verres en carton; sous-verres en papier; sous-verres en papier; sous-verres en papier pour verres à boire; sous-verres en papier pour verres à bière; sous-verres en carton; chemins de table en cellulose; chemins de table en papier; parasols en papier pour cocktails.

Classe 35: Services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration; services de publicité, de marketing et de promotion; services de vente aux enchères; abonnement à un ensemble de médias d’information; approvisionnement de marchandises pour le compte d’autres entreprises; achat de biens et de services pour d’autres entreprises; administration commerciale de l’octroi de licences de produits et services de tiers; administration des ventes; services d’agences d’import-export; services d’analyse de prix; courtage de listes basées sur des noms et adresses; commande de stocks informatisée; fourniture de conseils sur les produits de consommation; fourniture de conseils sur les produits de consommation relatifs aux cosmétiques; conseil en gestion des ventes; conseil relatif à l’établissement des coûts des commandes de vente; conseils relatifs au troc; conseil en techniques de vente et programmes de vente; devis de prix de biens ou de services; devis d’offres; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture d’informations

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 4 sur 25
concernant les ventes commerciales; fourniture d’informations sur les produits de consommation via l’internet; fourniture d’informations aux consommateurs concernant les produits et services; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs concernant la sélection de produits et d’articles à acheter; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs; fourniture d’informations sur les produits de consommation; fourniture d’informations sur le marché concernant les produits de consommation; fourniture d’informations sur les produits de consommation concernant les cosmétiques; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; fourniture de comparaisons de services financiers en ligne; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de fichiers d’images numériques téléchargeables authentifiés par des jetons non fongibles
[NFT]; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; procuration de contrats pour l’achat et la vente de produits; location de caisses enregistreuses; informations et consultations en matière de commerce extérieur; informations sur les méthodes de vente; informations sur les classements de ventes de produits; informations et conseils commerciaux pour les consommateurs dans le choix de produits et services; médiation d’affaires commerciales pour des tiers; procuration de contrats [pour des tiers]; arrangement de contrats pour l’achat et la vente de produits et services, pour des tiers; arrangement de contrats pour des tiers pour l’achat et la vente de produits; arrangement de contrats, pour des tiers, pour la fourniture de services; arrangement de l’achat de produits pour des tiers; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits; médiation de contrats pour l’achat et la vente de produits; arrangement de contrats d’achat et de vente pour des tiers; arrangement de contacts commerciaux et d’affaires; gestion pour le compte d’entreprises industrielles et commerciales en ce qui concerne leur approvisionnement en fournitures de bureau; médiation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers; négociation de contrats relatifs à l’achat et à la vente de produits; négociation de transactions commerciales pour des tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers via des systèmes de télécommunication; procuration de contrats pour des tiers relatifs à la vente de produits; procuration de contrats pour l’achat et la vente de produits et services; arrangement d’achats groupés; arrangement de présentations commerciales relatives à l’achat et à la vente de produits; arrangement de transactions commerciales, pour des tiers, via des boutiques en ligne; arrangement de transactions commerciales et de contrats commerciaux; organisation et conduite d’événements commerciaux; organisation et conduite d’événements de vente pour des tiers de bétail et de bovins enregistrés et commerciaux; arrangement de services contractuels [commerciaux] avec des tiers; traitement administratif de réclamations au titre de la garantie; traitement administratif de bons de commande informatisés; traitement administratif de bons de commande passés par téléphone ou par ordinateur; traitement administratif de bons de commande; traitement électronique de commandes; traitement administratif et organisation de services de vente par correspondance; traitement administratif de bons de commande dans le cadre de services fournis par des sociétés de vente par correspondance; production de programmes de télé-achat; prospection de ventes pour des tiers; publicité des services d’autres vendeurs, permettant aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces vendeurs; arrangement d’abonnements à des forfaits d’informations; abonnements (arrangement d') à des livres, revues, journaux ou bandes dessinées; services de bureau pour la prise de commandes de vente; services administratifs relatifs au traitement des réclamations au titre de la garantie; services administratifs relatifs aux plans d’actionnariat salarié; services d’agence d’exportation; services d’agence d’importation; services de procuration de coupons pour des tiers; services d’administration commerciale pour le traitement des ventes effectuées sur l’internet; services de procuration pour des tiers relatifs aux fournitures de bureau; services de procuration pour des tiers [achat de produits et services pour d’autres entreprises]; services de commande en gros; services de commande pour des tiers; service de réapprovisionnement automatique pour les entreprises; services de commande en ligne; services de commande en ligne informatisés; services de comparaison de prix; services de conseil relatifs aux transactions commerciales; services de conseil et de consultation relatifs à la procuration de produits pour des tiers; services de conseil relatifs à l’achat de produits pour le compte d’entreprises; services de conseil relatifs à l’achat de produits pour le compte de tiers; services de consultation relatifs à la procuration de produits et services; services de comparaison d’achats; externalisation

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 5 sur 25
services consistant à organiser l’approvisionnement en marchandises pour des tiers; services de gestion des ventes; services d’importation et d’exportation; services d’information et de conseil en matière de tarifs; services d’information et de conseil commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits de beauté; services d’information et de conseil commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits cosmétiques; services d’information et de conseil commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits de maquillage; services d’intermédiation commerciale concernant la mise en relation d’investisseurs privés potentiels avec des entrepreneurs ayant besoin de financement; services d’intermédiation en matière de publicité; services d’agences d’achat; services d’intermédiation et de conseil commerciaux dans le domaine de la vente de produits et de la prestation de services; services de prise de commandes par téléphone pour des tiers; services de télémarketing; services de promotion des exportations; services de vente au détail liés à la papeterie; services de vente au détail de produits de l’imprimerie; services de vente au détail de produits de toilette; services de vente au détail d’instruments de beauté pour les êtres humains; services de vente au détail d’instruments d’hygiène pour les êtres humains; services de vente au détail de matériel d’art; services de vente au détail d’œuvres d’art; services de vente au détail de fournitures de papeterie; services de vente au détail de décorations de fête; services de vente au détail de fournitures éducatives; services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques; services de vente au détail d’articles de nettoyage; services de vente au détail de produits en papier jetables; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques; services de vente au détail liés à la vente de boîtes d’abonnement contenant des produits cosmétiques; services de vente en gros d’instruments de beauté pour les êtres humains; services de vente en gros d’instruments d’hygiène pour les êtres humains; services de vente en gros de produits de l’imprimerie; services de vente en gros de préparations parfumantes; services de vente en gros de produits de toilette; services de vente en gros de fournitures de papeterie; services de vente en gros d’articles de nettoyage; services de vente en gros de décorations de fête; services de vente en gros de fournitures éducatives; services de vente en gros de préparations de nettoyage; services de magasins de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme «notamment» indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, point 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que «spécialement», «par exemple», «tels que» ou «y compris». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les libellés de produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes en vertu de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire («les critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 3
La cire de tailleur et de cordonnier contestée est utilisée pour cirer le fil dans le cadre de la production/réparation de vêtements et de chaussures. Ces produits n’ont rien en commun avec les produits de l’opposant, qui sont principalement des préparations de nettoyage à usage domestique de la classe 3;

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 6 sur 25
préparations pour détruire les germes, désinfectants ; produits pour la purification de l’air de la classe 5 et articles de ménage à des fins de nettoyage de la classe 21, même ceux spécifiquement destinés au cirage.

Ces produits répondent à des besoins différents et ont des finalités, des méthodes d’utilisation différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Ils ne visent pas les mêmes consommateurs. En outre, il est peu probable qu’ils proviennent du même type d’entreprises. Par conséquent, ils sont considérés comme dissemblables.

Produits contestés de la classe 16
Les produits contestés suivants : gants de toilette en papier ; papier absorbant ; papier grossier [à usage de toilette] ; papier hygiénique ; serviettes en papier pour le séchage ; lingettes en papier pour le nettoyage ; serviettes en papier ; serviettes hygiéniques en papier pour les mains ; rouleaux de cuisine [en papier] ; rouleaux de papier hygiénique ; serviettes en papier à usage domestique ; lingettes en cellulose ; serviettes en cellulose à usage domestique sont, en substance, différents articles jetables en papier utilisés principalement à des fins domestiques. Ils sont similaires aux chiffons de nettoyage de la classe 21 de l’opposant car ils ont la même finalité. Ils coïncident généralement en termes de public pertinent et peuvent être distribués par les mêmes canaux. En outre, ils sont en concurrence.

Les produits contestés suivants : tampons démaquillants en papier ; papier de soie ; gants de toilette en papier ; serviettes en papier ; mouchoirs en papier à usage cosmétique ; mouchoirs ; serviettes de toilette en papier ; serviettes en cellulose à usage cosmétique ; mouchoirs faciaux en papier ; mouchoirs en papier pour le démaquillage consistent en différents articles jetables en papier utilisés principalement à des fins cosmétiques. Ils sont similaires à un faible degré aux savons de la classe 3 de l’opposant. Bien qu’ils puissent avoir des natures différentes, ces produits peuvent provenir des mêmes fabricants, cibler le même public pertinent et être distribués par les mêmes canaux.

Les autres produits contestés consistent en du papier, du carton et certains produits fabriqués à partir de ces matériaux, utilisés principalement pour l’emballage, l’empaquetage et le stockage, les déchets, les décorations, le linge de table, et pour les denrées alimentaires et les boissons ainsi que les imprimés, la papeterie et les fournitures éducatives. Ces produits sont dissemblables de tous les produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée dans les classes 3, 5 ou 21, car ils n’ont rien en commun qui pourrait justifier de constater un niveau de similarité entre eux.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires à un degré moyen à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la finalité et la méthode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.

Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités gravitant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros et les services d’achat sur internet.

Par conséquent, les services contestés suivants : services de vente au détail d’articles de nettoyage ; services de vente en gros d’articles de nettoyage ; services de vente en gros de préparations de nettoyage sont similaires aux préparations de nettoyage de la classe 3 de l’opposant.

Les services contestés suivants : services de vente au détail de produits de toilette ; services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques ; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques ; services de vente au détail liés à la vente de boîtes d’abonnement contenant des produits cosmétiques ; services de vente en gros de

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 7 sur 25
produits de toilette; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté sont similaires aux savons de l’opposant de la classe 3.

Les produits concernés par les services de vente susmentionnés sont identiques aux produits de l’opposant de la classe 3.

Il existe un faible degré de similarité entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Par conséquent, les services de vente en gros contestés de préparations parfumantes sont similaires dans une faible mesure aux savons de l’opposant de la classe 3. Les produits concernés par les services de vente contestés sont similaires aux produits de l’opposant car ils coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les services de vente au détail contestés de produits en papier jetables sont similaires dans une faible mesure aux chiffons de nettoyage de l’opposant de la classe 21. Les produits concernés par les services de vente contestés pourraient englober des produits à usage domestique. Par conséquent, ils sont considérés comme similaires aux produits de l’opposant car ils ont le même usage. Ils coïncident généralement en termes de public pertinent et peuvent être distribués par les mêmes canaux. En outre, ils sont en concurrence.

Un faible degré de similarité entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour constater un faible degré de similarité avec les services de vente au détail à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.

Par conséquent, les services de vente au détail contestés d’instruments de beauté pour humains; services de vente au détail d’instruments d’hygiène pour humains; services de vente en gros d’instruments de beauté pour humains; services de vente en gros d’instruments d’hygiène pour humains sont similaires dans une faible mesure aux savons de l’opposant de la classe 3. Les savons de l’opposant sont similaires dans une faible mesure aux produits concernés par les services de vente contestés, ont le même usage et coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution.

En revanche, les services de vente au détail contestés liés à la papeterie; services de vente au détail de produits de l’imprimerie; services de vente au détail de matériel d’art; services de vente au détail d’œuvres d’art; services de vente au détail de fournitures de papeterie; services de vente au détail de décorations de fête; services de vente au détail de fournitures éducatives; services de vente en gros de produits de l’imprimerie; services de vente en gros de fournitures de papeterie; services de vente en gros de décorations de fête; services de vente en gros de fournitures éducatives sont dissimilaires à tous les produits de l’opposant étant donné que les produits concernés par ces services de vente et les produits couverts par la marque antérieure sont dissimilaires.

Les services contestés restants consistent en différents services impliquant la gestion, l’exploitation, l’organisation et l’administration d’une entreprise commerciale ou industrielle, y compris l’information commerciale, ainsi que l’assistance commerciale et les services de publicité, de marketing et de promotion. Ces services consistent à fournir à des tiers une assistance dans la gestion d’une entreprise, ainsi que dans la vente de ses produits.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 8 sur 25
et services en favorisant leur lancement et/ou leur vente ou en renforçant la position d’un client sur le marché et en acquérant un avantage concurrentiel. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et conseils nécessaires à la gestion de l’entreprise ou à la commercialisation des produits et services du client, et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir par le biais de la publicité et d’événements. Par conséquent, tous ces services contestés ont des finalités, des canaux de distribution et un public pertinent différents. Ils n’ont pas les mêmes producteurs/prestataires. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Par conséquent, au vu des considérations qui précèdent, les services contestés sont dissemblables de tous les produits de l’opposant.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen (par exemple, les produits de la classe 3) à élevé (par exemple, les services de vente en gros de la classe 35).

c) Les signes
PATO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, une probabilité de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour rejeter la demande contestée.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 001 Page 9 sur 25
Une partie du public sur le territoire pertinent (par exemple, les consommateurs lettons, lituaniens ou hispanophones) attribuerait un concept à au moins l’une des marques, 'PATO’ dans la marque antérieure et 'PATI’ dans le signe contesté, ce qui pourrait entraîner une différence conceptuelle entre les signes et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, ces mots sont dépourvus de sens pour une partie du public, par exemple pour la partie bulgarophone et francophone du public, et seront, par conséquent, perçus comme distinctifs dans une mesure moyenne. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie du public pour laquelle ces éléments sont dépourvus de sens et donc distinctifs.

L’élément figuratif du signe contesté, l’arrière-plan en forme d’éclaboussure orange ou de tache de peinture, est perceptible, même s’il s’agit d’un arrière-plan banal et d’un simple ornement ayant peu de valeur distinctive (voire aucune). Les arrière-plans tels que celui du signe contesté sont courants dans le commerce et servent simplement à mettre en évidence les informations qu’ils contiennent, de sorte que les consommateurs ne leur attribuent généralement aucune signification de marque (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, point 27). La typographie est plutôt standard et, par conséquent, purement décorative.

Lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, point 37).

Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans la séquence de lettres/sons 'PAT*'. Ils diffèrent par leurs dernières lettres, 'O’ de la marque antérieure et 'I’ du signe contesté, et par leurs sons.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Par conséquent, les différences à la fin des signes ont un impact limité, car elles ne seront pas facilement perçues par le public.

Les signes diffèrent en outre visuellement par les éléments figuratifs du signe contesté.

Par conséquent, compte tenu de l’impact des éléments des marques et de la coïncidence de leurs débuts, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public sur le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 10 sur 25
Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après sous «Appréciation globale»).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les signes et entre les produits ou les services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les signes, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Les produits et les services sont en partie similaires (à des degrés divers) et en partie dissemblables. Ils s’adressent au grand public, ainsi qu’à des professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

Les signes présentent un degré de similitude visuelle et phonétique moyen et l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. La marque antérieure jouit d’un degré de caractère distinctif normal.

Les deux signes sont composés d’un seul terme fantaisiste. Les signes partagent trois lettres sur quatre. Les lettres coïncidentes des signes sont dans le même ordre et forment le début des deux signes. En outre, les signes ne présentent aucun concept susceptible de détourner l’attention des consommateurs des similitudes visuelles et phonétiques résultant de leur séquence initiale de lettres commune.

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, point 54). En raison de ce souvenir imparfait, les consommateurs peuvent négliger les différences à la fin des signes.

En l’espèce, les différences entre les signes ne sont manifestement pas suffisantes pour l’emporter sur les similitudes visuelles et phonétiques entre eux. Dès lors, il est conclu que le public pertinent pourrait croire que les produits et services jugés similaires à des degrés divers proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées.

Dès lors, malgré les différences entre les signes, il existe un risque de confusion.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pour lequel les éléments verbaux des signes n’ont pas de signification (par exemple, la partie du public bulgarophone et francophone) et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 11 sur 25
confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit à rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires (à des degrés divers) à ceux de la marque antérieure, y compris ceux qui ne sont similaires qu’à un faible degré, compte tenu des similitudes pertinentes entre les signes et le principe d’interdépendance mentionné ci-dessus.

Le reste des produits et services contestés sont dissimilaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut aboutir.

L’opposition ayant partiellement abouti sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant en raison de son usage intensif et de sa renommée, tel que revendiqué par l’opposant et en relation avec des produits et services identiques et similaires. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la marque de l’opposant en relation avec des produits et services dissimilaires, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

enregistrement de marque espagnole n° 3 637 359 (marque figurative) dans les classes 3, 5 et 21 ;

enregistrement de marque portugaise n° 572 724 (marque figurative) dans les classes 3, 5 et 21.

Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant sont moins similaires à la marque contestée. Cela s’explique par le fait qu’ils contiennent d’autres éléments figuratifs, y compris le dessin d’un canard, qui ne sont pas présents dans la marque contestée. Cet élément figuratif renforce l’élément verbal « PATO » qui sera compris comme tel dans les territoires pertinents, tandis que le signe contesté est dépourvu de sens. Cette différence conceptuelle aiderait les consommateurs à les distinguer facilement. En outre, ils couvrent un champ d’application identique ou quasi identique des produits. Par conséquent, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée ; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services.

L’examen de l’opposition se poursuivra néanmoins sur l’autre motif invoqué par l’opposant, l’article 8, paragraphe 5, EUTMR, pour les produits et services dissimilaires restants.

---

Décision sur opposition nº B 3 231 001 Page 12 sur 25
RENOMMÉE – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, EUTMR
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera en premier lieu l’opposition concernant l’enregistrement de marque antérieure espagnole susmentionné
nº 3 637 359 (marque figurative).

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, EUTMR, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, EUTMR, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR (16/12/2010, T-345/08 et T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposant, la marque antérieure jouit d’une renommée en Espagne.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 13 sur 25
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 22/08/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée antérieurement à cette date. Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposant a revendiqué la renommée, à savoir :

Classe 3 : Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et décaper ; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; savons ; détergents ; lingettes jetables imprégnées de produits chimiques ou de composés à usage domestique ; chiffons imprégnés d’une solution de nettoyage.

Classe 5 : Préparations germicides (autres que les savons) et préparations désinfectantes ; désinfectants pour l’hygiène ; produits de purification de l’air.

Classe 21 : Ustensiles de ménage ou de cuisine pour nettoyer, polir, décaper et cirer ; éponges ; brosses ; balais à franges ; chiffons de nettoyage.

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Le 16/05/2025, l’opposant a déposé ses observations accompagnées d’un lot de preuves d’usage de la marque antérieure. La division d’opposition constate que l’opposant a souhaité se fonder, dans la présente procédure, sur ces preuves (pièces jointes 8-27) afin de prouver également la renommée revendiquée pour la marque pertinente.

Dans ses observations, à titre liminaire, l’opposant indique que la marque antérieure « PATO » jouit d’une forte renommée et d’une longue histoire d’usage dans le monde entier en relation avec les produits de nettoyage de toilettes et les désinfectants. La marque antérieure « PATO » est utilisée en Espagne et au Portugal et sa traduction correspondante dans les langues locales (« CANARD » en France, « ANITRA » en Italie, « ENTE » en Allemagne, « EEND » aux Pays-Bas et « DUCK » dans les pays anglophones) a été choisie car elle fait référence à la forme de canard de ses bouteilles.

Les preuves consistent en les documents suivants :

Pièce 8 : article de presse en ligne
Un article en ligne en anglais, provenant de www.lenzstaehelin.com, daté de décembre 2008, SC Johnson acquired Duck Global Licensing AG. Bien qu’il n’y ait aucune mention de la marque antérieure « PATO » dans ce document, il fournit des informations utiles sur la relation entre l’opposant et SC Johnson.

Pièce 9 : Wikipédia
Extraits de Wikipédia avec l’entrée « Toilet Duck » fournissant des informations sur l’historique de la marque « PATO ». Il y est expliqué que ce nettoyant pour toilettes est connu pour la forme de canard de sa bouteille et qu’il n’est nommé « PATO » qu’en Espagne et au Portugal.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 14 sur 25
Pièce 10: un catalogue
Un extrait du catalogue Johnson’s Wax, en espagnol, illustrant une variété de produits de nettoyage, notamment des produits sous la marque « PATO ». Daté de 1989. Une traduction en anglais est fournie pour une partie de ce document (pièce 10.1). « L’entrée de Pato W.C. sur le marché en février 1986 a créé un nouveau segment dans la catégorie des nettoyants pour toilettes ». « La forme du récipient permet au produit d’atteindre même sous le rebord des toilettes ». La marque est présentée sous forme verbale et figurative, comme suit :

Pièce 11: captures d’écran du site internet de SC Johnson
Extraits obtenus le 09/03/2022 de la version espagnole de www.patowc.com, un site internet spécialement conçu pour ces produits, présentant les produits « PATO ». La marque est clairement affichée sur les produits (produits de nettoyage et désinfectants pour toilettes) comme suit :

Pièce 13: points de vente en ligne
Extraits obtenus le 07/03/2022 montrant les produits de l’opposant, à savoir des produits de nettoyage et des désinfectants pour toilettes, proposés à la vente via différentes boutiques en ligne espagnoles (par exemple Carrefour, El Corte Inglés, Continente). Les documents sont rédigés en espagnol et le

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 15 sur 25
la monnaie est l’euro. Les impressions montrent la marque « PATO » sous forme verbale et figurative,
comme suit : .

Pièce 15 : factures
Factures, datées de 2015 à 2021, pour la vente, entre autres, de produits « PATO » émises à des clients en Espagne. Une traduction en anglais est fournie (pièce 15.1). Les produits décrits sur les factures sont des produits de nettoyage pour toilettes et des désinfectants. Cela ressort clairement de la description du produit, en espagnol (par exemple, gel activo, WC lavanda doble acción, WC frescor).

Pièce 17 : fiches techniques
Une copie de fiches techniques, obtenues principalement en 2020, concernant les produits « PATO » en Espagne. Une traduction en anglais est fournie (pièce 17.1). Les documents sont intitulés « Pato – nom de la gamme » (par exemple, bloc WC, nettoyant sanitaire, gel WC actif sans support mural) et fournissent des informations sur le produit, sa composition et ses ingrédients.

La marque apparaît sous forme verbale et figurative comme suit :

Pièce 19 : brochures
Plusieurs brochures montrant des images de produits (produits de nettoyage pour toilettes et désinfectants), commercialisés, entre autres, sous la marque « PATO ». Par exemple, comme suit :

---

Décision sur opposition nº B 3 231 001 Page 16 sur 25
Les brochures font référence à des points de vente (par exemple Aldi, Bodybell, Clarel, Maxi Dia, SPAR, Norcash) notamment en Espagne et, selon l’opposant, elles se réfèrent aux années 2016, 2018, 2020 et 2021. Aucune autre information sur l’étendue de leur distribution n’est fournie.

Pièce 20: Déclaration sous serment de Nielsen IQ
Une déclaration sous serment, datée du 13/04/2022, en anglais, émise par Nielsen IQ, une société américaine d’information, de données et de mesure de marché opérant dans plus de 100 pays. Le document contient les parts de marché pour l’Espagne des produits « PATO » pour la période 2019-2021, qui se situent entre 18 % et 20 % selon l’année. Les résultats montrent un pourcentage significatif en ce qui concerne les nettoyants pour cuvettes de toilettes et plus généralement les nettoyants pour toilettes.

Pièces 22 et 23: matériel publicitaire
Plusieurs captures d’écran de vidéos publicitaires pour l’Espagne, datées entre 1988 et 2021, (Pièce 22) et chaîne YouTube (Pièce 23) montrant des produits sous la marque « PATO ». La marque antérieure est clairement affichée comme suit :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 001 Page 17 sur 25
.

Pièce 25: une déclaration sous serment
Secrétaire de la société de l’opposante, et contenant les chiffres annuels pour 2017-2020 concernant la promotion des produits 'PATO' en Espagne. Les chiffres totaux représentent un nombre significativement élevé de milliers d’euros.

Pièce 26: emballage
Échantillons d’emballages pour les produits 'PATO’ (nettoyants pour toilettes) destinés, entre autres, à l’Espagne. L’opposante a fourni des échantillons d’étiquettes, de documents imprimés, de supports de vente ainsi que des documents 'Prêt à imprimer’ et des photographies. La marque antérieure est clairement affichée, comme suit :

---

Décision d’opposition nº B 3 231 001 Page 18 sur 25
Pièce 28: une copie d’une décision récente de l’Office rendue par la Chambre de recours du 15/01/2024, R 933/2023-4, PIATO (fig.) / PATO (fig.) et al., rejetant le recours formé contre la décision d’opposition du 26/02/2023, nº B 3 153 625, «PIATO», reconnaissant la renommée de la marque antérieure «PATO» en Espagne pour les produits de nettoyage des toilettes et les désinfectants.

Par souci d’exhaustivité, il convient de préciser que les preuves énumérées ci-dessus étaient accompagnées des traductions nécessaires en anglais.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure «PATO» jouit d’une renommée en Espagne pour certains des produits pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée.

Les preuves fournies par l’opposant, en particulier les nombreuses factures (Pièce 15), démontrant l’usage intensif et de longue date de la marque «PATO» en Espagne de 2015 à 2021, les chiffres considérables des dépenses publicitaires (Pièce 25) et les nombreux supports promotionnels (Pièces 19, 22-23), fournissent suffisamment d’informations sur les investissements de l’opposant et ses stratégies de promotion et de marketing.

Les activités de vente et de promotion intensives et étendues de l’opposant sont considérées comme des indications solides que la marque «PATO» a acquis une reconnaissance significative auprès du public pertinent en Espagne en ce qui concerne les produits de nettoyage des toilettes et les désinfectants, et, depuis les années 1980, l’opposant a pris des mesures pour construire une image de marque et renforcer la notoriété de la marque auprès du public.

Il ressort clairement des preuves que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue date et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme en témoigne une source indépendante, à savoir l’attestation sous serment de Nielsen IQ montrant la part de marché de 2019 à 2021 (Pièce 20). Les chiffres de vente, les dépenses de marketing et la part de marché montrés par les preuves démontrent tous sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent. La renommée de la marque antérieure a également été récemment reconnue et confirmée par l’Office, Chambre de recours (Pièce 28).

Toutefois, les preuves ne parviennent pas à établir que la marque jouit d’une renommée pour tous les produits pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les preuves concernent principalement les produits de nettoyage des toilettes et les désinfectants, alors qu’il n’y a aucune référence aux produits restants. Cela ressort clairement, par exemple, du rapport de part de marché, des attestations sous serment, des factures, des chiffres de vente et du matériel promotionnel, où seuls les premiers sont mentionnés.

b) Les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 19 sur 25
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le mot « PATO » de la marque antérieure sera compris par le public pertinent comme « canard ». Ce concept est renforcé par le dessin d’un canard au-dessus de l’élément verbal. L’élément figuratif et l’élément verbal sont tous deux distinctifs à un degré moyen, car ils ne sont pas liés aux produits pertinents.

Comme expliqué ci-dessus, l’élément verbal « PATI » du signe contesté est dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif, et l’arrière-plan stylisé présente, au mieux, un faible degré de caractère distinctif.

Lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, point 37). Par conséquent, les éléments et aspects figuratifs du signe ont un impact moindre sur leur impression d’ensemble que leurs éléments verbaux.

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments, étant donné que l’élément figuratif n’éclipse pas l’élément verbal, qui est de taille égale et représenté dans une police de caractères claire et grande.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « PAT* » et son son. Ils diffèrent par leurs dernières lettres, le « O » de la marque antérieure par rapport au « I » du signe contesté, et par leurs sons. Par conséquent, comme expliqué ci-dessus, cette coïncidence dans le début des signes a une influence significative sur leur impression générale.

Visuellement, les signes diffèrent en outre par leurs éléments et aspects figuratifs.

Par conséquent, compte tenu du fait que les signes coïncident dans la quasi-totalité des lettres qui les composent et des conclusions sur le caractère distinctif et l’impact des éléments, les signes sont visuellement similaires à un faible degré et phonétiquement similaires à un degré moyen.

Conceptuellement, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de la marque antérieure comme expliqué ci-dessus, le signe contesté n’a aucune signification dans ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires.

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que,

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 20 sur 25
compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais cela reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est de nature à entraîner un préjudice ou un avantage indu, après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la renommée de la marque antérieure ;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit inhérent ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

L’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les catégories pertinentes de public pour chacun des produits et services couverts par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est donc concevable que la catégorie pertinente de public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit complètement distincte de la catégorie pertinente de public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, bien que jouissant d’une renommée, ne soit pas connue du public visé par la marque postérieure. Dans un tel cas, le public visé par chacune des deux marques pourrait ne jamais être confronté à l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48.)
La Cour de justice a également relevé,
… que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle dépasse le public pertinent en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Dans un tel cas, il est possible que la catégorie pertinente de public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établisse un lien entre les marques en conflit, même si ce public est totalement distinct de la catégorie pertinente de

---

Décision sur opposition nº B 3 231 001 Page 21 sur 25
public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-52.)
Les produits et services contestés restants, après l’analyse des signes au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC, sont les suivants:

Classe 3: Cire de tailleurs et de cordonniers.

Classe 16: Papier et carton; œuvres d’art et décorations, y compris figurines, principalement en papier ou en carton, et maquettes d’architectes; matières filtrantes en papier; matériaux et supports pour l’art et le modelage; produits de l’imprimerie, et articles de papeterie et fournitures scolaires; sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques; porte-monnaie; couvre-plateaux dentaires en papier; centres de table décoratifs en papier; banderoles en papier; lingettes en papier; bavettes à manches en papier; bavettes en papier; bavettes pour bébés en papier; tapis pour pièces de monnaie; tapis en papier pour cages d’animaux de compagnie; marque-places; dentelle de papier; décorations de table en papier; décorations en carton pour produits alimentaires; fanions en papier; filtres à eau en papier; filtres à thé en papier; feuilles absorbantes en papier ou en plastique pour l’emballage de produits alimentaires; feuilles de contrôle de l’humidité en papier ou en plastique pour l’emballage de produits alimentaires; guirlandes en papier; papier d’emballage alimentaire; papier pour tables d’examen médical; doublures de tiroirs en papier parfumées; papier pour étagères; doublures de tiroirs en papier, parfumées ou non; papier parchemin; papier ensemencé [papeterie]; sets de table en papier; sets de table en carton; linge de table en papier; pancartes en papier ou en carton; pancartes en papier; sacs à ordures en papier; cache-pots en papier; sacs d’emballage en papier biodégradable; rouleaux de caisse; sacs poubelles en papier [pour usage domestique]; guirlandes de fanions en papier; drapeaux en papier; sous-verres en carton pour verres à bière; sous-verres en papier pour cocktails; sets de table en carton; nappes en papier; mouchoirs en papier; napperons en papier; serviettes de table en papier; serviettes jetables; sous-verres en carton; sous-verres en papier; sous-verres en papier; sous-verres en papier pour verres à boire; sous-verres en papier pour verres à bière; sous-verres en carton; chemins de table en cellulose; chemins de table en papier; parasols en papier pour cocktails.

Classe 35: Services d’assistance, de gestion et d’administration commerciales; services de publicité, de marketing et de promotion; services de vente aux enchères; abonnement à un ensemble de médias d’information; approvisionnement en produits pour le compte d’autres entreprises; achat de produits et services pour d’autres entreprises; administration commerciale de la concession de licences de produits et services de tiers; administration des ventes; services d’agences d’import-export; services d’analyse de prix; courtage de listes basées sur des noms et adresses; commande de stocks informatisée; fourniture de conseils sur les produits de consommation; fourniture de conseils sur les produits de consommation relatifs aux cosmétiques; conseils en gestion des ventes; conseils relatifs au calcul des coûts des commandes de vente; conseils relatifs au troc; conseils en techniques de vente et programmes de vente; devis de prix de produits ou services; devis d’offres; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture d’informations concernant les ventes commerciales; fourniture d’informations sur les produits de consommation via l’internet; fourniture d’informations aux consommateurs concernant les produits et services; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs concernant la sélection de produits et d’articles à acheter; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs; fourniture d’informations sur les produits de consommation; fourniture d’informations sur le marché en relation avec les produits de consommation; fourniture d’informations sur les produits de consommation relatifs aux cosmétiques; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; fourniture de comparaisons de services financiers en ligne; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de fichiers d’images numériques téléchargeables authentifiés par des jetons non fongibles
[NFTS]; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; obtention de contrats pour l’achat et la vente de produits; location de caisses enregistreuses; informations et conseils en matière de commerce extérieur; informations sur les méthodes de vente;

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 22 sur 25
informations sur les classements des ventes de produits; informations et conseils commerciaux pour les consommateurs concernant le choix de produits et de services; médiation d’affaires commerciales pour des tiers; passation de contrats [pour des tiers]; organisation de contrats pour l’achat et la vente de biens et de services, pour des tiers; organisation de contrats pour des tiers pour l’achat et la vente de biens; organisation de contrats, pour des tiers, pour la fourniture de services; organisation de l’achat de biens pour des tiers; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de biens; médiation de contrats pour l’achat et la vente de produits; organisation de contrats d’achat et de vente pour des tiers; organisation de contacts commerciaux et d’affaires; gestion pour le compte d’entreprises industrielles et commerciales en ce qui concerne leur approvisionnement en fournitures de bureau; médiation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers; négociation de contrats relatifs à l’achat et à la vente de biens; négociation de transactions commerciales pour des tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers via des systèmes de télécommunication; obtention de contrats pour des tiers relatifs à la vente de biens; obtention de contrats pour l’achat et la vente de biens et de services; organisation d’achats groupés; organisation de mises en relation commerciales relatives à l’achat et à la vente de produits; organisation de transactions commerciales, pour des tiers, via des boutiques en ligne; organisation de transactions commerciales et de contrats commerciaux; organisation et conduite d’événements commerciaux; organisation et conduite d’événements de vente pour des tiers de bétail et de bovins enregistrés et commerciaux; organisation de services contractuels [commerciaux] avec des tiers; traitement administratif de réclamations au titre de la garantie; traitement administratif de bons de commande informatisés; traitement administratif de bons de commande passés par téléphone ou par ordinateur; traitement administratif de bons de commande; traitement électronique de commandes; traitement administratif et organisation de services de vente par correspondance; traitement administratif de bons de commande dans le cadre de services fournis par des sociétés de vente par correspondance; production de programmes de télé-achat; prospection de ventes pour des tiers; publicité des services d’autres vendeurs, permettant aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces vendeurs; organisation d’abonnements à des forfaits d’informations; abonnements (organisation d') à des livres, revues, journaux ou bandes dessinées; services de secrétariat pour la prise de commandes de vente; services administratifs relatifs au traitement des réclamations au titre de la garantie; services administratifs relatifs aux plans d’actionnariat salarié; services d’agence d’exportation; services d’agence d’importation; services d’obtention de coupons pour des tiers; services d’administration commerciale pour le traitement des ventes effectuées sur internet; services d’approvisionnement pour des tiers relatifs aux fournitures de bureau; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de biens et de services pour d’autres entreprises]; services de commande en gros; services de commande pour des tiers; service de réapprovisionnement automatique pour les entreprises; services de commande en ligne; services de commande en ligne informatisés; services de comparaison de prix; services de conseil relatifs aux transactions commerciales; services de conseil et de consultation relatifs à l’approvisionnement en biens pour des tiers; services de conseil relatifs à l’achat de biens pour le compte d’entreprises; services de conseil relatifs à l’achat de biens pour le compte de tiers; services de consultation relatifs à l’approvisionnement en biens et services; services de comparaison d’achats; services d’externalisation consistant en l’organisation de l’approvisionnement en biens pour des tiers; services de gestion des ventes; services d’importation et d’exportation; services d’information tarifaire et de conseil; services d’informations et de conseils commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits de beauté; services d’informations et de conseils commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits cosmétiques; services d’informations et de conseils commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits de maquillage; services d’intermédiation commerciale relatifs à la mise en relation d’investisseurs privés potentiels avec des entrepreneurs ayant besoin de financement; services d’intermédiation relatifs à la publicité; services d’agence d’achat; services d’intermédiation commerciale et de conseil dans le domaine de la vente de produits et de la prestation de services; services de prise de commandes par téléphone pour des tiers; services de télémarketing; services de promotion des exportations; services de vente au détail liés à la papeterie; services de vente au détail de produits de l’imprimerie; services de vente au détail de matériel d’art; services de vente au détail d’œuvres d’art; vente au détail

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 23 sur 25
services concernant les fournitures de bureau; services de vente au détail d’articles de décoration de fête; services de vente au détail de fournitures éducatives; services de vente en gros de produits de l’imprimerie; services de vente en gros de fournitures de bureau; services de vente en gros d’articles de décoration de fête; services de vente en gros de fournitures éducatives.

Bien que la partie pertinente du public pour les produits ou services couverts par les marques en conflit soit la même ou se chevauche dans une certaine mesure, ces produits ou services sont si différents qu’il est peu probable que la marque postérieure évoque la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent.

Les produits couverts par la marque antérieure, et pour lesquels une renommée a été démontrée, appartiennent au secteur des produits d’entretien ménager, tandis que la cire de tailleur et de cordonnier contestée de la classe 3 appartient au secteur professionnel du textile et du cuir, les autres produits contestés de la classe 16 appartiennent essentiellement au secteur du papier, de l’emballage et des fournitures créatives et les autres services contestés de la classe 35 appartiennent, d’une manière générale, au secteur de la distribution et de la vente de fournitures éducatives et de bureau ainsi qu’au secteur du soutien aux entreprises, du conseil et du marketing.

Par conséquent, les produits pour lesquels la renommée a été prouvée, à savoir les produits de nettoyage et désinfectants pour toilettes, et les autres produits et services contestés n’appartiennent pas seulement à des secteurs de marché totalement différents et sans rapport, mais la nature, la fonction et la finalité des produits et services en question sont également clairement différentes. Ces produits et services sont généralement vendus ou fournis dans des points de vente différents ou par des canaux de distribution différents. Ils diffèrent clairement quant à leurs producteurs/fournisseurs respectifs. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence.

En outre, en l’espèce, le degré de renommée de la marque antérieure démontré par l’opposant n’implique pas qu’elle soit suffisamment forte pour produire des effets au-delà des secteurs de marché pertinents et créer un lien entre des signes similaires dans des domaines économiques complètement différents, tels que les secteurs susmentionnés.

Enfin, les marques en comparaison présentent des différences supplémentaires, comme expliqué en détail ci-dessus. Principalement, la marque antérieure véhicule un sens clair, intrinsèquement distinctif, et ce concept est renforcé par l’élément figuratif (un canard), tandis que le signe contesté est dépourvu de sens. Par conséquent, les signes ne sont pas conceptuellement similaires, et cela joue clairement un rôle décisif en permettant aux consommateurs de distinguer facilement les signes et, par conséquent, les produits et services pertinents sur le marché.

Plus les signes sont similaires, plus il est probable que la marque postérieure évoque la marque antérieure jouissant d’une renommée dans l’esprit du public pertinent (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, point 26; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655,
point 44).

Par conséquent, il est peu probable qu’une quelconque image de qualité associée aux produits de nettoyage et désinfectants pour toilettes de l’opposant, pour lesquels un certain degré de renommée a été établi, soit transférée aux autres produits et services contestés des classes 3, 16 et 35.

Par conséquent, en tenant compte et en pondérant tous les facteurs pertinents de la présente affaire, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public espagnol établisse un lien mental entre les signes en litige, c’est-à-dire, établir un «lien»

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 24 sur 25
entre eux. Dès lors, l’opposition n’est pas fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE et doit être rejetée.

L’opposant a également fondé son opposition, au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 13 687 736 « PATO » (marque verbale) et l’enregistrement de la marque portugaise
n° 572 724 (marque figurative), et a revendiqué une renommée pour ces enregistrements de marques pour des produits des classes 3, 5 et 21, qui couvrent un champ d’application identique ou quasi identique des produits appartenant au même secteur (secteur des produits d’entretien ménager). En particulier, étant donné que l’opposant a revendiqué une renommée pour ces enregistrements de marques pour les mêmes produits ou des produits similaires pour lesquels elle a déjà été reconnue dans l’enregistrement de marque espagnole en cours d’analyse, et qu’elle n’a été prouvée que pour les produits de nettoyage des toilettes et les désinfectants de la classe 3, il est fait référence au raisonnement ci-dessus pour les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de lien pour ces produits et services.

Dès lors, en prenant en considération et en pondérant tous les facteurs pertinents du présent cas, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un « lien » entre eux. Dès lors, l’opposition n’est pas fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE et doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres frais.

La division d’opposition
Claudia ATTINA Sofía SACRISTÁN MARTÍNEZ Cindy BAREL
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours

---

Décision sur opposition n° B 3 231 001 Page 25 sur 25
doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.