```html
DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2)
Alicante, le 11/05/2026

Keller Schneider Patentanwalts GmbH Lessingstraße 11 D-80336 München ALEMANIA
Votre référence : A0164454 98252516 7883778 Numéro d’enregistrement international : 1892841 Marque : TOFWERK Nom du titulaire : TOFWERK USA 2760 29th Street, Suite 2E Boulder CO 80301 États-Unis
I. Exposé des faits
Le 26/01/2026, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels le refus provisoire a été émis sont les suivants :

Classe 9 Appareils et instruments scientifiques et d’enseignement, notamment spectromètres, appareils d’analyse non médicaux sous forme d’analyseurs de gaz résiduels, spectromètres de masse, spectromètres de masse à temps de vol, spectromètre de mobilité ionique; spectromètres de masse à plasma à couplage inductif; spectromètres à ionisation électronique; sources d’ions pour appareils et instruments scientifiques non médicaux de mesure et d’enseignement, à savoir, spectromètres, appareils d’analyse non médicaux sous forme d’analyseurs de gaz résiduels, spectromètres de masse, spectromètres de masse à temps de vol, spectromètre de mobilité ionique, spectromètres de masse à plasma à couplage inductif, spectromètres à ionisation électronique; composants structurels et pièces pour tous les produits précités; dispositifs de manipulation et de commande pour appareils et instruments scientifiques de mesure et d’enseignement, à savoir, spectromètres, appareils d’analyse sous forme d’analyseurs de gaz résiduels, spectromètres de masse, spectromètres de masse à temps de vol, spectromètre de mobilité ionique, spectromètres de masse à plasma à couplage inductif, spectromètres à ionisation électronique; logiciels téléchargeables pour l’application, la manipulation et le contrôle d’appareils et instruments scientifiques de mesure et d’enseignement, notamment logiciels pour la saisie, le traitement, la visualisation et l’analyse de données de mesure.
Classe 42 Services scientifiques et technologiques, à savoir, services de recherche et de conception
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante (Espagne) Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu ```

---

Page 2 sur 12
dans le domaine de la spectrométrie, analyseurs de gaz résiduels, spectrométrie de masse, spectrométrie de masse à temps de vol, spectrométrie de mobilité ionique, spectrométrie de masse à plasma à couplage inductif, spectrométrie à ionisation électronique, en relation avec des appareils scientifiques de mesure et d’enseignement et avec des dispositifs de manipulation et de surveillance pour appareils et instruments scientifiques de mesure et d’enseignement, logiciels d’application, de manipulation et de surveillance pour appareils et instruments scientifiques de mesure et d’enseignement et pour dispositifs de manipulation et de contrôle; conception et développement d’appareils et instruments scientifiques de mesure et d’enseignement, de dispositifs de manipulation et de surveillance pour appareils et instruments scientifiques de mesure et d’enseignement, de logiciels d’application, de manipulation et de surveillance pour appareils et instruments scientifiques de mesure et d’enseignement et pour dispositifs de manipulation et de surveillance, et d’appareils de diagnostic clinique et de diagnostic médical, en particulier des appareils pour l’analyse de l’air et l’analyse des gaz respiratoires.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes:

• Le caractère distinctif d’une marque est apprécié par rapport aux produits ou services pour lesquels la protection est demandée et à la perception du public pertinent. En l’espèce, le consommateur néerlandophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: excellent travail.
• La signification susmentionnée du mot composé «TOFWERK», dont la marque est constituée, était étayée par les références de dictionnaire de Encyclo.nl (Nederlandse Encyclopedie):

- https://www.encyclo.nl/begrip/tof;

- https://www.encyclo.nl/begrip/werk.

• Le public pertinent percevrait le signe «TOFWERK» comme fournissant une information purement laudative, indiquant que les produits et services consistent en, ou fournissent, un travail excellent ou de haute qualité, tels que des produits et services bien exécutés, fabriqués de manière professionnelle ou conçus avec soin. Le public pertinent ne percevra pas le signe comme indiquant l’origine commerciale des produits et services, mais simplement comme une déclaration soulignant leurs qualités positives. Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

• En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 17/03/2026, qui peuvent être résumées comme suit:

1. Aucun mot néerlandais linguistiquement normal
1.1. La combinaison TOFWERK écrite en un seul mot ne correspond pas à l’usage linguistique standard des éléments «Tof» et «Werk». Il est peu probable que les consommateurs néerlandais séparent les deux éléments et en analysent la signification. Si une partie des consommateurs le faisait, ils reconnaîtraient immédiatement que la combinaison a un caractère surprenant ou créatif. «Tof» en néerlandais est un terme d’argot signifiant «sympa» ou «cool» plutôt qu’un mot habituel pour décrire les produits ou services en question comme étant du «bon travail».

---

Page 3 sur 12
1.2. « Tof » n’est jamais utilisé comme substantif et non en combinaison directe avec un substantif. L’orthographe du terme « TOFWERK » contredit les règles d’orthographe néerlandaises, par conséquent, le signe n’est pas un mot linguistiquement correct. Il n’est pas courant que les adjectifs et les substantifs soient écrits en un seul mot, à l’exception des termes figés, mais « TOFWERK » n’est pas un terme figé. Les consommateurs néerlandophones n’interpréteraient donc pas le signe comme un mot néerlandais linguistiquement normal.

1.3. La marque revendique une protection pour des produits très spécifiques et de prix élevé, par exemple pour des types spéciaux de spectromètres et des services dans le domaine de la spectrométrie. Pour de tels produits et services scientifiques, il est encore moins probable que le public pertinent suppose qu’ils sont loués par des termes tels que « cool work » (travail cool). Ceci, également, s’oppose à l’hypothèse selon laquelle la combinaison est décomposée et comprise comme une information élogieuse.

1.4. Pour décrire ou louer des produits et services en général, comme mentionné dans la notification, les consommateurs néerlandophones diraient « goed gedaan » comme mentionné dans le dictionnaire PONS, mais ne combineraient pas le mot d’argot « Tof » directement avec « Werk ». Par conséquent, même pour les consommateurs néerlandophones, qui pourraient découvrir une signification quelconque dans le composant « TOF », cela nécessite une interprétation et l’attrait créatif est primordial.

2. Évaluation de l’impression d’ensemble requise
2.1. Décomposer la marque en éléments individuels pour en tirer un sens descriptif ou élogieux à partir d’éléments isolés n’est pas conforme à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Une marque complexe doit être appréciée dans son ensemble, sur la base de la perception globale du public pertinent. En l’espèce, il n’est même pas certain que les consommateurs néerlandais décomposeraient le signe « TOFWERK » en éléments individuels, à savoir les éléments « TOF » et « WERK », isolément.

2.2. Les mots « Tof » et « Werk » ne sont pas le langage courant ou usuel pour décrire les produits et services pertinents ; « Tof » est de l’argot et non la terminologie usuelle dans le contexte des produits scientifiques et techniques. Par conséquent, il est peu probable que les consommateurs néerlandais décomposent la marque en éléments individuels en raison de cette combinaison inhabituelle. Même si certains consommateurs décomposent le signe, ils le percevront comme une combinaison inhabituelle, créative et spéciale plutôt que comme un terme descriptif.

3. Enregistrements de marques Benelux ou de MUE comportant les éléments « TOF » ou « WERK »
Bien que l’Office ne soit pas lié par les enregistrements antérieurs, des marques comparables enregistrées par l’EUIPO ou l’Office Benelux de la Propriété Intellectuelle incluent les éléments « Tof » ou « Werk », ou des composants similaires à « Werk » ou « Tof » :

3.1. BX : 01195364 « BORDWERK », 01272874 « Tof Agency » et 01367349 TOF.

3.2. MUE : 002246049 « TOFROM », 002558153 « TOT/TOF », 018073589 « tofmotion », 018117702 « tofguard », 018425418 « DATAWERK », 018462373, 018462369, 018455055 « PAY WERK », 018625526 « funkwerk », 018731692 « ChatWerk », 018970339 infowerk, IR/EU 1753851 KLIMA.WERK.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu la possibilité de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir

---

Page 4 sur 12
les motifs de refus.

Observations générales
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244,
point 43).

« L’enregistrement d’une marque composée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage » (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, point 40). « En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes » (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, point 44).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que le public pertinent ne perçoit pas nécessairement chaque catégorie de la même manière et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, point 38).

En outre, il est également de jurisprudence constante que la perception d’une marque par le public pertinent est influencée par son niveau d’attention, lequel est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, point 42 ; et 03/12/2003, T-305/02, Bottle, EU:T:2003:328, point 34).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en cause, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301,
point 20 ; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, point 21).

Réponse de l’Office aux arguments du titulaire
1. Pas un mot néerlandais linguistiquement normal
1.1. Pas un usage linguistique standard et perception créative du signe
Le titulaire fait valoir que le signe « TOFWERK » n’est pas un usage linguistique standard, que les consommateurs ne disséqueront pas le mot en « TOF » et « WERK », et que, même s’ils le font, la combinaison sera perçue comme créative ou surprenante, puisque « tof » est simplement de l’argot pour « sympa » ou « cool » plutôt que descriptif des produits ou services.

---

Page 5 sur 12
Bien que le signe soit un mot composé qui ne sépare pas visuellement les mots qui le composent, cela n’affecte pas la constatation de non-distinctivité étant donné que le public a tendance à disséquer les mots composés en leurs parties constitutives compréhensibles, surtout lorsqu’ils ont une signification claire.

Le fait que les mots dont un signe est composé soient écrits ensemble sans espaces est sans pertinence, étant donné que l’absence de trait d’union ou d’espace entre les mots d’un signe ne constitue pas un élément créatif rendant le signe non descriptif, ni ne confère au signe un quelconque impact distinctif (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201,
§ 37 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 29).

La combinaison 'TOFWERK’ constitue une simple combinaison de deux éléments non distinctifs, de sorte qu’elle est non distinctive dans son ensemble. Le signe est conforme aux règles de la syntaxe et de la grammaire anglaises, malgré l’omission de l’espace, et n’est pas inhabituel dans la structure de cette langue. Il est sans pertinence de savoir si les mots 'Tof’ et 'Work’ sont fréquemment, ou jamais, utilisés ensemble (06/10/2004, T-356/02, VITAKRAFT / krafft (fig.), EU:T:2004:292, § 51).

Par conséquent, lorsque le consommateur moyen voit l’expression 'Tofwerk’ pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée, il percevra les deux éléments 'tof’ et 'work’ comme ayant la signification citée par l’Office et divisera naturellement le mot composé en ces deux mots distincts.

En outre, l’appréciation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC ne requiert pas un processus analytique conscient de la part des consommateurs. Le consommateur moyen n’a pas tendance à procéder à un examen analytique. Une marque doit donc permettre aux consommateurs moyens des produits et services en cause, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, de distinguer le produit/service concerné de ceux d’autres entreprises sans procéder à un examen analytique ou comparatif et sans prêter une attention particulière (12/02/2004, C-218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 53 ; 12/01/2006, C-173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).
Les éléments que le titulaire met en avant dans ses observations n’ont pas d’incidence décisive sur l’impression d’ensemble du signe car le consommateur pertinent percevra immédiatement le signe comme un mot composé des éléments facilement reconnaissables « tof » et
« werk ». Les consommateurs n’auront pas besoin de séparer consciemment les éléments ni de s’engager dans un raisonnement analytique ; ils comprendront plutôt intuitivement l’expression comme véhiculant le sens laudatif de « grand travail » ou de travail de bonne qualité. Il suffit que la signification non distinctive soit immédiatement reconnaissable dès la perception du signe (C-191/01 P DOUBLEMINT, § 32).

Le titulaire affirme en outre que la combinaison produit une impression surprenante ou créative. Cependant, le fait qu’un signe puisse être perçu comme surprenant et inattendu n’est pas suffisant pour le rendre distinctif. Ces divers éléments ne rendent un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services du titulaire, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits et services du titulaire de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 84).

En outre, le titulaire soutient que « tof » est un argot signifiant « sympa » ou « cool ». Cet argument renforce plutôt qu’il n’affaiblit l’objection. Les termes véhiculant des qualités positives, y compris les expressions informelles ou familières, sont fréquemment utilisés dans le langage publicitaire et sont perçus par les consommateurs comme des indications promotionnelles décrivant des caractéristiques souhaitables des

---

Page 6 sur 12
produits ou services (par exemple, la qualité, l’attrait ou l’excellence). Le fait que « tof » soit un terme néerlandais familier ne l’empêche pas de fonctionner comme un terme laudatif compris par le public néerlandophone pertinent comme signifiant « bon », « agréable » ou « cool ».

Lorsqu’il est perçu dans son ensemble, « TOFWERK » sera compris par le public pertinent comme véhiculant l’idée de bon travail, de grand travail, d’excellent travail ou de travail/résultats « cool ». Un tel message loue directement la qualité ou le résultat des produits ou services et constitue donc une déclaration promotionnelle plutôt qu’une indication d’origine commerciale.

1.2. Inexactitude linguistique alléguée et caractère non standard de « TOFWERK »
Le titulaire soutient que le signe est grammaticalement incorrect et ne peut donc pas être considéré comme dépourvu de caractère distinctif.

Même un signe qui consiste en une combinaison grammaticalement incorrecte (par exemple, un adjectif avec un verbe) doit être considéré comme descriptif si sa signification reste clairement compréhensible (03/06/2013, R 1595/2012-1, ULTRAPROTECT ; 06/03/2012, T-565/10, Highprotect, EU:T:2012:107). Bien que les adjectifs précèdent les noms en anglais, une marque peut néanmoins être perçue comme dépourvue de caractère distinctif lorsqu’elle ne respecte pas cette règle (11/04/2013, T-294/10, Carbon green, EU:T:2013:165).

En tout état de cause, ce qui importe n’est pas tant la correction grammaticale d’un signe que le fait que sa signification soit clairement intelligible et qu’il n’y ait pas de sens sous-jacent au-delà de la simple somme de ses parties (12/02/2004, C-265/00, BIOMILD, EU:C:2004:87, § 41). Même si le signe ou le slogan demandé est grammaticalement imparfait, l’effort mental requis pour lui attribuer le sens indiqué n’est pas de nature à rendre le signe dénué de sens ou autrement susceptible d’être original ou mémorable.

En ce qui concerne le cas d’espèce de « Tofwerk », l’Office doit souligner ce qui suit. L’affirmation du titulaire selon laquelle « le mot 'Tof’ n’est jamais utilisé en combinaison avec un substantif » est factuellement erronée. En néerlandais, « tof » est régulièrement utilisé de manière attributive avant les noms, exactement comme d’autres adjectifs, en particulier dans le langage commercial. Les exemples incluent :

- « tof idee » (https://context.reverso.net/translation/dutch-english/tof+idee),
- « tof project » (https://context.reverso.net/translation/dutch-english/tof+project),
- « tof team » (https://context.reverso.net/translation/dutch-english/tof+team),
- « tof initiatief » (https://context.reverso.net/translation/dutch-english/tof+initiatief).

Rien dans la grammaire néerlandaise n’empêche les combinaisons tof + nom. Par conséquent, l’argument du titulaire confond les catégories grammaticales. Dans le signe TOF WERK, « tof » fonctionne clairement comme un adjectif, et non comme un substantif.

Suite aux références de dictionnaires citées par l’Office dans l’objection, ainsi qu’aux références supplémentaires exposées ci-dessous, il est clair que le terme « TOF » fonctionne comme un adjectif (« bijvoeglijk naamwoord ») signifiant « cool », « génial » ou « excellent » en néerlandais familier, tandis que
« WERK » est un substantif/nom (« zelfstandig naamwoord ») signifiant « travail » :

---

Page 7 sur 12
https://www.encyclo.nl/begrip/tof
https://www.encyclo.nl/begrip/werk
En outre, le titulaire affirme qu’« il n’est pas courant que les adjectifs et les substantifs soient écrits en un seul mot, à l’exception des termes figés, mais “TOFWERK” n’est pas un terme figé ». Tout d’abord, il n’existe aucune exigence en vertu du droit des marques de l’Union européenne ou de la grammaire néerlandaise selon laquelle un mot composé doit être un « terme figé » pour être compris par le public pertinent. Le facteur décisif est de savoir si la signification des éléments est perçue immédiatement et intuitivement. Les consommateurs sont habitués à interpréter de nouvelles formations composées sans entrée préalable dans un dictionnaire ou usage établi.

L’affirmation du titulaire selon laquelle les combinaisons adjectif-nom ne sont pas couramment écrites en un seul mot est incorrecte dans le contexte de la structure linguistique néerlandaise. Le néerlandais se caractérise par un système de composition très productif, dans lequel les éléments non distinctifs et les noms sont fréquemment combinés en unités lexicales uniques. Le fait qu’une combinaison particulière ne soit pas encore un « terme figé » est sans pertinence, puisque le néerlandais permet la création de nouveaux mots composés sans reconnaissance lexicale préalable.

Ci-dessous figurent des mots composés néerlandais comparables clairs démontrant que les consommateurs comprennent aisément de telles constructions ; parallèles structurels directs : adjectif/« argot » + « werk ». Ceux-ci suivent le même modèle linguistique que TOF + WERK :

- topwerk: top work https://context.reverso.net/translation/dutch-english/topwerk
- vakwerk: skilled work / craftsmanship https://context.reverso.net/vertaling/nederlands-engels/vakwerk
- maatwerk: customised work https://context.reverso.net/vertaling/nederlands-engels/maatwerk
- teamwerk: teamwork https://context.reverso.net/translation/dutch-english/teamwerk
Les consommateurs néerlandais les comprennent immédiatement sans séparer consciemment les éléments.

En outre, le public pertinent n’effectue pas d’analyse linguistique ni ne vérifie si un mot composé est lexicalement établi. Au lieu de cela, les consommateurs perçoivent le signe dans son ensemble et

---

Page 8 sur 12
en extraire immédiatement le sens. En néerlandais, où les mots composés sont monnaie courante, les consommateurs reconnaîtront naturellement « TOFWERK » comme « tof + werk », compris comme « excellent travail ».

L’argument selon lequel « TOFWERK » n’est pas un terme figé et n’est donc pas couramment écrit sous forme de mot composé est non pertinent et incorrect. La pratique linguistique néerlandaise et la perception des consommateurs confirment toutes deux que les nouveaux mots composés adjectif-nom sont facilement compris sans établissement préalable, et que, par conséquent, le signe reste immédiatement compréhensible dans son sens laudatif.

1.3. Pas d’interprétation laudative immédiate dans le secteur de la spectrométrie / scientifique
Le titulaire fait valoir que, compte tenu de la nature hautement spécialisée et coûteuse des spectromètres et des services connexes, il est peu probable que le public professionnel pertinent perçoive le terme « cool work » comme une forme d’éloge ou de louange.

L’argument du titulaire selon lequel la nature coûteuse et spécialisée des spectromètres et des services connexes empêche une compréhension laudative est infondé. Même dans les secteurs hautement techniques et scientifiques, les marques sont régulièrement composées d’expressions promotionnelles ou évaluatives, qui sont perçues comme telles par le public pertinent, quelle que soit la sophistication des produits. Le public pertinent en l’espèce est composé de professionnels qui, malgré leur expertise, ne sont pas insensibles à la perception immédiate de messages évaluatifs ou laudatifs.

Il est de jurisprudence constante qu’un niveau d’attention ou de connaissances spécialisées plus élevé n’empêche pas le public pertinent de comprendre immédiatement un sens descriptif ou laudatif. La Cour de justice a déclaré qu’« il n’en découle pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe soit suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé » (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Même un public professionnel percevra toujours les termes évaluatifs courants tels que « cool », « bon », « excellent » ou
« excellent » comme faisant l’éloge de la qualité ou de la performance des produits ou services.

En outre, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible lorsqu’il s’agit d’indications promotionnelles, que ce public soit composé de consommateurs finaux moyens ou de spécialistes plus attentifs et de consommateurs circonspects. Cela est vrai même lorsque le niveau d’attention du public pertinent est généralement élevé, comme dans le cas des services financiers et monétaires (29/01/2015, T-609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688,
§ 27 ; 29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 et jurisprudence citée).

Par conséquent, un marché hautement spécialisé n’empêche pas le public pertinent de percevoir immédiatement un signe comme indiquant des qualités positives des produits ou services.

1.4. Prétendu écart par rapport aux expressions néerlandaises usuelles
Le fait que les consommateurs néerlandais puissent utiliser des expressions telles que « goed gedaan » dans le langage courant ne signifie pas que seules ces formulations exactes sont capables de transmettre un message laudatif sous forme de marque. La perception des marques ne se limite pas aux expressions littérales ou idiomatiques, mais s’étend à toutes les variantes linguistiquement compréhensibles véhiculant le même sens, y compris les mots composés familiers ou basés sur l’argot.

Même si « tof » est de l’argot informel, il est largement compris en néerlandais comme signifiant « sympa », « cool » ou
« excellent ». Lorsqu’il est combiné avec « werk », l’expression résultante est immédiatement perçue comme, par exemple, « excellent travail » ou « bon travail », c’est-à-dire une évaluation positive directe des produits ou services.

---

Page 9 sur 12
De même, l’utilisation d’un langage familier ou informel ne confère pas de caractère distinctif. Au contraire, l’argot est fréquemment utilisé dans la publicité précisément parce qu’il est instantanément compréhensible et attrayant, ce qui renforce plutôt que ne diminue son caractère promotionnel.

Le néerlandais permet et utilise régulièrement des mots composés formés en combinant des adjectifs ou des termes évaluatifs avec des noms. Les consommateurs sont donc pleinement habitués à rencontrer et à comprendre des mots composés nouvellement formés tels que « TOFWERK » sans les percevoir comme linguistiquement inhabituels ou nécessitant une interprétation.

En conséquence, l’argument selon lequel les consommateurs néerlandophones nécessiteraient une interprétation créative ou que seules des expressions telles que « goed gedaan » seraient des équivalents acceptables est infondé. Le signe « TOFWERK » est immédiatement compris comme une expression laudative et n’implique aucune construction linguistique inhabituelle susceptible de conférer un caractère distinctif.

2. Examen de l’impression d’ensemble requise
2.1. La marque complexe doit être appréciée dans son ensemble
Le titulaire soutient que la marque doit être appréciée dans son ensemble.

L’Office convient que, la marque en cause étant composée de plusieurs éléments, elle doit être appréciée dans son ensemble lors de l’examen de son caractère distinctif. Toutefois, l’appréciation d’ensemble n’est pas incompatible avec l’examen successif de chacun des éléments individuels de la marque (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59). Si l’Office a examiné les éléments constitutifs de la marque « TOFWERK », il a également déterminé l’impression d’ensemble du signe telle que perçue par le public pertinent, à savoir comme une expression laudative signifiant « beau/excellent travail », véhiculant une évaluation positive de la qualité des produits et services concernés.

Le titulaire soutient que la combinaison des mots demandés dans son ensemble a un sens qui va au-delà du sens de ses éléments.

Une marque composée d’un néologisme ou d’un mot formé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou services aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, à moins qu’il n’existe une différence perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme de ses parties : cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport aux produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations conférées par les éléments qui le composent, de sorte que le mot est plus que la somme de ses parties …
(12/01/2005, T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).

En l’espèce, la combinaison demandée n’est considérée comme rien de plus que la somme de ses parties, car les éléments « TOF » et « WERK » sont tous deux immédiatement reconnaissables par le public néerlandophone pertinent et conservent leur sens ordinaire lorsqu’ils sont combinés. Le signe n’introduit aucune structure syntaxique inhabituelle, aucun glissement sémantique ou aucune ambiguïté conceptuelle susceptible de créer une impression d’ensemble perceptiblement différente. Au contraire, la combinaison sera directement comprise comme une expression laudative signifiant « beau/excellent travail », sans aucune couche imaginative ou conceptuelle supplémentaire. Par conséquent, le signe ne

---

Page 10 sur 12
s’écarte de la simple agrégation de ses éléments constitutifs et relève donc du champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

2.2. Caractère inhabituel, particulier et insolite du signe
Le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soit pas d’usage courant ne conduit pas nécessairement à la conclusion qu’il est intrinsèquement distinctif par rapport aux produits et services en question.

L’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE est que des droits exclusifs ne devraient pas exister pour des termes purement non distinctifs/informatifs/élogieux que d’autres opérateurs pourraient également souhaiter utiliser. Cependant, l’Office n’a pas besoin de prouver qu’il existe déjà un usage par le titulaire ou ses concurrents.

Par conséquent, si un mot n’est pas distinctif dans son sens ordinaire et simple, ce motif de refus ne peut être surmonté en montrant que le titulaire est la seule personne qui produit, ou est capable de produire les produits, ou d’offrir les services en question. L’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE s’applique indépendamment de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser un signe ou une indication libre (27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, § 39).

Rien dans le signe « TOFWERK » ne pourrait, au-delà du sens élogieux évident promouvant les produits et services en question, permettre au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément comme une marque distinctive en relation avec les produits et services pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale, sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir permettre au consommateur qui utilise les produits et services concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

Le titulaire n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication élogieuse des caractéristiques des produits et services (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 39).

3. Enregistrements de marques Benelux ou de MUE comportant les éléments « TOF » ou « WERK »
3.1. Marques comparables enregistrées au registre Benelux
En ce qui concerne les décisions nationales de l’Office Benelux de la Propriété Intellectuelle auxquelles le titulaire fait référence, selon la jurisprudence :

le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, doté de ses propres objectifs et de ses propres règles ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système… Par conséquent, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

---

Page 11 sur 12
Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par les décisions nationales de l’Office Benelux auxquelles le titulaire fait référence.

3.2. Marques EUIPO enregistrées comparables
Le titulaire fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Cependant, la jurisprudence constante énonce que «les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire». En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

«Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre» (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, même si ce n’est plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir la procédure de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

Au vu de ce qui précède, l’Office conclut que le signe «TOFWERK», lorsqu’il est évalué tel que perçu par le public néerlandophone pertinent, sera immédiatement compris comme une simple expression laudative signifiant «excellent travail». La combinaison des éléments «tof» et
«werk» ne crée aucun glissement sémantique, aucune structure inhabituelle ou aucune distance conceptuelle susceptible d’altérer cette perception directe. Au contraire, le signe est formé conformément aux schémas de composition néerlandais courants et sera décomposé sans effort en ses éléments constitutifs, sans aucun effort d’analyse.

Les arguments avancés par le titulaire, relatifs à une prétendue irrégularité grammaticale, à un manque d’usage fixe ou à la nature spécialisée des produits et services, ne sont pas de nature à modifier cette conclusion. Ni l’informalité linguistique, ni le caractère technique du secteur concerné, ni l’absence de reconnaissance préalable dans les dictionnaires n’empêchent le public pertinent de percevoir immédiatement le signe comme une déclaration promotionnelle louant la qualité des produits et services.

Par conséquent, le signe est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, car il sera perçu non pas comme une indication de l’origine commerciale, mais comme un message laudatif direct.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1892841 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure

---

Page 12 sur 12
dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Sirin AKGÜN