EUIPO, 26 mars 2026, n° 003214146

EUIPO 26 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 26 mars 2026, n° 003214146
Numéro(s) :	003214146
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 214 146
Sunday Natural Products GmbH, Potsdamer Str. 83, 10785 Berlin, Allemagne (partie opposante), représentée par Hildebrandt. Rechtsanwälte PartG mbB, Kurfürstendamm 72, 10709 Berlin, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Surya Henna Cosmetics, Ltd., 73, Devonport Southwick Street, W2 2QH Londres, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne (mandataire professionnel). Le 26/03/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 214 146 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 3: Parfumerie; préparations cosmétiques sous forme de colorants cosmétiques; teintures capillaires. Classe 5: Compléments alimentaires pour êtres humains; vitamines; suppléments vitaminiques; suppléments nutritionnels; compléments diététiques; fongicides; herbicides. Classe 35: Services de distribution dans les domaines des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; services de magasins de détail proposant des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; services de vente au détail en ligne proposant des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires
2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 952 518 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 22/03/2024, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 952 518 «TRULY CLEAN» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques de l’Union européenne
n° 18 362 117 (marque figurative) et n° 18 171 806,

Décision sur l’opposition n° B 3 214 146 Page 2 sur 12
(marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 362 117 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 3 : Produits de blanchiment pour le linge ; préparations pour la lessive ; préparations pour l’entretien ; huiles essentielles ; produits cosmétiques ; produits cosmétiques ; dentifrices ; lotions capillaires ; shampooings ; parfumerie ; savons ; huiles de bain ; huiles pour sauna ; sels de bain ; crèmes solaires ; anti-transpirants [produits de toilette] ; lotions pour le soin du visage et du corps. Classe 5 : Préparations diététiques et compléments alimentaires pour êtres humains et animaux ; infusions médicinales ; thé médicinal ; aliments pour bébés ; vitamines et préparations vitaminées ; antioxydants ; compléments alimentaires à base de minéraux et d’oligo-éléments ; compléments alimentaires à base de racines de maca et d’extraits de maca ; compléments alimentaires à base de jus d’herbe de blé ; compléments alimentaires enzymatiques ; compléments alimentaires à base d’acides aminés ; compléments alimentaires protéinés ; compléments alimentaires à base de prébiotiques et de probiotiques ; compléments alimentaires à base de champignons médicinaux ; compléments alimentaires à base de propolis ; compléments alimentaires à base d’extraits de pépins de pamplemousse ; compléments alimentaires à base de chlorophylle ; compléments de colostrum ; compléments alimentaires à base d’algues ; compléments alimentaires à base d’extrait de feuille d’olivier ; compléments alimentaires à base d’ahiflower ; compléments alimentaires à base d’huile de krill ; préparations à base d’aloe vera à usage pharmaceutique ; succédanés de sucre diététiques à usage médical ; sels de bain à usage médical ; répulsifs d’insectes et répulsifs anti-moustiques ; bandelettes de test de diagnostic médical ; bandelettes de test à usage thérapeutique ou diagnostique. Classe 11 : Théières électriques ; appareils de cuisson ; appareils à thé ; machines à thé ; filtres à thé [machines] ; filtres à eau ; cafetières électriques ; appareils de traitement de l’eau ; capsules de thé rechargeables.

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 3 sur 12
Classe 14 : Ornements [bijouterie, joaillerie (Am.)] ; pierres précieuses et semi-précieuses ; gemmes ; bracelets ; colliers [bijouterie] ; bagues (bijouterie).

Classe 21 : Assiettes de table ; ustensiles de cuisson non électriques ; théières ; boîtes à thé ; tasses à thé ; services à thé [vaisselle] ; infuseurs à thé ; passoires à thé ; machines à thé (non électriques) ; verres à vin ; verseurs de vin ; passoires à vin ; rafraîchisseurs pour le vin ; bouilloires non électriques ; bouteilles d’eau ; récipients à usage ménager ou de cuisine ; ustensiles de ménage ou de cuisine.

Classe 25 : Vêtements ; chaussures ; chapellerie ; tee-shirts ; foulards ; vêtements de yoga ; tenues de sport ; vêtements en cachemire.

Classe 29 : Huiles et graisses comestibles ; huile de krill (huile comestible) ; huile d’olive ; huile de lin à usage alimentaire ; huile de noix de coco à usage alimentaire ; lait de coco ; graisse de noix de coco ; noix de coco séchée et préparée ; noix comestibles ; noix décortiquées ; noix germées ; noix préparées ; graines comestibles ; graines de courge traitées ; graines germées à usage alimentaire ; fruits et légumes conservés, séchés et cuits ; fruits, champignons et légumes transformés (y compris les noix et les légumineuses) ; baies d’açaï (fruits séchés) ; cerises acérola (fruits séchées) ; canneberges (fruits séchées) ; baies de goji (fruits séchés) ; olives, [préparées] ; racines transformées à usage alimentaire ; algues préparées pour l’alimentation humaine ; aloe vera préparé pour la consommation humaine ; produits laitiers.

Classe 30 : Thé ; thé vert ; thé blanc ; thé noir ; thé oolong ; thé matcha ; thé genmaicha ; thé au ginseng ; thés aux fruits ; thés à base de fleurs, feuilles, écorces et racines, non à usage médical ; infusions à base de plantes (autres qu’à usage médicinal) ; thé chai ; thé à la lavande ; thé à la citronnelle ; thé glacé ; maté [thé] ; thé rooibos ; thé honeybush ; thé de sarrasin ; thé aux arômes naturels ; mélanges de thé ; sachets de thé ; gâteaux au thé ; boissons à base de thé ; extraits de thé ; feuilles de thé ; crumpets ; riz ; graines de lin pour la consommation humaine ; sel ; vinaigre ; vinaigre balsamique ; vinaigre de xérès ; épices ; safran [assaisonnement] ; gingembre [épice] ; piment ; poivre ; moutarde ; café ; succédanés de café ; cacao ; pain ; produits de pâtisserie et de confiserie ; miel ; propolis à usage alimentaire ; algue (épice) ; gelée royale ; curcuma (épice) ; sauce soja ; pâte de soja
[condiment] ; succédanés de sucre à usage alimentaire ; essences et extraits comestibles ; farine ; préparations à base de céréales ; quinoa transformé (graines de plantes comestibles) ; amarante (graines de plantes comestibles).

Classe 32 : Boissons contenant des vitamines ; boissons non alcoolisées ; boissons aux fruits ; jus ; eau de coco comme boisson ; boissons à base de noix de coco ; bière.

Classe 33 : Boissons alcoolisées (à l’exception des bières) ; saké ; vin ; vins rouges ; vin blanc ; vins mousseux ; vin naturel ; eau-de-vie.

Classe 35 : Vente en gros et au détail de préparations pour blanchir et autres substances pour la lessive, préparations pour nettoyer, huiles essentielles, produits cosmétiques, préparations cosmétiques, dentifrices, lotions capillaires, shampooings, parfumerie, savons, bandelettes de test pour l’analyse de l’eau ; vente en gros et au détail de préparations diététiques, compléments alimentaires pour êtres humains et animaux, thé médicinal, tisanes médicinales et non médicinales, aliments pour bébés, vitamines, vitamine

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 4 sur 12
préparations, minéraux, antioxydants, sels de bain à usage médical, répulsifs pour insectes, répulsifs contre les moustiques, bandelettes de test de diagnostic médical; vente en gros et au détail de tous produits alimentaires, thé, mélanges de thé, café, succédanés de café, cacao, huiles comestibles, graisses comestibles, épices, herbes, racines comestibles, miel, succédanés de sucre, fruits et légumes non transformés et transformés, céréales, préparations à base de céréales, graines comestibles, noix (fruits); vente en gros et au détail de boissons non alcoolisées, boissons alcoolisées, bières; vente en gros et au détail d’ustensiles de cuisine, appareils à thé, appareils à filtrer le thé, filtres à eau, machines à thé, machines à café, appareils de traitement de l’eau, ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine, vaisselle, ustensiles de cuisson, ustensiles de cuisson non électriques, porcelaine, verrerie; vente en gros et au détail de bijouterie, pierres précieuses et semi-précieuses, pierres gemmes, bracelets, colliers, bagues, vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 43: Hébergement temporaire; exploitation de maisons de thé, salons de thé, cafés à thé, restaurants à thé.

À la suite d’un rejet partiel, les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 3: Parfumerie; préparations cosmétiques sous forme de colorants cosmétiques; teintures capillaires.

Classe 5: Compléments alimentaires pour êtres humains; vitamines; suppléments vitaminiques; suppléments nutritionnels; compléments diététiques; fongicides; herbicides.

Classe 35: Services de distribution dans le domaine des produits cosmétiques, de la bijouterie, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; services de vente au détail en magasin de produits cosmétiques, de la bijouterie, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques, de la bijouterie, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; agences d’import-export dans le domaine des produits cosmétiques, de la bijouterie, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; gestion des affaires commerciales; franchisage, à savoir, consultation et assistance en matière de gestion, d’organisation et de promotion des affaires commerciales; services de conseil en gestion des affaires commerciales liés au franchisage.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire («les critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 3

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 5 sur 12
La parfumerie figure identiquement dans les deux listes de produits.

Les préparations cosmétiques contestées sous forme de colorants cosmétiques; teintures capillaires sont incluses dans la catégorie générale des produits cosmétiques de l’opposante. Par conséquent, elles sont identiques.

Produits contestés de la classe 5
Les compléments alimentaires pour êtres humains; vitamines; suppléments vitaminiques; suppléments nutritionnels; compléments diététiques figurent identiquement dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Bien que différents dans leurs objectifs principaux – à savoir les herbicides sont des préparations chimiques phytocides utilisées pour contrôler la végétation indésirable et les fongicides sont utilisés pour protéger les plantes des maladies fongiques, tandis que les répulsifs d’insectes de l’opposante sont utilisés pour repousser les insectes – ces produits peuvent néanmoins présenter une certaine similitude. En particulier, ils peuvent se chevaucher dans la mesure où les produits contestés seraient également destinés à des usages domestiques/de jardin et cibleraient le grand public, par exemple les consommateurs qui visent à entretenir leurs jardins. Ces préparations peuvent être disponibles dans les mêmes rayons de vente, par exemple 'Maison et Jardin (domestique)' et peuvent se chevaucher en termes de leur origine commune, par exemple les fabricants de produits chimiques ménagers. Par conséquent, ils sont considérés comme au moins similaires dans une mesure moyenne.

Services contestés de la classe 35
Les services de distribution contestés dans le domaine des cosmétiques, des bijoux, des vêtements et des compléments alimentaires; services de magasins de détail proposant des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; services de magasins de détail en ligne proposant des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires sont considérés comme au moins similaires aux services de vente en gros et au détail de l’opposante en relation avec les cosmétiques, les compléments diététiques pour êtres humains, les bijoux, les vêtements. Les services en cause ont au moins la même nature étant donné que les services de distribution contestés consistent en des activités gravitant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente au détail ou en gros. Ils partagent également le même but (permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat), et la même méthode d’utilisation.

Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, le même but de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation.

Une similitude est constatée entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs.

En l’espèce, les services de distribution contestés dans le domaine des textiles et les services de vente en gros et au détail de l’opposante en relation avec les vêtements, les chaussures, les couvre-chefs concernent des produits qui, bien que de nature différente, sont étroitement liés sur le marché. Les textiles constituent les matières premières utilisées pour la fabrication de

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 6 sur 12
vêtements et certains articles de chaussure et de chapellerie et appartiennent donc à des secteurs de marché voisins au sein de l’industrie plus large de la mode et du textile.

En outre, les textiles et les produits vestimentaires finis peuvent être commercialisés par des canaux commerciaux connexes. Les détaillants de tissus et les magasins de textiles spécialisés peuvent également proposer des vêtements finis aux côtés de tissus et de matériaux de couture, en particulier lorsque les articles vestimentaires sont étroitement liés au commerce des textiles ou aux activités traditionnelles de confection et de tailleur. De plus, ces services peuvent cibler des publics qui se chevauchent, y compris des professionnels tels que les fabricants de vêtements, les designers et les détaillants, ainsi que des consommateurs intéressés par les tissus et les produits vestimentaires.

Bien que les services concernent différentes étapes de la chaîne commerciale, à savoir la distribution de matières textiles d’une part et la vente au détail ou en gros de vêtements finis d’autre part, leur proximité commerciale au sein du même secteur et le chevauchement potentiel des canaux de distribution et du public pertinent conduisent à la conclusion qu’ils sont similaires dans une faible mesure.

Les agences d’import-export contestées dans le domaine des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires se rapportent au mouvement des produits spécifiquement énumérés et nécessitent normalement l’implication des autorités douanières tant dans le pays d’importation que dans le pays d’exportation. Ces services sont souvent soumis à des quotas d’importation, des tarifs douaniers et des accords commerciaux. Bien que ces services visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire des affaires et soient préparatoires ou accessoires à la commercialisation de marchandises, ils ne se rapportent pas à la vente au détail ou en gros effective des marchandises.

Les services de vente en gros et au détail de l’opposant en classe 35 permettent aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat. Il est manifeste que la nature, le but et le mode d’utilisation des autres services énumérés ci-dessus sont distincts des activités de l’opposant. Ils ne sont pas complémentaires, en ce sens qu’il n’existe pas de lien étroit entre eux, et l’un n’est pas indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’utilisation de l’autre. Les services contestés ne peuvent pas non plus être substitués à ceux de l’opposant. En outre, les connaissances requises pour leur prestation sont différentes; par conséquent, ils proviennent d’entreprises différentes et sont fournis par des canaux de distribution différents.

Certains des produits faisant l’objet des services de vente au détail et en gros de l’opposant et ceux faisant l’objet des activités contestées sont identiques ou similaires. Cependant, cela ne rend pas les services/activités en question similaires. Comme expliqué ci-dessus, les agences d’import-export contestées dans le domaine des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires ne se rapportent pas à la vente au détail ou en gros effective des marchandises. La nature et le but de ces services/activités sont différents, et les prestataires ne sont généralement pas les mêmes. Alors qu’une entreprise de vente au détail ou en gros peut nécessiter des services d’import/export, ces services ne seraient pas acquis par le consommateur final achetant les produits offerts au détail ou en gros, un facteur qui exclut toute relation de complémentarité entre les services, même lorsqu’ils concernent les mêmes produits.

Les services de gestion d’entreprise visent à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités liées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, le suivi, l’organisation et la planification. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en gestion.

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 7 sur 12
Les services de franchisage contestés, à savoir, le conseil et l’assistance en matière de gestion, d’organisation et de promotion des affaires, concernent le conseil aux entreprises et le soutien opérationnel aux entreprises franchisées, en veillant à ce que les franchisés gèrent et promeuvent leurs entreprises conformément au système commercial du franchiseur. Le public pertinent est principalement composé de professionnels du monde des affaires, tels que des entrepreneurs souhaitant exploiter une franchise ou des entreprises cherchant à développer leur marque par le biais de la franchise.

Il découle de ce qui précède que les agences d’import-export contestées dans les domaines des cosmétiques, des bijoux, des vêtements, des textiles et des compléments alimentaires; la gestion des affaires; le franchisage, à savoir, le conseil et l’assistance en matière de gestion, d’organisation et de promotion des affaires; les services de conseil en gestion d’entreprise liés au franchisage sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant des classes 3, 5, 11, 14, 21, 25, 29, 30, 32, 33, 35 et 43. Les produits et services en cause n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le degré d’attention variera entre moyen et élevé. Par exemple, le niveau d’attention est élevé en ce qui concerne les différents types de compléments diététiques, étant donné que ces produits peuvent avoir un effet direct sur la santé du consommateur, entraînant une apparence physique saine (15/12/2009, T-412/08, TRUBION/TriBion Harmonis (figuratif), EU:T:2009:507, point 28).

c) Les signes
TRULY CLEAN

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 8 sur 12
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Les éléments verbaux de la marque antérieure et du signe contesté sont constitués de mots anglais. Pour la partie anglophone du public pertinent, ces éléments peuvent évoquer des produits véritablement propres ou exempts de substances indésirables. En particulier, l’expression « clean label » est utilisée dans les secteurs de l’alimentation, des cosmétiques et des compléments pour désigner des produits dont la composition est perçue comme naturelle ou transparente. Par conséquent, pour cette partie du public, la marque antérieure peut véhiculer une connotation laudative ou descriptive en relation avec les produits et services en cause et son caractère distinctif serait donc limité.

Toutefois, il existe une autre partie du public au sein de l’Union européenne dont la langue couramment parlée n’est pas l’anglais et qui ne comprendra pas le sens des éléments verbaux en cause. Par exemple, une partie significative du public en Espagne ne comprendra pas l’expression « clean label », étant donné que les termes équivalents dans la langue officielle correspondante ne sont pas particulièrement proches. En outre, ces mots ne peuvent être considérés comme des termes anglais de base qui seraient généralement compris sur l’ensemble du territoire pertinent. Par conséquent, une partie significative du public pertinent en Espagne percevra l’expression « CLEAN LABEL » comme dépourvue de sens et donc distinctive à un degré moyen. En conséquence, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

Le mot « TRUE » est un adjectif anglais signifiant, entre autres, que quelque chose est réel ou authentique. Une partie substantielle du public hispanophone ne lui attribuera aucune signification spécifique. Par conséquent, « TRUE » sera perçu comme un élément dépourvu de sens et distinctif. De même, le mot « TRULY » dans le signe contesté ne sera pas compris par une partie substantielle du public pertinent et sera donc également perçu comme dépourvu de sens et distinctif.

L’élément figuratif de la marque antérieure consiste en une représentation stylisée d’une feuille. Cet élément est communément associé à la nature et peut suggérer que les produits (ou les produits vendus au détail ou en gros) sont naturels, purs ou respectueux de l’environnement. Par conséquent, il possède un faible caractère distinctif.

Decision sur l’opposition n° B 3 214 146 Page 9 sur 12
À cet égard, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). Par conséquent, la différence dans l’élément figuratif de la marque antérieure a moins de poids que les mots eux-mêmes. En outre, la typographie de la marque antérieure a un caractère décoratif et ne détournera donc pas l’attention du consommateur des éléments qu’elle semble embellir.

La marque antérieure ne comporte aucun élément pouvant être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans les trois premières lettres « TRU » et dans l’élément verbal « CLEAN ». Ils diffèrent par les lettres « E » et « LY » de la marque antérieure et du signe contesté, respectivement. En outre, ils diffèrent par l’élément verbal additionnel « LABEL » et par le dispositif figuratif de feuille présent dans la marque antérieure.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche et/ou en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En l’espèce, bien que l’élément supérieur de la marque antérieure soit un élément figuratif, cet élément a été considéré comme ayant moins d’impact que l’élément verbal subséquent, pour les raisons expliquées ci-dessus.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne.

Sur le plan phonétique, les signes coïncident dans le son des premières lettres « TRU », étant donné qu’une partie substantielle du public pertinent peut prononcer l’élément « TRUE » de la marque antérieure de cette manière. Les signes coïncident également dans la prononciation de l’élément « CLEAN ». Cependant, ils diffèrent dans la prononciation des lettres additionnelles « LY » du signe contesté et dans l’élément verbal « LABEL » de la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré moyen.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de sens, le public pertinent percevra la signification de l’élément figuratif de la marque antérieure représentant une feuille. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence n’a qu’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, car la différence découle d’un élément qui a un impact limité sur les consommateurs pour les raisons exposées ci-dessus.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 10 sur 12
L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public en cause sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, ainsi que du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Une telle appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). L’applicabilité de ce principe est particulièrement importante en l’espèce, car la plupart des produits en conflit sont identiques. Les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif moyen. Contrairement aux observations du demandeur, les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne et auditivement similaires à un degré moyen.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En outre, il est courant sur le marché pertinent que les fabricants apportent des variations à leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, ou en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de désigner de nouvelles gammes de produits et de services, ou de doter une marque d’une nouvelle image à la mode.

En l’espèce, bien que le public pertinent puisse déceler certaines différences visuelles et auditives entre les signes en conflit, la probabilité que le public puisse associer les signes entre eux est très réelle. Il est fort probable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque ou une variation verbale de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49). Il est, dès lors, concevable que le public pertinent considère les produits désignés par les signes en conflit comme appartenant à deux gammes de produits et services provenant de la même entreprise.

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 11 sur 12
Dans ses observations, la requérante fait valoir que le terme «clean» n’est pas pertinent étant donné que de nombreuses marques incluent le terme «clean». À l’appui de son argumentation, la requérante se réfère à plusieurs enregistrements de marques dans l’UE.

La division d’opposition relève que l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas en soi particulièrement concluante, car elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, sur la seule base des données du registre, on ne peut pas présumer que toutes ces marques ont été effectivement utilisées (08/07/2020, T-328/19, SCORIFY (fig.) / Scor et al., EU:T:2020:311, § 84; 05/10/2022, T-696/21, LES BORDES (fig.) / DEVICE OF A STAG’S HEAD (fig.) et al., EU:T:2022:602, § 68). Il s’ensuit que les preuves déposées ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à une utilisation généralisée de marques incluant le terme «CLEAN» et qu’ils s’y sont habitués. Dans ces circonstances, les allégations de la requérante doivent être écartées.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’UE n° 18 362 117 de l’opposante.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

L’opposante a également fondé son opposition sur la marque antérieure suivante:

- Enregistrement de marque de l’UE
N° 18 171 806, (marque figurative).

Étant donné que cette marque couvre un champ d’application de produits et services identique ou plus étroit, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et ont succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

Décision sur opposition n° B 3 214 146 Page 12 sur 12
La division d’opposition
Vito PATI Carlos MATEO PÉREZ Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.