DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMCUE)
Alicante, le 16/02/2026

INGENIAS Av. Diagonal, 514, 1-4 08006 Barcelona ESPAGNE
Votre référence : 2022/115016/MC Numéro d’enregistrement international : 1868063 Marque :
Nom du titulaire : DİKEY VİTAMİN KOZMETİK VE GIDA TAKVİYELERİ PAZARLAMA TİCARET ANONİM ŞİRKETİ MASLAK MAH. DEREBOYU 2 CAD., ZAGRA İŞ M A-B-C BL 14 1, Sarıyer İstanbul Turquie
I. Exposé des faits
Le 11/09/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée était descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants :

Classe 5 Préparations pharmaceutiques et vétérinaires à usage médical ; préparations chimiques à usage médical et vétérinaire, réactifs chimiques à usage pharmaceutique et vétérinaire ; compléments alimentaires à usage pharmaceutique et vétérinaire ; compléments alimentaires ; suppléments nutritionnels ; préparations médicales pour l’amincissement ; herbes et boissons à base de plantes adaptées à des fins médicinales ; préparations pour la purification de l’air ; préparations pour la désodorisation de l’air.
Classe 29 Soupes, bouillons ; laits d’origine animale ; laits d’origine végétale ; produits laitiers ; œufs et œufs en poudre.
Classe 30 Café, cacao ; boissons à base de café ou de cacao, boissons à base de chocolat ; condiments pour aliments ; vanille (aromatisant) ; épices ; levure, poudre à lever ; farine, semoule, amidon à usage alimentaire ; sucre ; sucre en poudre ; sel.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 8
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent, à savoir le grand public et les professionnels du domaine de la santé, comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : une substance sèche et lâche composée de très petits morceaux, exempte de toute saleté, pollution, bactéries, etc.

• La signification susmentionnée de l’élément verbal du signe « Clean POWDERS » est étayée par les références de dictionnaire suivantes, extraites du Cambridge Dictionary le 11/09/2025 :

▪ CLEAN : « free from any dirty marks, pollution, bacteria, etc » https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/clean
▪ POWDER : « a loose, dry substance that consists of extremely small pieces, usually made by breaking something up and crushing it » https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/powder
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification de refus provisoire d’office de protection.

• En ce qui concerne le style typographique du signe, il convient de noter que, même s’il présente une certaine particularité, il ne peut être considéré comme une caractéristique distinctive du signe que s’il est apte à marquer immédiatement et durablement la mémoire du public pertinent de manière à lui permettre de distinguer les services du demandeur. Tel n’est pas le cas, notamment, si le style graphique utilisé reste largement usuel aux yeux du public pertinent ou n’a qu’une fonction de mise en valeur de l’information véhiculée par les éléments verbaux (09/04/2019 T 277/18 PICK & WIN MULTISLOT (fig.) EU:T:2019:230, § 38).

• En l’espèce, le style typographique de l’élément verbal du signe reste largement usuel et ne présente aucune caractéristique apte à marquer immédiatement et durablement la mémoire du public pertinent. Il est donc per se dépourvu de caractère distinctif et ne rend pas le signe distinctif.

• Les produits pharmaceutiques, vétérinaires et de santé, les produits de traitement de l’air et les denrées alimentaires pour lesquels la demande a été déposée sont couramment disponibles sous forme de poudre.

Les préparations pharmaceutiques et vétérinaires, ainsi que les préparations chimiques et les réactifs, sont souvent produits sous forme de poudres pour garantir un dosage précis et une stabilité. De même, les compléments alimentaires et nutritionnels, y compris ceux à usage médical ou vétérinaire ainsi que les préparations amincissantes, sont fréquemment proposés sous forme de poudre pour faciliter le mélange ou l’encapsulation. Les herbes, les boissons à base de plantes et d’autres produits médicinaux peuvent également être transformés en poudres pour des raisons de commodité et pour prolonger leur durée de conservation. Les préparations purifiantes et désodorisantes pour l’air sont disponibles sous forme de poudres conçues pour absorber ou neutraliser les odeurs.

Dans le secteur alimentaire, une large gamme de produits — y compris les soupes, les bouillons, les laits d’origine animale ou végétale, les produits laitiers, les œufs, le café, le cacao, les boissons à base de chocolat, les condiments, la vanille, les épices, la levure, la levure chimique, la farine, la semoule, l’amidon, le sucre, le sucre en poudre et le sel — sont largement fabriqués et consommés sous forme de poudre.

---

Page 3 sur 8
Dans ce contexte, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme indiquant que ces produits sont tous produits, transformés ou mis à disposition sous une forme finement moulue, en poudre, qui est pure et exempte de toute bactérie.

Par conséquent, le signe décrit le genre et la qualité des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et donc inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Cela signifie qu’il est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Pour les raisons déjà exposées sous Caractère descriptif, bien que le signe présente certaines caractéristiques typographiques, celles-ci ne sont pas susceptibles de produire une impression immédiate et durable que le consommateur pertinent retiendra.

En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 11/11/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. L’Office n’explique pas comment les consommateurs pertinents associeraient le signe à la signification alléguée et néglige le fait que la combinaison de mots est inhabituelle et n’est pas couramment utilisée sur le marché. Le signe crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations conférées par les éléments qui le composent, cette combinaison sera considérée comme plus que la somme de ses parties. En conséquence, le signe ainsi formé est distinctif.

2. Les produits visés par le refus provisoire sont, par leur nature même, tenus d’être propres. Par conséquent, la caractéristique prétendument décrite par le signe est inhérente à tous les produits en cause. En outre, la caractéristique alléguée ne découle pas de la spécification des produits en tant que telle.

3. L’enregistrement de marques de l’Union européenne antérieures similaires est une circonstance qui doit conduire l’Office à enregistrer la marque contestée, conformément aux principes d’égalité de traitement et de bonne administration.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment examiné les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont constituées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques du produit ou du service » ne sont pas enregistrées.

---

Page 4 sur 8
En interdisant l’enregistrement en tant que marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMUE] sont ceux qui, dans le langage courant, du point de vue du public pertinent, peuvent servir à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en relation avec la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

Ces principes constituent le cadre principal de l’appréciation des arguments du titulaire.

1. La signification globale de l’élément verbal du signe « CLEAN POWDER », telle que déterminée par l’Office, à savoir « une substance sèche et lâche composée de particules extrêmement petites, exempte de saleté, de pollution, de bactéries, etc. », résulte d’une analyse combinée des définitions de dictionnaire contenues dans le Cambridge Dictionary relatives à ses deux éléments grammaticaux constitutifs, à savoir le nom « POWDER » et l’adjectif qui le précède « CLEAN », considérés dans le contexte de l’offre commerciale des produits concernés.

Dès lors que cette signification est conforme aux règles grammaticales de la langue anglaise et se fonde, notamment, sur des définitions tirées d’un dictionnaire anglais réputé dont la fiabilité ne saurait être raisonnablement contestée, le titulaire ne saurait valablement soutenir que l’Office n’a pas suffisamment motivé la signification globale attribuée à l’expression « CLEAN POWDER » par le public pertinent.

À cet égard, il convient également de rappeler qu’un signe doit être refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou des services concernés. Il en découle qu’il est indifférent qu’il existe d’autres signes ou indications, plus usuels, pour désigner les mêmes caractéristiques que le signe en cause.

Si l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE exige que la marque soit exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou des services concernés, il n’exige pas que ces signes ou indications soient la seule manière possible de désigner de telles caractéristiques (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, point 57).

S’agissant de l’argument du titulaire alléguant le manque d’usage ou le caractère inhabituel de l’expression « CLEAN POWDER », l’Office se borne à rappeler que le fait qu’un signe ne soit pas

---

Page 5 sur 8
d’usage courant ou qui apparaît inhabituel ne confère pas, en soi, de caractère distinctif intrinsèque par rapport aux produits en cause. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique, l’époque de la production ou d’autres caractéristiques des produits ou des services doivent être refusées à l’enregistrement.

L’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE est d’empêcher la création de droits exclusifs sur des termes purement descriptifs que d’autres opérateurs pourraient également souhaiter utiliser.

L’Office n’est pas tenu de démontrer qu’une utilisation descriptive est déjà faite par le titulaire ou ses concurrents. En conséquence, lorsqu’un terme est descriptif dans son sens ordinaire et évident, ce motif de refus ne peut être surmonté en démontrant que seul le titulaire utilise l’expression. L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE s’applique indépendamment de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de maintenir disponible un signe ou une indication (27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, point 39).

En outre, l’Office constate que l’affirmation du titulaire concernant le caractère prétendument inhabituel de la combinaison de l’adjectif « CLEAN » et du nom « POWDER » n’est ni suivie ni précédée d’une analyse sémantique ou syntaxique précise permettant à l’Office de comprendre dans quelle mesure la combinaison de mots amènerait le public pertinent à associer ce signe à un sens autre que celui d’une poudre pure et exempte de toute bactérie.

Enfin, s’agissant de l’impression produite par l’élément verbal du signe, grammaticalement, l’adjectif « CLEAN » fonctionne comme un modificateur descriptif plutôt que comme un identifiant commercial autonome. Son rôle sémantique principal est d’indiquer une caractéristique du nom qui le suit, en l’occurrence, « POWDER », désignant une substance sèche et pulvérulente. Ensemble, les deux mots forment un syntagme nominal simple, dans lequel l’adjectif qualifie le nom. Cette structure amène naturellement le public pertinent à interpréter le signe comme la somme de ses parties : « clean » + « powder ».

Dans ces circonstances, l’Office considère que, contrairement aux allégations du titulaire, l’élément verbal du signe « CLEAN POWDER » ne crée pas, dans l’esprit du public pertinent, une impression suffisamment différente de celle produite par la simple combinaison de ses éléments constitutifs pour que l’expression l’emporte sur le sens descriptif de ses parties.

Il s’ensuit que les arguments du titulaire doivent être rejetés.

2. Le titulaire fait valoir que la caractéristique véhiculée par l’élément verbal « CLEAN » n’est pas essentielle, étant donné que tous les produits concernés sont, par nature, présumés être propres. Cet argument ne saurait prospérer. Il est de jurisprudence constante qu’il est indifférent que la caractéristique décrite soit commercialement essentielle ou simplement accessoire. Le motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE poursuit un objectif d’intérêt public, à savoir celui de garantir que les signes ou indications descriptifs restent librement disponibles pour tous les opérateurs afin de décrire les caractéristiques de leurs produits ou services, indépendamment de l’importance commerciale de ces caractéristiques (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, point 102 ; 24/04/2012, T- 328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, point 41).

En outre, si les produits en cause doivent effectivement être « propres », c’est-à-dire exempts de pollution, de bactéries ou d’autres substances nocives au moment de leur mise sur le marché, les produits concurrents peuvent varier quant au degré d’absence de ces substances, en fonction de facteurs tels que leur composition, leur origine, leurs conditions de stockage ou leur méthode de fabrication. Le terme « CLEAN » est donc susceptible de désigner une caractéristique des produits et de mettre en évidence cette caractéristique par rapport aux produits concurrents, sans pour autant indiquer leur provenance commerciale.

---

Page 6 sur 8
Bien que les produits tels qu’énumérés ne soient pas expressément limités aux produits sous forme de poudre, l’Office a expliqué dans la notification de refus provisoire que les catégories larges revendiquées englobent des produits qui peuvent être fabriqués et commercialisés sous forme de poudre, en l’absence de toute restriction dans le libellé.

Selon une jurisprudence constante, une objection fondée sur le caractère descriptif s’applique non seulement aux produits pour lesquels la marque est directement descriptive, mais également à une catégorie plus large qui inclut potentiellement des sous-catégories identifiables ou des produits spécifiques pour lesquels la marque est directement descriptive. Lorsqu’aucune limitation appropriée n’a été introduite, l’objection s’étend nécessairement à l’ensemble de la catégorie revendiquée (07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, point 33).

Dans ces circonstances, les arguments du titulaire doivent être rejetés.

3. Le titulaire de l’IR a énuméré en première instance diverses marques de l’Union européenne (MUE) incluant le mot « Clean ».

En ce qui concerne les MUE enregistrées, l’Office ne dispose d’aucun moyen d’office pour corriger des décisions éventuellement erronées en droit prises par les examinateurs de l’Office. Toutefois, toute partie intéressée qui estime qu’une MUE a été enregistrée par erreur de droit a la possibilité d’introduire une action en nullité afin de faire radier cette marque du registre des MUE. En effet, l’enregistrement de signes non distinctifs est incompatible avec un système de concurrence non faussée, car il pourrait avoir pour effet de créer un avantage concurrentiel injustifié pour un seul opérateur économique (28/09/2016, T-476/15, Fitness, EU:T:2016:568, point 33).

En outre, dans la mesure où des marques prétendument similaires pourraient exister au registre, il convient de rappeler que l’Office est tenu d’exercer ses compétences dans le respect des principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration. À la lumière de ces deux principes, l’Office doit, lorsqu’il examine une demande de MUE ou une IR désignant l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises à l’égard de demandes similaires et examiner avec une attention particulière s’il y a lieu de statuer dans le même sens ou non. Cela dit, la manière dont les principes d’égalité de traitement et de bonne administration sont appliqués doit être compatible avec le respect de la légalité. En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, partant, de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et complet, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière irrégulière. Cet examen doit être effectué dans chaque cas d’espèce. L’enregistrement d’un signe dépend de critères spécifiques, qui sont applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et dont l’objet est de vérifier si le signe en cause est visé par un motif de refus (10/11/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, points 73 à 77 ; 08/05/2024, T-320/33, Not Milk, EU:T:2024:288, point 80 ; 22/11/2022, T-801/21, Hyperlighteyewear, inédit, point 44).

Par conséquent, une personne qui dépose une demande d’enregistrement d’un signe en tant que MUE ou en tant qu’IR désignant l’Union européenne ne saurait invoquer, à son profit et pour obtenir une décision identique, un acte éventuellement illégal commis dans le passé (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, points 75 et 76 ; 08/09/2015, T-714/13, Mighty Bright, EU:T:2015:600, point 33).

Il découle également de la jurisprudence que les considérations exposées ci-dessus s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement est demandé en tant que MUE ou IR désignant l’Union européenne est composé d’une manière identique à celle d’une marque pour laquelle l’Office a déjà approuvé l’enregistrement et qui concerne des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en question est demandé (22/11/2018, T 9/18, Straightforward Banking, EU:T:2018:827, point 31 ; 23/04/2018, T-354/17, Oncotype DX Genomic Prostate Score, EU:T:2018:212, point 49), et même lorsque le même demandeur a

---

Page 7 sur 8
déjà obtenu un enregistrement pour un signe hautement comparable (08/07/2004, T-289/02, Telepharmacy Solutions, EU:T:2004:227, § 69 ; 09/11/2018, R 1801/2017-G, Easybank, § 65).

En l’espèce, il a été constaté que la demande d’enregistrement, eu égard aux produits susmentionnés et à la perception du public pertinent, était visée par les motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE.

Il s’ensuit que le titulaire ne saurait valablement invoquer, aux fins de remettre en cause la conclusion de l’examinateur, des décisions antérieures de l’EUIPO (05/02/2026, R 1539/2025-1, Maison de la Soie, § 39).

En tout état de cause, l’Office relève que les marques de l’Union invoquées par le titulaire véhiculent des significations entièrement différentes et ne sont pas comparables au signe en cause. En raison de leur structure grammaticale, la majorité de ces marques n’ont aucun lien direct avec les produits concernés (par exemple, CLEAN STUDIO, CLEAN LABEL, CLEAN GIRL, CLEAN WAY, CLEAN LEADER), tandis que d’autres sont trop anciennes pour refléter fidèlement les réalités actuelles du marché et la pratique actuelle de l’Office.

Au vu de ce qui précède, l’argument du titulaire fondé sur des enregistrements antérieurs de marques de l’Union doit donc être rejeté.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, la protection de l’enregistrement international n° 1868063 est partiellement refusée pour l’Union européenne, à savoir pour :

Classe 5 Préparations pharmaceutiques et vétérinaires à usage médical ; préparations chimiques à usage médical et vétérinaire, réactifs chimiques à usage pharmaceutique et vétérinaire ; compléments alimentaires à usage pharmaceutique et vétérinaire ; compléments alimentaires ; compléments nutritionnels ; préparations médicales pour l’amincissement ; herbes et boissons à base de plantes adaptées à un usage médicinal ; préparations pour la purification de l’air ; préparations désodorisantes pour l’air.
Classe 29 Soupes, bouillons ; laits d’origine animale ; laits d’origine végétale ; produits laitiers ; œufs et œufs en poudre.
Classe 30 Café, cacao ; boissons à base de café ou de cacao, boissons à base de chocolat ; condiments pour aliments ; vanille (aromatisant) ; épices ; levure, poudre à lever ; farine, semoule, amidon à usage alimentaire ; sucre ; sucre en poudre ; sel.
La demande peut être poursuivie pour les produits restants :

Classe 5 Cosmétiques médicamenteux ; aliments pour bébés ; préparations et articles dentaires : matériaux de remplissage dentaire, matériaux d’empreinte dentaire, adhésifs dentaires et matériaux pour la réparation des dents ; préparations sanitaires à usage médical : serviettes hygiéniques, tampons hygiéniques ; pansements, matériaux pour pansements, couches en papier et en textiles pour bébés, adultes et animaux de compagnie ; déodorants, autres que pour êtres humains ou animaux.

---

Page 8 sur 8
Classe 29 Viande, poisson, volaille et gibier; produits à base de viande transformée; légumineuses séchées; olives transformées, pâte d’olives; beurre; huiles comestibles; fruits et légumes séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés; concentré de tomates; fruits à coque et fruits secs préparés comme en-cas; pâtes à tartiner aux noisettes et beurre de cacahuète; tahini (pâte de graines de sésame); chips de pommes de terre.
Classe 30 Pâtes, raviolis farcis, nouilles; pâtisseries et produits de boulangerie à base de farine; desserts à base de farine et de chocolat; pain, simit [bagel turc en forme d’anneau recouvert de graines de sésame], poğaça [bagel turc], pita, sandwiches, katmer [pâtisserie turque], tourtes, gâteaux, baklava [dessert turc à base de pâte enrobée de sirop], kadayıf [dessert turc à base de pâte]; desserts à base de pâte enrobée de sirop; puddings, crèmes anglaises, kazandibi [pudding turc], riz au lait, keşkül [pudding turc]; miel, colle d’abeille pour la consommation humaine, propolis à usage alimentaire; sauces (condiments); sauce tomate; sucre en morceaux; thé, thé glacé; confiserie, chocolat, biscuits, crackers, gaufrettes; chewing-gums; crèmes glacées, glaces comestibles; en-cas à base de céréales, pop-corn, flocons d’avoine, chips de maïs, céréales pour petit-déjeuner, blé transformé pour la consommation humaine, orge concassée pour la consommation humaine, avoine transformée pour la consommation humaine, seigle transformé pour la consommation humaine, riz; mélasse à usage alimentaire.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous disposez d’un droit de recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Thomas PINTO