LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 12 mai 2026
Dans l’affaire R 2052/2025-5
Bernhard Schmitz
Quai de combat 11 48341 monts d’Altenberge Allemagne Opposant/plaignant représentée par Alpmann Fröhlich Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Verspoel 12, 48143
Münster, Allemagne
contre
ZF Friedrichshafen AG
Löwentaler Str. 20 88046 Friedrichshafen
Allemagne Demanderesse/défenderesse
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3179204 (demande de marque de l’Union européenne no 18711201)
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: K. Zajfert
décision
Langue de procédure: Allemand
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 2 juin 2022, ZF Friedrichshafen AG (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
lity
en tant que marque de l’Union, pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels d’application, à savoir applications mobiles, utilisés pour fournir des services liés aux secteurs de l’automobile et de la mobilité.
Classe 35: Compilation et analyse d’informations statistiques concernant les domaines suivants: Utilisation de véhicules à moteur dans des conditions de conduite; La publicité pour les produits de tiers afin d’aider les consommateurs à les voir et à les comparer; La publicité pour les services de tiers afin de faciliter la compréhension et la comparaison de ces services par les consommateurs; Benchmarking [Comparateurs économiques]; Fournir des recommandations sur les biens et les services aux consommateurs, à des fins économiques; Marketing de recommandation, services susmentionnés uniquement en ce qui concerne les secteurs de l’automobile et de la mobilité; Fournir des informations et des conseils aux consommateurs dans les domaines suivants: Sélection d’appareils électriques, en particulier pour les stations de recharge des véhicules électriques.
Classe 36: Fournir des informations sur les domaines suivants: Estimations de véhicules
à moteur; Fournir des études analytiques comparatives sur les investissements financiers et les frais de fonctionnement des véhicules à moteur; Fournir des études analytiques comparatives sur le coût financier des véhicules à moteur.
Classe 37: Fournir des conseils dans les domaines suivants: Entretien et réparation d’équipements électriques, en particulier pour les stations de recharge des véhicules électriques.
Classe 38: La transmission d’informations par l’intermédiaire d’ordinateurs connectés au même réseau télématique; Transmission d’informations au moyen de codes télématiques, services susmentionnés uniquement en ce qui concerne le secteur automobile et le secteur de la mobilité.
Classe 42: Détermination des émissions et des concentrations de polluants des véhicules
à moteur; Fournir des études analytiques comparatives sur les caractéristiques techniques des véhicules à moteur; Évaluation de mesures pour l’analyse des données relatives à l’efficacité économique, aux caractéristiques techniques et au coût financier des véhicules à moteur.
2 La demande a été publiée le 22 juin 2022.
3 Le 22 septembre 2022, Bernhard Schmitz (l'«opposant») a formé opposition à l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

3 susmentionnés. L’opposition était fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était fondée sur le droit antérieur suivant: enregistrement de marque allemande no 302020000288 «EXXCILITY», demandé le 10 janvier 2020 et enregistré le 27 avril 2020 pour les produits et services suivants:
Classe 12: Les véhicules; Appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; Pièces et accessoires pour véhicules.
Classe 35: La publicité, le marketing et la promotion; Démonstrations et présentations de produits concernant les véhicules; Les services de foires commerciales et d’expositions commerciales de véhicules; Services liés aux programmes de fidélisation, d’incitation et de récompense; Mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; Distribution de matériel de promotion, de marketing et de promotion; Services de conseil et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; Gestion de l’entreprise; Conseils en matière de commercialisation et d’achat dans une perspective de gestion d’entreprise; Gestion d’entreprise dans le domaine des véhicules; Services de conseil aux entreprises dans le domaine des véhicules; Conseils aux entreprises en matière de développement, de distribution, de promotion, de commercialisation et de création de commerce automobile; Stratégie commerciale et services de planification [conseils aux entreprises] dans le domaine des véhicules; Conseils aux entreprises, à savoir conseils en matière d’achats, en particulier pour les pièces automobiles et les produits industriels, notamment pour les produits en provenance d’Asie; Contacts d’affaires, en particulier entre partenaires commerciaux allemands et asiatiques, notamment dans le domaine des véhicules, des pièces automobiles et des produits industriels; conseils organisationnels et commerciaux pour l’organisation de l’entreprise, le développement de l’entreprise, la gestion du changement, la gestion du changement; Des conseils sur l’optimisation des processus opérationnels; Fournir des conseils en matière de développement organisationnel; Services de conseil en gestion et d’organisation, en particulier pour la mise en œuvre de systèmes de production holistiques; conseils en gestion d’entreprise à la direction dans le domaine de la production au plus juste [Lean Production]; Services de vente en gros et au détail de véhicules et de moyens de transport, en particulier pièces et accessoires de véhicules; conseils en gestion d’entreprise sur l’organisation de la production dans l’industrie automobile; Travaux de bureau; Services d’agences d’importation/d’exportation; Services de vente par correspondance en ligne de pièces et d’accessoires pour véhicules.
Classe 41: Éducation; Enseignement; Divertissement; activités sportives; activités culturelles; Organisation et conduite de séminaires; Organisation et conduite d’ateliers; Formation initiale et continue du personnel d’encadrement; Formation du personnel d’encadrement; Accompagnement des cadres; La mise en œuvre de la formation du personnel; Formation et accompagnement à la gestion du changement et au développement organisationnel.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques, recherche et services de conception connexes; services d’analyses et de recherches industrielles; des conseils d’experts sur l’optimisation technique des processus, y compris dans le cadre de la production de Lean; Conception et développement de matériel informatique et de logiciels;
Développement de logiciels dans le domaine de la production légère [Lean Production];
Conception de véhicules et de pièces de véhicules.
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

4
4 Par décision du 23 septembre 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition. La division d’opposition a motivé sa décision, en substance, comme suit:
− Le territoire pertinent est l’Allemagne.
− Les produits et services pertinents sont considérés comme identiques ou hautement similaires et s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels, dont le degré d’attention variera de moyen à élevé.
− Les signes ne concordent qu’en «lity». Cela comprend certes toutes les lettres du signe contesté, mais uniquement les quatre dernières lettres de la marque antérieure. Au sein de la marque antérieure, cet élément ne joue pas de rôle autonome, de sorte qu’il n’y a pas lieu d’accorder une importance prépondérante à cette concordance — de toute façon très limitée. Le début de la marque antérieure n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. À cela s’ajoute que la partie «EXXCI», dans laquelle les signes diffèrent, comprend également l’accumulation marquante de consonnes «XXC», qui façonnera la perception des consommateurs.
− Aucun des signes en conflit n’a de signification et le public pertinent ne les associera pas aux produits et services pertinents. Les deux signes sont donc distinctifs.
− L’argument de la demanderesse selon lequel la marque antérieure est associée au mot «excellence» n’est pas fondé. D’une part, le terme «excellence» ne fait pas partie du vocabulaire de base de la langue anglaise et n’est utilisé en Allemagne que dans l’expression «par excellence», très rare et plutôt accentuée. D’autre part, son orthographe diffère radicalement de celle de la marque antérieure, en ce qu’elle n’a qu’une seule lettre «x», que la lettre «l» est écrite deux fois et que la lettre «c» est suivie d’un «e» et non d’un «i». Cela est d’autant plus vrai en ce qui concerne le terme allemand «Excellence». Les différences sont si frappantes que même une analyse approfondie des signes, que les consommateurs moyens n’effectuent de toute façon pas, ne saurait conduire à une association de la marque antérieure avec le terme «excellence».
− L’affirmation selon laquelle les consommateurs comprendraient l’élément verbal «lity» comme un suffixe est également inexacte. Le suffixe anglais est «-ty» et non
«lity». Cela signifie que «lity» ne joue pas de rôle autonome dans la marque antérieure.
− À l’instar du suffixe allemand, «-ty», combiné à des adjectifs, fait référence à un état, à une condition ou à une qualité (informations extraites du dictionnaire Collins, consulté le 12 septembre 2025 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/ty). À l’instar d’autres suffixes, «- ty» n’a pas de signification en soi. Au contraire, il a besoin d’un autre mot pour former un terme avec celui-ci. Or, en l’espèce, tant «EXXCILI» dans le signe antérieur que «li» dans le signe contesté sont des termes fantaisistes. C’est pourquoi les signes dans leur ensemble n’ont pas non plus de signification, et ce indépendamment de la question de savoir si «-ty» est reconnu ou non comme un suffixe.
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

5
− Les consommateurs pertinents remarqueront l’accumulation de consonnes («XXC») dans la marque antérieure. La lettre «X» est relativement rare en allemand. Il est encore plus surprenant de le voir suivi d’un autre «X». Le fait qu’une autre consonne suive immédiatement aggrave encore cette impression. Cette conséquence atypique des consonnes sera mémorisée par les consommateurs pertinents.
− Lorsque les consommateurs sont confrontés à une marque, ils ont généralement tendance à se concentrer sur le début du signe.
− Les deux signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique. La comparaison conceptuelle est neutre.
− En l’espèce, l’identité ou la forte similitude des produits et services pertinents sont contrebalancées par la faible similitude des signes.
− Il n’existe pas de risque de confusion.
5 Le 13 novembre 2025, l’opposant a formé un recours contre la décision attaquée, qu’il a motivé le 22 janvier 2026. Il conclut à l’annulation de la décision dans son intégralité.
6 Par mémoire du 18 février 2026, la demanderesse a formulé des observations et demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
7 Les arguments invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les débuts des signes ne sont pas toujours et en tout état de cause plus importants que les autres éléments.
− L’hypothèse de la division d’opposition selon laquelle la reprise à l’identique de l’élément verbal «lity» par la marque contestée ne devrait être qualifiée que de coïncidence mineure n’est pas convaincante. Au contraire, des terminaisons de mots concordantes peuvent contribuer de manière déterminante à la similitude des signes, en particulier lorsque la fin de mots constitue l’unique élément de la marque contestée.
− L’élément «lity» apparaît tant phonétiquement que visuellement au sein du signe global «EXXCILITY». Il est perçu par le public ciblé comme un corps de son unique et familier. En revanche, la suite de consonnes «XXC» dans «EXXCILITY» n’a pas de force particulière. La simple accumulation de consonnes n’a aucune pertinence sémantique ou phonétique.
− Au contraire, un consommateur s’orientera précisément vers des éléments perceptibles, liquides ou familiers de marques verbales. La partie initiale «EXXCI» avec trois consonnes consécutives, difficile à prononcer, ne fournit précisément pas au public un indice familier de la perception de la marque.
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

6
− La marque contestée «lity» reprend la terminaison complète de la marque antérieure invoquée à l’appui de l’opposition «EXXCILITY».
− Il ne s’agit pas d’une simple syllabe descriptive, mais d’un élément dominant du signe dans son ensemble. L’élément verbal «lity» apparaît clairement au sein du mot artificiel «EXXCILITY», tant du point de vue phonétique que visuel, et confère au signe dans son ensemble un caractère distinctif marquant. Son utilisation isolée par la marque postérieure constitue donc une usurpation partielle, c’est-à- dire l’extraction et la demande séparée d’un élément distinctif autonome d’une marque complexe.
− S’il est vrai que l’élément «lity» est connu en tant que suffixe dans la langue anglaise, il n’en résulte pas automatiquement qu’il est inapte à être protégé.
− En l’espèce, «lity» ne doit pas être considéré comme un élément générique ou descriptif, mais comme une partie intégrante d’un mot créé de manière créative. C’est précisément parce que «EXXCILITY» n’a pas de signification directe pour le public ciblé que l’élément «lity» se voit attribuer un caractère autonome.
− La division d’opposition a considéré que les produits et services étaient en partie identiques et en partie hautement similaires.
− Selon la doctrine de l’interdépendance, en cas d’identité ou de forte similitude entre les produits et services, un faible degré de similitude entre les signes serait déjà suffisant pour conclure à l’existence du risque de confusion nécessaire. À tout le moins dans ces conditions, l’opposante considère que le degré de similitude entre les signes est suffisant pour conclure à l’existence d’un risque de confusion.
− En raison de la reprise partielle d’un élément dominant («lity») de la marque antérieure, de l’identité des produits ou d’un degré élevé de similitude et du caractère distinctif moyen de la marque antérieure, il existe un risque de confusion indirect.
8 Les arguments avancés dans les observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Dans le cas de la marque invoquée à l’appui de l’opposition, le consommateur moyen se référera au début du mot.
− La fin du mot «-ility» sera également perçue comme un suffixe habituel dans l’espace germanophone en raison de la large diffusion et de l’utilisation de la langue anglaise. Le site https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/ility présente la composition du suffixe pour «-ility». De plus amples explications grammaticales sur la formation de terminaisons «ility» sont disponibles à l’adresse suivante: https://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/suffixes
(voir annexe 1).
− Les suffixes pris isolément n’ont pas de signification. Les suffixes n’acquièrent une signification qu’en combinaison avec une racine verbale. Ce dessin ou modèle respecte le syntagme «EXXCILITY». Le consommateur moyen reconnaîtra le respect de ce modèle en raison de la large diffusion de la langue anglaise. Sur un
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

7
total de plus de 1000 mots qui, selon https://www.thefreedictionary.com/words- that-end-in-ility (annexe 2), comportent le terme «-ility», un grand nombre seront reconnus dans l’espace germanophone. En conséquence, le dessin ou modèle sera perçu comme courant dans la formation d’un suffixe.
− Il n’est pas nécessaire de répondre à la question de savoir si et quelle signification est attribuée en l’espèce au début du mot. Il convient de partir du principe que le terme «Excellence» est également suffisamment connu dans l’espace germanophone (par exemple en tant qu'«excellence commerciale», mais aussi en tant qu’utilisation pour mesurer une certaine qualité de produit (par exemple Lindt EXCELLENCE Schokolade https://www.lindt.de/onlineshop/marken/excellence) et que, par conséquent, la signification «excellent, exceptionnel» est attribuée au début du mot dans la marque invoquée à l’appui de l’opposition.
− La marque demandée «lity» se distingue clairement de la marque invoquée à l’appui de l’opposition sur les plans phonétique et visuel, ne serait-ce qu’en raison du nombre différent de syllabes. En l’absence de contenu sémantique intrinsèque, il n’est pas non plus possible de conclure à l’existence d’une similitude à cet égard.
− Même dans le cas de produits ou de services partiellement identiques, il n’existe globalement, en raison de la nette distance par rapport à la marque contestée, aucun risque qu’un consommateur moyen puisse supposer que les produits ou services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Considérants
9 Le recours est conforme aux articles 66 et 67, ainsi qu’à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
10 Cependant, il n’est pas fondé.
Risque de confusion
11 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement sur opposition du titulaire d’une marque antérieure telle que définie à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
12 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Cette appréciation doit être effectuée du point de vue du public pertinent et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, notamment de l’interdépendance entre la similitude des signes, celle des produits et le caractère distinctif (09/07/2003-, T 162/01, Giorgio Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 30-33).
13 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

8 qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T--316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42).
Le public pertinent et le degré d’attention
14 La perception des marques qu’a le public pertinent pour les produits et services a un rôle décisif dans l’appréciation du risque de confusion.
15 Le public pertinent est le consommateur moyen des produits et services concernés, censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Son niveau d’attention est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26.
16 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 9, à savoir les logiciels d’application, à savoir les applications mobiles, destinés à la fourniture de services liés au secteur automobile et au secteur de la mobilité, tant le grand public que le public professionnel sont visés. En fonction de la complexité et du prix, le niveau d’attention sera moyen à élevé (05/12/2017-, T 893/16, MI PAD/IPAD et al., EU:T:2017:868,
§-2506/04/2022, T 276/21, moio.care (fig.)/Molicare et al., EU:T:2022:221, § 33).
17 Les services contestés compris dans la classe 35 se rapportent à des services de compilation et d’analyse d’informations statistiques concernant des véhicules automobiles ainsi qu’à des services de publicité y afférents. Ces services s’adressent, par définition, à des entrepreneurs qui feront preuve d’un niveau d’attention aussi élevé (21/03/2013,- T353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 36).
18 Les services contestés compris dans la classe 36, à savoir la fourniture d’informations ou d’analyses comparatives concernant les estimations de véhicules automobiles ou les frais de fonctionnement de véhicules automobiles, s’adressent tant au grand public qu’à un public professionnel. Toutefois, même le consommateur moyen fera preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne compte tenu des conséquences financières
[03/02/2011, R 719/2010- 1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15].
19 Les services contestés compris dans la classe 37, à savoir les services de conseils en matière d’entretien et de réparation d’appareils électriques, en particulier pour les stations de recharge pour véhicules électriques, s’adressent principalement aux consommateurs professionnels qui exploitent notamment des stations de recharge pour véhicules électriques. Toutefois, il ne peut être exclu qu’elles s’adressent également aux détenteurs de véhicules électriques. Le degré d’attention du public est accru en raison du prix et de la longue durée de conservation attendue ainsi que des services concernés
(08/07/2015, T-548/12, REDROCK, EU:T:2015:478, § 23; 03/07/2024, R 313/2024-2, infraverse (fig.)/INTRAVERSE et al., § 24, 25; 08/07/2024, R 1422/2023-5, GPP
(fig.)/GPP, § 23).
20 S’agissant des services contestés de transmission d’informations par ordinateur dans le domaine de l’automobile et de la mobilité, relevant de la classe 38, ceux-ci peuvent s’adresser tant au public spécialisé qu’au grand public. S’agissant d’un domaine technique spécifique, même le consommateur moyen fera preuve d’une attention accrue (05/05/2015, T-423/12, Skype, EU:T:2015:260, § 22-24).
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

9
21 Les services contestés compris dans la classe 42, à savoir la détermination des émissions et des concentrations de polluants ou la fourniture d’études d’analyse comparative concernant les caractéristiques techniques des véhicules automobiles, sont des services très techniques et s’adressent majoritairement à un public professionnel très attentif. Toutefois, même si le consommateur général recourait à ces services, il fera preuve d’une attention supérieure à la moyenne en raison des caractéristiques et de la complexité de ces services (14/11/2012,- T-529/11, Impulso creador, EU:T:2012:598, § 21).
22 La marque antérieure est une marque allemande. Par conséquent, le territoire pertinent est l’Allemagne.
Comparaison des produits et services
23 En l’espèce, il existe en tout état de cause une identité pour une partie des produits et services à comparer (par exemple pour la publicité dans la classe 35).
24 La chambre de recours suit l’approche de la division d’opposition consistant, pour des raisons d’économie de procédure, à renoncer à une comparaison complète des produits et services et, au lieu de cela, à procéder à une comparaison pour la grande majorité des produits et services contestés en partant de la prémisse que celle-ci est identique à la liste de la marque antérieure. Si, à supposer que ces produits et services soient identiques, il n’existe pas de risque de confusion, il n’est pas nécessaire de procéder à une comparaison individuelle de tous les produits et services en cause (28/01/2016,- T-640/13,
CRETEO/STOCRETE, EU:T:2016:38, § 90; 02/02/2016, T- 485/14, Bon Apétit!
(fig.)/Bon Apetí (fig.) et al., EU:T:2016:53, § 29; 20/09/2019, T--367/18, UKIO,
EU:T:2019:645, § 31; 20/09/2019, T--716/18, Idealogistic Compass, EU:T:2019:642, § 30. Cette manière de procéder n’a pas été contestée par les parties et constitue le meilleur scénario pour l’opposant.
Comparaison des signes
25 Conformément à la jurisprudence constante, deux marques sont considérées comme similaires au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (02/11/2003, T-286/02, Kiap Mou,
EU:T:2003:311,§ 38). Selon la jurisprudence de la Cour, les aspects pertinents sont les aspects visuel, phonétique et conceptuel (23/10/2002, T-6/01, Matratzen,
EU:T:2002:261, § 30; 12/09/2007, T-363/04, La Española, EU:T:2007:264, § 98;
28/01/2016, T-687/14, African SIMBA/SIMBA et al., EU:T:2016:37, § 72).
26 À cet égard, il convient de se fonder sur l’impression d’ensemble produite par les marques et de tenir compte, en particulier, de leurs éléments distinctifs et dominants
(22/06/1999-, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25, 27; 06/10/2005,
C- 120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28. En outre, le caractère distinctif plus ou moins élevé d’un élément commun aux marques à comparer est également l’un des éléments pertinents dans le cadre de l’appréciation de leur similitude (18/05/2011,- T- 376/09, Polo Santa Maria, EU:T:2011:225, § 35; 24/09/2015, T- 195/14, PRIMA KLIMA/ PRIMAGAZ et al., EU:T:2015:681, § 40).
27 Les marques à comparer sont les suivantes:
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

10
EXXCILITY lity
Marque allemande antérieure MUE contestée
28 Les marques en conflit sont des marques verbales. Selon la jurisprudence, les marques verbales sont composées exclusivement de lettres, de mots ou d’associations de mots, écrits en caractères d’imprimerie dans une police normale, sans éléments graphiques spécifiques (07/03/2019, T-106/18-, VERA GREEN/Lavera et al., EU:T:2019:143, § 56 et jurisprudence citée). Ces marques ne comportent donc pas d’élément dominant, dès lors qu’aucun des éléments ne présente, de par sa nature, un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer une telle qualité.
29 Aucun des deux signes n’a de signification en allemand, raison pour laquelle les deux signes ont un caractère distinctif moyen.
Similitude visuelle
30 Les consommateurs attachent généralement plus d’importance au début d’une marque qu’à sa fin. La partie initiale d’une marque a normalement un effet plus important, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique [07/09/2006, T-133/05, PAM-PIM’S BABY-
PROP/PAM-PAM (fig.), EU:T:2006:247, § 51].
31 Les débuts clairement différents des marques sont donc un facteur essentiel pour l’appréciation de la similitude des signes [27/02/2019, T-107/18, Dienne (fig.)/ENNE (fig.), EU:T:2019:114, § 47].
32 L’opposant a fait valoir que, dans la marque antérieure, l’élément «lity» apparaîtrait tant sur le plan phonétique que sur le plan visuel.
33 Compte tenu de la reproduction du terme «Exxcility» dans la marque invoquée à l’appui de l’opposition, il n’y a aucune raison de supposer que le public ciblé décomposera ce terme en les éléments «EXXCI» et «lity». Étant donné que ces deux éléments ne sont pas visuellement séparés l’un de l’autre, par exemple par un espace, des dimensions différentes, une police de caractères différente, des couleurs ou un trait d’union, il n’y a aucune raison de considérer qu’une telle séparation existe. La marque antérieure sera donc perçue comme un terme de fantaisie indivisible.
34 Il n’y a pas lieu de partir du principe que le public reconnaîtra et gardera en mémoire la suite de lettres «lity» au sein de la marque antérieure. Au contraire, le public germanophone percevra l’élément à la fin de la marque antérieure comme la terminaison typique d’un substantif anglais. De tels substantifs existent également dans l’usage linguistique allemand. En tant que suffixe typique des substantifs anglais, cette terminaison est donc moins distinctive que la suite de lettres inhabituelle «EXXCI» au début du signe.
35 Bien que la suite de lettres «lity» figure à la fin de l’expression «EXXCILITY», il convient d’appliquer en l’espèce la jurisprudence selon laquelle, malgré la reproduction de la suite de lettres identique «lity» dans la marque antérieure, il n’existe qu’une faible similitude des signes [02/07/2025, T473/24, JOLI-(fig.)/JOLIF E, EU:T:2025:654, § 43; 11/12/2013, T-487/12, PANINI (fig.)/GRANIN, EU:T:2013:637, § 42; 27/02/2019, T-
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

11
107/18, Dienne (fig.)/ENNE (fig.), EU:T:2019:114, § 48; 11/10/2023, T-435/22,
PASCELMO/PASCOE, EU:T:2023:610, § 50-54).
36 L’appréciation globale du risque de confusion dépend de manière décisive de l’impression produite par la marque sur le consommateur moyen des produits ou services en cause. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05, Limoncello della Costiera Amalfitana shaker (fig.)/LIMONCHELO, EU:C:2007:333, § 35, 41 et jurisprudence citée). Pour les raisons susmentionnées (voir points 30 à 31 et 34 ci- dessus), la terminaison «lity» n’est pas dominante dans l’impression d’ensemble produite par la marque complexe et n’est pas mémorisée par le public pertinent (12/06/2007, C- 334/05, Limoncello della Costiera Amalfitana shaker (fig.)/LIMONCHELO,
EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée).
37 Pour les raisons exposées ci-dessus, les explications de l’opposante selon lesquelles l’élément «lity» apparaîtrait phonétiquement ou visuellement au sein du signe antérieur «EXXCILITY» ne sauraient être suivies.
38 En l’espèce, il convient encore de souligner en particulier que la marque contestée «lity» est assez courte, ce qui permet aux consommateurs de la distinguer plus facilement de la marque antérieure plus du double (20/03/2024, T-245/23, BF energy, EU:T:2024:190, §
50; 26/04/2023, T-154/22, XTG, EU:T:2023:218, § 39).
39 EU égard aux considérations qui précèdent, la chambre conclut que les signes en conflit ne présentent qu’un faible degré de similitude visuelle [02/07/2025, T-473/24, JOLI (fig.)/JOLIFE, EU:T:2025:654, § 50-51].
Comparaison phonétique
40 La marque antérieure est proclamée/EKS-TSI-LI-TI/et la marque contestée est proclamée/LI-TI/.
41 Le principe selon lequel les consommateurs accordent plus d’importance au début d’une marque qu’à ses éléments finaux s’applique également à la comparaison phonétique (29/03/2023, T-466/22, ALMARA SOAP/Almenara, EU:T:2023:167, § 78).
42 Par conséquent, les deux syllabes supplémentaires/TSI ECS/au début de la marque antérieure conduisent à une structure sonore et à une perception phonétique différentes de celles de la marque contestée.
43 La marque contestée est relativement courte sur le plan phonétique et la marque antérieure est deux fois plus longue. Les différences phonétiques seront immédiatement perçues et mémorisées, de sorte que les signes à comparer sont faiblement similaires sur le plan phonétique en raison des différences claires au début des signes.
44 Les explications de l’opposant selon lesquelles la suite de consonnes «XXC» n’est pas marquante ne sauraient être suivies. En tout état de cause, l’élément «EXXCI» de la marque antérieure est audible et doit donc être pris en considération.
Comparaison sémantique
45 Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour les consommateurs pertinents, la comparaison conceptuelle est neutre.
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

12
Caractère distinctif de la marque antérieure
46 Lors de cette appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque ou celles qu’elle a acquises auprès du public en raison de l’intensité, de l’étendue géographique et de la durée de l’usage de cette marque. Il est manifeste que le degré de caractère distinctif d’une marque est plus faible lorsque la marque contient des éléments usuels ou descriptifs du produit, ou qu’il est plus grand lorsque la marque est reconnue par une grande part du public comme provenant d’une source déterminée, en raison de la grande part de marché qu’elle détient ou à la suite des grands investissements réalisés pour la promouvoir (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22, 23).
47 L’opposant n’a pas invoqué un caractère distinctif accru de sa marque en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
48 Étant donné que la marque invoquée à l’appui de l’opposition n’a pas de signification, son caractère distinctif intrinsèque est moyen.
Risque de confusion
49 L’appréciation globale du risque de confusion doit, au regard de la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte notamment de leurs éléments distinctifs et dominants. L’appréciation globale du risque de confusion dépend de manière décisive de l’impression produite par la marque sur le consommateur moyen des produits ou services en cause. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P,
Limoncello, EU:C:2007:333, § 35).
50 En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 14/12/2006, T-81/03, T- 82/03 & T-103/03, Venado,
EU:T:2006:397, § 74).
51 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel il n’existe pas de risque de confusion entre les signes à comparer. Dans l’ensemble, les marques ne présentent qu’un faible degré de similitude. Dans ce contexte, il convient notamment de tenir compte du fait que le début des signes — auquel le consommateur prête généralement une attention particulière — est différent et que la marque antérieure est nettement plus longue que la marque demandée, ce qui a une incidence sur la comparaison visuelle (et phonétique). Les nettes différences au début des signes sont suffisantes pour distinguer l’impression d’ensemble produite par la demande de la marque antérieure. Cela vaut également pour des produits ou services identiques.
52 L’opposant ne saurait utilement invoquer l’arrêt «Thomson Life» (06/10/2005, C- 120/04-, Thomson Life, EU:C:2005:594). Le jugement se fondait sur une situation dans laquelle la défenderesse avait ajouté le nom du fabricant «THOMSON» à la marque enregistrée «LIFE» de la requérante. Dans l’affaire au principal, la requérante demandait qu’il soit interdit à la défenderesse d’utiliser le signe «THOMSON LIFE» pour désigner des produits identiques. En réponse à la question préjudicielle, la Cour a répondu que,
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

13 dans le cas de produits identiques, il peut exister un risque de confusion dans l’esprit du public lorsque le signe litigieux est formé par la juxtaposition de la dénomination sociale d’un tiers, d’une part, et d’une marque enregistrée ayant un caractère distinctif normal, d’autre part, et que cette dernière conserve une position distinctive autonome dans le signe composé, sans dominer à elle seule l’impression d’ensemble.
53 Toutefois, la présente affaire se distingue de la situation de l’arrêt «Thomson Life» par le fait que a) la marque demandée n’est pas une combinaison de la marque antérieure et d’un autre signe (c’est-à-dire qu’il n’y a précisément pas d’usurpation de la marque antérieure en ce sens) et b) l’élément «lity» n’a précisément pas de position distinctive autonome, étant donné que cet élément n’est perçu dans la marque antérieure que comme un suffixe d’un substantif anglais.
54 Il convient également de tenir compte du fait que la marque antérieure présente un doublement de la lettre «X», qui est particulièrement frappant du point de vue de l’ensemble du public. Cela permet d’autant plus de distinguer les signes en conflit
[07/12/2021, R2325/2020-2 Foxx (fig.)/Xox, § 34].
55 Compte tenu des constatations susmentionnées, c’est à juste titre que la division d’opposition a rejeté l’opposition, étant donné qu’en l’espèce, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est exclu, même pour des produits ou services identiques.
56 Lors de l’examen du risque de confusion, la chambre de recours n’a pas tenu compte des documents de la demanderesse produits en même temps que le mémoire en réponse au recours. Il n’est donc pas nécessaire de répondre à la question de savoir si ces documents peuvent ou non être inclus dans l’examen.
Coût
57 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposant, en tant que partie perdante, doit supporter les frais de la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours.
58 La demanderesse n’a pas été représentée par un représentant professionnel dans les procédures d’opposition et de recours. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point c), du REMUE et à l’article 120, paragraphe 1, du RMUE, seuls les frais de représentation exposés en lien avec des représentants professionnels sont remboursés (-17/07/2012, T
240/11, MyBeauty TV, EU:T:2012:391). Par conséquent, aucun frais de représentation ne peut être imposé pour les procédures d’opposition et de recours.
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY

---

14
Dispositif Par ces motifs,
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Le recours est rejeté.
2. Condamne l’opposante à supporter les frais des procédures d’opposition et de recours, qui sont fixés à 0 EUR.



Conformément à l’article 39, paragraphe 5, du règlement
délégué (UE) 2018/625 de la Signé Signé Commission
V. Melgar A. Pohlmann Signé
V. Melgar
Au nom de
Ph. von Kapff
Greffier:
Signé
K. Zajfert
12/05/2026, R 2052/2025-5, lity/EXXCILITY