DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 203 825
Hoffmann Mineral GmbH, Muenchener Str. 75, 86633 Neuburg a.d. Donau, Allemagne (opposante), représentée par Weickmann & Weickmann Patent- und Rechtsanwälte PartmbB, Richard-Strauss-Str. 80, 81679 Munich, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Bio Minerals, Zenderstraat 12, 9070 Destelbergen, Belgique (demanderesse), représentée par Arnold & Siedsma Belgium BV, De Keyserlei 58-60, 2018 Anvers, Belgique (mandataire professionnel). Le 04/05/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 203 825 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 26/09/2023, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 875 267 « ACTISIL » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque allemande n° 302 010 015 738 et sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 056 011, tous deux pour la marque verbale « AKTISIL ». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur le requiert, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans. La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. La demanderesse a requis que l’opposante soumette la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir la marque allemande n° 302 010 015 738 et l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 056 011, tous deux pour la marque verbale « AKTISIL ». La requête a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été soumise comme une demande inconditionnelle dans un document séparé et que les marques antérieures étaient enregistrées depuis plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 2 sur 13
La date de dépôt de la demande contestée est le 16/05/2023. L’opposant était donc tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient fait l’objet d’un usage sérieux en Allemagne et dans l’Union européenne du 16/05/2018 au 15/05/2023 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage des marques pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants:

Marque allemande n° 302010015738
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie (à l’exception des produits chimiques de barrière, en particulier des agents de démoulage); Silicates, en particulier pour l’utilisation comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastes et résines de réaction, préparations de polissage et d’entretien, chimie du bâtiment, additifs alimentaires, adhésifs, électrodes de soudage; Caoutchouc, matières plastiques, et pour l’utilisation en cosmétique et pharmacie; Silicates sous forme finie et raffinée; Silice, en particulier pour l’utilisation comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastes et résines de réaction, préparations de polissage et d’entretien, chimie du bâtiment, additifs alimentaires, adhésifs, électrodes de soudage; Silice sous forme finie et raffinée; Silice sous forme raffinée comme matière première minérale, en particulier pour l’utilisation comme charge pour caoutchouc naturel et synthétique, pour latex, pour composés de matières thermoplastiques et de résines synthétiques, pour adhésifs et pour ciments (compris dans cette classe); Silice pour l’utilisation comme matériau porteur pour substances chimiques et colorants; Silice comme composant améliorant la qualité pour composés céramiques; Silice comme composant scorifiant pour revêtement d’électrodes.
Classe 2: Additifs pour peintures et laques (compris dans cette classe).
Classe 3: Silice comme composant abrasif pour préparations de nettoyage, pâtes à polir et meules.
Enregistrement international n° 1056011
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie; silicates, en particulier pour l’utilisation comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastes et résines de réaction, préparations de polissage et d’entretien, chimie du bâtiment, additifs alimentaires, adhésifs, électrodes de soudage, caoutchouc, matières plastiques, et pour l’utilisation en cosmétique et pharmacie; silicates sous forme finie et raffinée; silice, en particulier pour l’utilisation comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastes et résines de réaction, préparations de polissage et d’entretien, chimie du bâtiment, additifs alimentaires, adhésifs, électrodes de soudage; silice sous forme finie et raffinée; silice sous forme raffinée comme matière première minérale, en particulier pour l’utilisation comme charge pour caoutchouc naturel et synthétique, pour latex, pour composés de matières thermoplastiques et de résines synthétiques, pour adhésifs et pour ciments (compris dans cette classe); silice pour l’utilisation comme matériau porteur pour substances chimiques et colorants; silice comme composant améliorant la qualité pour composés céramiques; silice comme composant scorifiant pour revêtements d’électrodes.
Classe 2: Additifs pour peintures et laques (compris dans cette classe).
Classe 3: Silice comme composant abrasif pour préparations de nettoyage, pâtes à polir et meules.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, les preuves d’usage doivent consister en des indications concernant le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage des marques opposantes pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 08/07/2025, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 13/09/2025 pour présenter des preuves d’usage des marques antérieures. Le 28/08/2025, dans le délai imparti, l’opposant a présenté des preuves d’usage.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes:

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 3 sur 13
Annexe 1: déclaration sous serment en allemand et traduite en anglais, datée du 18/07/2025 et émise par le directeur général de la division de gestion de Hoffmann Mineral GmbH, récapitulant l’usage de la marque antérieure « AKTISIL » pour la période du 16/05/2018 au 15/05/2023. Le document fait référence aux produits suivants :

En outre, la déclaration comprend les chiffres de vente de ces produits, ventilés par produit et par année (de 2018 à 2025 selon le produit). Selon le produit et l’année, le chiffre de vente varie d’environ 2 000 € à plus de 2 millions d’euros par an dans l’Union européenne. La devise utilisée est l’EUR.

Annexe 2: captures d’écran du site internet de l’opposante https://www.hoffmann-mineral.com/ qui mentionnent que « aktiSil » est une charge obtenue par traitement de surface de la terre siliceuse de Neuburg avec des additifs spéciaux et fournit une liste de divers produits « aktiSil » (AM, MAM, MAM-R, MM, PF 216, PF 77, Q, VM 56 et VM 56-Z89) accompagnée d’une brève description. La langue des documents est l’anglais, et la marque apparaît sous la forme « AktiSil ».

Annexe 3: extraits de la Wayback Machine du site internet https://www.hoffmann- mineral.de/produkte dans lesquels la marque « aktiSil » peut être vue. Le document est en allemand avec un numéro de téléphone allemand et l’adresse de la société en Allemagne. Les documents sont datés de 2021 à 2023. Il ne fournit que la référence suivante :

Annexes 4.1 à 4.5 : cinq brochures intitulées « Brochure Élastomères et TPE », « Brochure Agents de polissage et de nettoyage », « Brochure Peintures et Vernis », « Brochure Élastomères et TPE » et « Brochure Peintures et Vernis » dans lesquelles la marque « aktiSil » peut être vue parmi d’autres marques. Il est mentionné que « aktiSil » est une charge spéciale obtenue par traitement de surface de la terre siliceuse de Neuburg avec des additifs. Les catalogues font référence, entre autres, aux produits Aktisil (AM, MAM, MAM-R, MM, PF 216, PF

---

Décision sur l’opposition n° B 3 203 825 Page 4 sur 13
77, Q, VM 56 et VM 56-Z89) et leur application, par exemple dans le secteur automobile, la construction de machines et d’équipements, l’industrie du câble et de l’électricité, l’industrie de la construction, les agents de polissage et de nettoyage, les peintures et vernis, entre autres, et sont datés entre 2018 et 2023. Les documents sont à la fois en anglais et en allemand.

Annexes 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.4, 5.6: Cette annexe comprend des factures émises entre le 17/05/2018 et le 15/05/2023 en allemand et en anglais. Les factures font référence au signe « Aktisil » dans des noms de produits tels que Aktisil VM-56, Aktisil MM, Aktisil PF-210, Aktisil QF-10, Aktisil BF-70s et Aktisil MF-100d, et sont adressées à des clients de l’Union européenne tels que l’Italie, l’Allemagne, le Luxembourg, avec des transactions effectuées en EUR. Les noms de produits sont cohérents avec ceux mentionnés à l’annexe 4 et aux annexes 7.1 à 7.3 (échantillons d’emballage).

Annexe 6: copie d’une lettre d’information destinée aux clients de l’année 2022. La lettre d’information fait référence à une invitation à un salon professionnel appelé « K 2022 » qui a eu lieu à Düsseldorf, en Allemagne, du 19 au 26 octobre 2022. La lettre d’information fait explicitement référence à de nouvelles applications au sein du produit « Aktisil ».

Annexes 7.1, 7.2, 7.3: copies de publications scientifiques en allemand et avec certaines parties du texte traduites en anglais. Apparemment, les publications se réfèrent à l’utilisation des produits « Aktisil » et sont datées entre 2021 et 2023. Il est mentionné que certains des produits « Aktisil » (aktisil VM56) sont une charge minérale à base de terre siliceuse de Neuburg commercialisée par Hoffmann Mineral GmbH.

Annexe 8: copies de publicités datées entre 2018 et 2023 dans lesquelles la marque « Aktisil » peut être vue en relation avec des charges et des caoutchoucs de silicone, entre autres produits.

Annexe 9: Cette annexe comprend des photos de produits et d’emballages (non datées). La marque antérieure est présentée comme suit :

Annexes 10.1, 10.2, 10.3: photos de la présence de l’opposant dans des foires où la marque « Aktisil » est facilement perceptible. Aucune date ni aucun lieu ne peuvent être déduits des photos.

Le 25/03/2026, en réponse aux observations et critiques du demandeur concernant les preuves d’usage, l’opposant a soumis ses contre-arguments et des preuves supplémentaires, à savoir :

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 5 sur 13
Annexe A: déclaration sous serment datée du 10/02/2026, délivrée par Manfred Hoffmann, Directeur général de la division de gestion du conseil d’administration de Hoffmann Mineral GmbH. Le document est en allemand avec une traduction anglaise et récapitule l’usage de la marque antérieure 'AKTISIL’ pour la période du 16/05/2018 au 30/06/2025, et atteste d’un usage en Allemagne, en Italie. La déclaration sous serment énumère les produits suivants: Aktisil VM 56, Aktisil MM, Aktisil EM, Aktisil PF 216, Aktisil AM, Aktisil MAM, Aktisil VE, Aktisil VM 56/89, Aktisil MAM-R, Aktisil PF 777, Aktisil Q, et Aktisil WW. En outre, des chiffres de vente sont fournis pour chaque produit, avec un chiffre d’affaires annuel allant de 2 000 € à plus de 2 millions d’euros dans l’UE. Le document renvoie à l’annexe C pour les preuves à l’appui. La marque apparaît sous la forme 'AKTISIL’ (marque verbale).

Annexe B.1: nombre significatif de factures émises en Allemagne entre 2018 et 2023. Les factures sont en allemand et référencent le signe 'Aktisil’ dans les noms de produits tels que Aktisil VM-56, Aktisil MM, Aktisil PF-216, Aktisil AM, Aktisil MAM, Aktisil VE, Aktisil PF 777, et Aktisil Q. Les factures sont adressées à des clients dans plusieurs pays de l’UE, notamment l’Allemagne, l’Italie et le Luxembourg, et les transactions sont effectuées en EUR. Les factures renvoient aux codes de produits mentionnés à l’annexe C.

Annexe B.2: factures émises en Pologne entre 2019 et 2022. Les factures sont en allemand et référencent le signe 'Aktisil’ dans les noms de produits tels que Aktisil VM-56, Aktisil PF-216, et Aktisil Q. Les factures sont adressées à des clients en Pologne, et les transactions sont effectuées en EUR. Les factures renvoient aux codes de produits mentionnés à l’annexe C.

Annexe C: captures d’écran du site internet de l’opposante https://www.hoffmann-mineral.com/ contenant des descriptions de produits 'AKTISIL', y compris les spécifications techniques et les applications. Les documents sont en anglais et couvrent des produits tels que Aktisil AM, Aktisil Q, Aktisil PF 777, Aktisil VM 56, et Aktisil MAM. Les descriptions détaillent l’utilisation de ces produits comme charges dans les élastomères, les peintures et vernis, les adhésifs, la protection contre la corrosion, l’automobile, la construction de machines et d’équipements, l’industrie du câble et de l’électricité, l’industrie de la construction et les plastisols.

Annexe D: extrait de Wikipédia sur la 'kaolinite', inclus à titre de contexte technique. Le document est en anglais et ne fait pas référence à la marque 'AKTISIL’ ou à son usage. Aucune donnée pertinente pour l’évaluation de la preuve d’usage.

À cet égard, l’Office considère que l’opposante a bien soumis des preuves pertinentes avant et dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves supplémentaires peuvent être considérées comme complémentaires. Le fait que la requérante ait contesté les preuves initiales soumises par l’opposante justifie la présentation de preuves supplémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550,
§ 30, 33; 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36).

Pour les raisons qui précèdent, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office décide donc de prendre en considération les preuves supplémentaires soumises le 25/03/2026.

Le 31/03/2026, l’Office a transmis à la requérante les observations de l’opposante du 25/03/2026 contenant les preuves supplémentaires susmentionnées.

Par la même notification aux parties, l’Office a clos la phase contradictoire de la procédure, sans impartir à la requérante de délai pour présenter ses observations en réponse.

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 6 sur 13
Toutefois, à ce stade, la division d’opposition n’estime pas nécessaire de rouvrir la procédure et d’inviter les parties à une nouvelle série d’observations. La nature et le contenu des preuves supplémentaires ne sont pas décisifs. Par conséquent, même en tenant compte des preuves supplémentaires déposées par l’opposant, l’issue de la présente opposition ne change pas, pour les raisons qui apparaîtront dans les sections suivantes de la présente décision.

Observations préliminaires
Déclaration sous serment
En ce qui concerne la déclaration sous serment (annexe 1), l’article 10, paragraphe 4, du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du règlement sur la marque de l’Union européenne comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du règlement sur la marque de l’Union européenne énumère les moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire selon le droit de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés se voient généralement accorder moins de poids que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels dans l’affaire.

Toutefois, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante. Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. En effet, en général, des preuves supplémentaires sont nécessaires pour établir l’usage, étant donné que de telles déclarations doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférieure à celle des preuves matérielles (étiquettes, emballages, etc.) ou des preuves provenant de sources indépendantes.

Compte tenu de ce qui précède, il est nécessaire d’évaluer les autres preuves afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé ou non par les autres éléments de preuve.

Preuves émanant de l’opposant
Le demandeur fait valoir qu’une partie des preuves d’usage déposées par l’opposant émane de l’opposant lui-même et qu’il convient donc de lui accorder une valeur probante faible, voire nulle. À cet égard, il convient de noter qu’aucune disposition du droit des marques de l’Union européenne n’empêche un opposant de soumettre des preuves qui proviennent de sa propre sphère. De telles preuves ne sont pas automatiquement exclues de l’examen. Toutefois, comme c’est le cas pour la déclaration sous serment, les preuves émanant de l’opposant lui-même se voient généralement accorder une valeur probante moindre que les preuves provenant de tiers indépendants, car la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels dans l’affaire. La valeur probante de ces preuves doit donc être appréciée dans le contexte de l’ensemble des preuves, en tenant compte du fait qu’elles sont corroborées par des sources indépendantes.

En l’espèce, les preuves émanant de l’opposant, telles que les factures, les chiffres de vente, les brochures et les captures d’écran de sites web, sont évaluées conjointement avec les autres preuves. Dans la mesure où ces preuves sont cohérentes avec d’autres éléments du dossier et corroborées par ceux-ci, la division d’opposition en tiendra compte.

Sources de fiabilité incertaine (Wikipédia)
Le demandeur conteste également la fiabilité de certaines sources invoquées par l’opposant, en particulier les références à des sources telles que Wikipédia. À cet égard, il est noté que les sources de nature collaborative et à édition ouverte, telles que Wikipédia, sont généralement considérées comme ayant une valeur probante limitée car elles ne peuvent garantir l’exactitude ou la fiabilité de leur contenu à un moment donné. En conséquence, la division d’opposition n’accordera pas un poids significatif à de telles sources. Toutefois, en l’espèce, la décision repose principalement sur le

---

Décision sur l’opposition n° B 3 203 825 Page 7 sur 13
preuves documentaires produites, à savoir les factures, les chiffres de vente, les brochures et d’autres documents justificatifs, et ne repose pas sur des sources de fiabilité incertaine. Par conséquent, cet argument n’affecte pas l’appréciation globale des preuves.

Appréciation des preuves
Lieu d’usage
Les factures (annexes 5.1 à 5.6), la déclaration sous serment (annexe 1), les brochures (annexes 4.1 à 4.5), l’archive du site internet (annexe 3), les publicités (annexe 8) et la lettre d’information (annexe 6) montrent que le lieu d’usage est l’Allemagne et l’Union européenne. Cela peut être déduit de la langue des documents (allemand et anglais), de la monnaie mentionnée (EUR), des adresses de clients dans l’UE figurant sur les factures, du numéro de téléphone et de l’adresse de la société allemands figurant à l’annexe 3, et du lieu de la foire commerciale mentionnée à l’annexe 6 (Düsseldorf, Allemagne). Par conséquent, les preuves se rapportent aux territoires pertinents.

Période d’usage
La plupart des preuves sont datées de la période pertinente, à savoir du 16/05/2018 au 15/05/2023. En particulier, les factures (annexes 5.1 à 5.6) sont datées entre le 17/05/2018 et le 15/05/2023, la déclaration sous serment (annexe 1) couvre expressément la période du 16/05/2018 au 15/05/2023, les brochures (annexes 4.1 à 4.5) sont datées entre 2018 et 2023, l’archive du site internet (annexe 3) est datée entre 2021 et 2023, la lettre d’information (annexe 6) est datée de 2022, les publicités (annexe 8) sont datées entre 2018 et 2023, et les publications scientifiques (annexes 7.1 à 7.3) sont datées entre 2021 et 2023.

Certains éléments, à savoir les photos de produits et d’emballages (annexe 9) et les photos de foires commerciales (annexes 10.1 à 10.3), ne portent pas de dates explicites. Les preuves se rapportant à un usage effectué en dehors de la période pertinente sont écartées, à moins qu’elles ne contiennent une preuve indirecte concluante que la marque a dû faire l’objet d’un usage sérieux également pendant la période pertinente. Des événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle les marques antérieures ont été utilisées pendant la période pertinente et les intentions réelles du titulaire à cette époque (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50). En l’espèce, les éléments non datés sont cohérents avec et corroborés par l’ensemble substantiel de preuves datées couvrant la période pertinente, et sont donc pris en compte comme preuves confirmatoires.

Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’étendue de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence. L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale d’usage limitée peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

L’usage de la marque n’a pas besoin d’être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux. L’objectif de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de limiter la protection des marques au seul usage commercial à grande échelle des marques (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223,
§ 32; 08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Les documents déposés, à savoir les factures (annexes 5.1 à 5.6) et les chiffres de vente mentionnés dans la déclaration sous serment (annexe 1), fournissent à la division d’opposition des éléments suffisants

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 8 sur 13
des informations concernant le volume commercial, la portée territoriale, la durée et la fréquence d’utilisation. La déclaration sous serment indique des chiffres d’affaires annuels de 1,7 M€ – 1,9 M€ pour Aktisil VM 56 et 50 K€ – 70 K€ pour Aktisil MM, entre autres produits, dans l’ensemble de l’Union européenne pendant toute la période pertinente. Les factures couvrent l’intégralité de la période pertinente et sont adressées à des clients dans toute l’UE, libellées en EUR. Ces chiffres sont en outre étayés par les brochures (annexes 4.1 à 4.5), les publicités (annexe 8), la lettre d’information faisant référence au salon K 2022 (annexe 6), les publications scientifiques (annexes 7.1-7.3), et les preuves relatives aux salons et aux emballages (annexes 9 et 10.1-10.3), qui confirment toutes que l’usage des marques a été constant, soutenu et commercialement significatif pendant toute la période pertinente.

Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE (ancienne règle 22, paragraphe 3, du RMCUE, en vigueur avant le 01/10/2017), l’expression «nature de l’usage» comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Les preuves montrent un usage constant du signe «AKTISIL» / «Aktisil» / «aktiSil» sur les factures, les brochures, les captures d’écran de sites web, les publicités, les lettres d’information, les publications scientifiques, les photos d’emballages et les supports de salons. Les variations entre les majuscules («AKTISIL») et les minuscules/majuscules («Aktisil», «aktiSil»), et l’utilisation des couleurs rouge ou noire n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, l’élément verbal restant identique. La marque est utilisée comme identifiant de produit pour au moins les silicates et les charges de silice dans des applications industrielles, principalement pour les élastomères, les peintures, les laques, les duroplastiques et les résines réactives, ainsi que pour les préparations de polissage et d’entretien. Cela correspond à un certain nombre des produits pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées dans la classe 1.

Conclusion
La Cour de justice a jugé qu’il y a «usage sérieux» d’une marque lorsque celle-ci est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux n’inclut pas l’usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque. En outre, la condition d’usage sérieux de la marque exige que la marque, telle que protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et extérieurement (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68).

Compte tenu de l’ensemble des preuves, les preuves soumises par l’opposant sont suffisantes pour prouver l’usage sérieux des marques antérieures pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

Toutefois, les preuves déposées par l’opposant ne démontrent pas l’usage sérieux des marques pour tous les produits couverts par les marques antérieures.

Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle est, aux fins de l’examen de l’opposition, réputée n’être enregistrée que pour ces produits ou services.

Selon la jurisprudence, l’objectif de cette disposition n’est pas tant de déterminer précisément l’étendue de la protection conférée à la marque par référence aux produits ou services réels utilisant la marque à un moment donné, mais plutôt d’éviter qu’une marque qui a été utilisée pour une partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée ne bénéficie d’une protection étendue simplement parce qu’elle a été enregistrée pour une large gamme de produits ou

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 9 sur 13
services. En d’autres termes, cette disposition constitue une limitation des droits que le titulaire de la marque acquiert par son enregistrement et doit être conciliée avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services dans les limites des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée (14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, points 43-44, 51).

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :

… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante, la preuve que la marque a fait un usage sérieux pour une partie de ces produits ou services n’accorde de protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories auxquelles appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. Toutefois, si une marque a été enregistrée pour des produits ou des services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour les produits ou services couvre nécessairement l’ensemble de la catégorie aux fins de l’opposition.

Bien que le principe de l’usage partiel vise à garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie donnée de produits ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas, cependant, avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que n’étant pas strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, ne sont pas, en substance, différents de ceux-ci et appartiennent à un groupe unique qui ne peut être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’il est en pratique impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que la marque a été utilisée pour toutes les variations concevables des produits visés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de « partie des produits ou des services » ne saurait être interprétée comme désignant toutes les variations commerciales de produits ou de services similaires, mais uniquement des produits ou des services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou des sous-catégories cohérentes.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, points 45-46.)
S’agissant de la question de savoir si des produits font partie d’une sous-catégorie cohérente susceptible d’être considérée de manière indépendante, il ressort de la jurisprudence que, les consommateurs recherchant principalement un produit ou un service susceptible de répondre à leurs besoins spécifiques, la finalité ou la destination du produit ou du service en cause est essentielle pour orienter leurs choix. Par conséquent, étant donné que les consommateurs utilisent le critère de la finalité ou de la destination avant tout achat, celui-ci revêt une importance fondamentale dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, point 29 ; 16/05/2013, T-353/12, ALARIS, EU:T:2013:257, point 22). Dès lors, dans la mesure où il est appliqué par les consommateurs avant tout achat, le critère de la finalité ou de la destination est un critère primordial dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services.

Toutefois, la nature des produits concernés et leurs caractéristiques ne sont pas, en tant que telles, pertinentes pour la définition des sous-catégories de produits ou de services (23/09/2020, 677/19-, Syrena, EU:T:2020:424, point 116 ; 16/07/2020, 714/18-P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, point 32).

Lors de la définition des critères permettant d’établir la catégorie de produits pour lesquels un usage sérieux a été démontré, les réalités du marché sont déterminantes et, dans ce cadre, il convient de prendre en considération l’existence d’industries spécialisées, de designers spécialisés, de magasins spécialisés et de pratiques commerciales, ainsi que le comportement du consommateur pertinent (15/06/2018, R 2595/2015-G, PELLICO (fig.), point 36). Il est important, lors de l’évaluation des preuves, de situer celles-ci dans le contexte du secteur économique en question

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 10 sur 13
(08/05/2017, T-680/15, L’ECLAIREUR, EU:T:2017:320, § 85; 15/06/2018, R 2595/2015-G, PELLICO (fig.), § 37).

Par conséquent, compte tenu de la jurisprudence susmentionnée et contrairement aux arguments de l’opposant, en l’espèce, les preuves démontrent un usage sérieux des marques, au mieux pour :

Marque allemande n° 302010015738
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates, utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates sous forme finie et raffinée, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice, utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice sous forme finie et raffinée, à savoir silice, utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice sous forme raffinée en tant que matière première minérale utilisée comme charge pour les composés de résines synthétiques, pour les adhésifs ; silice pour l’utilisation comme matériau support pour substances chimiques et colorants.
Enregistrement international n° 1056011
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates sous forme finie et raffinée, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice sous forme finie et raffinée, à savoir silice utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice sous forme raffinée en tant que matière première minérale utilisée comme charge pour les composés de résines synthétiques, pour les adhésifs ; silice pour l’utilisation comme matériau support pour substances chimiques et colorants.
Il s’ensuit que les silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs peuvent être considérés comme formant une sous-catégorie de produits chimiques destinés à l’industrie, et de silicates sous forme finie et raffinée, et que la silice utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations de polissage et d’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs peut être considérée comme formant une sous-catégorie de silice sous forme finie et raffinée et de silice sous forme raffinée en tant que matière première minérale, tous de la classe 1. Ces dernières constituent une catégorie de produits suffisamment large permettant d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante (29/04/2009, T-430/07, MONTEBELLO RHUM AGRICOLE (fig.) / MONTEBELLO, § 44-45; 18/05/2022, R 1113/2021-5, bistro Régent (fig.) / Regent, § 74-77 ; 19/05/2022, R 1826/2021-4, DIPLOMATICO THE HEART OF RUM / DIPLOMAT, § 44; 03/10/2022, R 1240/2021-2, BV (fig.) / 42 BELOW et al., § 39; 27/10/2022, R 1003/2022-1, ST. SIMON ORIGINAL (fig.) / DON SIMON et al., § 55 -60; 08/05/2023, R 2081/2022-5, LADERAS DE FUENTENEBRO / FUENTENEBRO, § 66-67; 06/07/2023, R 175/2023-4, OCHOA MAITENA / MAITEA, § 73-74).

---

Decision sur l’opposition n° B 3 203 825 Page 11 sur 13
Par conséquent, la division d’opposition ne prendra en considération que les produits susmentionnés dans son examen ultérieur de l’opposition.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), EUTMR
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé sont les suivants :

Marque allemande n° 302010015738
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates, utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates sous forme finie et raffinée, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice, utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice sous forme finie et raffinée, à savoir silice utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice sous forme raffinée comme matière première minérale utilisée comme charge pour des composés de résines synthétiques, pour adhésifs ; silice pour l’utilisation comme matériau porteur pour substances chimiques et colorants .
Enregistrement international n° 1056011
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates sous forme finie et raffinée, à savoir silicates utilisés comme charges pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la constructionadhésifs ; silice sous forme finie et raffinée, à savoir silice utilisée comme charge pour élastomères, peintures et laques, duroplastiques et résines de réaction, préparations pour le polissage et l’entretien, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silice sous forme raffinée comme matière première minérale utilisée comme charge pour des composés de résines synthétiques, pour adhésifs ; silice pour l’utilisation comme matériau porteur pour substances chimiques et colorants
Les produits contestés sont les suivants :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 203 825 Page 12 sur 13
Classe 1 : Produits chimiques pour le renforcement des plantes et biostimulants végétaux à usage agricole, horticole et forestier ; Préparations et agents chimiques pour la prévention des infections microbiennes des plantes ; Engrais végétaux à usage agricole, horticole et forestier ; Agents de renforcement des plantes pour la prévention des infections microbiennes à usage agricole, horticole et forestier ; Agents de renforcement des plantes, agents biostimulants, engrais végétaux pour le renforcement des parois cellulaires, l’augmentation de la résistance au stress physique et biologique et la promotion des processus physiologiques et de régulation de la croissance des plantes..
Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que « exclusivement », « spécifiquement » ou « uniquement ». Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou services doit être interprétée en conséquence.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Les produits contestés n’ont pas les mêmes natures, destinations ou modes d’utilisation que les produits de l’opposant, car les premiers sont des intrants agricoles pour le traitement des plantes (engrais/biostimulants) tandis que les seconds sont des charges utilisées comme additifs de formulation ; les premiers servent à améliorer la croissance et la résistance des plantes, tandis que les seconds modifient les propriétés des matériaux (renforcement, rhéologie, opacité) dans les produits manufacturés ; et les premiers sont appliqués au sol/feuillage dans les champs ou les serres, tandis que les seconds sont incorporés lors de la fabrication industrielle. En outre, ils ne ciblent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution, puisque les premiers s’adressent aux agriculteurs, aux cultivateurs et aux professionnels de la foresterie via des distributeurs agricoles/horticoles (et parfois des jardineries), tandis que les seconds s’adressent aux formulateurs industriels et aux services d’approvisionnement via des fournisseurs de produits chimiques industriels B2B. De plus, les produits comparés ne sont ni complémentaires ni en concurrence : il n’y a pas d’interdépendance fonctionnelle dans l’utilisation (l’utilisation conjointe n’est pas requise, et la complémentarité ne découle pas des processus de production ou de publics différents), et ils ne sont pas interchangeables ou substituables étant donné leurs finalités et leurs clients distincts. Ils ne sont pas non plus habituellement produits par les mêmes entreprises : fabricants d’additifs minéraux/chimiques industriels d’une part et producteurs d’agrochimie/d’engrais d’autre part ; un chevauchement occasionnel par de grands conglomérats est insuffisant car une grande proportion de producteurs devrait coïncider pour trouver une origine commerciale commune. Par conséquent, ils sont dissemblables.

L’opposant soutient, cependant, que les produits contestés sont similaires aux produits chimiques à usage industriel de l’opposant et aux silicates sous forme finie et raffinée. Après examen de la demande de preuve d’usage, il a été conclu que l’usage a été démontré pour des produits très particuliers au sein de ces catégories larges, à savoir pour les produits chimiques utilisés dans l’industrie, à savoir les silicates, en particulier pour l’utilisation comme charge pour les élastomères, les peintures et les laques, les duroplastiques et les résines de réaction, les préparations de polissage et d’entretien, la chimie du bâtiment, les adhésifs ; les silicates, en particulier pour l’utilisation comme charge pour les élastomères, les peintures et les laques, les duroplastiques et les réactions

---

Décision sur opposition n° B 3 203 825 Page 13 sur 13
résines, préparations pour polir et entretenir, produits chimiques pour la construction, adhésifs ; silicates sous forme finie et raffinée, à savoir silicates, en particulier pour l’utilisation comme charge pour élastomères, peintures et laques, matières thermodurcissables et résines réactives, préparations pour polir et entretenir, produits chimiques pour la construction, adhésifs. Pour cette raison, et pour les motifs mentionnés ci-dessus, les arguments de l’opposant doivent être écartés et, par conséquent, les produits restent dissemblables. b) Conclusion Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la similarité des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les produits sont clairement dissemblables, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), sous i), du RMCUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y figurant.

La division d’opposition
Alina LARA SOLAR Cristina CRESPO MOLTO Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.