OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 234 529
Delhaize Le Lion/de Leeuw, Brusselsesteenweg 347, 1730 Asse, Belgique (opposante), représentée par Ipsilon Luxembourg S.A., 76, Rue de Merl, 2146 Luxembourg, Luxembourg (mandataire professionnel)
c o n t r e
Max Media Srls, Via Per Cannero 2, 28826 Trarego, Italie (demanderesse).

Le 27/01/2026, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 234 529 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Tous les services contestés à l’exception de: services administratifs aux entreprises.

Classe 41: Tous les services contestés à l’exception de: édition, reportage et rédaction de textes; traduction et interprétation.

Classe 43: Tous les services contestés à l’exception de: pension pour animaux.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 063 142 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 17/02/2025, l’opposante a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 063 142
(marque figurative), à savoir contre tous les services des classes 35, 41 et 43. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque Benelux n° 1 494 542 «WONDERFOOD ADVENTURE» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services pertinents, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants, qui incluent la similitude des produits et

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 529 Page 2 sur 9
services et les signes, le caractère distinctif de la marque antérieure et le public pertinent.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Marketing événementiel pour des événements, festivals, compétitions et concours culinaires ; Services de promotion relatifs à des événements, festivals, compétitions et concours culinaires ; Organisation d’événements de divertissement, festivals, compétitions et concours culinaires à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires ; Démonstration de produits alimentaires et présentation de produits alimentaires.

Classe 41 : Éducation ; Prestation de formation ; Services de divertissement ; Organisation d’événements de divertissement, festivals, compétitions et concours culinaires ; Services de conseil relatifs à l’organisation de concours culinaires.

Classe 43 : Fourniture de produits alimentaires et de boissons ; Fourniture d’installations pour des événements, festivals, compétitions et concours culinaires ; Fourniture de produits alimentaires et de boissons via un camion mobile.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion ; Services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration ; Affichage ; Mise à jour d’informations publicitaires sur une base de données informatisée ; Mise à jour de matériel publicitaire ; Administration de concours à des fins publicitaires ; Administration de programmes de récompenses incitatives pour promouvoir la vente de produits et services de tiers ; Administration relative au marketing ; Analyse des réponses publicitaires et études de marché ; Analyse de la notoriété publique de la publicité ; Analyse des réponses publicitaires ; Analyse publicitaire ; Publicité classée ; Annonces (Placement d'-) ; Publicités en ligne ; Publicité via les réseaux de téléphonie mobile ; Prospection de marché ; Assistance commerciale relative à l’image de marque ; Assistance commerciale relative à l’identité d’entreprise ; Services de conseil, d’avis et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion ; Fourniture d’assistance dans le domaine de la commercialisation de produits ; Assistance à la gestion pour la promotion des affaires ; Assistance à la commercialisation de produits, dans le cadre d’un contrat de franchise ; Compilation d’annonces publicitaires ; Compilation d’annonces publicitaires destinées à être utilisées comme pages web sur Internet ; Placement d’annonces publicitaires pour des tiers ; Échantillonnage de produits ; Campagnes de marché ; Assistance à la direction d’entreprises commerciales en matière de publicité ; Conception de brochures publicitaires ; Rédaction publicitaire ; Conseils en matière de gestion commerciale et de marketing ; Compilation, production et diffusion de matériel publicitaire ; Compilation de statistiques relatives à la publicité ; Compilation d’annonces publicitaires destinées à être utilisées sur internet ; Marketing d’affiliation ; Marketing de base de données ; Marketing ; Indexation web à des fins commerciales ou publicitaires ; Gestion promotionnelle pour personnalités sportives ; Gestion promotionnelle de célébrités ; Fourniture et location d’espaces, de temps et de médias publicitaires ; Fourniture de classements d’utilisateurs à des fins commerciales ou publicitaires.

Classe 41 : Publication, reportage et rédaction de textes ; Services de réservation et de billetterie pour des activités et événements éducatifs, de divertissement et sportifs ; Services d’éducation, de divertissement et de sport ; Traduction et interprétation ;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 529 Page 3 sur 9
Services de parcs d’attractions; Mise à disposition d’installations de parcs d’attractions; Services de parcs d’attractions; Services de parcs d’attractions; Services de jardins zoologiques; Services de parcs d’attractions; Services de parcs d’attractions et de parcs à thème; Services de parcs à thème; Mise à disposition de services de parcs aquatiques; Services de parcs d’attractions et de parcs à thème; Mise à disposition d’installations de parcs à thème; Mise à disposition de services de parcs à thème; Production de spectacles de parcs d’attractions; Services de parcs sportifs; Mise à disposition de zones de loisirs sous forme d’aires de jeux pour enfants; Services de divertissement interactif; Services de divertissement populaire; Fourniture de divertissements via podcast; Mise à disposition de zones de loisirs; Mise à disposition de zones de loisirs sous forme d’aires de jeux pour animaux de compagnie; Parcs d’attractions et à thème, foires, zoos et musées; Divertissements sous forme de parcs aquatiques et de centres de loisirs; Services de divertissement sous forme de spectacles de parcs d’attractions; Divertissements sous forme d’attractions de parcs d’attractions; Services de parcs d’attractions; Salles de jeux d’arcade.

Classe 43: Hébergement temporaire; Services de restauration; Location de mobilier, de linge de maison, de vaisselle et d’équipements pour la restauration; Services d’information, de conseil et de réservation en matière d’hébergement temporaire; Services d’information, de conseil et de réservation en matière de restauration; Pension pour animaux; Services de bars et de restaurants.

Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, la nature et la destination des produits ou des services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, le mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire.

La requérante a fait valoir que « La requérante précise que, si la marque WONDERWOOD reste fortement ancrée dans le contexte naturel, récréatif et éducatif du parc d’aventure – comme abondamment démontré ci-dessus – le signe est également utilisé en relation avec des services de restauration et une ligne de produits et accessoires commerciaux ». Cependant, la comparaison des produits et des services doit être fondée sur le libellé utilisé dans les listes de produits et/ou de services en cause, c’est-à-dire pour lesquels la marque est enregistrée ou pour lesquels l’enregistrement est demandé. L’utilisation réelle ou envisagée des produits et services non stipulée dans la liste des produits et/ou services n’est pas pertinente pour l’examen (16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, point 71). Par conséquent, l’argument de la requérante doit être écarté.

Services contestés de la classe 35
Les services contestés Services de publicité, de marketing et de promotion; Affichage; Mise à jour d’informations publicitaires sur une base de données informatisée; Mise à jour de matériel publicitaire; Administration de concours à des fins publicitaires; Administration de programmes de récompenses incitatives pour la promotion de la vente de produits et services de tiers; Administration liée au marketing; Analyse des réponses publicitaires et études de marché; Analyse de la notoriété publique de la publicité; Analyse des réponses publicitaires; Analyse publicitaire; Publicité classée; Placement d’annonces publicitaires; Publicité en ligne; Publicité via les réseaux de téléphonie mobile; Prospection de marché; Assistance commerciale relative à l’image de marque; Assistance commerciale relative à l’identité d’entreprise; Services de conseil, d’orientation et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion;

---

Décision sur opposition n° B 3 234 529 Page 4 sur 9
Fourniture d’assistance dans le domaine de la commercialisation de produits; Assistance à la gestion pour la promotion d’affaires; Assistance en matière de commercialisation de produits, dans le cadre d’un contrat de franchise; Compilation d’annonces publicitaires; Compilation d’annonces publicitaires destinées à être utilisées comme pages web sur l’internet; Placement d’annonces publicitaires pour des tiers; Échantillonnage de produits; Campagnes de marché; Conception de brochures publicitaires; Rédaction de textes publicitaires; Conseils en matière de marketing; Compilation, production et diffusion de matériel publicitaire; Compilation de statistiques relatives à la publicité; Compilation d’annonces publicitaires destinées à être utilisées sur l’internet; Marketing d’affiliation; Marketing de bases de données; Marketing; Indexation web à des fins commerciales ou publicitaires; Gestion promotionnelle de personnalités sportives; Gestion promotionnelle de célébrités; Fourniture et location d’espaces, de temps et de supports publicitaires; Fourniture de classements d’utilisateurs à des fins commerciales ou publicitaires au moins similaires dans une faible mesure au service de l’opposant « Marketing événementiel pour événements, festivals, compétitions et concours culinaires ». Bien que certains des services en cause soient identiques (par exemple, le service de l’opposant « Marketing événementiel pour événements, festivals, compétitions et concours culinaires » est inclus dans la catégorie générale de publicité du demandeur), il n’en demeure pas moins que ces services sont tous au moins fournis par les mêmes entreprises, satisfont les besoins des mêmes consommateurs et sont offerts par les mêmes canaux de distribution.

Les services contestés d’assistance et de gestion commerciale; Assistance commerciale relative à l’image de marque; Assistance commerciale relative à l’identité d’entreprise; Assistance à la gestion pour la promotion d’affaires; Assistance à la direction d’entreprises commerciales en matière de publicité; Conseils en matière de gestion d’entreprise sont similaires dans une faible mesure au service de l’opposant « Marketing événementiel pour événements, festivals, compétitions et concours culinaires ». La publicité consiste essentiellement à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou en renforçant la position du client sur le marché et en acquérant un avantage concurrentiel par la publicité. Pour atteindre cet objectif, de nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, de l’internet, etc. Ces services sont similaires dans une faible mesure à l’assistance à la gestion d’entreprise, car ils ont le même objectif, à savoir faciliter la bonne marche d’une entreprise. Ils peuvent également avoir les mêmes prestataires et le même public pertinent.

Les services administratifs commerciaux contestés n’ont aucun lien pertinent avec les services de l’opposant des classes 35, 41 et 43 en raison de la grande différence entre leurs natures, leurs finalités et leurs prestataires habituels. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, ces services sont dissemblables de tous les services de l’opposant.

Services contestés de la classe 41
Les services contestés d’éducation, de divertissement et de sport; Services de parcs d’attractions; Fourniture d’installations de parcs d’attractions; Services de parcs d’attractions; Services de parcs d’attractions; Services de jardins zoologiques; Services de parcs d’attractions; Services de parcs d’attractions et de parcs à thème; Services de parcs à thème; Fourniture de services de parcs aquatiques; Services de parcs d’attractions et de parcs à thème; Fourniture d’installations de parcs à thème; Fourniture de services de parcs à thème; Production de spectacles de parcs d’attractions; Services de parcs sportifs; Fourniture de zones de loisirs sous forme de

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 529 Page 5 sur 9
aires de jeux pour enfants ; services de divertissement interactifs ; services de divertissement populaires ; fourniture de divertissements via des podcasts ; fourniture de zones de loisirs ; fourniture de zones de loisirs sous forme d’aires de jeux pour animaux de compagnie ; parcs d’attractions et à thème, foires, zoos et musées ; divertissements sous forme de parcs aquatiques et de centres de loisirs ; services de divertissement sous forme de spectacles de parcs d’attractions ; divertissements sous forme d’attractions de parcs d’attractions ; services de parcs d’attractions ; salles de jeux sont au moins similaires aux services d’éducation et de divertissement de l’opposant, respectivement. Bien que certains des services en cause soient identiques (par exemple, les services d’éducation et de divertissement de l’opposant sont inclus de manière identique dans les deux listes de services), il n’en demeure pas moins que ces services coïncident au moins dans leur finalité, satisfont les besoins des mêmes consommateurs et sont offerts par les mêmes canaux de distribution.

Les services contestés de réservation et de billetterie pour des activités et événements éducatifs, de divertissement et sportifs sont similaires aux services de divertissement de l’opposant. La catégorie générale des services de réservation et de billetterie pour des activités et événements éducatifs, de divertissement et sportifs comprend la réservation de billets pour des spectacles ou d’autres événements de divertissement. Par conséquent, ces services et les services de divertissement peuvent cibler le même public pertinent et être complémentaires les uns des autres. En outre, ils peuvent être offerts par les mêmes canaux de distribution.

Les services contestés de publication, de reportage et de rédaction de textes ; de traduction et d’interprétation n’ont aucun lien pertinent avec les services de l’opposant dans les classes 35, 41 et 43 en raison de la grande différence entre leurs natures, leurs finalités et leurs producteurs/fournisseurs habituels. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, ces services sont dissimilaires à tous les services de l’opposant.

Services contestés de la classe 43
Les services contestés de fourniture de nourriture et de boissons ; les services d’information, de conseil et de réservation pour la fourniture de nourriture et de boissons ; les services de bars et de restaurants sont au moins similaires aux services de fourniture de nourriture et de boissons de l’opposant. Bien que certains des services en cause soient identiques (par exemple, les services contestés de bars et de restaurants sont inclus dans la catégorie générale des services de fourniture de nourriture et de boissons de l’opposant), il n’en demeure pas moins que ces services satisfont au moins les besoins des mêmes consommateurs, sont offerts par les mêmes canaux de distribution et sont complémentaires.

Les services contestés de fourniture d’hébergement temporaire ; de location de mobilier, de linge de maison, de vaisselle et d’équipement pour la fourniture de nourriture et de boissons ; les services d’information, de conseil et de réservation d’hébergement temporaire sont au moins similaires aux services de l’opposant de fourniture d’installations pour des événements, des festivals, des compétitions et des concours culinaires. Ils coïncident au moins en ce qui concerne leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur prestataire.

Les services contestés de pension pour animaux n’ont aucun lien pertinent avec les services de l’opposant dans les classes 35, 41 et 43 en raison de la grande différence entre leurs natures, leurs finalités et leurs producteurs/fournisseurs habituels. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, ces services sont dissimilaires à tous les services de l’opposant.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 529 Page 6 sur 9
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

En l’espèce, les services jugés similaires à des degrés divers visent le grand public et une clientèle professionnelle dotée de connaissances ou d’une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, du caractère spécialisé ou des conditions des services achetés.

c) Les signes
WONDERFOOD ADVENTURE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le caractère unitaire de la marque Benelux signifie qu’une marque Benelux antérieure bénéficie d’une protection identique sur les territoires pertinents. Les marques Benelux antérieures peuvent donc être invoquées pour s’opposer à toute demande ultérieure de marque qui porterait atteinte à leur protection, même si cela ne concerne que la perception des consommateurs dans une partie du Benelux (09/03/2005, T-33/03, Hai / SHARK (fig.), EU:T:2005:89, point 39 ; 03/03/2004, T-355/02, ZIRH / SIR (fig), EU:T:2004:62, point 36).

L’élément « WONDER » de la marque antérieure et « WONDERWOOD » du signe contesté ne sont pas significatifs dans la partie francophone du Benelux. Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que ces éléments verbaux sont compris ou non, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie francophone du public. Par conséquent, les arguments du demandeur concernant leurs significations potentielles dans d’autres langues doivent être écartés.

La chaîne de lettres « FOOD », faisant partie de l’élément verbal « WONDERFOOD » dans la marque antérieure sera perçue par le public pertinent car elle a une signification claire et concrète pour ce public (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
point 57 ; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, point 58). « FOOD » est un mot anglais de base qui sera compris par le public en cause comme tout

---

Décision sur opposition n° B 3 234 529 Page 7 sur 9
substance contenant des nutriments, tels que des glucides, des protéines et des graisses, qui peut être ingérée par un organisme vivant et métabolisée en énergie et en tissus corporels et, par conséquent, il est de caractère distinctif limité, voire nul, pour certains des services pertinents qui sont soit directement liés à la fourniture de denrées alimentaires (par exemple, la classe 43), soit peuvent faire l’objet de ces services ou être fournis au cours de la prestation de services (par exemple, les services de divertissement de la classe 41 peuvent offrir une large gamme de denrées alimentaires à leurs clients parallèlement à d’autres activités de divertissement). Pour les services restants, il est distinctif à un degré normal.

L’élément verbal de la marque antérieure « ADVENTURE » sera compris, entre autres, comme « une entreprise risquée dont l’issue est incertaine », compte tenu de sa proximité avec le mot français équivalent « aventure ». Comme il n’a pas de lien évident avec les services pertinents, il est distinctif.

La stylisation de l’élément verbal du signe contesté est de nature purement décorative et n’est pas de nature à détourner l’attention des consommateurs de l’élément verbal en tant que tel. Bien que certains des éléments figuratifs (écureuil, feuille et papillon) intégrés dans la triple lettre « O » du signe contesté soient distinctifs pour les services pertinents, en raison de leur position dans le signe, ils ne retiendront pas beaucoup l’attention. En outre, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les lettres « WONDER*OOD ». Ils diffèrent par les lettres « F » et « W » placées en septième position dans les signes et par l’élément verbal de la marque antérieure « ADVENTURE ». Ils diffèrent en outre visuellement par les éléments figuratifs du signe contesté et par des aspects de moindre impact.

Par conséquent, contrairement à l’avis du demandeur, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires au moins à un degré moyen.

Conceptuellement, les signes diffèrent par les concepts véhiculés par les éléments verbaux de la marque antérieure « FOOD » et « ADVENTURE » et par les éléments figuratifs du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, ce qui a pour conséquence que les signes sont conceptuellement dissemblables.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue de

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 529 Page 8 sur 9
le public en cause. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence, dans la marque, d’un élément au caractère distinctif limité (voire inexistant) pour certains des services en cause, ainsi qu’il est indiqué ci-dessus au point c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services sont en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Ceux jugés similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à une clientèle d’affaires, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires au moins à un degré moyen et conceptuellement dissemblables.

Comme illustré au point c) de la présente décision, les différences entre les signes, limitées aux éléments verbaux et lettres supplémentaires des signes ainsi qu’aux éléments figuratifs et aspects de moindre impact du signe contesté, ne sont pas suffisantes pour contrecarrer leurs similitudes et exclure le risque de confusion compte tenu de leur coïncidence dans l’élément verbal «WONDER» placé à leur début, là où les consommateurs portent le plus d’attention. En outre, il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

Compte tenu du principe d’interdépendance selon lequel un degré moindre de similitude entre les marques peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les produits et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17), la similitude entre les signes, considérée conjointement avec le fait que la marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque, compense (au moins) le faible degré de similitude entre certains des services pertinents.

La requérante a fait valoir que sa «marque “WONDERWOOD” était déjà enregistrée en Italie le 21 juillet 2021, sous le numéro de demande 302021000066584, sans faire l’objet d’aucune opposition de la part de l’opposante actuelle ou de tiers». Cependant, le droit à une MUE prend naissance à la date de dépôt de la MUE et non avant, et à partir de cette date, la MUE doit être examinée au regard des procédures d’opposition. Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE relève ou non de l’un des motifs relatifs de refus, les événements ou faits survenus avant la date de dépôt de la MUE sont sans pertinence car les droits de l’opposante, dans la mesure où ils sont antérieurs à la MUE, sont antérieurs à la MUE de la requérante.

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie francophone du public pertinent et, par conséquent, comme cela suffit à rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser le reste du public.

Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque Benelux n° 1 494 542 de l’opposante. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b)

---

Décision sur opposition n° B 3 234 529 Page 9 sur 9
RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait prospérer.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition ne prospère que pour certains des services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Monika CISZEWSKA Agnieszka PRZYGODA Birutė ŠATAITĖ-GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’EUIPO dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.