DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMCUE)
Alicante, 27/02/2026

ADVOKATFIRMAN VINGE KB P.O. Box 1703 S-111 87 Stockholm SUÈDE
Votre référence : IA00004033935_01 Numéro d’enregistrement international : 1837218 Marque : SPEEDBALL Nom du titulaire : Rebellion Interactive Games Limited Riverside House Osney Mead Oxford OX2 0ES Royaume-Uni
I. Résumé des faits
Le 25/02/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous g) et f), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée était de nature à tromper le public et contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs pour tous les produits et services revendiqués.

Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le public pertinent est le public anglophone qui comprendrait le signe comme faisant référence à un mélange d’héroïne avec de l’amphétamine ou de la cocaïne.

• La signification susmentionnée du mot « SPEEDBALL », composant la marque, est étayée par des références de dictionnaires et des résultats de recherches sur Internet (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/speedball, https://medical- dictionary.thefreedictionary.com/speedball, https://www.addictioncenter.com/drugs/heroin/speedball/, https://www.healthline.com/health/speedball-drug, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9618415/).

• Le public pertinent percevrait le signe « SPEEDBALL » comme contraire à l’ordre public dans la mesure où il promeut/trivialise des activités criminelles. En particulier, le signe serait perçu comme faisant référence à une drogue dure. Par conséquent, sur le territoire de l’Union où l’anglais est parlé et compris, le signe « SPEEDBALL » serait simplement perçu comme un encouragement à une activité interdite dans de nombreux États membres de l’Union, à savoir l’usage d’une drogue dure.

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 5
• En outre, toute tentative d’obtenir un monopole et d’exploiter commercialement le mot 'SPEEDBALL' en tant qu’indication d’origine pour des produits de consommation courante heurterait certainement gravement la sensibilité du consommateur anglophone moyen et serait considérée comme inacceptable.

• Le public pertinent percevrait le signe 'SPEEDBALL' comme contraire aux principes de moralité acceptés dans la mesure où il promeut/glorifie l’usage d’une drogue à des fins récréatives. Le signe 'SPEEDBALL' serait perçu comme faisant référence à un mélange de drogues dures, à savoir l’héroïne avec de l’amphétamine ou de la cocaïne. Par conséquent, sur le territoire de l’UE où l’anglais est parlé et compris, le signe 'SPEEDBALL' serait simplement perçu comme une simple banalisation de la substance narcotique, interdite dans un grand nombre d’États membres.

• Le signe est partiellement inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous g), et de l’article 7, paragraphe 2, EUTMR parce qu’il est susceptible de tromper les consommateurs lorsqu’il est utilisé en relation avec 'articles de gymnastique et de sport, non liés ou non apparentés aux poires de vitesse de boxe ou aux sacs de frappe'.
• Le signe contient l’élément 'SPEEDBALL’ qui serait compris par le consommateur anglophone pertinent comme un type de petite poire de vitesse. La signification susmentionnée du mot 'SPEEDBALL', dont la marque est composée, est étayée par des références de dictionnaires (https://www.oed.com/dictionary/speedball_n?tab=meaning_and_use#21351655).

• La partie pertinente du signe serait clairement trompeuse lorsqu’elle est utilisée en relation avec 'articles de gymnastique et de sport, non liés ou non apparentés aux poires de vitesse de boxe ou aux sacs de frappe' de la classe 28, car elle véhicule des informations claires indiquant que les produits pour lesquels une objection a été soulevée sont des poires de vitesse, alors que ces produits ne peuvent en réalité pas présenter ces caractéristiques. Par conséquent, il existe un risque suffisamment sérieux que le public pertinent soit trompé quant à la nature des produits pour lesquels une objection a été soulevée. Par conséquent, le signe est trompeur au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous g), et de l’article 7, paragraphe 2, EUTMR.

Le 19/06/2025, le titulaire a présenté ses observations qui peuvent être résumées comme suit :

1. Le titulaire se sent incapable de fournir une réponse complète car il nécessite des explications supplémentaires concernant l’interprétation et l’application de l’article 7, paragraphe 1, sous f), EUTMR ainsi que la motivation de l’Office pour refuser le signe. En particulier, le titulaire a du mal à comprendre comment l’Office peut considérer que la marque 'SPEEDBALL’ est contraire à l’ordre public et aux principes de moralité acceptés d’une part, et la considérer comme un type de petite poire de vitesse d’autre part, et ce dans la même décision.

2. L’Office affirme que la marque 'SPEEDBALL’ serait perçue par les consommateurs comme faisant référence à une drogue illégale ; cependant, aucun des produits et services visés n’a de corrélation avec les drogues ou la consommation de drogues. Étant donné que le public pertinent achète des articles de consommation courante sans lien ni affiliation avec les drogues et qu’il ignore tout argot présumé ou vocabulaire particulier concernant les drogues illicites, le titulaire se demande si l’Office a examiné en détail les produits et services de la demande, lorsque l’objection a été soulevée.

---

Page 3 sur 5
3. Le titulaire envisage de supprimer le terme : « Articles de gymnastique et de sport, non liés ou non relatifs aux poires de vitesse de boxe ou aux sacs de frappe » de la classe 28 et demande à l’Office de confirmer que cela entraînerait le retrait de l’objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMCUE concernant les marques de nature à tromper, dans son intégralité.

Le 08/10/2025, l’Office a décidé de lever l’objection fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMCUE pour les « articles de gymnastique et de sport, non liés ou non relatifs aux poires de vitesse de boxe ou aux sacs de frappe » de la classe 28.

Toutefois, l’Office a maintenu l’objection totale fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous f), du RMCUE au motif que le signe « SPEEDBALL » est contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs.

Comme demandé par le titulaire, l’Office a également fourni quelques observations générales concernant l’article 7, sous f), du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire n’a pas soumis d’arguments supplémentaires, par conséquent, les arguments soumis le 19/06/2025 seront examinés.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

L’Office constate que le 1er et le 3ème argument du titulaire ont été clarifiés dans la lettre du 08/10/2025, l’Office ayant levé l’objection concernant le caractère trompeur.

Dans le 2ème argument, le titulaire soutient qu’aucun des produits et services visés n’a de corrélation avec les drogues ou la consommation de drogues, par conséquent, l’objection fondée sur l’article 7, sous f), n’est pas bien fondée. L’Office, cependant, partage une opinion différente.

L’Office considère que le signe « SPEEDBALL » approuve ou soutient l’usage d’une drogue dure, spécifiquement, un mélange d’héroïne avec de l’amphétamine ou de la cocaïne. Ceci est contraire à l’ordre public, du moins dans les États membres où la consommation, la vente et la publicité sont illégales.

La lutte contre la propagation des drogues illicites revêt une importance particulière car elle répond à un objectif de santé publique, à savoir la lutte contre les effets nocifs de ces substances. Cette interdiction vise ainsi à protéger un intérêt que ces États membres considèrent comme fondamental conformément à leurs propres systèmes de valeurs, de sorte que les règles applicables à la consommation et à l’usage de substances illicites relèvent de la notion d'« ordre public » au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous f), du RMCUE (12/12/2019-, T683/18, CANNABIS STORE AMSTERDAM, EU:T:2019:855, § 74).

Le public pertinent ne saurait être limité, aux fins de l’examen du motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, sous f), du RMCUE, au public auquel les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont directement destinés. Il convient de tenir compte du fait que les signes visés par ce motif de refus choqueront non seulement le public auquel les produits et services désignés par le signe sont destinés, mais également d’autres personnes qui,

---

Page 4 sur 5
sans être concernés par ces produits et services, rencontreront ce signe de manière incidente dans leur vie quotidienne (05/10/2011, T-526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 18 ; 09/03/2012, T- 417/10, ¡Que Buenu Ye! HIJOPUTA, EU:T:2012:120, § 14 ; 15/03/2018, T-1/17, La Mafia se sienta a la mesa, EU:T:2018:146, § 27).

Comme cela a déjà été expliqué par l’Office, les termes liés à la drogue sont généralement connus des jeunes, qui ne sont pas tous caractérisés par le même seuil de tolérance des consommateurs de cette substance quant à leur banalisation en tant que marques. Ces termes sont également connus des personnes bien informées, attentives à l’actualité, qui ne font pas nécessairement partie des personnes consommant ces substances.

L’Office constate que la majorité des produits et services demandés visent les consommateurs en général et atteignent donc une large partie du public étant donné que la plupart des produits et services demandés sont mis à la disposition du public et que les consommateurs seraient confrontés au signe de manière inattendue et surprenante dans tout espace public. Ceci est particulièrement important lorsque des produits portant le signe sont exposés dans des supermarchés ou des grands magasins, annoncés à la télévision aux heures de grande écoute, ou portés dans la rue de manière à ce que la marque soit clairement visible (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW YOU, § 21 ; 16/05/2024, R 260/2021-G, COVIDIOT (fig.)).

Lorsqu’ils sont confrontés à la marque 'SPEEDBALL’ sur les produits et services revendiqués, les consommateurs pertinents la considéreraient directement comme une promotion et un encouragement à l’usage de cette drogue dure. Ainsi, la marque doit être refusée non seulement pour les produits et services qui peuvent concerner directement cette drogue dure, mais aussi pour ceux avec lesquels le grand public peut entrer en contact et qui glorifient la consommation et la libéralisation d’une drogue dure (30/06/2025, R 0411/2025-4, HOLLYWEED CANNABISTRO (fig.), § 43).

Au vu de ce qui précède, la marque demandée relève du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, sous f), du RMUE pour tous les produits et services revendiqués.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous f), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1837218 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

---

Julija SIRVINSKIENE
Page 5 sur 5