EUIPO, 9 avril 2026, n° 019245192

EUIPO 9 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 9 avr. 2026, n° 019245192
Numéro(s) :	019245192
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 09/04/2026
Barker Brettell Sweden AB Kungsbroplan 3 SE-112 27 Stockholm SUÈDE
Numéro de la demande : 019245192 Votre référence : T160803.EM-RJN Marque : CHARGEBASE Type de marque : Marque verbale Demandeur : Hubbell Incorporated 40 Waterview Drive Shelton, Connecticut 06484 ÉTATS-UNIS (D’AMÉRIQUE)
I. Exposé des faits
Le 21/10/2025, l’Office a émis une notification des motifs de refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants :

Classe 9 Équipements d’alimentation pour véhicules électriques ; équipements d’alimentation pour véhicules électriques (EVSE) ; chargeurs pour véhicules électriques ; systèmes de rangement de câbles ; systèmes antivol de rangement de câbles ; enrouleurs pour câbles non électriques ; chaînes porte-câbles pour guider et protéger les câbles non électriques ; enrouleurs motorisés pour l’enroulement et le déroulement de tuyaux hydrauliques et pneumatiques et de câbles électriques ; pièces de machines pour le transport de conducteurs électriques, à savoir chaînes porte-câbles et supports de conducteurs roulants pour l’utilisation avec des câbles électriques pour l’alimentation en énergie électrique d’une source d’alimentation fixe vers une partie mobile de machine ; supports portables motorisés sous forme d’enrouleurs pour l’utilisation avec des câbles électriques fournissant de l’énergie électrique d’une source d’alimentation à des parties mobiles de machines.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, RMUE.

Caractère descriptif
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 6
L’appréciation du caractère descriptif dépend de la manière dont le consommateur pertinent percevrait le signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée. En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : un lieu pour ajouter une charge électrique à une batterie, un condensateur, etc. (Informations extraites du Collins English Dictionary le 20/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/charge et à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/base). Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les équipements d’alimentation pour véhicules électriques ; équipements d’alimentation pour véhicules électriques (EVSE) ; chargeurs pour véhicules électriques ; systèmes de stockage de câbles ; systèmes de stockage de câbles antivol ; enrouleurs pour câbles non électriques ; chaînes porte-câbles pour guider et protéger les câbles non électriques ; enrouleurs motorisés pour l’enroulement et le déroulement de tuyaux hydrauliques et pneumatiques et de câbles électriques ; pièces de machines pour le transport de conducteurs électriques, à savoir chaînes porte-câbles et supports de conducteurs roulants pour l’utilisation avec des câbles électriques pour l’alimentation en énergie électrique d’une source d’alimentation fixe vers une partie mobile de machine ; supports portables motorisés sous forme d’enrouleurs pour l’utilisation avec des câbles électriques alimentant en énergie électrique une source d’énergie vers des parties mobiles de machines sont ou font partie d’un lieu pour ajouter une charge électrique à une batterie, un condensateur, etc. Par exemple, il peut s’agir d’un dispositif ou d’une plateforme qui permet de recharger des véhicules électriques et/ou des appareils électroniques, soit par connexion directe, soit par recharge sans fil. Par conséquent, le signe décrit le genre et/ou la destination des produits.

Absence de caractère distinctif
Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 19/12/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

- La marque en cause est de caractère non descriptif et distinctif.

- Une partie substantielle de la désignation concerne des produits dont la nature et la destination résident dans le stockage et le transport de câbles, etc. Ces produits ne font pas intrinsèquement partie d’un lieu pour ajouter une charge électrique à une batterie, un condensateur, etc., car le signe ne permet pas au public pertinent de percevoir immédiatement 'CHARGEBASE’ comme fournissant des informations descriptives d’une caractéristique objective inhérente à des produits tels que les chaînes porte-câbles et les supports de conducteurs roulants pour l’utilisation avec des câbles électriques pour l’alimentation en énergie électrique d’une source d’alimentation fixe vers une partie mobile de machine. En ce qui concerne les produits restants qui peuvent jouer un rôle dans des environnements où la charge électrique a lieu, le signe ne parvient toujours pas à décrire une caractéristique inhérente aux produits eux-mêmes, car le signe implique un lieu ou un environnement de charge, et non une caractéristique inhérente aux produits demandés.

- Des marques identiques pour des produits équivalents ont été acceptées par l’UKIPO et l’USPTO par le passé.

III. Motifs

Page 3 sur 6
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des éléments de preuve sur lesquels le demandeur a eu la possibilité de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

Observations générales sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE est indépendant et doit faire l’objet d’un examen distinct. En outre, il convient d’interpréter ces motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004, C-329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579,
§ 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

En réponse aux observations du demandeur, l’Office déclare ce qui suit :

Le public pertinent
Il doit être considéré que le fait qu’une partie du public pertinent soit spécialisée ou ait un degré d’attention plus élevé ne saurait avoir une influence décisive sur les critères juridiques utilisés pour apprécier le caractère distinctif d’un signe. Même si le degré d’attention du public pertinent (général et professionnel) est supérieur à la moyenne, il n’en découle pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe soit suffisant pour rendre un signe enregistrable (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).

Compte tenu de la nature de certains des produits en cause, même si le niveau de connaissance d’une partie du public pertinent est élevé, étant donné qu’ils sont liés à l’électricité, il est susceptible d’être relativement faible lorsqu’il s’agit d’indications purement promotionnelles, que les consommateurs bien informés ne considèrent pas comme décisives (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24).

Sur le caractère descriptif de la marque demandée
Comme déjà expliqué dans les notifications de motifs de refus susmentionnées, la marque demandée est composée des mots « CHARGE » et « BASE ». En outre, étant donné que ces termes sont des mots anglais, le public pertinent par rapport auquel les motifs absolus de refus doivent être

Page 4 sur 6
à examiner est le public anglophone au sein de l’Union (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26 ; et 27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 30).

Le public anglophone est déjà familiarisé avec les termes « CHARGE » et « BASE » dans sa propre langue en tant que vocabulaire lexical standard. L’expression « CHARGEBASE » dans son ensemble est donc facilement comprise par le public anglophone comme « un endroit pour ajouter une charge électrique à une batterie, un condensateur, etc. ».

La preuve par les dictionnaires n’est généralement pas requise (16/05/2017, T-472/16, LegalPro, § 25). De plus, les dictionnaires ne sont pas structurés de manière à ce que toutes les combinaisons de mots possibles puissent être vérifiées. En l’espèce, une séquence de mots a été formée, composée d’éléments lexicalement vérifiables. En outre, l’EUIPO n’a pas à prouver que le signe demandé figure dans le dictionnaire. La question de savoir si un signe peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base des dispositions légales pertinentes telles qu’interprétées par le juge de l’Union (24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, § 29 et la jurisprudence citée). Le simple fait que le terme global ne soit pas mentionné lexicalement ne signifie pas que le consommateur ne le comprend pas (10/05/2012, T-325/11, Autocoaching, § 38). Le terme global est donc clairement compréhensible et descriptif des produits revendiqués.

Comme déjà expliqué dans la communication susmentionnée, le terme « CHARGEBASE », pris dans son ensemble, serait perçu par les consommateurs pertinents comme fournissant l’information selon laquelle les équipements d’alimentation pour véhicules électriques ; équipements d’alimentation pour véhicules électriques (EVSE) ; chargeurs pour véhicules électriques ; systèmes de stockage de câbles ; systèmes de stockage de câbles antivol ; enrouleurs pour câbles non électriques ; chaînes porte-câbles pour guider et protéger les câbles non électriques ; enrouleurs motorisés pour enrouler et dérouler les tuyaux hydrauliques et pneumatiques et les câbles électriques ; pièces de machines pour le transport de conducteurs électriques, à savoir des chaînes porte-câbles et des supports de conducteurs roulants pour l’utilisation avec des câbles électriques pour l’alimentation en énergie électrique d’une source d’alimentation stationnaire à une partie mobile de machine ; transporteurs portables motorisés sous forme d’enrouleurs pour l’utilisation avec des câbles électriques fournissant de l’énergie électrique d’une source d’énergie à des parties mobiles de machines sont ou font partie d’un endroit pour ajouter une charge électrique à une batterie, un condensateur, etc. Par exemple, il peut s’agir d’un dispositif ou d’une plateforme qui permet de recharger des véhicules électriques et/ou des appareils électroniques, soit par connexion directe, soit par chargement sans fil. Par conséquent, le signe décrit le type et/ou la destination des produits.

Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits concernés. (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).

Il n’est pas nécessaire de prouver que les signes et indications dont la marque est composée sont déjà utilisés au moment de la demande d’enregistrement en relation avec les produits spécifiés ou leurs caractéristiques (21/10/2004, C-64/02 P, EU:C:2004:645, Das Prinzip der Bequemlichkeit, § 46 ; 08/07/2010, T-385/08, EU:T:2010:295, Representation of a dog, § 34).

En règle générale, la simple combinaison de plusieurs termes descriptifs reste essentiellement descriptive. La seule exception est lorsque le caractère inhabituel de la combinaison d’éléments verbaux crée une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison de ses éléments constitutifs, rendant ainsi le terme composé résultant plus que la simple somme de ses parties (19/04/2007, C-273/05 P, Celltech, EU:C:2007:224, § 76,78). En outre, étant donné que les mots « CHARGE » et « BASE » sont bien-

Page 5 sur 6
mots de base connus ayant un concept clair et distinct, le consommateur pertinent déduira immédiatement et sans effort mental le contenu conceptuel de la marque combinée tel qu’énoncé ci-dessus.

Le fait que les mots soient écrits 'CHARGEBASE’ et non 'CHARGE BASE’ ne fait pas de différence et n’est pas suffisant pour détourner du sens descriptif évident, étant donné que l’omission d’un espace ne crée pas de particularité et ne détourne pas du sens clair du mot nouvellement formé (13/01/2014, T-475/12, WorkflowPilot, EU:T:2014:2, § 29 ; 07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37 ; 24/04/2012, T- 328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 33).

En conséquence, lorsque le consommateur pertinent rencontre le signe 'CHARGEBASE’ en relation avec les produits en cause, il est fort probable qu’il sera perçu comme descriptif conformément aux significations lexicales des mots qui le constituent, comme indiqué dans l’objection de l’Office.

En outre, il fait partie de l’examen et du contexte de la réglementation des motifs absolus de refus de l’article 7, paragraphe 1, sous b) à e), UMV d’éviter qu’un opérateur économique individuel n’obtienne un avantage concurrentiel indu en créant un droit exclusif sur un signe qui doit rester librement disponible pour tous. Dans le cas présent, le terme 'CHARGEBASE’ doit donc également être librement disponible pour les autres concurrents.

Il s’ensuit que le lien entre les mots 'CHARGEBASE’ et les produits visés dans la demande d’enregistrement est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Étant donné que la marque a un sens descriptif clair en relation avec les produits demandés, l’impact de la marque sur le public pertinent sera principalement de nature descriptive, éclipsant ainsi toute impression que la marque pourrait indiquer une origine commerciale.

Sur le caractère non distinctif de la marque
Étant donné que le signe a un sens descriptif clair, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et donc contestable en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, car il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits d’une entreprise de ceux de ses concurrents.

Par conséquent, le signe demandé est également inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE parce qu’il est dépourvu de tout caractère distinctif.

Jurisprudence antérieure de l’UKIPO et de l’USPTO
Le demandeur fait valoir que l’UKIPO avait accepté la demande n° UK00004262593 et l’USPTO la demande n° 99150920.

S’agissant de la décision nationale invoquée par le demandeur, selon la jurisprudence, le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont propres ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national. En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance. (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47). En outre, l’Office n’a pas connaissance des considérations prises par les offices de marques cités au moment de l’enregistrement de

Page 6 sur 6
dudit signe.

IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en application de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 19 245 192 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Frank MANTEY Examinateur