DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 237 273
Japandi AB, Kungsgatan 63D, 90326 Umeå, Suède (opposante), représentée par Abion AB, Kungsgatan 42, 411 15 Göteborg, Suède (mandataire professionnel)
c o n t r e
Denis et Fils SAS, Lieudit « la Recouvrance », 44190 Gétigné, France (demanderesse), représentée par Ipsilon, 11, Rue Saint Georges, 75009 Paris, France (mandataire professionnel). Le 04/03/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 237 273 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 3: Tous les produits de cette classe.

Classe 4: Tous les produits de cette classe, à l’exception des bougies pour arbres de Noël; mèches pour bougies; combustibles pour brûle-parfums; combustibles pour lampes; cire [matière première].

Classe 5: Tous les produits de cette classe.

Classe 11: Appareils de désodorisation d’intérieur [appareils de désodorisation de l’air].

Classe 21: Tous les produits de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 111 598 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 11/04/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 111 598 'JAPANDY’ (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 821 397 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, sous

---

Décision sur opposition n° B 3 237 273 Page 2 sur 11
l’hypothèse qu’ils proviennent, lorsqu’ils sont revêtus des marques en cause, de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 821 397 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 3 : Diffuseurs à bâtonnets de parfum d’ambiance ; essences et huiles éthérées ; produits de toilette.

Classe 20 : Paniers non métalliques ; oreillers ; meubles ; miroirs (verre argenté) ; statues en bois, cire, plâtre ou matière plastique.

Classe 21 : Récipients à usage domestique ou de cuisine ; plateaux à usage domestique ; diffuseurs d’huiles aromatiques, autres que les diffuseurs à bâtonnets ; plats ; ustensiles à usage domestique ; poterie ; jardinières en poterie ; pots ; services [vaisselle] ; vases.

Classe 24 : Tissus ; rideaux ; housses de coussin ; linge de lit ; couvre-lits ; serviettes en matières textiles.

Classe 25 : Vêtements ; robes de chambre ; pyjamas ; pantoufles.

Classe 27 : Tapis.

Classe 35 : Services de gestion de projets commerciaux pour projets de construction ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; services d’approvisionnement pour le compte de tiers [achat de produits et services pour d’autres entreprises] ; présentation de produits sur tout moyen de communication, pour la vente au détail ; fourniture d’informations commerciales via un site web ; location d’espaces publicitaires.

Classe 36 : Services d’agences immobilières pour la location de bâtiments ; services d’annonces immobilières pour la location de logements et la location d’appartements ; services de location d’appartements ; location de biens immobiliers et de propriétés.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 3 : Eaux parfumées ; préparations pour parfumer l’air ; parfumerie ; parfums, à savoir parfums liquides et parfums solides ; préparations pour parfumer le linge, les maisons et les voitures ; parfums d’ambiance (sprays) ; pot-pourri [parfums] ; bois parfumés et leurs lamelles, encens, bâtonnets d’encens ; parfums d’ambiance et parfumerie d’intérieur sous forme de céramiques parfumées et de motifs décoratifs ; préparations fumigènes (parfums) ; huiles éthérées, huiles pour parfums et senteurs ; bases pour parfums de fleurs et de plantes ; tissus imprégnés de lotions parfumées pour la parfumerie ; diffuseurs à bâtonnets de parfum d’ambiance ; diffuseurs d’air froid pour préparations de parfum d’ambiance ; tous les produits précités

---

Décision sur opposition n° B 3 237 273 Page 3 sur 11
produits étant strictement limités au domaine de la parfumerie d’intérieur et domestique, et ne relevant pas du domaine des cosmétiques ; potpourris.

Classe 4 : Bougies ; bougies parfumées ; bougies odorantes ; bougies pour arbres de Noël ; bougies ; bougies ; cire d’éclairage ; mèches pour bougies ; veilleuses [bougies] ; combustibles pour brûle-parfums ; combustible pour lampes ; cire [matière première].

Classe 5 : Désinfectants ; désodorisants d’ambiance ; préparations désodorisantes autres que pour l’usage personnel ; préparations pour purifier l’air ; produits anti-moustiques.

Classe 11 : Appareils désodorisants d’intérieur [appareils de désodorisation de l’air] ; chauffe-plats ; guirlandes lumineuses pour la décoration festive ; lanternes d’éclairage ; lanternes chinoises ; projecteurs.

Classe 21 : Pots à bougies [supports] ; candélabres [chandeliers] ; candélabres
[chandeliers] ; chandeliers en verre ; bougeoirs décoratifs ; brûle-parfums ; flacons de parfum ; vaporisateurs de parfum ; vaporisateurs de parfum ; chandeliers (non en métaux précieux) ; vases non en métaux précieux ; porcelaine ; poterie ; diffuseurs d’huiles essentielles (électriques) ; distributeurs de parfums d’ambiance.

Classe 31 : Fleurs séchées ; plantes séchées.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

Le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Par conséquent, l’utilisation de ce terme dans la liste de produits contestée doit être interprétée en conséquence.

Selon la pratique de l’Office, une expression telle que « tous les produits précités étant strictement limités au domaine de la parfumerie d’intérieur et domestique, et ne relevant pas du domaine des cosmétiques » à la fin du libellé de la classe 3 contestée et séparée par un point-virgule est acceptable tant qu’elle peut raisonnablement s’appliquer à au moins un produit auquel elle se réfère dans cette classe. Par conséquent, l’Office l’interprétera comme se référant uniquement aux produits précédents auxquels une telle limitation peut raisonnablement être considérée comme applicable.

Compte tenu de ce qui précède, l’expression en question ne sera prise en compte que lors de la comparaison des produits pour lesquels elle est applicable. Le libellé susmentionné ne s’applique toutefois pas aux potpourris de la classe 3.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon,

---

Décision d’opposition n° B 3 237 273 Page 4 sur 11
d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 3
Les diffuseurs de parfum d’ambiance à bâtonnets figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les eaux parfumées contestées; les préparations pour parfumer l’air; la parfumerie; les parfums, à savoir les parfums liquides et les parfums solides; les préparations pour parfumer le linge, les maisons et les voitures; les parfums d’ambiance (sprays); les pot-pourri [parfums]; le bois parfumé et ses lamelles, l’encens, les bâtonnets d’encens; les parfums d’ambiance et la parfumerie d’intérieur sous forme de céramiques parfumées et de motifs décoratifs; les préparations fumigènes (parfums); les lingettes imprégnées de lotions parfumées pour la parfumerie; les diffuseurs d’air froid pour préparations pour parfumer l’air; tous les produits précités étant strictement limités au domaine de la parfumerie domestique et d’intérieur, et ne concernant pas le domaine des cosmétiques; les pot-pourri sont au moins similaires, sinon identiques (par exemple, la parfumerie) aux diffuseurs de parfum d’ambiance à bâtonnets de l’opposant, qui sont un type de produits de parfum d’intérieur ou d’ambiance qui diffusent un parfum dans l’air sans nécessiter de chaleur ou d’électricité. Ils ont le même but, à savoir parfumer les espaces intérieurs, et certains d’entre eux coïncident dans leur nature. Ils visent le même public pertinent, partagent les mêmes canaux de distribution et peuvent être produits par les mêmes entreprises. En outre, ils pourraient être en concurrence.

Les huiles éthérées, huiles pour parfums et senteurs contestées; les bases pour parfums de fleurs et de plantes sont incluses dans, ou chevauchent, les essences et huiles éthérées de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 4
Les bougies contestées (listées trois fois); les bougies parfumées; les bougies odorantes; la cire d’éclairage; les veilleuses [bougies] sont, ou du moins peuvent être, utilisées pour parfumer les pièces d’une odeur agréable, tout comme les diffuseurs de parfum d’ambiance à bâtonnets de l’opposant de la classe 3, par conséquent, ces produits peuvent servir le même but. Les consommateurs peuvent décider de parfumer une pièce avec des diffuseurs de parfum d’ambiance à bâtonnets ou une bougie parfumée, ce qui signifie que ces produits sont en concurrence les uns avec les autres. En outre, non seulement ces produits visent le même public, mais ils sont également généralement vendus par les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ces produits sont similaires.

Les bougies de Noël contestées sont conçues pour créer une décoration/illumination festive. Les mèches pour bougies contestées; les combustibles pour brûle-parfums; le combustible pour lampes; la cire [matière première] sont principalement des matériaux d’éclairage/combustibles et des composants de bougies, qui servent principalement de combustibles/matériaux de combustion consommables. Ils sont dissimilaires aux produits et services de l’opposant des classes 3 (diffuseurs de parfum d’ambiance à bâtonnets; essences et huiles éthérées; articles de toilette), 20 (meubles/décoration), 21 (ustensiles de ménage/diffuseurs), 24 (textiles), 25 (vêtements), 27 (tapis), 35 (services de gestion commerciale/publicité) et 36 (services immobiliers). Ils ont des natures, des buts et des méthodes d’utilisation différents. Ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. Ils ne coïncident pas dans leur public pertinent, leurs canaux de distribution, ni dans leurs producteurs/fournisseurs.

Produits contestés de la classe 5

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 273 Page 5 sur 11
Les désinfectants contestés détruisent les micro-organismes nuisibles, contribuant ainsi à la prévention des maladies ou d’autres affections auxquelles les produits curatifs de cette classe remédient. Ils sont similaires aux produits de toilette de l’opposant, qui comprennent le savon de toilette. Ils ont le même but et coïncident en termes de public pertinent, de canaux de distribution et de producteurs.

Les diffuseurs de parfum à bâtonnets de l’opposant de la classe 3 diffusent constamment du parfum, le tout sans nécessiter de chaleur ou d’électricité pour les alimenter. Ils sont utilisés pour parfumer des espaces intérieurs tels que des pièces, des placards ou des voitures, mais sont souvent en même temps destinés à repousser les insectes (par exemple, pot-pourri répulsif contre les insectes ou les mites, perles parfumées contre les mites). Alors que les désodorisants d’ambiance contestés; les préparations désodorisantes autres que pour l’usage personnel; les préparations purifiantes pour l’air; les produits anti-moustiques de la classe 5 sont utilisés pour l’élimination des odeurs et/ou pour repousser les moustiques, il n’est pas rare qu’ils soient également parfumés. Ces produits appartiennent au même secteur de marché que les produits de parfumage et de rafraîchissement de l’air. Ils satisfont les besoins des mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et sections de supermarchés ou de grands magasins. En outre, le public peut s’attendre à ce qu’ils soient produits sous le contrôle de la même entreprise. Par conséquent, ces produits sont au moins similaires à un faible degré.

Produits contestés de la classe 11
Suite au raisonnement ci-dessus, les appareils désodorisants d’intérieur contestés [appareils désodorisants pour l’air] de la classe 11 comprennent des unités de distribution de désodorisant d’ambiance et des appareils désodorisants pour la diffusion de parfums dans les véhicules automobiles, qui ont pour but d’émettre des préparations éliminant les odeurs, généralement parfumées. Ils sont similaires, au moins à un faible degré, aux diffuseurs de parfum à bâtonnets de l’opposant de la classe 3. Il existe un lien pertinent entre eux sur le marché des produits de parfumage et de rafraîchissement de l’air. Ces produits intéressent les mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et sections de supermarchés ou de grands magasins. En outre, le public peut s’attendre à ce qu’ils soient produits sous le contrôle de la même entreprise.

Le reste des produits contestés de cette classe, à savoir les chauffe-plats; les guirlandes lumineuses pour la décoration festive; les lanternes pour l’éclairage; les lanternes chinoises; les projecteurs, sont des articles électriques ou à flamme utilisés pour éclairer, décorer avec de la lumière ou maintenir les plats au chaud. Ils sont dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant. Ils diffèrent par leur nature, leur but et leur mode d’utilisation, et ne sont généralement pas en concurrence car ils satisfont des besoins différents. Ils ont également tendance à avoir des canaux de distribution différents (sections différentes) et des attentes d’origine commerciale différentes: les produits d’éclairage sont généralement achetés auprès de détaillants d’éclairage/d’amélioration de l’habitat/de décoration et sont souvent associés à des marques d’éclairage spécialisées, tandis que les autres produits/services proviennent de secteurs distincts (produits de toilette, diffuseurs de parfum, textiles, mode, articles ménagers, gestion d’entreprise/publicité ou services immobiliers).

Produits contestés de la classe 21
La poterie est identiquement contenue dans les deux listes de produits.

Les vases contestés non en métaux précieux sont inclus dans les vases de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les brûle-parfums contestés; les vaporisateurs de parfum; les vaporisateurs de parfum; les diffuseurs d’huiles essentielles (électriques); les distributeurs de parfum d’ambiance servent à diffuser le

---

Décision sur opposition n° B 3 237 273 Page 6 sur 11
parfums d’ambiance pour parfumer les maisons ou d’autres espaces intérieurs comme les voitures. Ils sont similaires aux essences et huiles éthérées et/ou aux diffuseurs de parfum à bâtonnets de l’opposant en classe 3, car ils sont indispensables à leur utilisation. Ces produits appartiennent au même secteur de marché des produits de parfumage et de rafraîchissement de l’air. Ils satisfont les besoins des mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et rayons de supermarchés ou de grands magasins. En outre, ils sont généralement vendus en tant qu’ensemble, et le public peut s’attendre à ce qu’ils soient produits sous le contrôle de la même entreprise.

Les pots à bougies [supports]; candélabres [chandeliers]; candélabres
[chandeliers]; chandeliers en verre; bougeoirs décoratifs; chandeliers (non en métaux précieux); articles en porcelaine contestés sont au moins similaires aux vases de l’opposant car ils se recoupent dans leur objectif général d’être des accessoires de maison ou des récipients ou supports décoratifs utilisés pour améliorer l’esthétique intérieure et créer une ambiance. Ils ciblent le même public pertinent, sont distribués par les mêmes canaux et pourraient être produits par les mêmes entreprises.

Les flacons de parfum contestés pourraient être rechargeables. Ils sont similaires à un faible degré aux récipients à usage domestique de l’opposant en classe 21. Les consommateurs peuvent acheter des flacons de parfum rechargeables, qui sont, par nature, des récipients conçus pour contenir des liquides, à savoir du parfum. En conséquence, les flacons de parfum contestés peuvent se recouper avec les récipients à usage domestique de l’opposant quant à leur objectif général de contenir et de stocker des liquides, et ils peuvent être fabriqués à partir des mêmes matériaux (par exemple, verre, plastique ou métal). En outre, ils peuvent se recouper en termes de fabricants (producteurs de récipients/verrerie) et de public pertinent (consommateurs généraux), ainsi qu’en termes de canaux de distribution.

Produits contestés en classe 31:
Les fleurs séchées; plantes séchées contestées sont des matériaux décoratifs botaniques naturels, souvent vendus comme produits floraux/végétaux. Ils diffèrent par nature des produits et services de l’opposant, qui comprennent des biens de consommation manufacturés en classes 3 (diffuseurs de parfum à bâtonnets; essences et huiles éthérées; produits de toilette), 20 (meubles/décoration), 21 (ustensiles de ménage/diffuseurs), 24 (textiles), 25 (vêtements), 27 (tapis), et des services en classes 35 (services de gestion commerciale/publicité) et 36 (services immobiliers). Ils ne sont généralement pas en concurrence et ne sont pas complémentaires au sens strict du droit des marques, car les consommateurs n’ont normalement pas besoin de l’un pour utiliser l’autre. Même si certains articles peuvent tous contribuer à un cadre domestique (par exemple, plantes séchées et vases), il ne s’agit là que d’un large chevauchement esthétique et non d’un lien fonctionnel suffisamment étroit. Le public pertinent, les canaux de distribution et l’origine commerciale attendue diffèrent également globalement. Par conséquent, ils sont dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) ciblent le grand public. Le degré d’attention est moyen.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 273 Page 7 sur 11
c) Les signes
JAPANDY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, point 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée. Le signe contesté est une marque verbale. La protection d’une marque verbale concerne le mot en tant que tel. Dès lors, il est indifférent que les signes soient écrits en minuscules et majuscules ou uniquement en majuscules, étant donné qu’ils sont écrits d’une manière qui ne s’écarte pas de la façon habituelle de capitaliser les mots. Par conséquent, par souci de simplicité, les deux marques seront ci-après désignées en majuscule initiale. Les éléments verbaux des signes, « Japandi » (marque antérieure) et « Japandy » (signe contesté), sont dépourvus de signification et distinctifs pour au moins une partie du public pertinent, telle que les parties bulgarophone, roumanophone et hispanophone. Cette partie du public prononcera également ces éléments de la même manière, étant donné que les lettres « i » et « y » à la fin des mots ont une sonorité identique. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie bulgarophone, roumanophone et hispanophone du public, pour laquelle les signes sont dépourvus de signification et phonétiquement identiques. En ce qui concerne la stylisation des lettres de la marque antérieure, elle est assez standard et non distinctive. Le symbole de marque déposée, ®, dans la marque antérieure est une indication informative selon laquelle le signe est prétendument enregistré et ne fait pas partie de la marque en tant que telle. Par conséquent, cela ne sera pas pris en considération aux fins de la comparaison (07/12/2023, R 0654/2023-5, MILL PADRINO / HUEVOS PADRINO (fig.) et al., point 40 ; 07/06/2023, R 2301/2022-2, 20 Joker Reels (fig.) / JOKER+ (fig.), point 66).

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, point 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis

---

Décision sur opposition n° B 3 237 273 Page 8 sur 11
(fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la séquence de lettres « Japand* ». Ils diffèrent par leurs lettres finales « i » contre « y ». En ce qui concerne la stylisation de la marque antérieure, elle est non distinctive. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré élevé.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public en cause. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public dans les territoires analysés. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie dissemblables. Le public pertinent est le grand public, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 273 Page 9 sur 11
Les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle, sont identiques sur le plan phonétique, et l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

Les signes ne diffèrent que par leurs dernières lettres, « i » dans la marque antérieure et « y » dans le signe contesté, qui seront néanmoins prononcées de manière identique par le public concerné. La stylisation de la lettre de la marque antérieure est non distinctive. Les différences minimes entre les signes sont insuffisantes pour contrecarrer la forte similitude visuelle entre les signes et leur identité phonétique, même pour les produits jugés similaires à un faible degré.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public bulgarophone, roumanophone et hispanophone et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 821 397 de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement antérieur de MUE
n° 18 687 578 (marque figurative), enregistré pour:

Classe 3: Diffuseurs à bâtonnets de parfum d’ambiance; essences et huiles éthérées; produits de toilette.

Classe 20: Paniers non métalliques; oreillers; meubles; miroirs (verre argenté); statues en bois, cire, plâtre ou matières plastiques.

Classe 21: Récipients à usage ménager ou de cuisine; plateaux à usage ménager; diffuseurs d’huiles aromatiques, autres que les diffuseurs à bâtonnets; vaisselle; ustensiles de ménage; poterie; pots; services [vaisselle]; vases.

Classe 24: Tissus; rideaux; housses de coussins; linge de lit; couvre-lits; serviettes en matières textiles.

Classe 25: Vêtements; peignoirs; pyjamas; pantoufles.

Classe 27: Tapis.

---

Décision sur opposition n° B 3 237 273 Page 10 sur 11
Classe 35: services de gestion de projets commerciaux pour projets de construction; publicité en ligne sur un réseau informatique; services d’approvisionnement pour le compte de tiers [achat de biens et de services pour d’autres entreprises]; présentation de produits sur tout moyen de communication, pour la vente au détail; fourniture d’informations commerciales via un site web; location d’espaces publicitaires. Classe 43: Location d’hébergements temporaires.

L’autre droit antérieur invoqué par l’opposant couvre les mêmes produits, pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Les services supplémentaires que cette autre marque antérieure protège en classe 43, à savoir la location d’hébergements temporaires, sont clairement différents des produits contestés déjà jugés dissemblables. En effet, les bougies pour arbres de Noël contestées restantes en classe 4, les chauffe-plats; les guirlandes lumineuses pour la décoration festive; les lanternes pour l’éclairage; les lanternes chinoises; les projecteurs en classe 11 et les fleurs séchées; les plantes séchées en classe 31 ont des natures, des méthodes d’utilisation et des finalités différentes par rapport à la location d’hébergements temporaires de l’opposant en classe 43. Ils ne sont ni en concurrence, ni complémentaires avec les services de la classe 43 de cette autre marque antérieure. Ils ciblent des consommateurs différents et sont distribués par des canaux différents. De plus, ils appartiennent à des secteurs d’activité différents, les consommateurs en sont conscients et ne s’attendent pas à ce qu’ils soient fournis/produits par les mêmes entreprises. Par conséquent, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Helena Nina Francesca GRANADO CARPENTER MANEVA DRAGOSTIN
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de

---

Décision sur opposition n° B 3 237 273 Page 11 sur 11
notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé avoir été déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.