DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 04/02/2026

SEGMENTO URBANO ARQUITECTURA, ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO, LDA PRAÇA D JOÃO I, 80 P-4000-065 PORTO Portugal
Votre référence : 20251000000352 Numéro d’enregistrement international : 1879229 Marque : LAND STAGING Nom du titulaire : SEGMENTO URBANO ARQUITECTURA, ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO, LDA PRAÇA D JOÃO I, 80 P-4000-065 PORTO Portugal
I. Résumé des faits
Le 11/11/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels le refus provisoire a été émis sont les suivants :

Classe 36 Services immobiliers liés à la gestion de placements immobiliers ; services immobiliers liés à la vente, à l’achat et à la location de biens immobiliers.
Classe 37 Services de conseil en matière de démolition de bâtiments ; services de conseil en matière de construction de bâtiments et d’autres structures ; services de supervision de la construction de bâtiments pour des projets de construction ; supervision de la construction de bâtiments.
Classe 42 Services d’architecture ; urbanisme ; études de projets techniques dans le domaine de la construction ; services de conseil en matière d’architecture et de conception de constructions.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 5
• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: valoriser une propriété pour la rendre attrayante
• La signification susmentionnée des mots «LAND STAGING», dont se compose la marque, était étayée par les références de dictionnaire suivantes, extraites le 11/11/2025.

www.collinsdictionary.com/dictionary/english/land www.oed.com/dictionary/stage_v1?tab=meaning_and_use#21140849):

• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les services pour lesquels la protection est demandée visent à valoriser des propriétés afin de maximiser leur attractivité. Le signe sera perçu, en relation avec les services immobiliers de la classe 36, comme la fourniture de services visant à augmenter la valeur d’une propriété en la différenciant sur le marché afin de faciliter les transactions d’achat/vente. Dans les classes 37 et 42, le signe indiquera que les services de construction et d’architecture concernent la préparation des propriétés foncières afin de maximiser leur potentiel pour de nouveaux développements. Par conséquent, le signe décrit le type et la finalité des services.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 07/01/2026 qui peuvent être résumées comme suit:

1. Le signe est utilisé sans espacement : LandStaging
2. L’expression «Land Staging» désigne une méthodologie professionnelle, et non une action physique effectuée sur un terrain comme indiqué par l’Office
3. Si l’Office le juge nécessaire, les services de la classe 36 pourraient être supprimés et le terme «méthode» pourrait être ajouté à la marque

---

Page 3 sur 5
4. L’Office a proposé une interprétation fragmentée du signe, bien que la perception globale du signe doive être prise en considération. Le public pertinent est constitué de professionnels qui ne percevraient pas le signe comme un acte physique mais comme une méthodologie conceptuelle.

5. Le signe ne décrit pas les caractéristiques des services.

6. Puisque le signe n’est pas descriptif, il pourrait être distinctif.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes ou indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications ne soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée à cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en fonction de la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, qu’en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

---

Page 4 sur 5
En réponse aux observations du titulaire
1. En réponse à l’argument du titulaire selon lequel le signe est utilisé sans espacement sous la forme
« LandStaging », l’Office rappelle que son examen est fondé uniquement sur le signe tel que déposé. Néanmoins, l’absence ou la présence d’espacement entre les deux mots composant le signe n’a aucune incidence sur la manière dont le public pertinent le percevra. En général, l’espacement, l’absence d’espacement ou l’ajout de traits d’union « - » entre les mots n’altèrent pas leur compréhension. Les consommateurs anglophones percevront toujours les termes comme communiquant la même idée. Cela est particulièrement vrai si l’on considère la phonétique du signe, car la prononciation reste identique, que l’espacement soit présent ou non. En outre, l’utilisation de telles modifications stylistiques (par exemple, des traits d’union ou des espacements) est courante en marketing (c’est-à-dire pour attirer l’attention du consommateur), sans modifier la perception ou le sens sous-jacent du terme.

2. Le titulaire soutient que le signe désigne une méthodologie conceptuelle et non une action physique sur un terrain. En réponse, l’Office tient à souligner que les définitions de dictionnaire des termes composant le signe ont été fournies dans la notification de refus, ainsi que le sens du signe dans son ensemble par rapport aux services revendiqués. L’argument selon lequel le signe pourrait avoir un sens plus abstrait n’est pas contradictoire avec le sens fourni par l’Office, à savoir valoriser une propriété. L’intention du titulaire d’identifier avec le signe en cause un concept plus abstrait, une méthodologie, n’a aucune incidence sur la perception du public pertinent, car l’examen du caractère intrinsèque du signe est fondé sur des critères objectifs. En outre, le titulaire n’a pas étayé son argument concernant un sens différent du signe. En tout état de cause, même si le signe pouvait avoir des sens différents, il suffit qu’un seul soit considéré comme descriptif par rapport aux services en cause pour que le signe soit refusé en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c).

3. Le titulaire est disposé, si l’Office le juge nécessaire, à supprimer des services de la classe 36 et à ajouter le mot « Method » au signe. Concernant la restriction de la liste des services effectuée par le titulaire, pour être recevable, la demande doit être explicite, inconditionnelle, claire et précise. Étant donné que votre demande de restriction est soumise à la condition que l’Office la juge nécessaire et n’indique pas clairement quels services doivent être supprimés, cette demande de limitation n’est pas recevable. Par conséquent, l’Office rendra sa décision sur la base de la liste des produits et services pour lesquels l’objection a été soulevée, indiquée sous le titre I. Exposé des faits ci-dessus. Concernant l’ajout d’un mot au signe, l’Office informe que la modification de la représentation ne peut être effectuée que dans des conditions très strictes, à savoir uniquement le jour même du dépôt ou lorsqu’une erreur manifeste peut être prouvée au moyen d’une priorité antérieure et pour des variations extrêmement mineures. Dans les présentes circonstances, le signe ne peut pas être modifié.

4. Contrairement à l’argument du titulaire, l’Office n’a pas seulement fourni des significations des éléments du signe individuellement, mais a également indiqué une signification du signe dans son ensemble et la manière dont il serait perçu par le public pertinent en relation avec les services revendiqués. Le titulaire soutient que le public pertinent est composé de divers groupes d’acteurs professionnels et institutionnels, et que, par conséquent, le signe serait compris différemment. L’Office considère que même si certains services pouvaient être limités au marché interentreprises, les services de construction ou d’architecture s’adressent néanmoins au grand public. Par conséquent, l’examen doit porter sur la perception des consommateurs généraux cherchant à valoriser leur propriété par le biais de divers services immobiliers, de construction ou d’architecture.

---

Page 5 sur 5
5. Le titulaire fait valoir que le signe ne décrit aucune caractéristique des services. Néanmoins, l’Office a fourni une explication détaillée de l’aspect descriptif du signe par rapport aux services dans la notification de refus, à savoir qu’en classe 36, le signe serait perçu comme la fourniture de services visant à augmenter la valeur d’une propriété en la différenciant sur le marché afin de faciliter les transactions d’achat/vente, et en classes 37 et 42, comme des services de construction et d’architecture concernant la préparation des propriétés foncières pour maximiser leur potentiel de nouveaux développements. Par conséquent, le signe décrit le genre et la destination des services.

6. Le titulaire fait valoir que, puisque le signe n’est pas descriptif, il pourrait donc être distinctif. Néanmoins, le titulaire ne fournit aucun argument spécifique et l’Office considère que le signe est dépourvu de tout élément susceptible de le rendre distinctif.

IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la protection de l’enregistrement international n° 1879229 est refusée pour l’Union européenne pour tous les services.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Aurélien BILLERAULT