EUIPO, 20 avril 2026, n° 003243610

EUIPO 20 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 20 avr. 2026, n° 003243610
Numéro(s) :	003243610
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 243 610
Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE), Prado 24, 28014 Madrid, Espagne (partie opposante), représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal 78, 28043 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Ahmed Al Khabbaz Al Hamwi, Rue Thiéfry 19, 1030 Schaerbeek, Bruxelles, Belgique (partie requérante) Le 20/04/2026, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 243 610 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Services de vente au détail en ligne de jouets; gestion commerciale de magasins; marketing numérique; services de publicité et de promotion des ventes; publicité; affichage; publicités en ligne; gestion des affaires commerciales. Classe 41: Divertissements interactifs en ligne; services de jeux en ligne; services de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; organisation de jeux et de concours; production d’événements sportifs pour la télévision; production de bandes vidéo; production d’événements d’e-sport pour la télévision; services de production vidéo; production d’événements d’e-sport; fourniture de jeux vidéo en ligne; services de divertissement par jeux vidéo; services de divertissement par jeux informatiques et vidéo; fourniture de jeux; fourniture de jeux informatiques interactifs en ligne.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 173 627 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants, à savoir: Classe 35: Services de vente au détail en ligne de vêtements virtuels téléchargeables. Classe 38: Services de télécommunications; services de transmission de voix et de données; fourniture de salons de discussion sur internet; fourniture de salons de discussion sur internet et de forums sur internet; Classe 42: Location d’ordinateurs; hébergement de serveurs; conception et développement de logiciels de jeux vidéo; création, mise à jour et adaptation de programmes informatiques; conception et mise à jour de logiciels informatiques; services de développement de jeux vidéo.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

Décision sur l’opposition n° B 3 243 610 Page 2 sur 12
MOTIFS
Le 08/07/2025, l’opposant a formé opposition à l’encontre de tous les services de
la demande de marque de l’Union européenne n° 19 173 627 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque espagnole
n° 4 087 062 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque espagnole de l’opposant n° 4 087 062.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 16 : Publications imprimées ; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils) ; billets ; bulletins de paris ; bulletins (imprimés) dans le domaine des jeux de hasard et des jeux ; magazines (publications) dans le domaine des jeux de hasard et des jeux ; certificats de prix imprimés ; prix imprimés ; bulletins et magazines dans le domaine des jeux de hasard et des jeux. Classe 28 : Jeux et jouets ; appareils de jeux vidéo ; cartes à jouer ; appareils de jeux informatiques ; appareils de jeux électroniques ; appareils de jeux ; machines pour jeux d’adresse ou de hasard ; billets de loterie ; billets de loterie imprimés ; billets de loterie à gratter ; loterie à cartes à gratter ; machines de jeux de hasard.

Décision sur opposition nº B 3 243 610 Page 3 sur 12
Classe 35: Services de promotion des ventes pour des tiers; publicité par tous moyens de diffusion publique; gestion d’affaires commerciales; administration commerciale; services de travaux de bureau; services d’assistance dans la direction des affaires ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale; services de représentation commerciale; services d’études et d’analyses de marché; services de conseils en études d’organisation d’entreprises, de contrôle d’inventaires et d’estimations en affaires commerciales; vérification de données informatiques; gestion de comptes commerciaux; gestion du personnel et conseils en matière d’emploi; conseils en matière d’emploi; gestion de points de vente au détail commerciaux; organisation de loteries à des fins publicitaires; organisation de loteries à des fins promotionnelles; services de vente en gros et au détail dans les magasins et par des réseaux informatiques de billets de loterie, de bulletins de paris et de billets de loterie.

Classe 41: Services d’organisation de concours et de jeux-concours; organisation de loteries pour des tiers; tirages au sort (loteries); services de jeux en ligne; jeux (services de -) disponibles en ligne par le biais d’un réseau informatique; location de machines de jeux de hasard; exploitation de salles de jeux; fourniture de jeux informatiques interactifs multijoueurs via l’internet et les réseaux de communications électroniques; préparation et organisation de jeux; jeux de hasard ou de paris; services de jeux en ligne via des appareils mobiles; organisation et conduite de cérémonies de remise de prix; services de divertissement; services de divertissement; édition et publication de livres, de magazines et d’autres publications imprimées; édition et publication électronique de livres et de périodiques en ligne; publication de livres, de magazines, de journaux, de matériel éducatif en ligne (non téléchargeable); formation relative aux opportunités d’emploi.

À titre liminaire, il convient de préciser qu’il existait une divergence entre la liste des services de l’opposant de la classe 41 figurant dans l’acte d’opposition déposé par l’opposant le 08/07/2025 et la liste des services de la classe 41 figurant dans l’extrait traduit du registre national espagnol des marques pour la marque nº 4 087 062 soumis par l’opposant. Cependant, l’opposant a soumis une copie d’un certificat de marque délivré par l’Office espagnol de la propriété intellectuelle, incluant une traduction de la liste correcte des produits et services en anglais, dans le délai imparti pour justifier les droits antérieurs. En outre, il a autorisé l’Office à importer les informations nécessaires à la justification de cette marque à partir de la base de données en ligne pertinente. Par conséquent, l’Office prendra en considération la liste officielle des services de la classe 41 figurant dans le registre national des marques.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 35: Services de vente au détail en ligne de jouets; services de vente au détail en ligne de vêtements virtuels téléchargeables; gestion commerciale de magasins; marketing numérique; services de publicité et de promotion des ventes; publicité; affichage; publicités en ligne; gestion d’affaires.

Classe 38: Services de télécommunications; services de transmission de voix et de données; fourniture de salons de discussion sur l’internet; fourniture de salons de discussion sur l’internet et de forums sur l’internet.

Classe 41: Divertissements interactifs en ligne; services de jeux en ligne; services de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; organisation de jeux et de compétitions; production d’événements sportifs pour la télévision; production de bandes vidéo; production d’événements d’e-sport pour la télévision; services de production vidéo; production d’événements d’e-sport; fourniture de jeux vidéo en ligne; divertissements de jeux vidéo

Décision sur opposition n° B 3 243 610 Page 4 sur 12
services ; services de divertissement par jeux informatiques et vidéo ; fourniture de jeux ; fourniture de jeux informatiques interactifs en ligne.

Classe 42 : Location d’ordinateurs ; hébergement de serveurs ; conception et développement de logiciels de jeux vidéo ; création, mise à jour et adaptation de programmes informatiques ; conception et mise à jour de logiciels informatiques ; services de développement de jeux vidéo.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il y a également lieu de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35
Les services contestés de gestion d’affaires commerciales pour les magasins ; gestion d’affaires sont inclus dans ou sont identiquement contenus dans la gestion d’affaires commerciales de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de marketing numérique ; publicité ; affichage ; publicités en ligne sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposant par tous les moyens de communication publics. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de publicité et de promotion des ventes incluent, en tant que catégorie plus large, les services de promotion des ventes pour des tiers de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie générale des services contestés, ils sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

Les services contestés de vente au détail en ligne de jouets sont similaires aux jeux et jouets de l’opposant de la classe 28. Selon la jurisprudence, les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques (20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33 ; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE / FRECCE TRICOLORI et al.,EU:T:2015:763, § 34). Bien que la nature, la destination et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, il convient de noter qu’ils présentent des similitudes, eu égard au fait qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés aux mêmes endroits que ceux où les produits sont offerts à la vente. En outre, ils s’adressent au même public.

Les services contestés de vente au détail en ligne de vêtements virtuels téléchargeables consistent en des services de vente au détail de biens virtuels, qui peuvent être compris comme des fichiers d’images numériques ou des logiciels informatiques destinés à être utilisés dans des environnements en ligne ou virtuels. Les biens virtuels font partie des nouvelles technologies qui ont émergé dans le contexte de la création et du développement d’environnements virtuels grâce aux récentes avancées technologiques rapides. Compte tenu de la nouveauté de ces nouvelles technologies, les faits liés à ces produits ne peuvent être définis comme des faits notoires. Cela s’applique également lorsque les produits font l’objet de services de vente au détail en ligne.

Les produits et services couverts par la marque antérieure dans les classes 16, 28, 35 et 41 sont des produits et services du monde réel qui englobent essentiellement des produits imprimés

Décision sur opposition n° B 3 243 610 Page 5 sur 12
publications, jeux et loteries, services de publicité et de gestion des affaires et services de divertissement.

Même si un certain lien entre les biens virtuels visés par les services de vente au détail contestés et certains produits et services de l’opposante, tels que les appareils de jeux de la classe 28, ne peut être nié, dans la mesure où les produits de l’opposante peuvent être utilisés pour accéder à un environnement virtuel, et où les services de vente au détail contestés peuvent améliorer l’expérience de l’utilisateur dans un tel environnement virtuel, ces considérations ne sont pas suffisantes pour conclure à une similitude entre les produits et services en conflit.

Lors de la comparaison de produits et de services dans le cadre d’une procédure d’opposition, l’examen de l’Office est limité, d’une part, aux faits, preuves et arguments fournis par les parties (article 95, paragraphe 1, RMUE) et, d’autre part, aux faits notoires, ce qui exclut les faits de nature hautement technique (03/07/2013, T-106/12, Alpharen, EU:T:2013:340, § 51).

En principe, lors de la comparaison de services de vente au détail de certains produits et de produits spécifiques, la nature, la finalité et le mode d’utilisation de ces produits et services ne sont pas les mêmes. Dans certaines circonstances, des similitudes pourraient découler de leur complémentarité, ou en raison du lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs pourraient être habitués à la pratique selon laquelle une variété de produits sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes canaux de distribution.

Toutefois, en l’espèce, aucune pratique de marché ne peut être établie en relation avec les produits couverts par le service de vente au détail en ligne contesté de la classe 35. En l’espèce, les arguments de l’opposante ne font que vaguement référence à la similitude des produits et services en question. Par conséquent, la division d’opposition ne dispose d’aucun élément de fond au dossier pour déterminer s’ils sont complémentaires, s’ils sont distribués par les mêmes canaux ou dans quelle mesure ils pourraient cibler le même public pertinent.

Par conséquent, aucune similitude ne peut être constatée entre les produits de l’opposante des classes 16, 28, 35 et 41 et les services de vente au détail en ligne contestés pour les vêtements téléchargeables de la classe 35. Ainsi, ils sont considérés comme dissemblables en l’absence d’une argumentation ou de preuves convaincantes du contraire de la part de l’opposante.

Services contestés de la classe 38
Les services de télécommunications contestés; les services de transmission de voix et de données; la mise à disposition de salons de discussion sur internet; la mise à disposition de salons de discussion sur internet et de forums internet et les produits et services de l’opposante n’ont pas les mêmes natures, finalités ou modes d’utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Les produits de l’opposante consistant en imprimés et produits de jeux, et ses services concernant la publicité, la gestion des affaires et les activités promotionnelles ne sont aucunement liés aux télécommunications. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 41

Décision sur opposition n° B 3 243 610 Page 6 sur 12
Les services de jeux en ligne figurent à l’identique dans les deux listes.

Les services contestés suivants : divertissements interactifs en ligne ; services de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ; fourniture de jeux vidéo en ligne ; services de divertissement par jeux vidéo ; fourniture de jeux informatiques interactifs en ligne ; fourniture de jeux ; services de divertissement par jeux informatiques et jeux vidéo ; organisation de jeux et de compétitions ; production d’événements sportifs pour la télévision ; production d’événements d’e-sport pour la télévision ; production d’événements d’e-sport ; services de production vidéo ; production de bandes vidéo sont inclus dans la vaste catégorie des services de divertissement de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 42
Les services contestés suivants : location d’ordinateurs ; hébergement de serveurs ; conception et développement de logiciels de jeux vidéo ; création, mise à jour et adaptation de programmes informatiques ; conception et mise à jour de logiciels informatiques ; services de développement de jeux vidéo et les produits/services de l’opposant n’ont pas la même nature, la même destination ou les mêmes méthodes d’utilisation et ne s’adressent pas au même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Aucun des produits ou services de l’opposant ne concerne l’informatique technique et le développement de logiciels. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public, par exemple les services de divertissement de la classe 41, ainsi qu’à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, par exemple les services de publicité et de gestion commerciale de la classe 35.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des services ou de leur prix.

c) Les signes

Décision sur opposition n° B 3 243 610 Page 7 sur 12
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément « FLASH » placé dans une bulle explosive, suivi de l’élément numérique « 200 » et du symbole « € ».

Le signe contesté est également une marque figurative, composée des éléments verbaux « FLASH WORLD ». Le mot « FLASH » est écrit en blanc, tandis que le mot « WORLD » est en vert. Ces deux éléments verbaux sont séparés par la représentation d’un éclair vert. L’arrière-plan est vert foncé et, dans le coin supérieur droit, figure un élément figuratif ressemblant à un trait de lumière verte.

Ainsi qu’il a été indiqué dans la décision des Chambres de recours rendue dans l’affaire R 1824/2023-4 le 24/05/2024 concernant la même marque antérieure, l’élément verbal « FLASH » contenu dans la marque antérieure est un mot anglais qui est entré dans le vocabulaire espagnol et signifie, entre autres, « une brève information transmise d’urgence par un média » (¹). Bien que ce terme puisse être faible pour les matériels journalistiques et d’édition de la classe 16 et les services d’édition de la classe 41, les produits et services jugés identiques ou similaires ne concernent que des produits liés à la gestion d’entreprise et au marketing de la classe 35 et au secteur du divertissement de la classe 41. Cet élément doit être considéré comme distinctif à un degré normal par rapport à ces produits car il ne fait référence à aucune de leurs caractéristiques.

L’élément « 200 € » de la marque antérieure peut suggérer aux consommateurs une récompense potentielle ou une valeur monétaire associée aux produits ou services représentés par la marque et est, par conséquent, faible. Les éléments figuratifs restants, tels que les polices de caractères, les ombrages ou les arrière-plans, seront perçus comme décoratifs et possèdent un faible caractère distinctif.

L’élément « WORLD » du signe contesté sera compris par le public pertinent comme signifiant, entre autres, « la planète sur laquelle nous vivons » (²), car il fait partie du vocabulaire anglais de base qui sera compris dans tous les États membres (29/11/2023, R 1102/2023-4, RUNNING WORLD CUP (fig.) / Worldrunning et al., § 36, 11/09/2013, R 1593/2012-1, wcard World Wide Wallet (fig.) / WIRECARD et al., § 30).

Compte tenu de la structure du signe contesté, il est probable que l’ajout de l’élément « WORD » puisse suggérer une large gamme des services en question ou que les services sont rendus à l’échelle mondiale. Par conséquent, cet élément est jugé faible.

¹ Informations extraites de Real Academia Española le 13/04/2026 à l’adresse https://dle.rae.es/flash.

² Informations extraites de Collins English Dictionary le 13/04/2026 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/world.

Décision sur l’opposition n° B 3 243 610 Page 8 sur 12
La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres éléments.

Les éléments figuratifs du signe contesté, y compris un éclair, la police de caractères, les couleurs et l’arrière-plan, ont principalement une fonction décorative et ne jouent qu’un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble.

En outre, selon la jurisprudence, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37 ; 19/12/2011, R 233/2011-4, BEST TONE (fig.) / BETSTONE, § 24 ; 13/12/2011, R 53/2011-5, JUMBO (fig.) / DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).

Sur le plan visuel, les deux signes coïncident dans leur premier élément verbal « FLASH », ce qui revêt une importance particulière car les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe est celle qui attire en premier l’attention du lecteur (17/03/2004, T-183/02 & T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81 ; 16/03/2005, T-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64-65 ; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 36). D’autre part, la stylisation de l’élément « FLASH » diffère. Dans la marque antérieure, « FLASH » est stylisé avec une bulle de dialogue en arrière-plan et représenté dans une police légèrement italique incurvée vers la gauche. Inversement, le mot « FLASH » dans le signe contesté est écrit dans une police blanche diagonale standard.

En outre, la marque antérieure comprend l’élément numérique « 200 » et le symbole « € », absents du signe contesté. Pour sa part, le signe contesté contient la représentation d’un éclair vert et un élément verbal « WORLD » écrit dans le même style de police que « FLASH » mais en couleur verte. Une autre distinction visuelle est l’arrière-plan vert foncé du signe contesté et des traits lumineux verts dans son coin supérieur droit.

Malgré ces variations, les éléments figuratifs des deux signes ont principalement des fonctions décoratives, possédant un caractère distinctif limité. Cependant, la proéminence partagée du mot normalement distinctif « FLASH », positionné au début des deux marques, sera retenue par le public pertinent.

Compte tenu de tous ces facteurs, les signes présentent une similitude visuelle d’un degré inférieur à la moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son du mot
« FLASH », présent à l’identique dans les deux signes, qui est distinctif.

Les différences phonétiques se limitent à la prononciation du second élément de la marque antérieure « 200€ », qui sera prononcé par le public pertinent comme « doscientos euros », et du second élément du signe contesté, à savoir « WORLD ». Cependant, ces deux éléments sont faibles.

Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique de degré moyen.

Décision sur opposition n° B 3 243 610 Page 9 sur 12
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes coïncident dans le concept de « FLASH » en tant que « brève information transmise d’urgence ». En revanche, ils diffèrent par la présence des concepts restants, à savoir l’élément « 200€ » de la marque antérieure et l’élément « WORLD » de la marque contestée, qui sont toutefois faibles. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure moyenne, dans la mesure du concept de l’élément distinctif coïncidant « FLASH ».

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des services jugés identiques ou similaires du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Certains des services ont été jugés identiques ou similaires et ils s’adressent à la fois au grand public et au public professionnel, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Certains des services sont dissemblables. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal pour les produits et services jugés identiques ou similaires en l’espèce. Les signes sont visuellement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure moyenne et conceptuellement similaires dans une mesure moyenne. L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Par conséquent, compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné et du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure pour les produits et services jugés identiques ou similaires, du degré d’attention moyen à élevé des consommateurs pertinents, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE ne peut être exclu. En outre, le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. Étant donné que les deux signes incluent l’élément distinctif « FLASH » à leur début, les consommateurs seront incités à croire qu’ils proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées

Décision sur opposition n° B 3 243 610 Page 10 sur 12
entreprises, qui ont décidé de construire leur marque autour de ce concept distinctif. Dès lors, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une déclinaison de la marque antérieure, configurée de manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque espagnole n° 4 087 062 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés jugés identiques ou similaires à ceux de l’opposant.

Le reste des services contestés sont dissemblables, à savoir :

Classe 35 : Services de vente au détail en ligne de vêtements virtuels téléchargeables.

Classe 38 : Services de télécommunications ; services de transmission de voix et de données ; fourniture de salons de discussion sur l’internet ; fourniture de salons de discussion sur l’internet et de forums sur l’internet.

L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait prospérer.

L’opposant a également fondé son opposition sur la marque espagnole
n° 4 088 202 (marque figurative), enregistrée pour les produits et services suivants :

Classe 16 : Publications imprimées ; matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) ; billets ; bulletins de paris ; bulletins d’information sur les jeux de hasard ; magazines sur les jeux de hasard ; certificats de prix imprimés ; prix imprimés ; prix imprimés ; bulletins d’information et magazines sur les jeux de hasard.

Classe 28 : Jeux et jouets ; appareils de jeux vidéo ; cartes à jouer ; appareils de jeux informatiques ; appareils de jeux électroniques ; appareils de jeux ; machines pour jeux d’adresse ou de hasard ; billets de loterie ; billets de loterie imprimés ; billets de loterie à gratter ; loterie à cartes à gratter ; machines de jeux de hasard.

Classe 35 : Services de promotion des ventes pour des tiers ; publicité par tous les moyens de communication publics ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; services de travaux administratifs ; services d’assistance dans la conduite des affaires ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale ; services de représentation commerciale ; études de marché et

Decision on Opposition No B 3 243 610 Page 11 of 12
services d’analyse ; services de conseil en matière d’études d’organisation commerciale, de contrôle des stocks et d’évaluation commerciale ; vérification du traitement de données ; gestion de comptes commerciaux ; gestion du personnel et conseil en matière d’emploi ; conseil en matière d’emploi ; gestion de points de vente au détail ; organisation de loteries à des fins publicitaires ; organisation de loteries à des fins promotionnelles ; services de vente en gros et au détail dans des magasins et par le biais de réseaux informatiques de numéros de loterie, de bulletins de paris et de billets. Classe 41 : Services d’organisation de concours et de jeux-concours ; organisation de loteries pour le compte de tiers ; tirages au sort (loteries) ; services de jeux en ligne ; jeux (services de -) disponibles en ligne via un réseau informatique ; location de machines à sous ; exploitation de salles de jeux ; fourniture de jeux informatiques interactifs multijoueurs via l’internet et les réseaux de communication électronique ; préparation et organisation de jeux ; jeux de hasard ou de paris ; services de jeux en ligne via des appareils mobiles ; organisation et conduite de cérémonies de remise de prix ; services de divertissement ; services de divertissement ; édition et publication de livres, magazines et autres publications imprimées ; édition et publication électronique de livres et de périodiques en ligne ; publication de livres, magazines, journaux, matériel éducatif en ligne (non téléchargeable) ; formation relative aux opportunités d’emploi.

L’étendue des produits et services de l’autre marque antérieure invoquée par l’opposant n’est pas plus large que celle de la marque antérieure analysée ci-dessus. Par conséquent, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée ; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services.
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Gabriele SPINA ALÍ Claudia SCHLIE Andrea VALISA

Décision sur opposition nº B 3 243 610 Page 12 sur 12
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée que lorsque la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.