EUIPO, 8 avril 2026, n° W01856065

EUIPO 8 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 8 avr. 2026, n° W01856065
Numéro(s) :	W01856065
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Partiellement rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’un enregistrement international désignant l’Union européenne (articles 7 et 182 du RMUE)
Alicante, le 08/04/2026

Orban & Perlaki gunnercooke Association of Law Firms Budapest Perc utca 6. H-1036 HUNGRÍA
Votre référence : M2402773 Enregistrement international n° : 1856065 Marque : FRESH CORNER Nom du titulaire : MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyilvánosan Működő Részvénytársaság Dombóvári út 28. H-1117 Budapest, Hungary
I. Exposé des faits
L’Office a émis un refus provisoire le 23/06/2025 conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée était descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Le refus provisoire a été opposé aux services suivants :

Classe 43 : Services de bistrot ; Services de plats à emporter ; Services de snack-bar ; Services de café ; Services de restauration mobile ; Services de cafétéria ; Bars à salades ; Bars à tapas ; Services de traiteur pour aliments et boissons ; Services d’accueil d’entreprise (fourniture d’aliments et de boissons) ; Services d’accueil [aliments et boissons].
Le refus provisoire était fondé sur les principales constatations suivantes :

- La marque demandée est composée de l’expression « FRESH CORNER », qui sera comprise par une partie significative du public anglophone pertinent dans l’Union européenne comme signifiant « une entreprise, un magasin, une section de magasin ou une zone de service alimentaire, spécialisée dans les options d’aliments et de boissons frais et sains ».

- Pour preuve de cette compréhension, l’Office a cité les résultats d’une recherche en ligne, à savoir :

1. https://zummocorp.com/en/blog/what-is-a-fresh-corner-and-how-will-it-increase-your- supermarkets- profits#:~:text=Fresh%20Corners%20can%20include%20a,to%20consume%20qualit y%2C%20unprocessed%20items.

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spain Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 11
2. https://www.pinoys.eu/fresh-corner
3. https://www.maistra.com/properties/campsite-porto-sole/restaurants-bars/bars-porto- sole/#/

Page 3 sur 11
4. https://www.freshcorner.gr/#slider
5. https://www.nh-collection.com/en/hotel/nh-collection-madrid-colon/restaurants
6. https://www.marriott.com/en-us/hotels/tpehs-sheraton-hsinchu-hotel/dining/

Page 4 sur 11
7. https://www.eliteworldhotels.com.tr/restaurants-bar-detail?otelAdi=elite-world-grand-
(informations extraites en ligne des sites internet susmentionnés le 20/06/2025).

- Par conséquent, prise dans son ensemble, la marque verbale « FRESH CORNER » informe directement les consommateurs, sans qu’ils aient à réfléchir davantage, que les services demandés relevant de la classe 43 consistent en la fourniture d’aliments et de boissons par des établissements (cafétérias, bars, snack-bars, bistrots, etc.) qui disposent d’un « fresh corner », c’est-à-dire des établissements spécialisés dans les options d’aliments et de boissons frais et sains et/ou qui disposent d’une section (zone de service alimentaire ou « corner ») axée sur ces options d’aliments et de boissons frais et sains, ainsi que des services de restauration et d’hôtellerie qui proposent les options d’aliments et de boissons sains citées par le biais d’un tel « fresh corner ».

- Par conséquent, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations descriptives sur le genre, la destination et la qualité des services en question.

- Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, susceptible d’être refusé en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC, car il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux de ses concurrents.

- En outre, les signes qui sont couramment utilisés en relation avec la commercialisation des services concernés sont dépourvus de caractère distinctif pour ces services. Dans ce contexte, comme le démontrent les résultats de la recherche internet susmentionnée, l’expression « FRESH CORNER » est couramment utilisée sur le marché pertinent, précisément pour désigner un établissement, ou une section/zone au sein d’un établissement, qui propose aux consommateurs des options d’aliments et de boissons frais et sains, options qui sont basées sur des ingrédients frais et sont généralement plus saines que d’autres alternatives plus traditionnelles.

Page 5 sur 11
- Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe dont la protection est demandée – « FRESH CORNER » – est descriptif et dépourvu de tout caractère distinctif, et n’est pas apte à distinguer les services demandés, au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations les 20/10/2025 et 22/12/2025, qui peuvent être résumées comme suit :
1. La marque « FRESH CORNER » n’est ni descriptive ni dépourvue de tout caractère distinctif car elle n’identifie aucune caractéristique essentielle des services en cause. Il s’agit d'« un terme vague et subjectif » et, par conséquent, il est apte à distinguer les services du titulaire de ceux d’autres entreprises. La marque ne saurait être considérée comme purement descriptive, car aucun lien direct et concret ne peut être établi entre la marque et les services demandés. Les termes « Fresh » et « Corner » ont de nombreuses autres significations et, conjointement, ne seront pas interprétés comme indiqué par l’Office. La combinaison « FRESH CORNER » ne véhicule aucune signification claire en relation avec les services pertinents et n’est pas couramment utilisée en relation avec ceux-ci ; il s’agit d'« une expression imaginative et suggestive qui exige un effort d’interprétation de la part du consommateur ».

2. L’Office a déjà accepté à l’enregistrement plusieurs marques similaires, telles que
« Freshbar » (MUE n° 015164981 (cl. 29, 30, 31, 32, 43), « FreshCafe » (MUE n° 017803701, cl. 7, 35, 43), « FreshPoint » (MUE n° 004798096, cl. 29, 30, 32, 43),
« SmoothieCorner » (MUE n° 013717665, cl. 32, 43) et « Corner Bakery Café » (MUE n° 003431582, cl. 16, 21, 43). Par conséquent, l’Office devrait maintenir une approche cohérente et accepter la demande de marque en cause pour tous les produits et services.

3. La marque a acquis un caractère distinctif par l’usage qu’en a fait le titulaire. Le titulaire a explicitement indiqué que, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et à l’article 2, paragraphe 2, du RMEUE, l’allégation de caractère distinctif acquis est une allégation subsidiaire et que, par conséquent, l’Office devrait d’abord rendre une décision sur le caractère distinctif intrinsèque.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

1. Étant donné que la marque en cause est composée de plusieurs éléments (une marque complexe), aux fins de l’évaluation de son caractère distinctif, elle doit être considérée dans son ensemble. La signification de l’expression « FRESH CORNER », considérée dans son ensemble, en anglais a été clairement définie dans la notification susmentionnée, et elle a été étayée par des sources objectives et fiables (à savoir par 7 résultats indépendants et objectifs d’une recherche en ligne effectuée par l’Office le 20/06/2025).

Page 6 sur 11
La marque demandée est composée de l’expression « FRESH CORNER », qui sera comprise par une partie significative du public anglophone pertinent dans l’Union européenne comme signifiant « une entreprise, un magasin, une section de magasin ou une zone de service alimentaire, spécialisée dans les options de nourriture et de boissons fraîches et saines ».

Le titulaire affirme que les termes « FRESH » et/ou « CORNER » sont susceptibles d’être compris différemment, car ils ont de nombreuses significations possibles. À cet égard, il est important de souligner qu’en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, un signe doit être refusé à l’enregistrement si au moins une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés. En outre, il est important de souligner le principe essentiel selon lequel l’évaluation d’une marque doit toujours être effectuée dans le contexte des produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé.

En l’espèce, les services pertinents consistent en la fourniture d’aliments et de boissons par différents établissements (cafétérias, bars, snack-bars, bistrots, etc.). Comme indiqué ci-dessus, au moins une partie significative des consommateurs anglophones dans toute l’Union européenne connaîtra certainement la signification de l’expression « FRESH CORNER » telle que présentée par l’Office, c’est-à-dire « une entreprise, un magasin, une section de magasin ou une zone de service alimentaire, spécialisée dans les options de nourriture et de boissons fraîches et saines », en raison de l’utilisation courante de cette expression sur le marché, comme en témoignent les résultats de recherche fournis par l’Office.

En effet, le contexte sémantique véhiculé par l’expression, en relation avec les services pertinents, n’est non seulement rien d’inattendu ou d’inhabituel, mais il est (contrairement à l’affirmation du titulaire à cet égard) clairement informatif, du point de vue des consommateurs informés habitués à rencontrer de telles allégations informatives d’alternatives alimentaires et de boissons plus saines/légères dans les hôtels, restaurants, cafétérias, etc.

Le titulaire affirme que l’expression « FRESH CORNER » n’est pas utilisée de manière descriptive sur le marché, dans le sens indiqué par l’Office. À cet égard, il est souligné que pour refuser d’enregistrer une marque en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits et services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits et services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins.

En outre, les résultats de recherche présentés par l’Office dans l’objection initiale semblent contredire l’affirmation du titulaire, car ils montrent bien une utilisation descriptive pertinente de l’expression « FRESH CORNER » dans le sens avancé par l’Office.

En effet, les résultats de recherche cités montrent que l’expression est utilisée par plusieurs hôtels et restaurants, ainsi que par des experts en marketing, précisément pour décrire une zone ou section de l’établissement (cantine, cafétéria, etc.) ou une zone de service alimentaire, spécialisée dans les options de nourriture et de boissons fraîches et saines, qui propose des alternatives alimentaires et de boissons considérées comme plus saines, qui ont une offre plus grande/meilleure de fruits et légumes frais, de jus naturels, de plats légers, de snacks fraîchement préparés, etc.

En conclusion, comme mentionné ci-dessus, il est considéré que, contrairement à l’argumentation du titulaire, la signification ci-dessus figurera certainement parmi les interprétations les plus probables du signe, dans le contexte des services pertinents et pour la partie significative du public pertinent prise en considération.

En ce qui concerne la structure linguistique de l’expression « FRESH CORNER », le fait qu’elle n’apparaisse pas, en tant que telle, dans les dictionnaires, n’est pas, en soi, suffisant pour conclure qu’un tel signe n’est pas descriptif (08/05/2019, T-469/18, Heatcoat, EU:T:2019:302, § 29 ; 0 7/06/2005,

Page 7 sur 11
T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, point 36 ; 02/12/2015, T-529/14, Multi Win, EU:T:2015:919, point 32).

Compte tenu de tout ce qui précède, l’Office considère que le signe « FRESH CORNER » n’est pas de nature inhabituelle et que le sens descriptif qu’il revêt pour les services en cause lui est conféré par les éléments qui le composent. En d’autres termes, l’expression combinée est de nature directement informative, plutôt que de constituer une variation inhabituelle, qui s’avérerait d’une certaine manière surprenante, obscure ou indéchiffrable.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, en commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE est indépendant et doit faire l’objet d’un examen distinct. En outre, il convient d’interpréter ces motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004, C-329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, point 25).

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes ou indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE poursuit un but d’intérêt public, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications ne soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement comme marque (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

Compte tenu de tout ce qui précède, l’Office soutient que la marque verbale « FRESH CORNER » informe directement les consommateurs, sans qu’une réflexion supplémentaire soit nécessaire, que les services demandés dans la classe 43 consistent en la fourniture d’aliments et de boissons par des établissements (cafétérias, bars, snack-bars, bistrots, etc.) qui disposent d’un « fresh corner », c’est-à-dire des établissements spécialisés dans les options d’aliments et de boissons frais et sains et/ou disposant d’une section (zone de service alimentaire ou « corner ») axée sur ces options d’aliments et de boissons frais et sains, ainsi que des services de restauration et d’hôtellerie qui proposent les options d’aliments et de boissons sains citées par le biais d’un tel « fresh corner ».

Par conséquent, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations descriptives sur le type, la finalité et la qualité des services en question.

Le titulaire fait valoir que l’interprétation du signe exige plusieurs étapes mentales de la part du consommateur, car le public doit s’engager dans un processus d’interprétation pour le comprendre ; il affirme également que le signe est simplement « suggestif/vague ». Cependant, le titulaire n’a pas expliqué quelles seraient ces étapes mentales (ou cet effort mental) et pourquoi elles seraient nécessaires. Il n’a pas non plus expliqué quel serait le sens différent allégué de l’expression, considérée dans son ensemble ou, en tout état de cause, pourquoi toute interprétation alternative de l’expression « FRESH CORNER » (qui, en tout état de cause, n’a pas été avancée par le titulaire) devrait être considérée comme plus probable que l’interprétation avancée par l’Office dans son objection.

L’Office est respectueusement en désaccord avec les allégations susmentionnées et estime que la compréhension du sens descriptif avancé dans le refus provisoire de l’Office est immédiate et ne nécessite pas une réflexion supplémentaire significative ni un effort cognitif substantiel de la part du public anglophone en question, comme précédemment

Page 8 sur 11
couverts et ainsi qu’il ressort des résultats des recherches sur internet effectuées par l’Office (dûment notifiés dans l’objection initiale et reproduits ci-dessus par commodité).

Il est également rappelé que les signes qui sont communément utilisés en relation avec la commercialisation des services concernés sont dépourvus de caractère distinctif pour ces services. Dans ce contexte, ainsi qu’il est démontré par les résultats de la recherche sur internet susmentionnée, l’expression « FRESH CORNER » est communément utilisée sur le marché pertinent, précisément pour désigner un établissement, ou une section/zone au sein d’un établissement, qui propose aux consommateurs des options d’aliments et de boissons frais et sains, options qui sont basées sur des ingrédients frais et sont généralement plus saines que d’autres alternatives plus traditionnelles.

Par conséquent, l’Office conclut que l’expression « FRESH CORNER », prise dans son ensemble, est une marque qui est exclusivement composée d’un signe pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la destination et la qualité des services en question de la classe 43 (article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE et article 7, paragraphe 2, du RMUE). En tant que tel, le signe demandé ne permettrait pas au public pertinent de distinguer l’origine commerciale de ces services de celle d’autres entreprises fournissant des services identiques ou similaires et, pour cette raison, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

En outre, il convient de faire valoir que lorsque l’Office constate que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque, il peut fonder son analyse sur des faits découlant de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation de biens/services de consommation courante qui sont susceptibles d’être connus de tous et sont en particulier connus des consommateurs de ces biens/services. Dans un tel cas, l’Office n’est pas tenu de donner des exemples d’une telle expérience pratique (15/03/2006, T 129/04, Plastikflaschenform, EU:T:2006:84, point 19).

Puisque le titulaire affirme que la marque demandée est distinctive, malgré l’analyse de l’Office fondée sur l’expérience susmentionnée, il incombait au titulaire de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que la marque demandée possède soit un caractère distinctif intrinsèque, soit un caractère distinctif acquis par l’usage, puisqu’il est bien mieux placé pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, point 48).

2. En ce qui concerne l’argument du titulaire selon lequel un certain nombre d’enregistrements similaires/analogues ont été acceptés par l’EUIPO, selon une jurisprudence constante, « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir d’appréciation ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 47 ; et 09/10/2002, T-36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, point 35 ; nous soulignons).

Comme le fait valoir à juste titre le titulaire, l’Office est tenu d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration. À la lumière de ces deux principes, l’Office doit, lors de l’examen d’une demande d’enregistrement d’une MUE, prendre en considération les décisions déjà prises pour des demandes similaires et examiner avec une attention particulière s’il y a lieu de statuer de la même manière ou non (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, points 73, 74 et la jurisprudence citée ; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, points 41, 42).

Page 9 sur 11
Néanmoins, les modalités d’application des principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent être conciliables avec le respect de la légalité. Par conséquent, une personne qui dépose une demande d’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer, à son profit et pour obtenir une décision identique, un acte éventuellement illégal commis au bénéfice d’un tiers (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75, 76 et la jurisprudence citée ; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 43). En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, d’ailleurs, de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et complet, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit être effectué dans chaque cas d’espèce. L’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et dont l’objet est de vérifier si le signe en cause est visé par un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77 et la jurisprudence citée ; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 44).

En outre, toutes les considérations ci-dessus s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement est demandé en tant que marque de l’Union européenne est composé d’une manière identique à celle d’une marque pour laquelle l’Office a déjà approuvé l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et qui se réfère à des produits ou services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en question est demandé (12/02/2009, C-39/08 & C-43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 15-19 ; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 45 ; nous soulignons).

En résumé, même si l’autorité compétente doit tenir compte des décisions déjà prises pour des demandes similaires et examiner avec une attention particulière si elle doit statuer de la même manière ou non, elle ne saurait être liée par celles-ci. En l’espèce, l’Office a examiné, avec tout le soin requis et de manière diligente, les exemples soumis par le titulaire et considère que de tels exemples ne sauraient justifier l’enregistrement de la marque en cause pour les services de la classe 43, compte tenu de toutes les raisons et de tous les principes précédemment indiqués.

3. Le titulaire a explicitement indiqué le 22/12/2025 que, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et à l’article 2, paragraphe 2, du RRMUE, la revendication de caractère distinctif acquis est une revendication subsidiaire. Par conséquent, l’Office rend par la présente une décision sur le caractère distinctif intrinsèque et n’examinera la revendication de caractère distinctif acquis, ainsi que toutes les preuves et tous les arguments soumis par le titulaire à cet égard, que si et quand la procédure est reprise.

IV. Conclusion
Par conséquent, pour les raisons susmentionnées et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, l’enregistrement international n° 1856065 désignant l’Union européenne est par la présente déclaré descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour le public anglophone pertinent dans l’Union européenne en ce qui concerne les services suivants demandés :

Classe 43 : Services de bistro ; Services de plats à emporter ; Services de snack-bar ; Services de café ; Services de restauration mobile ; Services de cafétéria ; Bars à salades ; Bars à tapas ; Services de traiteur ; Services d’accueil d’entreprise (fourniture de nourriture et de boissons) ; Services d’accueil [nourriture et boissons].
L’enregistrement international désignant l’Union européenne peut se poursuivre pour les produits restants non affectés par ce refus provisoire d’office, à savoir :

Classe 21 : Vaisselle biodégradable ; tasses isothermes ; flacons isolants ; bouteilles, vendues vides ; verres à boire ; boîtes à déjeuner ; tasses de voyage ; flacons isothermes à usage domestique ; bouteilles réutilisables ; récipients à usage domestique ou de cuisine ; bocaux isolants ; boîtes à sandwich ;

Page 10 sur 11
chopes à bière; porte-verres; verres, récipients à boire et articles de bar; gobelets en papier ou en plastique; bouteilles; bouteilles en plastique; porte-briques de jus en plastique; tasses en plastique; bouteilles de shaker vendues vides; fouets non électriques; bouteilles de sport vendues vides; bouteilles à boire pour le sport; gobelets compostables; shakers à cocktail; tasses à café; porte-verres à boire; bouteilles à boire; récipients à boire; récipients pour boissons; becs verseurs; agitateurs de boissons; bouteilles réfrigérantes; glacières [récipients non électriques]; récipients isothermes pour boissons; récipients ménagers portables polyvalents; glacières portables non électriques; tasses et chopes; boîtes à bonbons; porte-tasses; tasses; gobelets biodégradables; bouteilles biodégradables.

Classe 29: Viandes emballées; morceaux de poulet; viande lyophilisée; produits à base de viande transformée; charcuterie; saucisses fumées; saucisses de hot-dog; andouillettes; amuse-gueules à base de viande; extraits de viande; viande et produits à base de viande; saucissons secs; saucisses; saucisses crues; viande frite; ferments lactiques à usage culinaire; boissons lactées aromatisées; yaourt; produits laitiers et substituts laitiers; boissons à base de produits laitiers; desserts à base de produits laitiers; amuse-gueules à base de lait; mélanges de fruits secs; fruits, champignons, légumes, noix et légumineuses transformés; yaourts aromatisés aux fruits; purées de fruits; chips de fruits; salades de fruits; amuse-gueules à base de fruits; amuse-gueules à base de légumes; mélanges de fruits et de noix; chips de pommes de terre; fruits secs; pommes de terre transformées; plats préparés composés principalement de viande; plats préparés composés principalement de substituts de viande; salades préparées; soupes; plats de légumes préparés.

Classe 30: Boissons à base de chocolat; cacao; café; boissons à base de café; boissons glacées à base de café; capsules de café, remplies; thé; glaces comestibles; glace pour rafraîchissement; sandwichs glacés; sucettes glacées; sorbets [glaces]; crème glacée végétalienne; biscuits; chips
[produits céréaliers]; confiserie; pâtisseries; pain; produits de boulangerie sans gluten; sandwichs hot-dog; sandwichs grillés; plats préparés sous forme de pizzas; pizzas; crêpes; produits de boulangerie; gâteaux; sandwichs; tacos; plats préparés à base de pâtes; céréales; barres de muesli; desserts au muesli; barres de céréales et barres énergétiques; amuse-gueules fabriqués à partir de muesli; muesli composé principalement de céréales; plats à base de riz; amuse-gueules à base de céréales; petits gâteaux pour le thé; aliments à base d’avoine; confiseries sous forme de mousses; friandises [bonbons]; bonbons sans sucre; chocolat; barres de chocolat; crème anglaise; tapioca; sauces épicées; sauces pour viande; riz.

Classe 32: Bière et bière sans alcool; eaux minérales et gazeuses; boissons énergisantes [non à usage médical]; boissons à base de jus de fruits; concentrés de jus de fruits; boissons non alcoolisées contenant des jus de fruits; eaux aromatisées; boissons isotoniques [non à usage médical]; préparations pour faire des boissons non alcoolisées; smoothies; sirops et autres préparations non alcoolisées pour faire des boissons; jus de fruits gazeux; eau gazeuse; boissons pour sportifs; sirops [boissons non alcoolisées]; boissons non alcoolisées; boissons non alcoolisées enrichies en vitamines et sels minéraux; boissons non alcoolisées contenant des jus de légumes; jus de légumes [boissons]; boissons gazeuses hypocaloriques; cola; boissons énergisantes contenant de la caféine; limonades; boissons rafraîchissantes sans alcool non gazeuses.

Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la revendication subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMCUEIR.

Gueorgui IVANOV
Page 11 sur 11