DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMCUE)
Alicante, le 15/04/2026
Maria Deguara 239, Psaila Street Birkirkara MALTA
Demande n°: 019231053 Votre référence:
Marque: MyConvenience Type de marque: Marque verbale Demandeur: The Convenience Shop (Holding) plc 8, TCS Building, Luqa Road Qormi QRM9072 MALTA
I. Exposé des faits
Le 16/09/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, RMCUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Les services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants :

Classe 35 Organisation de contrats pour l’achat et la vente de produits et de services, pour le compte de tiers ; services de commande en ligne ; services de vente au détail de produits alimentaires pour animaux ; services de vente au détail de gobelets ; services de vente au détail de jus de fruits ; services de vente au détail de boissons pour sportifs ; passation de contrats pour l’achat et la vente de produits et de services ; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de télécommunication ;
services de vente au détail d’articles de papeterie ; services de vente au détail de jouets ; services de vente au détail de fruits de mer ; services de vente au détail de produits laitiers ; services de vente au détail d’instruments d’hygiène pour humains ; services de vente au détail d’instruments de beauté pour humains ;
services de vente au détail de coutellerie ; services de vente au détail de confiseries ; services de vente au détail de desserts ; services de vente au détail de chocolat ; services de vente au détail de produits alimentaires ; services de vente au détail de crèmes glacées ; services de vente au détail de thés ; services de vente au détail de yaourts glacés ; services de vente au détail de sorbets ; services de vente au détail de café ; services de vente au détail de cacao ; services de vente au détail de produits horticoles ; services de vente au détail de bière ; services de vente au détail de fourrage pour animaux ;
services de vente au détail de couchage pour animaux ; services de vente au détail de litière pour animaux ;
services de vente au détail de tabac ; services de vente au détail de produits pour animaux de compagnie ; services de vente au détail de produits de jardinage ; services de vente au détail d’accessoires automobiles ; services de vente au détail
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spain Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 of 8
concernant les accessoires de mode ; services de vente au détail concernant les produits capillaires ; services de vente au détail
concernant les boissons non alcoolisées ; services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception de la bière) ; services de vente au détail concernant les viandes ; services de vente au détail concernant les articles pour fumeurs ; services de vente au détail concernant les produits de toilette ; services de vente au détail concernant les préparations pour le toilettage des animaux ; services de vente au détail concernant les produits en papier jetables ; services de vente au détail
concernant les articles de nettoyage ; services de vente au détail concernant les articles de jardinage ; services de vente au détail
concernant les couvre-chefs ; services de vente au détail concernant les tissus ; services de vente au détail concernant les vêtements ; services de vente au détail concernant les imprimés ; services de vente au détail concernant les chaussures ; services de vente au détail
concernant les tasses et les verres ; services de vente au détail concernant les ustensiles de préparation des aliments ; services de vente au détail concernant les couteaux de cuisine ; services de vente au détail concernant les aliments ; services de vente au détail
concernant les confiseries ; services de vente au détail concernant les produits de traiteur ; services de vente au détail concernant les fruits ; services de vente au détail concernant les fleurs ; services de vente au détail concernant les produits de boulangerie ; services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées ; services de vente au détail concernant les piles ; services de vente au détail
liés à la vente de vêtements et d’accessoires vestimentaires ; services de vente au détail
concernant les préparations de nettoyage ; services de vente au détail concernant les équipements de cuisson des aliments ; services de vente au détail
concernant les équipements de chauffage ; services de vente au détail concernant les équipements de refroidissement ; services de vente au détail concernant les fournitures éducatives ; services de vente au détail concernant les fournitures de bureau ; services de vente au détail concernant les sacs ; services de vente au détail concernant les ustensiles d’hygiène pour animaux.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : mon état ou ma qualité d’être approprié ou opportun.

Cette signification des mots « My » et « Convenience », dont la marque est composée, était étayée par les références de dictionnaire suivantes.

• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/my
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/convenience
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Le public pertinent percevrait simplement le signe « MyConvenience » comme fournissant l’information purement laudative selon laquelle les services sont fournis d’une manière qui leur convient en tant que client, à leur convenance. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement une information laudative qui sert à mettre en évidence les aspects positifs des services.

L’absence d’espace entre les mots n’ajoute aucune valeur distinctive au signe, car le public pertinent disséquerait facilement le mot composé en raison de la signification apparente des mots. En outre, la capitalisation des lettres initiales de chaque mot facilite encore cela.

Par conséquent, le signe en question est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

Le 17/12/2025, l’Office a invité le demandeur à clarifier si ses demandes/revendications reçues le 14/11/2025 incluaient une revendication au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE, et, dans l’affirmative, à identifier clairement et précisément si la revendication était destinée à être principale ou subsidiaire conformément à l’article 2, paragraphe 2, du RMCUEI. Un délai de deux mois a été accordé au demandeur pour clarifier la nature de la revendication (principale ou subsidiaire). La communication indiquait qu’en l’absence de réponse ou d’identification claire de la nature de la revendication, l’Office considérerait qu’aucune revendication de caractère distinctif acquis par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE n’avait été faite, et ne statuerait que sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque demandée.

---

Page 3 sur 8
II. Résumé des arguments de la requérante
La requérante a présenté ses observations le 14/11/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. La marque verbale « MyConvenience » est intrinsèquement distinctive. Le mot « convenience » est un concept large et général désignant la facilité ou l’utilité. Il ne véhicule cependant pas une description immédiate, spécifique ou univoque des services de vente au détail particuliers pour lesquels la protection est demandée. En outre, s’il est reconnu que le terme « Convenience » peut, isolément, être suggestif de certaines qualités de service, la combinaison avec le pronom possessif « My » crée une expression composite distinctive qui véhicule une identité de marque claire plutôt qu’une description générique. Cette formulation évoque un lien personnel, une familiarité et une association avec l’entreprise, renforçant ainsi la capacité de la marque à indiquer l’origine commerciale des services.

2. Le caractère distinctif de la marque est en outre renforcé par sa présentation typographique. L’utilisation de lettres capitales et l’absence d’espacement entre les mots créent une impression visuelle unique et unifiée que les consommateurs peuvent percevoir comme une marque. Il est établi que de telles caractéristiques stylistiques, y compris la capitalisation et la fusion de mots, peuvent renforcer le caractère distinctif intrinsèque, même lorsque les éléments verbaux sous-jacents pourraient autrement être interprétés comme laudatifs.

3. Le composant « Convenience » a été largement utilisé dans le commerce par la requérante à Malte et est déjà associé par le public pertinent sur ce territoire à la requérante.

4. Dans le secteur de la vente au détail, les consommateurs sont fréquemment exposés à un large éventail de noms de magasins incorporant des mots courants ou descriptifs, qui sont néanmoins instantanément reconnus comme des noms de marque. L’image de marque dans le commerce de détail joue un rôle décisif dans l’influence du choix du consommateur, les acheteurs se fiant régulièrement aux noms, à la signalisation et à l’identité visuelle pour identifier des détaillants spécifiques. L’inclusion du terme « My » dans « MyConvenience » sert précisément cet objectif. Elle différencie la marque et fournit un élément linguistique distinctif qui signale l’origine commerciale des services.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

---

Page 4 sur 8
Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de renouveler une expérience d’achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure des produits ou des services concernés » (27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés en relation avec la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, point 65).

L’enregistrement « d’une marque qui est composée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou des services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage » (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, point 40). « En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes » (11/12/2001, T-138/00, DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT, EU:T:2001:286, point 44).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit d’autres fonctions que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en question, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou les services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T-130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301, point 20 ; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183, point 21).

Argument 1
Même si un signe promotionnel ne fournit aucun message ou information clair et précis concernant les produits et services, cela ne suffit pas à le rendre distinctif. En effet, le public pertinent ne s’attend pas à ce que les signes promotionnels soient précis ou décrivent entièrement les caractéristiques des produits ou services en cause. Il est plutôt une caractéristique commune de ces marques de ne véhiculer que des informations abstraites qui donnent aux consommateurs le sentiment que leurs besoins individuels sont pris en compte. En conséquence, la jurisprudence a constamment refusé l’enregistrement de slogans ou d’expressions promotionnelles qui pourraient apparaître a priori comme « vagues et indéfinis » lorsqu’ils sont considérés de manière abstraite (12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460 ; 05/12/2002, T-130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301 ; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183 ; 17/11/2009, T-473/08, THINKING AHEAD, EU:T:2009:442 ; 08/02/2011, T-157/08, INSULATE FOR LIFE, EU:T:2011:33 ; 07/09/2011, T-524/09, BETTER HOMES AND GARDENS, EU:T:2011:434 ; 23/09/2011, T-251/08, PASSION FOR BETTER FOOD, EU:T:2011:526 ; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663).

L’arrêt « Vorsprung durch Technik » (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29) n’a pas exclu les formules promotionnelles de l’enregistrement. Cependant, il n’a pas indiqué que tous les slogans sont distinctifs et peuvent être enregistrés simplement parce qu’il s’agit de formules promotionnelles. Au point 45 de cet arrêt, la CJUE a déclaré que « dans la mesure où le public perçoit la marque comme une indication de cette origine, le fait que la marque soit en même temps comprise – voire principalement comprise – comme une formule promotionnelle est sans incidence sur son caractère distinctif ». Cela signifie que le public pertinent doit percevoir une formule promotionnelle comme une indication d’origine pour qu’elle soit considérée comme distinctive. Cela est confirmé dans un arrêt ultérieur où la Cour a fait référence à l’arrêt « Vorsprung durch Technik » (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, points 28-34), et où elle a conclu que :

Il ressort ainsi de l’analyse effectuée par le Tribunal qu’il est parvenu à la conclusion que la marque était dépourvue de caractère distinctif non pas au motif qu’il s’agissait d’une formule promotionnelle, mais au motif qu’elle n’était pas perçue par

---

Page 5 sur 8
le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services concernés.

(12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460, § 35)
L’Office soutient que le signe, bien qu’étant une simple formule promotionnelle, ne peut pas fonctionner comme un indicateur d’origine commerciale. Il ne présente aucune spécificité linguistique, grammaticale ou syntaxique. Il est facilement compréhensible et sera compris dans le contexte des services pour lesquels la protection est demandée. Il ne s’agit pas d’un jeu de mots original et il ne contient aucun élément imaginatif, surprenant ou inattendu qui lui conférerait un caractère distinctif.

Les consommateurs pertinents, lorsqu’ils rencontreront le signe « MyConvenience », en relation avec des services de transactions commerciales et d’informations aux consommateurs, établiront immédiatement un lien entre le signe et les services. Ils comprendront que le signe vise à souligner les aspects positifs des services, à savoir qu’ils sont fournis d’une manière qui leur convient en tant que client, à leur convenance.

L’objection officielle n’est pas fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE (c’est-à-dire le caractère descriptif), mais plutôt sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE (absence de caractère distinctif). En d’autres termes, un signe ne peut être considéré comme distinctif simplement parce qu’il n’est pas descriptif (30/04/2015, T-707/13 & T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).

La requérante n’a fourni aucune information spécifique et étayée démontrant que la marque demandée possède un caractère distinctif dans le secteur de marché pertinent qui pourrait infirmer l’analyse de l’Office, laquelle est fondée sur des faits découlant de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation des services concernés.

L’argument de la requérante selon lequel le signe est une expression composite distinctive évoquant un lien personnel et une familiarité, n’est pas suffisant pour le rendre distinctif. Ces divers éléments, tels que la familiarité, ou par exemple, l’allusion, ne rendent un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des services de la requérante, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les services de la requérante de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 84).

Rien dans le signe « MyConvenience » ne pourrait, au-delà du sens laudatif évident promouvant les services en question, permettre au public pertinent de mémoriser facilement et instantanément le signe comme une marque distinctive en relation avec les services pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale « MyConvenience », sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque en permettant au consommateur qui utilise les services concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

La requérante n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication laudative des caractéristiques des services (01/12/2022, R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 39).

---

Page 6 sur 8
Argument 2
La requérante fait valoir que le caractère distinctif de la marque est encore renforcé par sa présentation typographique (lettres capitales et absence d’espacement entre les mots). Toutefois, en général, les éléments verbaux descriptifs/non distinctifs apparaissant dans des polices de caractères de base/standard ou cursives – avec ou sans autres effets (gras, italique) – ne sont pas enregistrables. Lorsque des polices de caractères standard incorporent des éléments de conception graphique dans le lettrage, ces éléments doivent avoir un impact suffisant sur la marque dans son ensemble pour la rendre distinctive. Lorsque ces éléments sont suffisants pour détourner l’attention du consommateur du sens descriptif/non distinctif de l’élément verbal, ou sont susceptibles de créer une impression durable de la marque, la marque est enregistrable. Toutefois, la stylisation des éléments verbaux 'MyConvenience’ n’est pas suffisamment élaborée pour ajouter un quelconque caractère distinctif. Le public pertinent se concentrera d’abord sur les éléments verbaux, qui sont dominants dans le signe.

En général, une combinaison d’éléments figuratifs/stylisés et d’éléments verbaux – qui, considérés individuellement, sont dépourvus de caractère distinctif – ne donne pas lieu à une marque distinctive.

Néanmoins, une combinaison de tels éléments, considérée dans son ensemble, pourrait être perçue comme une indication d’origine en raison de la présentation et de la composition du signe. Ce serait le cas lorsque la combinaison aboutit à une impression d’ensemble suffisamment éloignée du message descriptif et non distinctif véhiculé par l’élément verbal. Toutefois, pour une telle conclusion, le signe devrait comporter des éléments figuratifs/stylisés plus sophistiqués.

Toutefois, la stylisation du signe ne lui confère aucun caractère distinctif. Dans le cas d’une combinaison d’éléments descriptifs/non distinctifs et d’éléments visuels ou typographiques non distinctifs, un signe n’est pas enregistrable lorsque ces derniers sont d’une nature si minimale que, dans l’appréciation globale, ils sont perdus par rapport à l’élément verbal dominant, descriptif/non distinctif, de la marque (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
points 70-74).

Argument 3
La requérante fait valoir qu’elle utilise la composante de la marque 'Convenience’ sur le marché. Toutefois, le simple fait qu’un signe ou seulement une partie de celui-ci ait été utilisé sur le marché ne dit absolument rien sur son caractère distinctif intrinsèque ni sur la manière dont il sera perçu et compris par les consommateurs réels.

Argument 4
L’Office n’est pas d’accord avec l’affirmation de la requérante selon laquelle dans le secteur de la vente au détail, les consommateurs sont fréquemment exposés à un large éventail de noms de magasins incorporant des mots courants ou descriptifs, qui sont néanmoins instantanément reconnus comme des noms de marque. Au contraire, de tels slogans et expressions publicitaires relativement courts sont monnaie courante dans le langage marketing et dans la publicité d’une grande variété de produits et services. Le public est habitué à de telles formules promotionnelles et ne leur accorde pas, prima facie, de signification de marque, en particulier lorsqu’il existe une référence laudative claire concernant les produits/services pertinents. En résumé, rien dans l’expression 'MyConvenience’ ne pourrait, au-delà de sa signification promotionnelle évidente, permettre au public pertinent de percevoir le signe comme une marque distinctive pour les services en question.

---

Page 7 sur 8
IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 19 231 053 est rejetée en partie, à savoir pour :

Classe 35 Arrangement de contrats pour l’achat et la vente de produits et de services, pour le compte de tiers ; services de commande en ligne ; services de vente au détail d’aliments pour animaux ; services de vente au détail de gobelets ; services de vente au détail de boissons à base de jus ; services de vente au détail de boissons pour sportifs ; passation de contrats pour l’achat et la vente de produits et de services ; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de télécommunication ; services de vente au détail liés à la papeterie ; services de vente au détail de jouets ; services de vente au détail de produits de la mer ; services de vente au détail de produits laitiers ; services de vente au détail d’ustensiles hygiéniques pour humains ; services de vente au détail d’ustensiles de beauté pour humains ; services de vente au détail de coutellerie ; services de vente au détail de confiserie ; services de vente au détail de desserts ; services de vente au détail de chocolat ; services de vente au détail de produits alimentaires ; services de vente au détail de crèmes glacées ; services de vente au détail de thés ; services de vente au détail de yaourts glacés ; services de vente au détail de sorbets ; services de vente au détail de café ; services de vente au détail de cacao ; services de vente au détail de produits horticoles ; services de vente au détail de bière ; services de vente au détail de fourrage pour animaux ; services de vente au détail de couchage pour animaux ; services de vente au détail de litière pour animaux ; services de vente au détail de tabac ; services de vente au détail de produits pour animaux de compagnie ; services de vente au détail de produits de jardinage ; services de vente au détail d’accessoires automobiles ; services de vente au détail d’accessoires de mode ; services de vente au détail de produits capillaires ; services de vente au détail de boissons non alcoolisées ; services de vente au détail de boissons alcoolisées (à l’exception de la bière) ; services de vente au détail de viandes ; services de vente au détail d’articles pour fumeurs ; services de vente au détail d’articles de toilette ; services de vente au détail de préparations pour le toilettage des animaux ; services de vente au détail de produits en papier jetables ; services de vente au détail d’articles de nettoyage ; services de vente au détail d’articles de jardinage ; services de vente au détail de chapellerie ; services de vente au détail de tissus ; services de vente au détail de vêtements ; services de vente au détail de produits de l’imprimerie ; services de vente au détail de chaussures ; services de vente au détail de tasses et verres ; services de vente au détail d’ustensiles de préparation des aliments ; services de vente au détail de couteaux de cuisine ; services de vente au détail de produits alimentaires ; services de vente au détail de bonbons ; services de vente au détail de produits de charcuterie fine ; services de vente au détail de fruits ; services de vente au détail de fleurs ; services de vente au détail de produits de boulangerie ; services de vente au détail de boissons alcoolisées ; services de vente au détail de piles ; services de vente au détail liés à la vente de vêtements et d’accessoires vestimentaires ; services de vente au détail de préparations de nettoyage ; services de vente au détail d’équipements de cuisson des aliments ; services de vente au détail d’équipements de chauffage ; services de vente au détail d’équipements de réfrigération ; services de vente au détail de fournitures éducatives ; services de vente au détail de fournitures de papeterie ; services de vente au détail de sacs ; services de vente au détail d’ustensiles hygiéniques pour animaux.
La demande peut être poursuivie pour les produits restants :

Classe 16 Sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques ; produits de l’imprimerie, et articles de papeterie et fournitures pour l’enseignement.
Classe 29 Produits laitiers et substituts de produits laitiers ; viande et produits à base de viande ; fruits, champignons, légumes, noix et légumineuses transformés ; salades d’antipasti ; trempettes à base de haricots ; en-cas à base de fruits secs ; mélanges de fruits secs ; trempettes au fromage.

---

Page 8 sur 8
Classe 30 Pain; pains; petits pains; pains et petits pains; pâtes à pain; pain frais; pain farci; pain aux fruits; chapelure; gressins; produits de boulangerie; pâtisseries; pâtisserie; préparations pour la fabrication de produits de boulangerie; confiserie.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’à la date à laquelle la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.

Jana REDKIN