DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 21/01/2026
MILCEV BURBEA OFFICE DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 14, rue Doctor Staicovici, Secteur 5
Bucarest ROUMANIE
Numéro de la demande: 019195736 Votre référence: SunWave_Longevita.vf Marque: LONGEVITA Type de marque: Marque verbale Demandeur: SUN WAVE PHARMA INTERNATIONAL LIMITED Archiepiskopou Kyprianou & Agiou Andreou, 1 Loucaides Building, 2e étage, Appartement/Bureau 21 Limassol, 3036 CHIPRE
I. Exposé des faits
Le 30/07/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’elle a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants:

Classe 5 Compléments alimentaires; Compléments diététiques pour êtres humains; Compléments diététiques et nutritionnels; Compléments nutritionnels; Préparations nutraceutiques à usage thérapeutique ou médical; Nutraceutiques à utiliser comme compléments diététiques; Compléments alimentaires sous forme liquide; Compléments diététiques protéinés; Compléments antioxydants; Compléments diététiques sous forme de poudre; Compléments nutritionnels liquides; Compléments prébiotiques; Compléments probiotiques; Compléments de vitamines et de minéraux; Vitamines et préparations vitaminées; Boissons complémentaires diététiques; Aliments diététiques à usage médical; Préparations alimentaires diététiques à usage médical; Préparations de vitamines et de minéraux; Préparations diététiques et nutritionnelles; Substances diététiques à usage médical; Préparations pour supplémenter le corps en vitamines et microéléments essentiels; Compléments diététiques à effet cosmétique; Compléments pour la forme physique et l’endurance; Compléments à base de plantes; Compositions pharmaceutiques; Médicaments; Produits pharmaceutiques; Préparations pharmaceutiques à usage humain; Préparations et substances pharmaceutiques; Préparations et substances médicinales; Infusions diététiques à usage médical; Boissons médicinales; Préparations chimiques à usage pharmaceutique; Médicaments à usage humain;
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 of 8
Produits pharmaceutiques et remèdes naturels ; Suppléments homéopathiques ; Pastilles médicamenteuses ; Bonbons pharmaceutiques ; Antioxydants ; Analgésiques ; Analeptiques ; Onguents médicinaux ; Anesthésiques ; Antibiotiques ; Anti-acides ; Anticorps ; Antidépresseurs ; Anti-nauséeux ; Antidotes ; Antigènes ; Vermifuges ; Antihistaminiques ; Antinéoplasiques ; Préparations antiparasitaires ; Antipyrétiques ; Antispasmodiques ; Antitoxines ; Antitussifs ; Agents antiviraux ; Antiseptiques ; Sédatifs ; Cardiotoniques ; Cytostatiques à usage médical ; Contraceptifs oraux ; Crèmes médicamenteuses ; Crèmes pharmaceutiques ; Préparations diurétiques ; Élixirs [préparations pharmaceutiques] ; Enzymes digestives ; Expectorants ; Extraits de plantes, autres que les huiles essentielles, à usage médical ; Herbes médicinales ; Immunomodulateurs ; Immunostimulants ; Inhalants ; Laxatifs ; Lotions médicamenteuses ; Préparations d’opothérapie ; Préparations pour hémorroïdes ; Anti-infectieux ; Anti-inflammatoires ; Préparations anti-uriques ; Sels à usage médical ; Sérums à usage médical ; Sirops à usage pharmaceutique ; Teintures à usage médical ; Toniques [médicaments] ; Huiles médicinales, autres que les huiles essentielles ; Gels corporels médicamenteux ; Sprays médicinaux ; Bains oculaires médicamenteux ; Gouttes ophtalmiques ; Gouttes auriculaires ; Gouttes nasales à usage médical ; Onguents à usage pharmaceutique ; Bandages chirurgicaux ; Compresses ; Pansements médicaux et chirurgicaux ; Sparadraps ; Alcool à usage pharmaceutique ; Solutions stérilisantes ; Savons médicamenteux ; Shampoings médicamenteux ; Désinfectants.
Classe 10 Appareils et instruments médicaux ; Appareils et instruments médicaux et vétérinaires ; Aides à la mobilité ; Prothèses et implants artificiels ; Protecteurs auditifs ; Appareils médicaux pour le soulagement de la douleur ; Appareils médicaux pour l’introduction de préparations pharmaceutiques dans le corps humain ; Appareils médicaux pour le traitement des affections respiratoires ; Appareils pour l’administration de produits pharmaceutiques ; Appareils pour l’administration de médicaments par inhalation ; Appareils pour l’administration de solutions intraveineuses ; Appareils pour l’administration de médicaments ; Appareils pour le soulagement des affections pulmonaires ; Appareils pour le soulagement des difficultés respiratoires ; Appareils pour le contrôle de l’incontinence ; Appareils de rééducation médicale ; Appareils pour le traitement des difficultés respiratoires ; Appareils pour le traitement des troubles auditifs ; Instruments médicaux servant d’aides auditives ; Appareils et instruments urologiques ; Appareils et instruments médicaux relatifs à la réactivité neurovégétative ; Articles orthopédiques ; Protections oculaires à usage médical ; Autoinjecteurs pour l’administration de préparations pharmaceutiques ; Bandages de soutien à usage médical ; Bandages pour le soutien du corps humain ; Bandages de soutien thérapeutiques ; Bandages à usage orthopédique ; Bracelets à usage médical ; Aides portables à la miction pour femmes ; Étuis péniens ; Appareils à conduction osseuse pour inhiber le ronflement ; Dispositifs médicaux jetables pour le traitement de la constipation ; Applicateurs pour médicaments ; Applicateurs pour préparations pharmaceutiques ; Dispositifs pour l’incontinence urinaire féminine ; Inhalateurs ; Instruments pharmaceutiques ; Instruments médicaux ; Instruments médicaux pour application dans le corps humain ; Instruments ophtalmologiques ; Appareils à lavement ; Instruments de thérapie médicale ; Instruments thérapeutiques pour l’ophtalmologie ; Instruments urologiques ; Orthèses médicales ; Coussinets pour inhiber le ronflement ; Patchs rafraîchissants à usage médical ; Patchs chauffants à vapeur jetables à usage thérapeutique ; Instruments médicaux électroniques ; Outils pour le diagnostic médical ; Équipements de diagnostic, d’examen et de surveillance ; Contraceptifs non chimiques ; Appareils, dispositifs et articles pour l’activité sexuelle ; Équipements de physiothérapie ; Appareils d’essai à usage médical.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

---

Page 3 sur 8
- Le consommateur italophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : durée de vie au-delà de la limite moyenne / longue durée de vie / longue durée.

- La signification susmentionnée du mot « LONGEVITA », dont la marque est composée, était étayée par les références de dictionnaire suivantes :

https://www.treccani.it/vocabolario/longevita/?search=longevit%C3%A0%2F https://www.collinsdictionary.com/dictionary/italian-english/longevita
32
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

- Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les compléments et les préparations médicales de la classe 5, tels que les compléments alimentaires et nutritionnels, les vitamines et les préparations vitaminiques, les préparations et substances pharmaceutiques, etc., sont destinés à augmenter l’espérance de vie, c’est-à-dire à assurer une vie plus longue. Par exemple, ils contiennent des ingrédients bénéfiques pour la santé et contribuent ainsi à vivre plus longtemps. Les produits en question contiennent certains composés qui favorisent une durée de vie plus longue et plus saine. En ce qui concerne les produits de la classe 5 tels que les collyres, les bandages chirurgicaux, les désinfectants, etc., le consommateur percevrait le signe comme une indication que les produits en question sont durables/de longue durée. En ce qui concerne les produits de la classe 10 qui se rapportent aux appareils et instruments médicaux, le consommateur pertinent comprendrait que les produits en question sont des appareils et instruments durables, de longue durée. Les produits en question restent fonctionnels, sûrs et efficaces pour leur usage médical prévu pendant une longue durée. Par conséquent, le signe décrit la qualité et la finalité des produits.

- Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

- L’Office note qu’il manque un accent sur la lettre « A », cependant, cela ne modifie pas le caractère descriptif d’un signe. En règle générale, les fautes d’orthographe confèrent au signe un degré suffisant de caractère distinctif lorsque : a) elles sont frappantes, surprenantes, inhabituelles, arbitraires et/ou, b) elles sont capables de modifier le sens de l’élément verbal ou exigent un certain effort mental de la part du consommateur afin d’établir un lien immédiat et direct avec le terme auquel elles sont censées se référer. Aucune de ces exigences n’a été remplie en l’espèce.

- Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

II. Résumé des arguments de la requérante

---

Page 4 sur 8
La requérante a présenté ses observations le 01/10/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

- La requérante affirme que le terme « longévité », tel qu’expliqué par les dictionnaires, même ceux cités par l’Office (Treccani et Collins), fait référence à un organisme biologique, principalement les humains et, secondairement, les animaux et les plantes. En conséquence, sur la base des significations dictionnairiques des mots « longevita/longevity », l’interprétation de l’Office concernant des produits tels que les appareils médicaux de la classe 10 est une extrapolation.

- Le concept de longévité n’est pas le même que celui d’« espérance de vie », contrairement à l’avis exprimé par l’Office dans la décision de refus. Ce dernier terme est un terme statistique appliqué à un groupe qui aboutit à une moyenne, tandis que la longévité, c’est-à-dire la « qualité de vivre longtemps », est un résultat individuel. La longévité elle-même ne peut être atteinte par un seul facteur. En effet, elle représente la cumulation de certains facteurs. Il existe une distinction entre les deux termes et leur signification, à savoir « longévité » et « espérance de vie ». Longévité et espérance de vie ne sont pas synonymes. Les consommateurs rencontrant le terme « LONGEVITA » sont peu susceptibles de l’interpréter comme une affirmation scientifique précise concernant l’augmentation de l’espérance de vie. Tout au plus, ils le comprendront comme une référence large et aspirante à la vitalité ou au fait de vivre plus longtemps. Bien que les produits médicaux (tels que ceux de la classe 5) puissent augmenter l’espérance de vie, ce n’est pas tout à fait la même chose que d’induire la longévité, d’autant plus que, comme mentionné, il n’y a pas un seul facteur qui détermine la longévité.

- Pour en revenir au raisonnement de l’Office concernant des produits tels que les « appareils médicaux » de la classe 10, nous soutenons que son interprétation de « LONGEVITA » est fondée sur une extrapolation injustifiée. Dans ce contexte, l’Office étire encore davantage le sens du terme, suggérant qu’il serait compris comme décrivant la qualité et la durabilité — une hypothèse qui va bien au-delà de ce que le consommateur moyen percevrait raisonnablement. La longévité n’est pas synonyme d’espérance de vie ni de durabilité. Elle fait référence à la qualité humaine de vivre longtemps, et non au concept statistique d’espérance de vie et certainement pas à l’endurance mécanique d’un produit. Les interprétations de l’Office montrent que ce raisonnement est déséquilibré : selon la classe, « LONGEVITA » est censé signifier une vie humaine plus longue, ou une durée de vie plus longue du produit. Une telle fluidité sape l’affirmation selon laquelle les consommateurs verraient un lien descriptif direct.

- La requérante affirme que les consommateurs sont plus susceptibles de percevoir « LONGEVITA » comme un terme suggestif et aspirationnel qui évoque une idée générale de vitalité ou d’endurance plutôt que comme une description concrète de l’espérance de vie ou de la durabilité du produit.

- Le raisonnement de l’Office prive finalement « LONGEVITA » de toute capacité à servir de marque. En interprétant le signe comme descriptif d’une vie plus longue pour les produits de la classe 5 et comme descriptif de la qualité et de l’endurance pour les produits de la classe 5 (« En ce qui concerne la classe 5, tels que les collyres, les bandages chirurgicaux, les désinfectants, etc. », le consommateur percevrait le signe comme une indication que les produits en question sont durables/de longue durée ») et les produits de la classe 10, l’Office lui attribue une signification si diffuse et universelle qu’il pourrait être dit décrire presque tout produit des classes 1 à 34.

- La requérante mentionne ce qui suit : si la MUE était hypothétiquement déposée pour des équipements sportifs de la classe 25, c’est-à-dire pour une activité reconnue comme contribuant à

---

Page 5 sur 8
longévité, l’Office aurait-il émis un refus considérant que « LONGEVITA » est descriptif pour lesdites chaussures de sport de la classe 25 ?
- La marque n’est donc pas descriptive et est apte à remplir la fonction essentielle d’une marque.

- La requérante cite deux marques enregistrées EUTMR 018995203 – LONGEVITAS et 019123563 – Longevitality.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement comme marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en relation avec la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

En l’espèce, il s’agit de la marque verbale « LONGEVITA » qui est le mot italien pour « longévité ». Comme indiqué par la requérante, l’Office a cité à la fois le dictionnaire italien Treccani et l’anglais

---

Page 6 sur 8
dictionnaires Collins et Oxford dans la notification des motifs de refus. Selon les définitions de dictionnaire fournies, le terme «LONGEVITA», le mot italien pour «longévité», signifie «D’une personne ou d’un animal: le fait ou la qualité de vivre longtemps; longue vie; D’une chose, d’une activité, etc.: longue durée d’existence; (aussi) la période d’existence ou de fonctionnalité». Par conséquent, le consommateur italophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: durée de vie au-delà de la limite moyenne / longue vie / longue durée.

La requérante affirme que le concept de longévité n’est pas le même que celui d'«espérance de vie» et, entre autres, que la longévité elle-même ne peut être atteinte par un seul facteur. En effet, elle représente la cumulation de certains facteurs. À cet égard, l’Office souligne que, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés. (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, souligné ajouté). C’est clairement le cas de la marque en cause.

En outre, la signification possible du signe demandé ne doit pas être examinée dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte du libellé pertinent. Une demande de marque ne doit pas être évaluée en soi, détachée des produits et services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits et services elle devait être appliquée. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent par rapport à ces produits et services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

Il découle de ce qui précède que l’évaluation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée. En tant que tel, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Lorsque des éléments mineurs de flou existent dans le contenu conceptuel de la marque lorsqu’elle est examinée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits et services pertinents (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala, § 28).

Lorsque le consommateur italien pertinent est confronté au signe «LONGEVITA» en relation avec les compléments et préparations médicales de la classe 5 tels que les compléments alimentaires et nutritionnels, les vitamines et préparations vitaminiques, les préparations et substances pharmaceutiques, etc., il ne verra pas le signe comme une indication d’origine, mais plutôt comme une description des caractéristiques des produits. Le consommateur italophone pertinent comprendrait le signe comme fournissant l’information que ces compléments et préparations médicales sont destinés à augmenter l’espérance de vie, c’est-à-dire à assurer une vie plus longue. Par conséquent, le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur la qualité et la destination des produits en question. Il existe une relation directe et spécifique entre le signe et les produits en question. Le consommateur comprendra que les produits en question contiennent des ingrédients bénéfiques pour la santé et contribuant ainsi à vivre plus longtemps. Les produits en question contiennent certains composés qui favorisent une durée de vie plus longue et plus saine.

En ce qui concerne les produits de la classe 10 qui se rapportent aux appareils et instruments médicaux, le consommateur pertinent comprendrait que les produits en question sont durables, de longue durée

---

Page 7 sur 8
appareils et instruments. Les produits en question restent fonctionnels, sûrs et efficaces pour leur usage médical prévu pendant une longue durée. Par conséquent, le signe décrit la qualité et la destination des produits.

Le terme « LONGEVITA » est parfaitement compréhensible pour le public pertinent. Il n’y a aucun élément de fantaisie ni aucune combinaison inhabituelle de mots qui pourrait exiger quelque chose des consommateurs pertinents, telle qu’une analyse grammaticale, avant qu’ils ne comprennent la signification de la marque par rapport aux produits en question. Il informe clairement le consommateur que les produits demandés favorisent une durée de vie plus longue et plus saine et/ou restent fonctionnels, sûrs et efficaces pour leur usage médical prévu pendant une longue durée. Par conséquent, le signe décrit la destination et une qualité des produits en question. Il existe une relation directe et spécifique entre l’expression et les produits demandés. L’Office maintient son avis selon lequel le signe en question n’est pas suggestif.

Rien dans le signe « LONGEVITA » ne pourrait, au-delà de la signification descriptive évidente par rapport aux produits en question, permettre au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément comme une marque distinctive par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale « LONGEVITA », sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque en permettant au consommateur qui utilise les produits concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure.

Le demandeur n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication descriptive des caractéristiques des produits.

L’Office note qu’il manque un accent sur la lettre « A », cependant, cela ne modifie pas le caractère descriptif d’un signe. En règle générale, les fautes d’orthographe confèrent au signe un degré suffisant de caractère distinctif lorsque : a) elles sont frappantes, surprenantes, inhabituelles, arbitraires et/ou, b) elles sont capables de modifier le sens de l’élément verbal ou exigent un certain effort mental de la part du consommateur afin d’établir un lien immédiat et direct avec le terme auquel elles sont censées se référer. Aucune de ces exigences n’a été remplie en l’espèce.

S’agissant des observations du demandeur concernant la capacité de « LONGEVITA » à servir de marque, il convient de noter que les termes qui se réfèrent à des caractéristiques souhaitables des produits sont exclus de l’enregistrement. Il est important de noter que l’Office a refusé la demande de marque de l’Union européenne n° 019039943 – longevity shoes pour les chaussures.
Le demandeur fait valoir que l’Office a accepté deux enregistrements similaires, les marques de l’Union européenne n° 018995203 – LONGEVITAS et 019123563 – Longevitality. Toutefois, une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMC, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35). « Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, les affaires citées par le demandeur ne sont pas directement comparables à la présente demande car l’élément verbal n’est pas le même.

---

Page 8 sur 8
IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019195736 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Helen BIRCH