LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 mars 2026 Dans l’affaire R 1983/2025-4 2Go shoe Company GmbH Riedstr. 52 72589 Westerheim Opposante/requérante Allemagne
représentée par Rechtsanwälte Mössner & Partner mbB, Bahnhofstr. 1, 89073 Ulm (Allemagne)
V
FiberyaPrint.com Sp. z o.o. Fordonska 169 85-739 Bydgoszcz Demanderesse/défenderesse Pologne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 225 966 (demande de marque de l’Union européenne no 19 085 062)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président et rapporteur), A. Kralik (membre) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: anglais
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 27 septembre 2024, FiberyaPrint.com Sp. z o.o. (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

(le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour les produits suivants:
Classe 18: Sacs de tous les jours; sacs de transport tous usages; sacs de sport; sacs de campeurs; imperméables; étuis de transport; sacs en toile; sacs à dos; sacs à dos de randonnée; sacs de sport; sacs flexibles pour vêtements; bourses à cosmétiques; petits sacs à dos; petits sacs pour hommes; sacs à dos de promenade; portefeuilles; porte- documents; sacs à provisions en matières textiles; sacs à bandoulière pour enfants; sacs de plage; sacs à cordes.
Classe 25: Vêtements; tee-shirts imprimés; blousons; hauts pour bébés; vestes de stades; débardeurs; chemisiers; chemises; sweats à capuche; chapeaux; parties de vêtements, chaussures et chapellerie; bandanas [foulards]; foulards; foulards
[vêtements]; casquettes de baseball; casquettes tricotées; casquettes de sport; casquettes en tant que chapellerie; casquettes de sport; casquettes de sport; bonnets de plage; bonnets de garrison; bonnets; bonnets; visières en tant que chapellerie; visières de soleil; visières de soleil; flinery; chapeaux de plage; casquettes plates; bonnets de bain; chapeaux de mode; chapellerie pour enfants; bandeaux pour la tête
[habillement]; bandeaux pour la tête [habillement]; bandeaux pour la transpiration pour le tennis; bandeaux contre la transpiration pour la tête; snoods [foulards]; chapellerie thermique; sweat-shirts; sweat-shirts à capuche; sweat-shirts à capuche; pull-overs; longues vestes; bas pour bébés; bas [vêtements]; tricots [vêtements]; tabliers [vêtements]; tabliers en plastique; gilets; gilets; gilets; gilets; gilets; gilets; gilets; gilets [vêtements]; chemises et combinaisons; petites combinaisons [vêtements]; gilets de course; polos; polos en tricot; tee-shirts; gilets de lumberge; vestes décontractées; vestes sans manches; vestes sans manches; vestes; vestes réfléchissantes; vestes étanches [vêtements]; manteaux en duvet; vestons de snowboard; cagoules; vestes à étouper; vestes polaires; parkas; vestes, manteaux, pantalons, gilets pour hommes et dames; vêtements d’intérieur; vêtements pour nourrissons; costumes de course à pied; vêtements pour enfants; vêtements pour filles; survêtements de gymnastique; vêtements confectionnés; vêtements en brosse; vêtements
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

3
de sport; vêtements pare-vent; vêtements de dessus pour garçons; vêtements de dessus pour filles; vêtements de dessus pour enfants; vêtements de dessus pour femmes; vêtements de dessus pour hommes; vêtements de dessus pour bébés; vêtements d’extérieur résistant aux intempéries; maillots de sport; maillots de sport; maillots de sport; gilets à manches longues; puces; bavoirs pour bébés [non en papier]; combinaisons de jeux [vêtements]; shorts; jupes; bas de costume; pantalons pour enfants; pantalons de sport; uniformes d’athlétisme; châles; foulards; shorts; sweat- shirts; tee-shirts à manches courtes; hauts [vêtements]; vêtements de nuit; chemises de nuit.
2 La demande a été publiée le 4 octobre 2024.
3 Le 22 octobre 2024, 2Go Shoe Company GmbH (l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque verbale de l’Union européenne no 18 109 739
Cosmos
(la «marque antérieure no 1»), déposée le 16 août 2019, enregistrée le 19 février
2021 et dûment renouvelée pour les produits suivants:
Classe 3: Produits pour pansements de chaussures, à savoir crèmes pour chaussures, cires pour chaussures.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, porte-monnaie, parapluies et parasols, cannes, à l’exception du football et des produits liés au football;
Classe 21: brosses pour chaussures, arbres pour chaussures, cornes pour chaussures, polisseurs pour chaussures (non électriques).
Classe 25: Chaussures, ceintures, bas, semelles intérieures de chaussures, à l’exception du football et des articles liés au football/sur le thème.
b) La marque verbale de l’Union européenne no 18 719 796
COSMOS
(la «marque antérieure no 2») déposée le 20 juin 2022 et enregistrée le 6 janvier
2023 pour les services suivants:
Classe 35: Services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne, tous concernant les produits
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

4
suivants: cirage, à savoir crèmes et cire pour chaussures, chaussures orthopédiques, cornes pour chaussures, SHOEHORN, brosses pour chaussures, cire-chaussures (non électriques), douches, cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières, peaux d’animaux, porte-monnaie, parapluies, parapluies, parasols, cannes, fouets et sellerie, chaussures, chaussures, ceintures, bas, semelles de chaussures, semelles de chaussures, autres que les produits en rapport avec ou sur le thème du football et du football américain.
6 Par décision du 2 octobre 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté le signe contesté, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 18: Tous les produits compris dans cette classe.

Classe 25: Tous les produits compris dans cette classe, à l’ exception des parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
7 L’enregistrement du signe contesté a été autorisé pour les autres produits contestés, à savoir:
Classe 25: Parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
8 La division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
− L’opposition a été examinée au regard de la marque antérieure no 1.
− Les produits contestés compris dans la classe 18 sont soit identiques, soit très similaires, soit similaires aux produits antérieurs.
− Les parties contestées de vêtements et de chapellerie comprises dans la classe 25 sont différentes de tous les produits antérieurs compris dans les classes 3, 18, 21 et 25. Les produits antérieurs sont principalement des crèmes pour chaussures
(classe 3), des porte-monnaie, des parapluies, des parasols, des cannes (classe 18), des brosses à chaussures (classe 21) et des chaussures, ceintures, bas et semelles intérieures de chaussures (classe 25), dont la nature, la destination et l’utilisation diffèrent de celles des produits contestés. Ils ne coïncident pas par leur producteur/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ciblent un public différent.
− Les parties de chaussures contestées incluent, en tant que catégorie plus large, les semelles intérieures de chaussures antérieures, à l’exclusion du football et des produits liés au football/thématiques. Par conséquent, ils sont identiques.
− Tous les autres produits contestés compris dans la classe 25 sont identiques ou similaires à un degré moyen aux produits antérieurs.
− Les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est moyen.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

5
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− L’élément commun «Cosmos»/«COSMOS» sera compris dans la plupart, voire dans tous, dans les pays européens comme signifiant «l’univers», étant donné qu’il est presque identique aux langues correspondantes dans l’ensemble du territoire. Étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les produits en cause, son caractère distinctif est normal.
− L’élément «GREEN» du signe contesté est un mot anglais de base et peut également être perçu comme une référence au fait que les produits désignés par le signe contesté ne sont pas nocifs pour l’environnement et que, partant, son caractère distinctif est faible.
− L’incidence de la stylisation des éléments verbaux du signe contesté sera limitée.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «Cosmos»/«COSMOS», qui constitue l’intégralité de la marque antérieure. Les signes diffèrent par l’élément verbal «GREEN» du signe contesté, qui est toutefois faible, ainsi que par la stylisation du signe contesté, qui a une incidence limitée. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude légèrement inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
− La prononciation des signes coïncide par le son de l’élément «Cosmos»/«COSMOS», présent à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par l’élément «GREEN» du signe contesté, qui est toutefois faible. Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan phonétique;
− Les signes seront associés à une signification similaire en raison de l’élément distinctif commun «Cosmos»/«COSMOS». L’élément «GREEN» du signe contesté sera également associé à une signification qui est faible. Par conséquent, les signes présentent un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel.
− La marque antérieure possède un caractère distinctif normal;
− Les signes présentent suffisamment de similitudes résidant dans la coïncidence de l’élément distinctif «Cosmos»/«COSMOS». La marque antérieure est entièrement reproduite dans le signe contesté. Bien que l’élément supplémentaire «GREEN» du signe contesté figure en première position au sein du signe, il s’agit d’un élément faible qui a donc une incidence moindre. En outre, la stylisation du signe contesté n’est pas de nature à détourner l’attention du public des éléments qu’il embellit.
− Il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne.
− Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pour les produits qui ont été jugés identiques ou similaires à divers degrés. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

6
− Étant donné que les autres produits contestés sont différents, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
− Les services couverts par la marque antérieure no 2 ne sont pas non plus similaires aux parties contestées de vêtements, chaussures et chapellerie. Outre leur différence de nature, étant donné que les services sont immatériels alors que les produits sont matériels, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Ce n’est pas la finalité des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
− Les produits concernés n’étant pas vendus dans les mêmes magasins, ni dans les mêmes rayons de grands magasins, il n’existe aucune similitude entre eux. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services exclusivement constitués d’activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros. Par conséquent, les produits contestés sont également différents des services antérieurs compris dans la classe 35 désignés par la marque antérieure no 2. En conséquence, la conclusion ne saurait être différente pour les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
9 Le 5 novembre 2025, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée, à savoir en ce qui concerne les parties de vêtements, chaussures et chapellerie comprises dans la classe 25. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 24 novembre 2025.
10 La demanderesse n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
11 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’opposition a conclu à juste titre que des parties de chaussures incluent, en tant que catégorie plus large, les semelles intérieures de la marque antérieure, à l’exclusion du football et des produits liés au football/sur le thème, étant donc identiques. Par conséquent, l’opposition doit également être accueillie en ce qui concerne les parties contestées des chaussures. Le dispositif de la décision ne correspond pas à sa motivation.
− Les parties contestées de vêtements, chaussures et chapellerie sont similaires aux ceintures, bas, à l’exception du football et des articles et chaussures liés au football, à l’exclusion des articles de football et des produits liés au football.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

7
− Ces produits ont la même destination, étant donné qu’ils sont utilisés pour couvrir et protéger diverses parties du corps humain contre des éléments. Le consommateur, lorsqu’il cherchera à acheter les produits contestés, s’attendra à trouver des chaussures, des ceintures, des bas, des semelles de chaussures, des parties de chaussures, des vêtements et des articles de chapellerie dans le même rayon ou magasin. En outre, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produiront les produits contestés faisant l’objet du recours et les produits antérieurs. En outre, ils sont complémentaires. Ils sont donc similaires. Il est fait référence à l’arrêt du 30/10/2025, B 3 227 351, FENDI CLUB/FENDI.
− Les services antérieurs couverts par la marque antérieure 2 concernent notamment des chaussures, des chaussures, des ceintures, des bas, des semelles de chaussures, des semelles orthopédiques et des semelles de chaussures. Ces produits sont similaires aux produits contestés faisant l’objet du recours. Ils ont la même destination. Les consommateurs s’attendront à trouver ces produits dans les mêmes points de vente. En outre, les fabricants et les concepteurs seront les mêmes et ils peuvent être complémentaires. Par conséquent, ils sont similaires.
− Il est fait référence aux observations, y compris des éléments de preuve, présentées devant la division d’opposition.
Raisons
12 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans la présente décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Étendue et portée du recours
14 L’opposante a formé un recours contre une partie de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où l’opposition a été rejetée (voir paragraphe 7 ci-dessus).
15 La demanderesse n’a formé aucun recours contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits contestés indiqués au paragraphe 6 ci- dessus. Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne ces produits.
16 La chambre de recours examinera si c’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition pour les produits contestés indiqués au paragraphe 7 ci-dessus.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE — risque de confusion
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

8 marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
18 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion s’entend comme étant le risque que le public puisse croire que les produits ou services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce
[22/06/1999-, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020-,
766/18 P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,
115/19- P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54].
19 Parmi ces facteurs figurent notamment le degré de similitude entre les signes en conflit, les produits ou les services désignés en cause ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure
[24/03/2011, 552/09- P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020,-
328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al.,
EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, 115/19- P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al.,
EU:C:2020:469, § 55].
20 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009-, 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14,
§ 42). En outre, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(14/12/2006-, 81/03-, 82/03 &- 103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
Public pertinent et territoire
21 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause
(-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007,- 256/04,
Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
22 Les parties contestées de vêtements, chaussures et chapellerie s’adressent principalement au public professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne, mais peuvent également, en partie, cibler le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen [13/06/2021, R 159/2020-5 & R 184/2020-5, Camel crown/camel active (fig.), § 28, confirmé par 26/07/2023-, 562/21-& T 590/2, Camel Crown, EU:T:2023:440, § 27-28; 09/02/2024, R 669/2023-4, EXE (fig.)/exé (fig.) et al.
§ 25; 09/01/2025, R 830/2024-5, ferever (fig.)/fe FOR EVER (fig.), § 24, 25).
23 Les produits antérieurs compris dans les classes 3, 18, 21 et 25 couvrent une série de produits dans le domaine des chaussures et des semelles intérieures de chaussures, des produits de soin des chaussures, des bas, du cuir et des produits en cuir, des parapluies et parasols, des cannes et des articles de sellerie. Ils s’adressent au grand public faisant
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

9 preuve d’un niveau d’attention moyen. Le niveau d’attention est susceptible d’être élevé en ce qui concerne les services de vente en gros antérieurs compris dans la classe 35 qui s’adressent au public professionnel. Les services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35 s’adressent principalement au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen et, en outre, aux fabricants des produits et à tout intermédiaire commercial opérant en amont de la vente au détail finale, en tant que services permettant à ces opérateurs économiques d’effectuer la commercialisation finale du produit (26/06/2014-, 372/11, Basic, EU:T:2014:585, § 29). Le niveau d’attention du public professionnel est généralement élevé.
24 Il ressort clairement de la jurisprudence que, lorsque le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/02/2011-, 213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25; 15/07/2011-, 221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21; 27/03/2014, 554/12-, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 26 et jurisprudence citée;
16/12/2020, 883/19-, Helix Elixir, EU:T:2020:617, § 32). Il en résulte que, en l’espèce, pour ceux des produits et services en cause qui s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, il convient de prendre en considération le degré d’attention du consommateur faisant partie du grand public.
25 Les marques antérieures étant des MUE, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne [-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.),
EU:T:2002:261, § 59-; 14/12/2006, 81/03-, 82/03 &- T 103/03, Venado,
EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011-, 61/09, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32].
La comparaison des produits et services
26 Les produits et services doivent être considérés comme identiques lorsque les produits et services couverts par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque (23/10/2002,- 388/00, ELS, EU:T:2002:260,
§ 53) ou, inversement, lorsque les produits et services visés par la marque demandée sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (23/10/2002,
104/01-, Fifties, EU:T:2002:262, § 32, 33; 18/02/2004,- 10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 41, 42).
27 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon, 39/97,- EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (21/04/2005-,
164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007,- 443/05, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 37).
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

10
28 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services en cause comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-
85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
29 Les produits visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 25: Parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
30 Les produits couverts par la marque antérieure no 1 sont les suivants:
Classe 3: Produits pour pansements de chaussures, à savoir crèmes pour chaussures, cires pour chaussures.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, porte-monnaie, parapluies et parasols, cannes, à l’exception du football et des produits liés au football;
Classe 21: brosses pour chaussures, arbres pour chaussures, cornes pour chaussures, polisseurs pour chaussures (non électriques).
Classe 25: Chaussures, ceintures, bas, semelles intérieures de chaussures, à l’exception du football et des articles liés au football/sur le thème.
31 Les services couverts par la marque antérieure no 2 sont les suivants:
Classe 35: Services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne, tous concernant les produits suivants: cirage, à savoir crèmes et cire pour chaussures, chaussures orthopédiques, cornes pour chaussures, SHOEHORN, brosses pour chaussures, cire-chaussures (non électriques), douches, cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières, peaux d’animaux, porte-monnaie, parapluies, parapluies, parasols, cannes, fouets et sellerie, chaussures, chaussures, ceintures, bas, semelles de chaussures, semelles de chaussures, autres que les produits en rapport avec ou sur le thème du football et du football américain.
(i) Parties de chaussures
32 Comme l’a indiqué l’opposante, la division d’opposition a conclu à juste titre que les parties de chaussures contestées couvrent, en tant que terme, les semelles intérieures de chaussures antérieures, à l’exception du football et des produits liés au football/sur le thème. Ces produits sont donc identiques, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée.
(ii) Parties de vêtements
33 Les parties de vêtements contestées comprennent, de manière générale, des produits semi-finis destinés à être utilisés dans la fabrication ou la réparation de vêtements, ou à
y insérer ou à y insérer, tels que des manchettes, des colliers et des poches, et des pièces liées à l’horlogerie. Ceux-ci sont généralement assemblés par des coutures, des piquets ou une liaison pour créer un vêtement fini.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

11
34 Les parties de vêtements s’adressent principalement aux professionnels du secteur de la confection ou de l’habillement. Ils peuvent également être achetés dans une certaine mesure par les consommateurs en général, étant donné que ces derniers peuvent opter pour des vêtements de prêt-à-porter, pour fabriquer eux-mêmes les vêtements, ou peuvent également réparer des vêtements [02/07/2020, R 1602/2019-4 & R 1549/2019-
4, AX MEN (fig.)/A X (fig.), § 51].
35 La chambre de recours considère que la nature, la destination et l’utilisation des chaussures, ceintures, semelles intérieures de chaussures antérieures, à l’exclusion du football et des produits liés au football/thématiques, diffèrent des parties contestées de vêtements. Les parties contestées de vêtements ne sont pas essentielles dans la fabrication de ces produits finis en utilisant les parties contestées, ce qui ne permet pas de conclure que ces produits présentent une quelconque complémentarité fonctionnelle. Il n’existe pas de relation étroite de complémentarité ou de concurrence entre ces parties. En outre, on ne saurait s’attendre à ce qu’ils aient une origine commune avec les chaussures ou ceintures prêtes à l’emploi comprises dans la classe 25. L’expertise et les compétences requises pour produire des chaussures, y compris des semelles intérieures de chaussures et des ceintures antérieures, diffèrent substantiellement de celle nécessaire pour produire des vêtements en utilisant les parties contestées, de sorte qu’il ne saurait être présumé, en l’absence de tout élément de preuve, que les mêmes fabricants utiliseront à la fois les chaussures et leurs parties antérieures et les parties de vêtements contestées. De même, il n’est pas plausible que le grand public qui achète des chaussures, des ceintures et des semelles intérieures de chaussures (c’est-à-dire des semelles intérieures non fixes) considère qu’ils proviennent de la même source que les parties de vêtements contestées.
36 Même si ces parties peuvent être trouvées dans les mêmes points de vente au détail, cela ne suffit pas pour les considérer comme similaires.
37 Les parties contestées de vêtements sont donc différentes des chaussures, ceintures, semelles intérieures de chaussures, à l’exception du football et des produits liés au football/thématiques [09/02/2024, R 669/2023-4, EXE (fig.)/exé (fig.) et al., § 38;
23/10/2024, R 606/2024- 2, ALL ABOUT guts/GOTS, § 22-26; 09/01/2025, R
830/2024-5, ferever (fig.)/fe FOR EVER (fig.), § 58-62].
38 Toutefois, dans la mesure où le terme général des parties de vêtements couvre des parties liées au troc, telles que les goûts pour les bas et les chaussures ainsi que les talonnettes pour les bas, il existe un lien plus étroit avec les bas antérieurs. Alors que les bas sont des vêtements finis destinés aux consommateurs finaux, les parties de vêtements sont spécifiquement destinées à être incorporées dans des bas ou à en servir la réparation. Ils sont dès lors complémentaires. Par conséquent, ils peuvent également être commercialisés par les mêmes entreprises dans le secteur de la bonneterie. Le public pertinent pour ces parties de vêtements est principalement professionnel (fabricants et réparateurs) mais, en fonction de l’article, en particulier des pièces de réparation telles que les talonnettes, peut également inclure une partie des consommateurs finaux, et la distribution peut se chevaucher en partie par l’intermédiaire de magasins spécialisés [05/10/2022, R 668/2022-5, DEVICE OF LIGHTNING (fig.)/DEVICE OF LIGHTNING (fig.) et al., § 27-28; 10/01/2023, R
1237/2022-5, Rock Creek/CREEKS, § 34; 28/08/2023, R 274/2023-2,
FASHIONCHOICE (fig.)/CHOICE (fig.), § 19], § 20-45; 20/11/2024, R 1116/2024-4-
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

12
4, REPRESENTATION OF AN ANT (fig.)/SCALPERS (fig.) et al., § 21; 11/03/2025,
R 1383/2024-2, AM (fig.)/AM (fig.) et al., §).
39 Par conséquent, et contrairement aux conclusions de la division d’opposition, la chambre de recours considère que les parties contestées des vêtements présentent un degré moyen de similitude avec les bas antérieurs, à l’exception du football et des produits liés au football/thématiques compris dans la classe 25.
(iii) Parties de chapellerie
40 Les parties de chapellerie contestées, d’une manière générale, incluent des produits semi-finis destinés à la fabrication ou à la réparation de, ou sont conçus pour être attachés ou insérés dans des articles de chapellerie, tels que des sommets de capuchons ou des cadres de chapeaux (squelettes), qui sont des produits semi-finis qui s’adressent généralement à des fabricants et des réparateurs de chapellerie et non, généralement, au grand public. Toutefois, si cela est sans doute moins courant, une partie limitée du grand public, plutôt que d’acheter des articles de mode finis, peut également choisir de créer eux-mêmes ces articles [09/01/2025, R 830/2024-5, ferever (fig.)/fe FOR EVER
(fig.), § 55].
41 Les ceintures et bas antérieurs sont des types de vêtements, c’est-à-dire des vêtements finis et non des parties de vêtements, tels que couverts par le signe contesté. La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les parties de la chapellerie contestées diffèrent des types de vêtements antérieurs, à savoir les ceintures et bas, étant donné qu’ils diffèrent par le public cible, qu’il n’existe aucune relation de complémentarité étroite et que les parties de la chapellerie contestées seront commercialisées et distribuées indépendamment des vêtements. Ces produits sont donc différents (30/05/2024, R 2155/2023-5, Her & There/Here & There et al., § 56-60;
23/10/2024, R 606/2024-2, ALL ABOUT guts/GOTS, § 22-26).
42 Ils ne sont pas non plus similaires aux chaussures et semelles intérieures de chaussures antérieures. Comme expliqué en ce qui concerne les parties contestées des vêtements aux paragraphes 35 et 36 ci-dessus, ces produits diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne sont pas essentiels dans la fabrication des produits finis et ne sont donc pas complémentaires et le public pertinent ne s’attendrait pas à ce que ces produits proviennent des mêmes producteurs. Ils sont donc différents, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée [23/10/2024, R 606/2024-2, ALL ABOUT guts/GOTS, § 22-26; 09/01/2025, R 830/2024-5, ferever (fig.)/fe FOR EVER (fig.), § 58-62].
43 En outre, il n’existe aucune similitude en ce qui concerne les autres produits antérieurs compris dans les classes 3, 18 et 21, qui couvrent, de manière générale, les articles de soin des chaussures, le cuir et les produits en cuir, les parapluies, parasols et cannes. L’opposante n’a avancé aucun argument à cet égard et la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter des conclusions de la décision attaquée.
44 En outre, conformément à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, la chambre de recours considère que les parties de la chapellerie contestées comprises dans la classe
25 et les services de vente au détail et en gros antérieurs compris dans la classe 35 sont différents.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

13
45 La Cour a expressément jugé que les services de vente au détail qui concernent les mêmes produits que ceux revendiqués dans la liste des produits de l’autre marque sont similaires à un degré moyen, principalement en raison de leur caractère complémentaire. Le rapport entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et ces mêmes produits est étroit, en ce sens que les produits sont indispensables à la fourniture des services de vente au détail, qui sont spécifiquement fournis lorsque ces produits sont vendus. De tels services, qui sont fournis dans le but de vendre certains produits spécifiques, seraient dépourvus de sens en l’absence de ces produits, ce qui est également vrai pour d’autres services compris dans la classe 35 qui concernent exclusivement la vente effective de produits tels que des services de vente en gros (24/09/2008, T-116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 42-58; 07/10/2015, T-
365/14, Trecolore, EU:T:2015:763, § 34-35; 20/03/2018, T-390/16, Dontoro,
EU:T:2018:156, § 32-33; 19/12/2019, T-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, § 36). Les mêmes principes s’appliquent aux autres services compris dans la classe 35 qui concernent exclusivement la vente effective de produits tels que les services de magasins de détail, les points de vente en gros, au moyen de supports électroniques, d’internet ou de catalogues de vente par correspondance.
46 En outre, une similitude peut être constatée entre ces services concernant certains produits qui ne sont pas strictement identiques ou qui présentent un degré moyen de similitude avec les produits faisant l’objet de ces services (28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 90-91; 25/11/2020, T-309/19, Sadia, EU:T:2020:565, §
141-142). En effet, dans ce scénario, il peut y avoir un certain degré de similitude en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, étant donné qu’ils appartiennent au même segment de marché et présentent un intérêt pour le même consommateur.
47 En l’espèce, les services de vente au détail et en gros antérieurs concernent des chaussures et des articles orthopédiques connexes, des produits de soin des chaussures, des bas, du cuir et des articles en cuir, des parapluies et parasols, des cannes et des articles de sellerie. Comme indiqué en détail ci-dessus, les parties contestées de la chapellerie sont différentes des chaussures, des articles vestimentaires, y compris les bas, ainsi que des semelles intérieures de chaussures. Ils sont également différents des autres produits faisant l’objet des services de vente au détail et en gros antérieurs. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. En outre, ils ne coïncident pas par leur producteur/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution.
En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ciblent un public différent.
48 Dans la mesure où l’opposante renvoie à la décision du 30/10/2025, B 3 227 351, FENDI CLUB/FENDI afin de revendiquer une similitude entre les produits en cause, la chambre de recours rappelle tout d’abord qu’en vue de décisions d’instances inférieures de l’EUIPO, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures. Cela a été pleinement soutenu par le Tribunal, qui a déclaré à plusieurs reprises que la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office [17/07/2014, 141/13- P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089, § 45-46; 30/06/2004-, 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, §
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

14
35; 26/04/2016-, 21/15, DINO (fig.)/DEVICE OF A DINOSAUR (fig.),
EU:T:2016:241, § 32; 06/04/2017,- 39/16, NANA FINK (fig.)/NANA, EU:T:2017:263,
§ 84]. En outre, chaque cas doit être apprécié en fonction de ses caractéristiques propres à la lumière des circonstances particulières de l’espèce. Il convient de noter que l’affaire invoquée concerne une comparaison entre les «parties de vêtements, chaussures et chapellerie» et les «vêtements; chaussures; chapellerie», dans laquelle il a été constaté, entre autres, que des parties de la chapellerie sont similaires à la «chapellerie», mais qu’il n’a pas été examiné si des parties de la chapellerie sont similaires aux vêtements ou aux chaussures, par exemple. L’affaire n’est donc pas pertinente en l’espèce.
49 Par conséquent, en application des principes susmentionnés, les parties contestées de la chapellerie comprises dans la classe 25 sont considérées comme différentes de tous les produits et services antérieurs couverts par les marques antérieures no 1 et 2, comme indiqué dans la décision attaquée.
(iv) Conclusion sur la similitude des produits et services
50 Contrairement aux conclusions de la division d’opposition, la chambre de recours considère que les parties contestées des vêtements présentent un degré moyen de similitude avec les bas antérieurs, à l’exception des produits liés au football et aux produits liés au football/thématiques compris dans la classe 25, tels que couverts par la marque antérieure no 1.
51 La division d’opposition a conclu à juste titre que les parties contestées des chaussures sont identiques aux produits antérieurs désignés par la marque antérieure no 1 et que les parties contestées de chapellerie sont différentes de tous les produits et services antérieurs désignés par les marques antérieures no 1 et 2.
Comparaison des signes
52 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-
251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999-, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 08/05/2014-, 591/12 P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, §
21; 22/10/2015,- 20/14, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
53 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel [23/10/2002,- 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010-,
331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, 186/20-, The time/Timehouse,
EU:T:2021:147, § 21].
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

15
54 Les signes à comparer sont:
Cosmos

Marque antérieure no 1 Signe contesté
55 La marque antérieure est une marque verbale composée de l’élément verbal «Cosmos». La chambre de recours rappelle que, pour la protection des marques verbales, le fait que celles-ci soient représentées en lettres majuscules ou minuscules est dénué de pertinence, étant donné que c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir
(31/01/2013-, 66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57).
56 Le signe contesté est une marque figurative composée des éléments verbaux légèrement stylisés «GREEN» et «COSMOS».
57 La division d’opposition a considéré que l’élément commun «Cosmos»/«COSMOS» sera compris dans toute l’Union européenne comme signifiant «l’univers». Étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les produits en cause, il possède un caractère distinctif normal. En revanche, l’élément verbal «GREEN» du signe contesté a été considéré comme faiblement distinctif. Selon la division d’opposition, la stylisation du signe contesté a également eu une incidence limitée dans la comparaison du signe. Sur le plan conceptuel, les signes ont été considérés comme similaires à un degré élevé en raison de la coïncidence de l’élément distinctif «COSMOS» dans les deux signes en cause.
58 La chambre de recours n’a aucune raison de s’écarter de ces conclusions de la division d’opposition, ce que les parties n’ont pas contesté. La chambre de recours fait donc référence aux conclusions de l’opposition afin d’éviter toute répétition inutile, en rappelant qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font, ainsi, partie intégrante de la motivation de sa décision
[13/09/2010,- 292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014,
450/11-, GALILEO (fig.)/GALILEO, EU:T:2014:771, § 35].
59 Toutefois, contrairement à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, la chambre de recours considère que les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, et pas seulement un «degré légèrement inférieur à la moyenne». En effet, la marque antérieure est entièrement incluse dans l’élément verbal le plus distinctif du signe contesté, «COSMOS», et les signes ne diffèrent que par l’élément verbal faiblement distinctif «GREEN» du signe contesté et par sa légère stylisation, qui a une incidence limitée.
60 Pour les mêmes raisons, la chambre de recours considère que les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan phonétique, et non un degré moyen de similitude.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

16
Appréciation globale du risque de confusion
61 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement [29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
18/12/2008,- 16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18- P,
BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69].
62 Il est également de jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97,- Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999-,
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
63 En l’espèce, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui est considéré comme normal, étant donné que la marque antérieure est dépourvue de signification pour le public pertinent par rapport aux produits antérieurs.
64 Contrairement aux conclusions de la division d’opposition, la chambre de recours a conclu que les parties contestées des vêtements présentaient un degré moyen de similitude avec les bas antérieurs, à l’exception des produits de football et des produits liés au football/sur le thème désignés par la marque antérieure no 1. En outre, conformément à la décision attaquée, les parties de chaussures contestées sont identiques aux semelles intérieures de chaussures antérieures, à l’exception du football et des produits liés au football/sur le thème. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, un degré de similitude au moins moyen sur le plan phonétique et un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel.
65 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999-, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé continueront d’être soumis à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (-21/11/2013, 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
66 Dans le cadre de l’appréciation globale, compte tenu de tous les facteurs pertinents, un risque de confusion ne saurait être exclu pour les parties contestées des chaussures et parties de vêtements comprises dans la classe 25.
67 Il s’ensuit que, contrairement aux conclusions de la division d’opposition, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les parties contestées de chaussures et de vêtements. Étant donné que les parties contestées de chapellerie comprises dans la classe 25 sont différentes de tous les produits et services antérieurs désignés par les marques antérieures no 1 et 2, l’opposition ne saurait être accueillie et est rejetée.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

17
Conclusion
68 À la lumière des considérations qui précèdent, la décision attaquée doit être annulée dans la mesure où la division d’opposition a rejeté l’opposition pour des parties de chaussures et parties de vêtements comprises dans la classe 35. Le recours doit être accueilli à cet égard.
69 Le pourvoi est rejeté pour le surplus.
Coûts
70 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, chaque partie est condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
71 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, pour les mêmes raisons, chaque partie devrait supporter ses propres frais.
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.

---

18
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits contestés suivants:
Classe 25: Parties de chaussures et de vêtements.
2. Rejette également le signe contesté pour les produits susmentionnés;
3. Rejette le recours pour le surplus.
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorente
Greffier faisant fonction:
Signé
K. Zajfert
19/03/2026, R 1983/2025-4, GREEN COSMOS (fig.)/Cosmos et al.