EUIPO, 12 mai 2026, n° 000063442

EUIPO 12 mai 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 mai 2026, n° 000063442
Numéro(s) :	000063442
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 63 442 (REVOCATION)
Minerva GmbH, Pettenkoferstraße 46, 80336 Munich, Allemagne (partie requérante)
a g a i n s t
Aktiebolaget Trav Och Galopp, 161 89 Stockholm, Suède (titulaire de la MUE), représentée par Advokatbyrån Gulliksson AB, Carlsgatan 3, 211 20 Malmö, Suède (mandataire agréé). Le 12/05/2026, la division d’annulation prend les éléments suivants:

DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 17 944 940 à compter du 02/12/2023 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:

Classe 16: Produits de l’imprimerie; billets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés.
Classe 25: Chapeaux; vêtements.
Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jouer à des jeux de loterie; jeux; billets de loterie (produits de l’imprimerie).
Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.
Classe 38: Diffusion et transmission de programmes télévisés; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; podcoulée; transmission de podcasts; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes télévisés; services de radiodiffusion et de communication interactifs; radiodiffusion et télévision interactive; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenus audiovisuels et multimédias par Internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; services de fourniture d’accès à des bases de données; mise à disposition de lignes de discussion utilisant l’internet; l’accès au contenu, aux sites web et aux portails; services de télédiffusion payante; transmission d’informations de bases de données par l’intermédiaire de réseaux de télécommunications; transmission de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques par Internet; fourniture de communications par le biais de transmissions télévisées; diffusion en continu de la télévision sur Internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision par l’intermédiaire d’appareils de décodage.
Classe 41: Les activités de portage; production de programmes de radio; préparation et

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 2 de 34
production de programmes radio; services de production de films.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:

RAISONS
Le 02/12/2023, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de
l’Union européenne no 17 944 940 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:

Classe 16: Produits de l’imprimerie; Billets de jeux; Reçus de prix; Coupons imprimés.
Classe 25: Chapeaux; Vêtements.
Classe 28: Cartes à gratter et cartes Scratch pour jouer à des jeux de loterie; Jeux; Billets de loterie (produits de l’imprimerie).
Classe 36: Affaires financières; Affaires monétaires.
Classe 38: Diffusion et transmission de programmes télévisés; Diffusion et transmission de programmes de radio; Transmission d’informations en ligne; Transmission de logiciels de divertissement interactifs; Podcoulée; Transmission de podcasts; Services de télécommunications; Fourniture de services de communications en ligne; Transmission et diffusion sans fil de programmes télévisés; Services de radiodiffusion et de communication interactifs; Radiodiffusion et télévision interactive; Transmission de messages assistée par ordinateur; Diffusion de contenus audiovisuels et multimédias par le biais de l’internet; Diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; Services de fourniture d’accès à des bases de données; Mise à disposition de lignes de discussion utilisant l’internet; L’accès au contenu, aux sites web et aux portails; Services de télédiffusion payante; Transmission d’informations de bases de données par l’intermédiaire de réseaux de télécommunications; Transmission de messages via des réseaux informatiques; Diffusion de films cinématographiques via l’internet; Fourniture de communications par le biais de transmissions télévisées; Diffusion en continu de la télévision sur Internet; Diffusion en continu de données; Fourniture d’accès à la télévision par l’intermédiaire d’appareils de décodage.
Classe 41: Exploitation de loteries; Jeux d’argent; Services de jeux à des fins de divertissement; Activités sportives; Librairie [comptabilité cave]; Divertissement; Production d’émissions de télévision et de radio; Préparation et production de programmes télévisés et radiophoniques; Services de production de films.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 3 de 34
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
EXPOSÉ SOMMAIRE DE L’ARGUMENTATION DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que la MUE contestée n’a fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans pour aucun des produits et services contestés.

Le 12/04/2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne apporte la preuve de l’usage et fait valoir que les éléments de preuve et les informations présentés démontrent que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Le 01/10/2024, la demanderesse fait valoir que la déchéance de la MUE contestée peut être prononcée en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), étant donné que la titulaire n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque dans l’Union européenne au cours de la période pertinente de cinq ans et qu’elle n’a pas démontré l’existence de justes motifs pour le non-usage.

La grande majorité des annexes produites ne montrent pas la marque contestée dans son forme enregistrée, mais sous des formes modifiées (par exemple, «ATG Sport»
et «ATG Casino») qui constituent des modifications irrecevables de la marque telle qu’elle a été enregistrée.

S’agissant de la portée territoriale, la requérante soutient qu’une partie importante des éléments de preuve concerne exclusivement la Suède, n’est présentée qu’en suédois et s’adresse à un public suédois. Selon la demanderesse, un tel usage ne suffit pas à démontrer une incidence sur le marché intérieur de l’UE capable de maintenir ou de créer des parts de marché pour les produits et services désignés par la MUE contestée.

En ce qui concerne l’importance de l’usage, la demanderesse fait valoir que les chiffres et indicateurs fournis, le cas échéant, ne montrent qu’une activité minimale ou symbolique, tels que le faible nombre de vues, l’engagement limité ou des transactions isolées, qui ne démontrent pas un effort commercial sérieux pour établir ou maintenir une présence sur le marché sous la marque contestée.

La requérante ajoute que la titulaire n’a démontré l’usage sérieux de la marque contestée pour aucun des produits et services enregistrés, y compris ceux compris dans les classes 16, 25, 28, 36, 38 et 41. En particulier, la requérante fait valoir que:

l’usage allégué pour la classe 25 concerne principalement le parrainage, la publicité ou le marchandisage, ce qui ne constitue pas un usage en tant que marque pour des vêtements en tant que produits; les activités liées au bétail ne relèvent pas des services financiers compris dans la classe 36; pour les classes 38 et 41, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée pour les services de diffusion, de divertissement ou de jeux d’argent et de hasard revendiqués.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 4 de 34
Le 14/11/2025, la titulaire de la MUE conteste les arguments de la demanderesse et présente des éléments de preuve supplémentaires. MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services. Un usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et des services enregistrés, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, en particulier § 35-37 et 43).

L’ appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, 203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225,
§ 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 30/11/2018. La demande en déchéance a été déposée le 02/12/2023. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 02/12/2018 au 01/12/2023 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs ci-dessus».

Le 12/04/2024, la titulaire de la MUE a produit des preuves de l’usage en renvoyant aux annexes 1 à 76B déposées dans le cadre de la procédure d’annulation N 63 448 .

Étant donné que la titulaire de la MUE a demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves restent confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’annulation

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 5 de 34
ne décrira les éléments de preuve qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.

Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 1: Extrait du rapport annuel et de durabilité d’ATG (2019).

Annexe 2: Extrait du rapport annuel et de durabilité d’ATG (2021).

Annexe 3: Extrait du rapport annuel et de durabilité d’ATG (2022).

Annexe 4A-B: Étude de marché sur le caractère distinctif acquis de la marque ATG préparée par la société ESOMAR le 29/06/2021 (en suédois avec traduction partielle en anglais). Dans le document, il est déclaré que l’enquête vise à déterminer ce que les

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 6 de 34
personnes interrogées associent à la combinaison de lettres ATG et si elles savent ce que signifie ATG.
Annexe 5A-B: Décision du tribunal de première instance de Stockholm du 03/02/2023 (en suédois avec sa traduction partielle en anglais) déclarant le caractère distinctif accru de la marque «ATG».

Annexe 6: Captures d’écran du site web www.atg.se montrant les services proposés (datées du 23/12/2021 et du 04/04/2024).

Annexes 7A-B: Extrait de l’atg.se concernant la demande ATG (datée du 15/03/2024) indiquant ce qui suit:

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 7 de 34
Annexes 8A-B: Article extrait du site www.aftonbladet.se concernant le lancement de l’application ATG (17 mai 2016). L’article indique que dans la nouvelle application, vous pouvez regarder les émissions en direct tout en se déplaçant entre différentes listes de démarrage et formes de paris.
Annexe 9A-B: Extrait du site www.tillsammans.atg.se concernant les avantages d’un compte ATG pour les clients (daté du 15/03/2024) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 10A-B: Capture d’écran du site web d’ATG sur les avantages d’une carte ATG (19 mars 2024). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 11A-B: Conditions générales pour les comptes et cartes ATG (23 janvier 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 12A-B: Extrait du site www.travronden.se concernant les actions de paris (17/11/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 13A-B: Article extrait du site www.aftonbladet.se, comprenant un entretien avec un agent ATG (publié le 31/05/2021, mis à jour le 08/06/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 14A-B: Photo de réception donnée aux clients ATG dans le magasin ATG (datée du 19/02/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais. La réception affiche le signe ATG tel qu’il apparaît sur l’image ci-dessous.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 8 de 34
Annexe 15A-B: Captures d’écran de nastagangare.se comprenant un article relatif à un gain chez ATG Sport (datant de mars 2022).

Annexe 16A-B: Tableau comprenant les chiffres sur la consommation de rouleaux de réception en 12 mois.

Annexe 17A-B: Captures d’écran des comptes Facebook de l’agent d’ATG sur les actions de paris (datées de 2019 à 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Ils comprennent également des images de reçus gagnants arborant le signe ATG.

Annexe 18A-B: Exemples de programmes ATG imprimés (datés de 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 19A-B: Document interne comprenant des chiffres sur le nombre et le coût des programmes ATG imprimés (2017 à 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 20A-B: Programme de paris sur la racetrack Solvalla (04/01/2023) sur lequel figure le signe . En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 9 de 34
Annexe 21A-B: Un programme de paris à la racetrack d’un racetrack (13/01/2023) sur lequel figure le signe . En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 22A-B: Programme de paris sur la racetrack Östersund (21/01/2023) sur lequel figure le signe . En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 23A-B: Extraits de fournisseurs d’applications (Google Play, App Store, WindowsApp) concernant l’application ATG (en date du 03/04/2024). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Dans ces extraits, l’application est décrite, entre autres, comme suit:

Annexe 24A-B: Captures d’écran du site www.atgplay.se où plusieurs vidéos sont disponibles (datées du 23/12/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 25A-B: Captures d’écran du site www.tillsammans.atg.se montrant les services de paris ATG (23/12/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 26: Capture d’écran du site web d’ATG, swehohorseracing.com, via Wayback Machine (04/12/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 27A-B: Document interne présentant des chiffres substantiels des sites web d’ATG et des visiteurs d’applications (2016 à 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 28A: Extrait de Google Analytics sur les visiteurs du site web suédois Horse Racing (2016-2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 29A-B: Extrait du site www.atg.se mentionnant que les courses hippiques sont disponibles à l’adresse www.atg.se (11/12/2019). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 30A-B: Extrait du site www.travronden.se concernant la chaîne ATG Live (16 août 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Dans l’extrait, il est indiqué ce qui suit:

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 10 de 34
Annexe 31A-B: Document interne comprenant des statistiques sur ATG Live viewership (2019-2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.
Annexe 32A-B: Extrait d’Apple Podcasts concernant «V75 — Lördag hela veckan» (oct-Nov 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 33A-B: Communiqué de presse d’ATG sur le lancement d’ «ATG Sportstudion» (24 septembre 2020). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Un extrait est indiqué ci- dessous.

Annexe 34A-B: Extrait de l’atg.se concernant le podcast «Hovavtryck» (2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 35A-B: Captures d’écran d’ATG Facebook concernant des podcasts ATG (2020- 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 36A-B: Captures d’écran de la boutique en ligne ATG (datées du 29/08/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 37A-B: Trois factures émises par un fournisseur pour l’exploitation de la boutique en ligne ATG (datées de 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 11 de 34
Annexe 38A-B: Extrait de Resumé concernant la collection de chemises ATG (daté du 07/12/2023, après la période pertinente). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Cet article énonce notamment que:

Annexe 39A-B: Extrait du site www.branschkoll.se concernant la collection de chemises ATG (daté du 08/01/2024). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 39.2 A-B: Communiqué de presse d’ ATG daté du 07/12/2023 informant du lancement d’une collection de T-shirt. En suédois, avec traduction partielle en anglais.
Annexe 40.2: Extraits du site www.webbshop.atg.se datés du 08/01/2024. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 40A-B: Capture d’écran d’ATG Facebook concernant la collection de chemises ATG (07/12/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 12 de 34
Annexe 41: Document interne comprenant des statistiques concernant les vues et les transactions effectuées par l’intermédiaire de la boutique en ligne ATG (de novembre 2023 et de février 2024).

Annexes 42-48 A à B: Documents internes (fichiers Excel) contenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne ATG du 23/10/2023 au 22/12/2023 (soi-disant environ 400 unités de produits). Ces documents sont accompagnés de documents de livraison faisant référence à certains des produits indiqués dans les fichiers Excel. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 49A-B: Captures d’écran du compte Facebook d’ATG (datées de 2018 à 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 50: Captures d’écran des comptes Facebook d’ATG: Swedish Horse Racing par ATG, ATG Ridsport, ATG Drömfond (2022). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 13 de 34
Annexe 51A-B: Captures d’écran d’ATG Facebook, y compris des publications sur des émissions en direct (datées de 2022 à 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexes 52-55A-B: Captures d’écran des comptes Instagram ATG, y compris des publications datant de 2021 à 2023. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 56A-B: Captures d’écran du compte YouTube ATG (datées de 2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 57A-B: Captures d’écran du compte Twitter ATG (X), y compris des tweets datés de 2019 à 2021. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 58A-B: Captures d’écran de publicités télévisées d’ATG prétendument diffusées entre 2019 et 2021. En suédois, avec traduction partielle en anglais.
Annexe 59A-B: Document interne comprenant des informations (portée et fréquence) sur les publicités télévisées prétendument diffusées entre 2019 et 2021. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 60A-B: Exemples d’annonces imprimées prétendument publiées dans des journaux suédois. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 61A-B: Document interne comprenant des informations sur la distribution d’annonces parues dans des journaux/magazines. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 14 de 34
Annexe 62A-B: Exemples de bannières numériques prétendument utilisées sur des pages web au cours des années 2020 et 2021.

Annexe 63: Document interne comprenant des informations sur la diffusion de deux campagnes dans lesquelles des bannières numériques d’ATG ont prétendument été utilisées (c’est-à- dire Mustaschkampen et Harry Boy Always On, campagne).

Annexe 64A-B: Extraits de médias sur le handball montrant l’exposition de la marque (2021-2022). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 65A-B: Exemples d’exposition de la marque ATG dans les ligues suédoises de handball. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 66A-B: Photo d’un billet destiné au jeu de handball Sweden-Allemagne (24 novembre 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 15 de 34
Annexe 67: Images de plusieurs événements sportifs montrant l’exposition de la marque ATG.

Annexe 68A-B: Captures d’écran du compte Facebook Hockeyettan concernant ATG Studio Hockeyettan (2020).

Annexe 69: Photos de différents événements sportifs au cours de l’année 2023.

Annexe 70: Extrait du site www.handbollslandslaget.se daté de septembre 2023.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 16 de 34
Annexes 71-73 A à B: Captures d’écran de www.handbollslandslaget.se/shop, www.boozt.com et www.sportshop.com datées du 11/04/2024.

Annexe 74: Extraits du magazine suédois Nöjesguiden no 11/2023.

Annexe 75: Captures d’écran du compte officiel Da Buzz sur Facebook montrant que l’article relatif à la coopération avec ATG et la collection de t-shirt a été publié sur le compte Da Buzz sur Facebook le 22/11/2023.

Annexe 76: Captures d’écran du compte officiel Da Buzz sur Instagram (datées du 22/11/2023).

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 17 de 34
Le 16/01/2025, la titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve supplémentaires (annexes 97-101B). Tandis que les annexes 78 à 81 font référence à l’allégation d’abus de droit de la titulaire de la MUE et seront énumérées et décrites ci-dessous lors de la session pertinente.

Le 20/01/2025, après l’expiration du délai fixé par l’Office, la titulaire de la MUE a produit de nouvelles preuves de l’usage en se référant aux annexes 74 à 98 déposées dans le cadre de la procédure d’annulation no 67 187 . Afin d’éviter toute confusion avec les annexes précédemment produites par la titulaire, la division d’annulation va réexaminer ces annexes, à partir de 82 et en indiquant la numérotation originale entre parenthèses.

Annexe 82 (74): Extraits du magazine suédois Nöjesguiden no 11/2023.

Annexe 83 (75): Captures d’écran du compte officiel Da Buzz sur Facebook montrant que l’article relatif à la coopération avec ATG et la collection de t-shirt a été publié sur le compte Da Buzz sur Facebook le 22 novembre 2023.

Annexe 84 (76): Captures d’écran du compte officiel Da Buzz sur Instagram.

Annexe 85A-B (77A-B): Accord entre ATG et Brandon AB daté du 10/01/2017 engageant Brandon AB à des fins de conception, de production, d’acquisition, de contrôle des achats, d’entreposage et de distribution de produits dérivés ATG. L’accord comprenait, entre autres, la création d’une boutique en ligne. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 86A-B (78A-B): Document interne comprenant des informations sur le stock de produits dans la boutique en ligne ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexes 87-88A-B (79-80A-B): Deux factures émises par Brandon AB pour la fourniture de services décrits comme des services de gestion de commandes, de financement et de boutique en ligne (datées de 2016 et 2019). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 89 (81): Déclaration sous serment du directeur de la marque & Marketing Development chez ATG, indiquant notamment ce qui suit:

Annexe 90 (82): Déclaration sous serment du directeur du marketing commercial chez ATG (signée le 10/11/2024) indiquant, entre autres, que:

En janvier 2017, ATG a conclu un accord avec Brandon AB pour engager Brandon AB dans la conception, la production, l’acquisition, le suivi des achats, l’entreposage et la distribution

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 18 de 34
de produits dérivés ATG. L’accord comprenait, entre autres, la création d’une boutique en ligne.
La boutique en ligne était en train de se dérouler vers la fin de l’année 2017.
Divers vêtements et chapeaux étaient proposés dans la boutique en ligne, dont des casquettes, des imperméables, des polos et des sweat-shirts.
La coopération avec ATG a pris fin fin 2019.
La déclaration sous serment fait également référence à des bulletins d’information et campagnes de marketing sur les médias sociaux qui ont abouti à la vente de très peu d’unités de produits.
Annexe 91A-B (83A-B): Transcription de l’audition de M. A. R., chef de Branding chez ATG, qui s’est tenue le 07/12/2022 devant le Tribunal de la propriété intellectuelle et du marché suédois, au cours de laquelle ce dernier a déclaré qu’ATG souhaitait vendre des vêtements à l’avenir par l’intermédiaire d’une boutique en ligne. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 92A-B (84A-B): Courrier électronique daté d’avril 2020 concernant la conception et la production d’un chandatage vintage. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 93A-B (85A-B): Présentation interne PowerPoint datée du 21/06/2022 sur les stratégies visant à attirer une clientèle juvénile. Le document contient une référence à d’éventuelles collaborations avec d’autres marques opérant dans différents secteurs (par exemple, vêtements, boissons énergétiques et articles de sport). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 94A-B (86A-B): Des extraits du site www.webbshop.atg.se datés du 30/10/2024 (après la période pertinente). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 95 A-B (87A-B): Présentation interne PowerPoint de Gullers Grupp sur l’idée de créer des t-shirts pour le 30e anniversaire de V75. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 19 de 34
Annexes 96A-B (88-89A-B): Extrait du compte Instagram de Rami Hanna informant, entre autres, d’une collaboration entre ATG et photographe pour une exposition. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 97 A-B (90A-B): Extrait du site www.designpriset.se (le prix suédois du dessin ou modèle) 2024 concernant la collection de t-shirt nostalgique ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 98 (91): Déclaration sous serment signée par le directeur commercial de PR chez ATG concernant le lancement de la collection de t-shirt pour le 30e anniversaire de V75 (après la période pertinente). La déclaration sous serment indique, entre autres, que:

Annexe 99 (92): Déclaration sous serment de C.H., expert PR de Guller Grupp, qui a participé au lancement de la collection (après la période pertinente). La déclaration sous serment indique notamment que:
Annexe 100A-B (93A-B): Extrait du blog d’Agnes Wahlberg concernant la collection de t- shirts ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 101A-B (94A-B): Article du journal suédois Expressen publié sur www.expressen.se, comprenant un entretien avec Christopher Pocock par ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 102 (95A-B): Article du journal suédois Aftonbladet publié sur www.aftonbladet.se/sportbladet daté du 12/02/2024, comprenant un entretien avec Christopher Pocock par ATG.
Annexe 103A-B (96A-B): Communiqué de presse d’ATG du 13/04/2024 (après la période pertinente) informant du lancement d’un T-shirt commémorant Victory Tilly. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 104 (97): Statistiques internes concernant le webbshop.atg.se du 01/01/2024 au 30/11/2024 (après la période pertinente) — également présentées à l’annexe 41.
Annexe 105 (98): Une confirmation d’un employé du service comptable ATG concernant les quantités de produits vendus par l’intermédiaire de la boutique en ligne entre décembre 2023 et juillet 2024 (après la période pertinente).

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 20 de 34
REMARQUES PRÉLIMINAIRES
Preuves produites tardivement Le 14/11/2025, après l’expiration du délai, la titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve supplémentaires.
Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, la titulaire de la MUE doit produire la preuve de l’usage dans le délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE (applicable à la procédure d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves pertinentes ont été produites en temps utile et, après l’expiration du délai imparti, des preuves supplémentaires ont été déposées.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du règlement délégué 2018/625, lorsque, après l’expiration du délai imparti par l’EUIPO, des indications ou des preuves sont présentées, qui complètent les indications ou les preuves pertinentes déjà présentées dans ledit délai, l’EUIPO peut tenir compte des éléments de preuve soumis hors délai en raison du pouvoir discrétionnaire que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001. En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’EUIPO tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves. À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de la MUE a bien produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les éléments de preuve ultérieurs peuvent être considérés comme supplémentaires.

Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initialement produits par le titulaire de la MUE justifie la production d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à cette objection [29/09/2011, 415/09, FISHBONE/FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 30 et 33, confirmé par l’arrêt du 18/07/2013, 621/11 P, FISHBONE/FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36].

Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves produites initialement, dans la mesure où elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’augmenter la force probante des preuves soumises dans le délai imparti.
Pour les raisons qui précèdent, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de tenir compte des éléments de preuve supplémentaires produits le 14/11/2025. En ce qui concerne ces éléments de preuve supplémentaires, la requérante n’a pas eu la possibilité de formuler des observations à leur sujet. Toutefois, comme expliqué ci-dessous, ces documents — tous relatifs à l’usage de la marque contestée pour des produits compris dans la classe 25 — n’ont pas d’incidence sur l’issue de la procédure. Par conséquent, il n’est pas jugé nécessaire de rouvrir la phase contradictoire pour permettre à la requérante de présenter une nouvelle série d’observations.

Déclarations sous serment En ce qui concerne les déclarations sous serment produites en vertu des annexes 90, 98 et 99 (énumérées et décrites ci-dessus), l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 21 de 34
procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE en tant que moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après le droit de l’État dans lequel elles sont faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voient généralement accorder moins d’importance que les éléments de preuve indépendants. En effet, la perception des parties impliquées dans le litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par leur propre intérêt dans l’affaire.

Ce qui précède ne veut pas dire pour autant que ces déclarations sont dépourvues de toute valeur probante.

La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves du cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont ou non étayées par d’autres types d’éléments de preuve (étiquettes, emballages, etc.) ou par des éléments de preuve provenant de sources indépendantes.

Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu des déclarations est étayé ou non par les autres éléments de preuve.

ABUS DE DROIT
La titulaire de la MUE remet en cause l’intérêt de la demanderesse à déposer la demande en déchéance et fait valoir que la demande constitue un abus de droit. En particulier, elle fait valoir que la requérante a abusé du système en déposant la demande en déchéance contre la marque contestée et neuf autres actions en déchéance (voir détails ci-dessous).

63 385 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017942628 63 456 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017944945 63 383 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017944951 63 382 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017944954 63 458 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017942627 63 457 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017944941 63 384 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017944949 63 386 c — action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’Union
européenne no 017942626 67 187 c — action en déchéance déposée le 30/07/2024 contre la marque de l’Union
européenne no 017961721
L’article 63, paragraphe 1, point a), du RMUE accorde à toutes les personnes physiques et morales le droit de déposer une demande en déchéance sur le fondement de l’article 58 du RMUE, sans subordonner ce droit à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur dans une telle déclaration et des intérêts généraux sauvegardés par cette disposition.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 22 de 34
Par conséquent, l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE n’exige pas de la demanderesse qu’elle démontre un intérêt spécifique à engager une procédure de déchéance. La raison de l’absence de cette exigence peut s’expliquer par l’intérêt général qui sous-tend les articles 58 et 59 du RMUE.
Dans le cas de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, en particulier, il existe un intérêt général évident à exclure du registre les marques qui ne satisfont pas à l’obligation d’usage imposée par l’article 18 du RMUE, et qui ne remplissent donc pas leur fonction essentielle de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service commercialisé, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Lorsqu’une marque enregistrée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché pertinent pendant une longue période (définie dans notre système comme cinq années consécutives), il est clair que cette fonction essentielle n’est plus remplie et que le monopole sur l’usage du signe conféré à son titulaire par l’enregistrement n’est plus justifié.
Ainsi, et compte tenu de l’intérêt général qui sous-tend la présente procédure administrative, les motifs et le comportement antérieur de la demanderesse en déchéance n’ont pas d’incidence sur la portée de l’examen que doit effectuer l’Office et ne sont, en principe, pas pertinents (30/05/2013, T-396/11, ultrafilter international, EU:T:2013:284, § 21).

Toutefois, cela ne saurait raisonnablement être interprété comme un principe absolu qui obligerait l’Office à faire abstraction de tout type de circonstances entourant un cas particulier, en particulier lorsqu’il existe des indications claires que l’une des parties se livre à des pratiques abusives.
Le RMUE, le RDMUE et le REMUE ne contiennent aucune disposition générale sur les pratiques abusives dans les procédures administratives devant l’Office. Toutefois, en l’absence de telles dispositions procédurales, l’article 107 du RMUE permet à l’Office de prendre en considération les principes généralement admis en la matière dans les États membres.
L’ un de ces principes généralement admis est de ne permettre aucun recours administratif ou judiciaire qui puisse être considéré comme un abus de droit ou un abus manifeste de procédure. Ce principe a été reconnu et appliqué de manière constante par la Cour de justice de l’Union européenne dans de nombreux domaines différents en jugeant que les justiciables ne sauraient frauduleusement ou abusivement se prévaloir des normes du droit de l’Union (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, § 37; 13/03/2014, C-155/13, SICES e.a., EU:C:2014:145, § 29 et jurisprudence citée).
La constatation de l’existence d’une pratique abusive nécessite la réunion d’un élément objectif et d’un élément subjectif (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, § 38 et jurisprudence citée).
Premièrement, s’agissant de l’élément objectif, une telle constatation requiert qu’il résulte d’un ensemble de circonstances objectives que, malgré un respect formel des conditions prévues par la réglementation de l’Union, l’objectif poursuivi par cette réglementation n’a pas été atteint (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, § 39 et jurisprudence citée).

Deuxièmement, une telle constatation requiert un élément subjectif, à savoir qu’il doit résulter d’un ensemble d’éléments objectifs que l’objectif essentiel des actions en cause est l’obtention d’un avantage indu (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, § 40 et jurisprudence citée).

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 23 de 34
Les arguments avancés par la titulaire de la MUE reposent essentiellement sur les points suivants: Le nombre de demandes en déchéance introduites par la requérante (à savoir dix) est excessif. En outre, neuf de ces dix recours ont été introduits le même jour. Par conséquent, les délais impartis pour produire la preuve de l’usage couraient simultanément, exigeant du titulaire qu’il produise des preuves de l’usage pour les neuf marques au cours de la même période. En consultant simplement le site Internet de la titulaire, il est évident que les marques contestées sont utilisées. Dès lors, l’attaque de la requérante contre dix marques du titulaire, pour tous les produits et services visés, serait manifestement excessive et abusive. La requérante a déposé une demande de marque de l’Union européenne pour la marque verbale «ATG» (marque de l’Union européenne no 018956420) le 27 novembre 2023 pour des produits relevant des classes 18 et 25, et, peu de temps après, elle a introduit neuf actions en déchéance contre les enregistrements de marques de la titulaire contenant l’élément verbal «ATG», couvrant tous les produits et services enregistrés. La demanderesse n’a aucun intérêt réel dans la marque contestée ou dans les autres marques contestées. La demanderesse en nullité, Minerva GmbH, est elle-même un représentant en marques. La requérante a, en son nom propre, lancé au moins 27 actions en annulation (y compris les actions en déchéance engagées contre la titulaire) et est titulaire de 36 demandes ou enregistrements de marques de l’Union européenne couvrant des produits et services compris dans différentes classes. Comme la chambre de recours l’a indiqué (affaire R 2445/2017-G, Sandra Pabst, point 39), «une pratique de dépôts systématiques de révocation doit être considérée comme abusive, à moins qu’elle ne puisse être justifiée, par exemple, pour des raisons de concurrence, parce que les concurrents utilisent leurs marques pour diviser le marché et créer des obstacles à l’entrée de nouveaux concurrents ou, par exemple, pour abuser de leurs positions dominantes par le biais de leurs marques». En l’espèce, les actions de la requérante ne sont pas justifiées.

En l’espèce, il est vrai que la même demanderesse a introduit dix actions en déchéance contre la même titulaire de la MUE. Toutefois, ces actions concernent des marques qui ont toutes en commun l’élément distinctif «ATG» et qui présentent donc des motifs communs
[24/02/2022, R 904/2021-1, Formula 1 (fig.), § 22]. Le fait que les marques présentent de tels motifs courants ne crée aucune charge supplémentaire pour la titulaire pour démontrer l’usage sérieux de ses marques. En outre, il est raisonnable de considérer que si la partie requérante a un intérêt à demander la déchéance de la marque de la titulaire «ATG», une telle action serait inopérante à moins d’être accompagnée d’actions en déchéance contre les autres marques du titulaire qui contiennent également l’élément verbal «ATG». Cette circonstance est très pertinente et distingue le cas d’espèce de celui invoqué par la titulaire de la MUE (R 2445/2017-G, Sandra Pabst). Dans cette affaire, la grande chambre de recours a considéré qu’ «il est déjà clairement abusif en soi d’attaquer une longue liste de marques appartenant à une autre partie qui n’ont rien en commun que leur propriété» (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst, § 42, soulignement ajouté par la division d’annulation).

En ce qui concerne la prétendue «mesure de rétorsion», les circonstances dans lesquelles la demanderesse en déchéance a demandé une marque prétendument susceptible de créer une confusion avec la marque contestée et qu’elle a poursuivi une action en déchéance au lieu de simplement demander la preuve de l’usage sérieux dans le cadre de la procédure d’opposition engagée par la titulaire de la MUE, ne font que démontrer l’intérêt légitime de la requérante à s’assurer que le registre des marques reflète l’étendue réelle du monopole de la titulaire sur le signe «ATG». Cette approche est conforme au considérant 24 du RMUE,

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 24 de 34
qui dispose que la protection des marques de l’Union européenne n’est justifiée que dans la mesure où elles font l’objet d’un usage sérieux (voir, par analogie, T-1089/23, 07/05/2025, RTL, § 34).

En outre, contrairement à l’affaire «Sandra Pabst», la requérante n’est pas une société virtuelle, à savoir une société créée artificiellement dans le seul but d’introduire plusieurs demandes en déchéance. Il s’agit d’une société de conseil en propriété intellectuelle, de sorte que son activité est compatible avec l’objectif véritable de «nettoyage» du registre des MUE au profit de ses clients. Le fait que cela soit fait pour le compte de clients actuels/potentiels ne le rend pas frauduleux, contrairement à ce que soutient la titulaire de la MUE, car, derrière ces actions, il existe un intérêt commercial évident. Un raisonnement similaire s’applique aux autres actions en déchéance introduites contre des marques de tiers.
Enfin, contrairement à l’affaire «Sandra Pabst», dans laquelle la demanderesse a également tenté de s’approprier les marques contestées (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst, §
§ 53 et suivants), en l’espèce, rien ne prouve qu’il n’existe aucune preuve d’un quelconque «chantage» de la part de la demanderesse.
Dans l’ensemble, contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la MUE, l’espèce ne peut donc pas être comparée à l’affaire «Sandra Pabst».

Le rejet d’une demande en déchéance au motif qu’elle constitue un «acte de mauvaise foi» ou un «abus de droit» constitue plutôt une exception et, en tant que tel, doit être interprété restrictivement. Cet argument devrait faire l’objet d’une évaluation minutieuse des circonstances propres à chaque affaire. Ce n’est que lorsque le titulaire fournit une argumentation convaincante démontrant que les circonstances indiquent que le recours a été principalement motivé par des objectifs illégitimes que le recours peut être rejeté pour ce motif. À cet égard, l’argument d’un titulaire invoquant un «abus de droit» devrait être soumis à une charge de la preuve plutôt élevée.

À la lumière de ce qui précède, la division d’annulation considère qu’en l’espèce, la titulaire de la MUE n’a pas prouvé que la demanderesse tentait d’invoquer l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE à des fins abusives qui ne sont pas liées à l’intérêt général qui sous-tend cette disposition et que, par conséquent, cet argument de la titulaire de la MUE doit être rejeté.

APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
La plupart des éléments de preuve, en particulier des extraits de pages de médias sociaux, des communiqués de presse, des reçus de paris et des copies de rapports annuels, datent de la période pertinente. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de la MUE contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage.

Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la MUE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].

En l’espèce, les éléments de preuve font clairement référence à un usage de la marque contestée en Suède. Cela ressort clairement, entre autres, de l’analyse des communiqués

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 25 de 34
de presse, des reçus de paris et des captures d’écran des médias sociaux qui sont en suédois et s’adressent à des clients établis en Suède.

À cet égard, il convient de noter que, pour apprécier l’existence d’un usage sérieux sur le territoire de l’Union européenne, il convient de faire abstraction des frontières des États membres (19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 44). En effet, s’il est certes raisonnable de s’attendre à ce qu’une marque de l’Union européenne soit utilisée sur un territoire plus vaste que les marques nationales, il n’est pas nécessaire qu’un tel usage soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, étant donné qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché pertinent (19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 54).

Dans un tel contexte, il appartient à la division d’annulation d’apprécier si la marque en cause est utilisée conformément à sa fonction essentielle et dans le but de créer ou de conserver des parts de marché pour les produits ou les services protégés. Cette appréciation doit prendre en compte tous les faits et circonstances pertinents pour la procédure, notamment les caractéristiques du marché pertinent, la nature des produits ou des services désignés par la marque, l’étendue territoriale et quantitative de l’usage ainsi que la fréquence et la régularité de celui-ci (19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 56-58).

En outre, le Tribunal a itérativement jugé que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre, voire dans une seule ville d’un État membre, peut être suffisant pour démontrer un usage sérieux de la marque d’un point de vue géographique, compte tenu du fait que la dimension géographique n’est qu’un des aspects à prendre en considération dans le cadre d’une telle appréciation [voir, par analogie, 07/11/2019, T- 380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 81; 28/06/2017, T-287/15, real, — (fig.), EU:T:2017:443, § 59; 09/11/2016, T-716/15, REPRESENTACIÓN del hierro del bocado (fig.)/REPRESENTACIÓN del hierro del bocado (fig.) et al., EU:T:2016:649, § 41-44; 30/11/2016, T-2/16, PRET | a | Diner/Pret a Manger (fig.) et al., EU:T:2016:690, § 50; 15/07/2015, T-398/13, TVR Italia (fig.)/TVR et al., EU:T:2015:503, § 57; 30/01/2015, T- 278/13, now, EU:T:2015:57, § 52-53).

Il s’ensuit que, pour apprécier si l’usage du signe sur le territoire d’un seul État membre est suffisant pour constituer un usage sérieux, il convient d’examiner l’importance quantitative de celui-ci ainsi que la fréquence et la régularité de celui-ci au regard du marché pertinent des produits et des services en cause.

En d’autres termes, le fait qu’une marque de l’Union européenne ait été utilisée dans un ou plusieurs États membres est dénué de pertinence. Ce qui importe, c’est l’incidence de cet usage sur le marché intérieur et, plus précisément, la question de savoir si cet usage suffit pour créer ou maintenir des parts de marché pour les produits et services concernés et s’il contribue à une présence commerciale significative desdits produits et services. La question de savoir si un tel usage entraîne une réussite commerciale effective est dénuée de pertinence [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 82].

Il ressort des principes et de la jurisprudence susmentionnés que l’usage uniquement en suédois pourrait, en principe, suffire à remplir le critère territorial. Les conclusions relatives à l’usage sérieux du signe dépendront, en effet, du résultat de l’examen de l’importance de l’usage et, en particulier, de l’étendue, de la fréquence et de la régularité de l’usage de la marque au regard des caractéristiques du marché pertinent.

Par conséquent, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point b), du RMUE, les preuves de l’usage produites par la titulaire

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 26 de 34
de la marque de l’Union européenne contiennent suffisamment d’indications quant au lieu de l’usage. Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de faire la distinction entre les produits et les services de différents fournisseurs. Les documents produits, appréciés dans leur ensemble, montrent que la marque contestée a été utilisée de manière à établir un lien clair entre les produits et la titulaire de la MUE. La marque contestée est indiquée sur la réception des paris produits ainsi que sur les extraits de réseaux sociaux et dans le contexte du spectacle sportif en ligne.

Par conséquent, la division d’annulation considère que les éléments de preuve pris dans leur ensemble démontrent l’usage de la marque contestée en tant que marque. Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée.
La marque contestée est la marque figurative . La plupart des éléments de preuve produits ne montrent pas la marque contestée sous sa forme enregistrée, mais plutôt sous la forme ATG Casino, ATG Sport , ATG ou ATG
. La requérante fait valoir que ces formes modifiées constituent des modifications irrecevables de la marque telle qu’enregistrée.

L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle soit mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré ces différences, la marque utilisée et la MUE contestée ont le même caractère distinctif. Premièrement, il convient de clarifier le caractère distinctif de la MUE contestée. Il convient ensuite d’examiner si la marque telle qu’elle est utilisée altère ou non ce caractère distinctif.

L’appréciation du caractère distinctif et dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36). Le signe contesté est composé de l’élément verbal «ATG» représenté sur un fond rectangulaire bleu. L’élément «ATG» est dépourvu de signification par rapport aux produits et services pertinents et doit donc être considéré comme normalement distinctif. À cet égard, la demanderesse fait valoir que l’élément «ATG» n’est pas particulièrement créatif, spécial

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 27 de 34
ou autrement remarquable, étant donné qu’il s’agirait d’une simple combinaison de trois lettres choisies au hasard. Toutefois, une combinaison de trois lettres qui ne véhicule aucun concept et qui n’est pas couramment utilisée dans le secteur de marché pertinent devrait être considérée comme présentant un caractère distinctif normal. La requérante n’a fourni aucun élément de preuve convaincant ni jurisprudence pertinente à l’appui de son argument, qui doit donc être rejeté.

Les éléments verbaux «Sport» et «Casino» sont clairement descriptifs des services auxquels les éléments de preuve produits font référence, à savoir des services de paris et de loterie ou des divertissements sportifs. De même, la stylisation plutôt standard dans laquelle la marque est parfois utilisée ou le fond rectangulaire figurant dans certains éléments de preuve sont des caractéristiques couramment utilisées dans le secteur du marché pertinent et ne se verront pas attribuer une importance à la marque. Certes, la marque contestée est parfois utilisée avec l’ajout de l’élément «Sport» ou «Casino» ainsi qu’avec l’omission d’un fond rectangulaire ou la stylisation plutôt standard de la marque telle qu’enregistrée. Néanmoins, bien que la présentation de la marque contestée varie et, dans certains éléments de preuve, diffère de la forme sous laquelle elle est enregistrée, cela n’affecte pas son caractère distinctif, étant donné que les éléments en question sont descriptifs ou non distinctifs. Par conséquent, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’usage démontré constitue un usage de la marque de l’Union européenne contestée sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.

La requérante renvoie également aux affaires suivantes, mentionnées dans les directives relatives aux marques de l’EUIPO, dans lesquelles la forme sous laquelle la marque est utilisée est (ou a été) considérée comme altérant le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée.

Ces affaires constituent des affaires non comparables lorsque la marque telle qu’elle a été enregistrée possède un faible degré de caractère distinctif et que l’ajout ou l’omission d’un élément même non distinctif ou faiblement distinctif peut altérer son caractère distinctif. En l’espèce, comme expliqué ci-dessus, l’élément verbal «ATG» n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents et possède, en tant que tel, un caractère distinctif normal. Par conséquent, ces arguments de la demanderesse doivent être rejetés.

Compte tenu de tout ce qui précède, les signes utilisés démontrent l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et constituent donc un usage de la MUE contestée au sens de l’article 18 du RMUE.

Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 28 de 34
que de la fréquence de ces actes, d’autre part (par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage n’est que l’un des nombreux facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif.

Les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE afin de prouver l’usage sérieux de la MUE concernent principalement la Suède. Comme indiqué ci-dessus, l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un facteur parmi d’autres devant être apprécié pour déterminer si l’usage est sérieux ou non.
L’appréciation des circonstances de l’espèce peut justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Les éléments de preuve produits démontrent que la titulaire de la MUE a fourni des services de jeux d’argent et de paris (voir, entre autres, annexes 1 à 3 et annexe 14) ainsi que des services de divertissement à la télévision et en ligne liés aux activités sportives et de paris (voir notamment les annexes 51 et 68) régulièrement au cours de la période pertinente. Cela ressort clairement, entre autres, des communiqués de presse, issus des rapports annuels, tirés des extraits des médias sociaux. Les éléments de preuve démontrent également que la titulaire de la MUE a entrepris des campagnes de marketing et de parrainage pour promouvoir ses services. Par conséquent, les éléments de preuve produits fournissent à la division d’annulation suffisamment d’informations concernant l’importance de l’usage, à tout le moins en ce qui concerne certains des services contestés.

Usage en rapport avec les produits et services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent de la titulaire de la MUE qu’elle atteste de l’usage sérieux de la marque pour les produits et services contestés pour lesquels la MUE est enregistrée.

La MUE contestée est enregistrée pour les produits suivants: Classe 16: Produits de l’imprimerie; billets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés. Classe 25: Chapeaux; vêtements.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 29 de 34
Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jouer à des jeux de loterie; jeux; billets de loterie (produits de l’imprimerie).
Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.
Classe 38: Diffusion et transmission de programmes télévisés; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; podcoulée; transmission de podcasts; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes télévisés; services de radiodiffusion et de communication interactifs; radiodiffusion et télévision interactive; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenus audiovisuels et multimédias par Internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; services de fourniture d’accès à des bases de données; mise à disposition de lignes de discussion utilisant l’internet; l’accès au contenu, aux sites web et aux portails; services de télédiffusion payante; transmission d’informations de bases de données par l’intermédiaire de réseaux de télécommunications; transmission de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques par Internet; fourniture de communications par le biais de transmissions télévisées; diffusion en continu de la télévision sur Internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision par l’intermédiaire d’appareils de décodage.
Classe 41: Exploitation de loteries; jeux d’argent; services de jeux à des fins de divertissement; activités sportives; librairie [comptabilité cave]; divertissement; production d’émissions de télévision et de radio; préparation et production de programmes télévisés et radiophoniques; services de production de films.
Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.

Services compris dans la classe 41
Les éléments de preuve produits, y compris des communiqués de presse, des rapports annuels et des extraits de médias sociaux, démontrent que la marque contestée a été utilisée, au cours de la période pertinente, pour des services de paris et de jeux d’argent et de hasard. À cet égard, les documents produits démontrent que, jusqu’en 2019, ATG était la seule société de jeux d’argent et de hasard autorisée à fournir des paris hippiques en Suède. À la suite de l’ouverture du marché, ATG a également introduit des paris sportifs et des jeux de casino.

En outre, ATG a fourni des émissions en direct, des podcasts et un programme de divertissement axé sur le sport et les paris, qui était disponible sur des plateformes propriétaires telles que www.atgplay.se et/ou sur une chaîne de télévision.

Par conséquent, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque contestée pour les services contestés suivants: exploitation de loteries; jeux d’argent; services de jeux à des fins de divertissement; librairie [comptabilité cave]; production de programmes télévisés; préparation et production de programmes télévisés.

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 30 de 34
En outre, la MUE contestée est enregistrée à des fins de divertissement. Cette catégorie de services est suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories, susceptibles d’être envisagées de manière autonome, puissent être identifiées en son sein sur la base de la finalité ou de la destination des services pour lesquels l’usage a été prouvé. Toutefois, les éléments de preuve montrent que la MUE contestée a été utilisée pour des jeux, des jeux de hasard, des divertissements télévisés et du divertissement par l’intermédiaire de podcasts, couvrant un large éventail de services de divertissement. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent l’usage de la vaste catégorie du divertissement enregistrée.

Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres services compris dans cette classe.

Services compris dans la classe 38
La marque contestée est enregistrée pour divers services de télécommunications, y compris la diffusion et la diffusion en continu de programmes télévisés. La titulaire de la MUE fait valoir qu’elle a proposé des émissions en direct accessibles par l’intermédiaire d’une chaîne de télévision et par l’intermédiaire de sa propre plateforme, www.atgplay.se.

En revanche, les services de diffusion et de diffusion en continu compris dans la classe 38 font référence à la fourniture de services de transmission technique par des opérateurs professionnels, qui mettent à disposition des contenus de divertissement produits et fournis par des tiers. Les éléments de preuve produits montrent que la titulaire de la MUE a simplement mis ses propres contenus à la disposition des utilisateurs à des fins de divertissement. Elle ne fournissait pas de services de diffusion ou de diffusion en continu de contenus tiers.

Par conséquent, la titulaire de la MUE n’a démontré l’usage sérieux de la marque contestée pour aucun des services compris dans la classe 38.

Produits compris dans la classe 25
Les éléments de preuve produits démontrent qu’en 2017, la titulaire de la MUE a conclu un accord avec une société externe afin de créer une boutique en ligne pour la vente d’articles de marchandisage. Selon l’accord, la société externe aurait également été chargée de la conception et de la production des articles de marchandisage (voir annexes 85, 87 et 88). Les éléments de preuve démontrent également des initiatives promotionnelles très limitées (entreprises en 2018), consistant en l’envoi d’une lettre d’information et la publication d’une publication sur Facebook. L’impact de ces initiatives a été très limité, puisqu’elles ont conduit à la vente d’environ 20 unités (voir annexe 89). En outre, ces ventes se rapportent à une période antérieure à la période pertinente.

La titulaire de la MUE a également produit des fichiers internes Excel contenant des chiffres de vente, qui font principalement référence à une période située en dehors de la période pertinente. En outre, ces chiffres ne sont corroborés par aucun élément de preuve indépendant.

Les autres éléments de preuve font référence au lancement d’une ligne d’articles vestimentaires commémoratifs. Toutefois, ces documents se rapportent à une période postérieure à la période pertinente. Comme le précisent les déclarations sous serment figurant aux annexes 106 et 116, le lancement de cette ligne de vêtements a eu lieu le 07/12/2024, c’est-à-dire après la période pertinente.

Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation considère que les éléments de preuve produits ne suffisent pas à démontrer l’usage pour les produits compris dans la

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 31 de 34
classe 25. Aucun élément de preuve indépendant démontrant des ventes au cours de la période pertinente n’a été produit.

La division d’annulation a également apprécié les preuves de l’usage à la lumière du fait que l’usage de la marque peut également porter sur des produits «dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). En effet, la publicité faite avant la commercialisation effective des produits ou des services — si elle est effectuée en vue d’établir un marché pour les produits ou services — peut également constituer un usage sérieux. Il ressort de la jurisprudence qu’un faisceau d’éléments de preuve consistant en du matériel publicitaire peut établir l’usage d’une marque pour identifier la source des produits ou des services visés par celle-ci et, partant, pour garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels ladite marque a été enregistrée, fonction essentielle d’une marque.

Plus précisément, le Tribunal a jugé que l’usage d’une reproduction de la marque contestée dans la publicité effectuée par la presse spécialisée, sur des bannières et dans le cadre d’une foire commerciale peut démontrer qu’elle a été utilisée vers l’extérieur [15/07/2015, T- 215/13, lambda (fig.), EU:T:2015:518, § 40-41]. En outre (et probablement plus pertinents en l’espèce), dans certaines circonstances, même des activités promotionnelles (en ligne) ou d’importantes activités de marketing, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent suffire, à elles seules, à démontrer l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale [15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR, EU:T:2015:503, § 57-58].

En l’espèce, comme cela a déjà été expliqué, les initiatives promotionnelles attestées par les documents présentés étaient très limitées. Il peut être déduit de la déclaration sous serment figurant à l’annexe 107 qu’elles consistaient en une lettre d’information promotionnelle et une publication publiée sur Facebook en 2018, c’est-à-dire avant la période pertinente. En outre, la titulaire de la MUE n’a pas démontré l’incidence commerciale pertinente résultant de ces initiatives.

Des considérations similaires s’appliquent à l’article publié le 22/11/2023, quelques jours avant la fin de la période pertinente, dans le magazine suédois Nöjesguiden (annexe 74), concernant la coopération entre ATG et Da Buzz et la collection de t-shirt associée. L’article a également été partagé sur Instagram et Facebook. Toutefois, la titulaire de la MUE n’a pas fourni de données sur le lectorat ou l’engagement des utilisateurs au cours de la période pertinente pour étayer l’incidence de ces initiatives promotionnelles.

La division d’annulation note en outre que l’usage de la marque contestée sur la boutique en ligne officielle de la titulaire n’est étayé par aucun élément de preuve concernant le nombre de visites ou l’engagement des utilisateurs au cours de la période pertinente. À cet égard, les indicateurs présentés à l’annexe 88 couvrent la période allant du 27/11/2023 (quatre jours avant la fin de la période pertinente). Étant donné que la période pertinente a pris fin le 01/12/2023, ce document ne peut justifier le trafic ou l’engagement des utilisateurs au cours de la période pertinente.

Enfin, comme l’a fait valoir à juste titre la demanderesse, l’usage de la marque sur des T- shirts d’athlètes à des fins de parrainage ne constitue pas un usage pour des produits compris dans la classe 25. Par conséquent, les images d’athlètes présentées (par exemple à l’annexe 64) ne sauraient aider à démontrer l’usage sérieux pour les produits compris dans cette classe. La même considération vaut pour la vente de t-shirts répliques de l’équipe nationale suédoise portant le logo ATG (annexes 70 à 73).

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 32 de 34
Bien que la titulaire de la MUE n’ait pas expressément invoqué de justes motifs pour le non- usage, elle a fait valoir que le développement de son activité en matière de vêtements était entravé par la pandémie de COVID-19, étant donné qu’il était difficile, au cours de cette période, de trouver de nouveaux partenaires et de lancer des activités commerciales. Toutefois, les mesures de confinement imposées pendant la pandémie n’ont duré qu’un nombre limité de mois. En outre, cet argument est de nature plutôt générale et n’est étayé par aucun élément de preuve démontrant en quoi l’activité de la titulaire de la MUE a été spécifiquement affectée. En tout état de cause, même s’il était admis que le titulaire n’a pas été en mesure d’exercer ses activités préparatoires pendant cette période, cette période ne représente qu’une petite partie de la période pertinente de cinq ans et ne saurait donc justifier l’absence d’usage pour les produits en cause. Pour toutes les raisons qui précèdent, la division d’annulation considère que l’usage sérieux n’est pas prouvé pour les produits compris dans la classe 25. Pour les autres produits et services, la titulaire de la MUE n’a produit aucun élément de preuve. En ce qui concerne spécifiquement les produits compris dans la classe 16, il est certes vrai que la titulaire de la MUE a produit des copies de reçus de paris portant la marque contestée. Toutefois, ces reçus ont simplement été fournis aux utilisateurs dans le cadre de la fourniture du service de paris. La titulaire de la MUE n’a pas apporté la preuve que ces articles imprimés étaient vendus en tant que produits aux utilisateurs.

Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents en ce qui concerne les services suivants:

Classe 41: Exploitation de loteries; jeux d’argent; services de jeux à des fins de divertissement; librairie [comptabilité cave]; divertissement; production de programmes télévisés; préparation et production de programmes télévisés.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la MUE n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels elle doit donc être déchue de ses droits:

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 33 de 34
Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires. Classe 38: Diffusion et transmission de programmes télévisés; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; podcoulée; transmission de podcasts; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes télévisés; services de radiodiffusion et de communication interactifs; radiodiffusion et télévision interactive; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenus audiovisuels et multimédias par Internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; services de fourniture d’accès à des bases de données; mise à disposition de lignes de discussion utilisant l’internet; l’accès au contenu, aux sites web et aux portails; services de télédiffusion payante; transmission d’informations de bases de données par l’intermédiaire de réseaux de télécommunications; transmission de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques par Internet; fourniture de communications par le biais de transmissions télévisées; diffusion en continu de la télévision sur Internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision par l’intermédiaire d’appareils de décodage. Classe 41: Activités sportives; production de programmes de radio; préparation et production de programmes radio; services de production de films. La titulaire de la MUE a prouvé l’usage sérieux pour les autres services contestés, de sorte que la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 02/12/2023.

COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans la procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

La division d’annulation Aldo BLASI Rosario Gurrieri Andrea Valisa

Décision sur l’annulation no C 63 442 Page 34 de 34
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle cette décision n’a pas fait droit à ses prétentions a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.