LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION DE RENVOI de la première chambre de recours du 26 mai 2026
Dans l’affaire R 1315/2025-1
Game Retail Limited
Unité A, Brook Park East
NG20 8RY Shirebrook
Royaume-Uni Opposante/requérante représentée par Abion Ireland Limited, 2 Dublin Landings, North Wall Quay, Dublin 1
(Irlande)
V
NOW.GG, INC.
2105 S. Bascom Avenue, Suite 380
95008 Campbell États-Unis Demanderesse/défenderesse représentée par CABINET GERMAIN & MAUREAU, 12, rue Boileau, 69006 Lyon (France)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 160 566 (demande de marque de l’Union européenne no 18 458 260)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président et rapporteur), A. González Fernández (membre) et M. Bra (membre)
Greffier: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 22 avril 2021, NOW.GG, INC. (la «demanderesse»), revendiquant la priorité du 5 février 2021 de la demande de marque chinoise no
53 588 173, a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
(la «demande de MUE») pour la liste de produits et services suivante, telle que modifiée le 8 juin 2021:
Classe 9: Matériel de jeux informatiques; écouteurs, microphones, claviers, souris et caméras web pour consoles de jeux; casques de jeux conçus pour jouer à des jeux vidéo; casques et casques de réalité virtuelle destinés à jouer à des jeux vidéo.
Classe 28: Machines de jeux électroniques de sortie vidéo destinées à être utilisées avec un moniteur d’affichage externe pour jouer à des jeux informatiques; consoles de jeux vidéo; machines de jeux vidéo électroniques autres que celles conçues pour être utilisées avec un écran d’affichage externe pour jouer à des jeux électroniques; machines de jeux vidéo portatives; machines de jeux vidéo destinées à être utilisées avec des téléviseurs, des téléphones portables, des tablettes et d’autres écrans électroniques; machines de jeux électroniques pour la réception, le stockage et la transmission de textes, de graphiques et de contenus multimédias; machines de jeux vidéo d’arcade; commandes pour consoles de jeux; commandes de jeux pour jeux informatiques; unités de joysticks portables pour jouer à des jeux vidéo; étuis de protection pour consoles de jeux vidéo et machines de jeux vidéo portables.
Classe 45: Services de réseaux sociaux en ligne dans le domaine des jeux vidéo et des jeux électroniques.
2 La demande a été publiée le 20 septembre 2021.
3 Le 17 décembre 2021, Game Retail Limited (l’ «opposante») a formé une opposition contre la demande de MUE pour une partie des produits et services, à savoir ceux demandés compris dans les classes 9 et 28 (les «produits et services contestés»).
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8 (5), du RMUE.
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

3
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
− L’enregistrement de la marque française no 3 179 020 GAME, verbale (marque antérieure no 1), déposée le 8 août 2002 et dûment renouvelée jusqu’au 8 août 2032 pour les produits suivants:
Classe 9: Appareils, instruments et supports électroniques pour l’enregistrement, la reproduction, le stockage, le traitement, le traitement, le placement, la transmission, la transmission, la récupération et le téléchargement, la reproduction de musique, de sons, d’images, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données et de codes; ordinateurs et périphériques.
− L’enregistrement de la MUE figurative no 4 034 773 (marque antérieure no 2), déposée le 22 septembre 2004 et renouvelée jusqu’au 22 septembre 2034 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Armes d’escrime; appareils électroniques récréatifs destinés à être utilisés avec un récepteur de télévision; consoles de jeux; jeux destinés à être utilisés avec des appareils de télévision; appareils et instruments multimédias; matériel informatique; les programmes informatiques; appareils et instruments de télécommunications; pièces et parties constitutives pour les produits précités.
Classe 28: Jeux informatiques et vidéo; pièces et parties constitutives pour les produits précités.
Classe 35: Rassemblement, pour le compte de tiers, d’un éventail de produits permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un matériel informatique, des logiciels, des périphériques d’ordinateurs, un magasin de vente au détail électrique et électronique; rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément à partir d’un matériel informatique, de logiciels, de périphériques d’ordinateurs, d’un catalogue de magasins de vente au détail électrique et électronique par correspondance ou par le biais de télécommunications.
− L’enregistrement de la MUE no 2 300 028, marque figurative (marque antérieure no 3), déposée le 2 juillet 2001 et renouvelée jusqu’au 2 juillet 2031 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instruments multimédias; matériel informatique; appareils et instruments de télécommunications; pièces et parties constitutives pour les produits précités.
Classe 35: Rassemblement, pour le compte de tiers, d’un éventail de produits permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément à partir d’un matériel informatique, d’un logiciel informatique, d’un ordinateur.
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

4
6 Par décision du 22 mai 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et que les éléments de preuve produits par l’opposante étaient insuffisants pour démontrer la renommée des marques antérieures au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. L’opposante a été condamnée aux dépens.
7 Le 22 juillet 2025, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 septembre 2025.
9 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’opposition n’a pas procédé à une appréciation correcte et cohérente des éléments de preuve relatifs au caractère distinctif accru et à la renommée de la marque antérieure.
− En particulier, la décision attaquée est incohérente sur le plan interne, étant donné qu’elle reconnaît l’existence de plus de 200 magasins GAME dans toute l’Espagne, mais indique ensuite que l’opposante ne possède que «plusieurs magasins» sur le territoire pertinent. Une telle étendue et une telle répartition géographique de ce réseau de détail dans l’un des plus grands États membres de l’UE soutiennent nécessairement l’existence d’une renommée importante, ce qui n’a pas été correctement pris en compte.
− La division d’opposition a apprécié de manière erronée les éléments de preuve sans tenir dûment compte du marché pertinent, à savoir les consommateurs de services de vente au détail de logiciels et de matériel de jeux informatiques, pour lesquels la connaissance de la marque auprès d’une partie significative de ce public est suffisante.
− La division d’opposition n’a pas dûment pris en considération les éléments de preuve relatifs à la participation à des événements de jeux de premier plan à Madrid et à Barcelone, faisant valoir que ces événements sont principalement fréquentés par le public pertinent et sont donc hautement probants de la renommée.
− Des critiques similaires sont soulevées en ce qui concerne l’appréciation des prix, de la couverture médiatique et des publications spécialisées de jeux, que la requérante considère comme directement pertinentes pour les services de vente au détail en cause.
− La division d’opposition a commis une erreur en adoptant une approche excessivement légale et n’a pas procédé à une véritable appréciation globale des
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

5 éléments de preuve, bien qu’elle ait reconnu que les éléments de preuve devaient être appréciés dans leur ensemble.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que les chiffres de vente internes, les dépenses publicitaires et les données relatives au trafic sur le site web sont dépourvus de valeur probante en raison de leur origine interne, en faisant valoir que ces données sont intrinsèquement fournies par l’opposante et sont corroborées par des documents indépendants.
− Il est à nouveau fait référence à la décision antérieure de la division d’opposition concernant la même marque et à des éléments de preuve comparables, dans laquelle la renommée auprès du public espagnol pertinent a été reconnue.
− Tout en admettant que les décisions antérieures ne sont pas contraignantes, aucune justification n’a été fournie pour s’écarter de cette appréciation antérieure, portant ainsi atteinte à la sécurité juridique.
Raisons
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, la chambre de recours estime qu’il est pertinent de renvoyer l’affaire devant l’examinateur en vue d’une éventuelle réouverture de l’examen fondé sur des motifs absolus de refus. Les raisons à cet égard sont exposées ci-après.
Recommandation de la chambre de recours de rouvrir l’examen des motifs absolus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE
12 Ainsi qu’il ressort de l’article 161, lu conjointement avec l’article 47, du RMUE, et de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la division d’opposition et les chambres de recours ne sont pas compétentes pour examiner les motifs absolus de refus au cours d’une procédure d'- opposition (18/02/2004, 10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 55, 57; 30/06/2004, T- 186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 71).
13 Il découle de l’article 45, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE que, lorsqu’une décision de la division d’opposition fait l’objet d’un recours, et que la chambre de recours estime qu’un motif absolu de refus existe pour tout ou partie des produits ou services énumérés dans la demande de marque, la chambre de recours peut, par une décision intermédiaire motivée, suspendre la procédure de recours et déférer la demande attaquée à l’examinateur compétent pour examiner cette demande avec une recommandation de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
14 Cet examen peut être rouvert à tout moment avant l’enregistrement, comme le prévoient expressément l’article 45 du RMUE et l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE.
15 Conformément à l’article 30, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’examen de la demande attaquée a été rouvert, la procédure de recours reste suspendue jusqu’à ce que l’examinateur ait pris sa décision et, lorsque la demande attaquée est rejetée en tout ou en partie, jusqu’à ce que la décision de l’examinateur à cet effet soit devenue définitive.
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

6
16 En l’espèce, la chambre de recours a de sérieux doutes quant au caractère enregistrable du signe contesté par rapport aux produits et services contestés, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Par conséquent, sur la base des motifs énoncés à l’article 45, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 30 du RDMUE, la chambre de recours observe la possibilité de rouvrir en l’espèce l’examen du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, comme nous le verrons ci-dessous.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un motif absolu de refus s’applique même s’il n’existe que dans une partie de l’Union.
18 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, 64/02- P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42; 08/05/2008, 304/06- P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 33).
19 Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service en cause afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative [27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, § 26; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183, § 20;
09/12/2010, T-307/09, NATURALLY ACTIVE, EU:T:2010:509, § 21; 24/04/2018, T-
208/17, HP, EU:T:2018:216, § 39; 08/05/2008, 304/06- P, Eurohypo, EU:C:2008:261, §
33).
20 L’intérêt général sous-jacent à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond, à l’évidence, avec la fonction essentielle de la marque qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
21 Même un faible degré de caractère distinctif suffit à l’enregistrement. Toutefois, les signes qui sont purement descriptifs, génériques, laudatifs ou qui véhiculent simplement des informations sur la nature ou le domaine des produits et services sont incapables de remplir la fonction essentielle d’une marque (directives de l’EUIPO, partie B, section 4).
22 Lorsqu’un signe consiste en une combinaison d’éléments qui sont eux-mêmes dépourvus de caractère distinctif, la combinaison reste dépourvue de caractère distinctif, à moins que l’impression d’ensemble ne soit suffisamment inhabituelle ou imaginative pour permettre au signe de fonctionner comme un indicateur de l’origine.
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

7
23 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/07/2012, 311/11- P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 24 et jurisprudence citée), qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services
(12/03/2008, 128/07-, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 21).
Le territoire pertinent et le public pertinent
24 Étant donné que le signe «game.tv» se compose d’un terme anglais de base reconnaissable, à savoir «GAME», et d’un domaine de premier niveau national (ccTLD), l’appréciation doit être effectuée du point de vue du public- anglophone de l’Union européenne, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La chambre de recours estime qu’il convient de prendre en considération principalement la perception du public en Irlande et à Malte, où l’anglais est la langue officielle (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
25 En outre, la chambre de recours souligne que le signe contesté peut avoir une signification non seulement pour le public composé de locuteurs anglophones natifs, mais aussi pour le public qui a une connaissance suffisante de l’anglais. À cet égard, une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande est un fait notoire (12/03/2025, T-307/24, Shorts,
EU:T:2025:247, § 20; 26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre, où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960 et où il continue d’être parlé par une partie importante de sa population (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27; 22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50; 14/09/2022, T-498/21, black Irish, EU:T:2022:543, § 19;).
26 Les produits et services visés par la demande comprennent des logiciels et du matériel informatique pour jeux compris dans la classe 9, des machines de jeux comprises dans la classe 28 et des services de fourniture de services de divertissement de jeux en ligne et de services d’informations connexes compris dans la classe 41.
27 Ces produits et services s’adressent au grand public et aux clients professionnels dans le domaine du divertissement de jeux, comme l’a indiqué la division d’opposition, mais aussi à l’industrie des jeux d’argent et de hasard. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés (voir en ce qui concerne les produits de jeux et les services connexes: 02/03/2022, T-171/21, for HONOR (fig.)/Honor et al.,
EU:T:2022:104, § 35).
28 Le fait que le public pertinent puisse inclure des consommateurs finaux particulièrement avisés ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe. Même si le public concerné était composé de professionnels et d’individus particulièrement avisés, un degré d’attention plus élevé ne signifierait pas que les motifs absolus de refus devraient être appliqués à la marque de manière plus assouplie. En effet, même si le public pertinent faisait preuve d’un niveau d’attention élevé, il ne ferait pas peser la marque demandée sur le motif absolu de refus (11/10/2011, 87/10-, PIPELINE, EU:T:2011:582, § 27-28).
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

8
La signification du signe et des produits et services demandés
29 S’agissant d’une marque composée de mots, un éventuel caractère distinctif peut être examiné, en partie, pour chacun de ses termes ou de ses éléments, pris séparément, mais doit, en tout état de cause, dépendre d’un examen de l’ensemble qu’ils composent (12/12/2013, C-70/13 P, Photos.com, EU:C:2013:875, § 24 et jurisprudence citée).
30 Selon le Cambridge English Dictionary, le premier composant du signe de la demanderesse, «GAME», est un mot anglais de base qui signifie, notamment, ce qui suit:
(recherche effectuée le 20 mai 2026 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/game).
31 Selon le Collins English Dictionary et la jurisprudence de la chambre de recours, l’élément supplémentaire «.tv» est compris comme une abréviation de «télévision» (recherche effectuée le 20 mai 2026 à l’adresse
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

9
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/tv; 15/04/2015, R 1877/2014-2,
YO.TV, § 16).
32 En outre, la chambre de recours observe que les éléments «.tv» indiquent un nom de domaine, qui est un élément purement technique et générique qui fait partie de la structure standard d’une adresse internet commerciale. Son inclusion dans une marque indique simplement que les services en cause sont accessibles en ligne ou liés à l’internet
(21/11/2012, T-338/11, Photos.com, EU:T:2012:614, § 22; 13/05/2019, R 63/2019-2,
Bill.com (fig.), § 24).
33 En particulier, «.tv» est un domaine de premier niveau national (ccTLD) officiellement attribué à Tuvalu, une petite nation insulaire de l’océan Pacific. Étant donné que cette extension correspond à l’abréviation de «télévision», elle est commercialisée à l’échelle mondiale pour les contenus vidéo, diffusés en continu et multimédias. Ce fait est corroboré par le même dictionnaire Collins English Dictionary, comme indiqué ci- dessous.
34 Il est notoire que le domaine principal «.tv» est devenu populaire dans le monde entier et est fortement associé à des marques de télévision, de vidéo, de diffusion en continu et dans les médias. En conséquence, de nombreuses entreprises, créateurs, organisations de sports électroniques et rationalisent utilisent les domaines «.tv» pour héberger des plateformes de diffusion en continu, des créateurs de vidéos, des chaînes de télévision en ligne ainsi que des contenus de jeux et de sports électroniques.
35 Par conséquent, l’élément verbal «game.tv» peut être compris comme désignant un site web ou une plateforme internet caractérisé par des contenus télévisuels/de diffusion en continu liés aux jeux vidéo.
36 S’il est vrai que l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services demandés et, la décision qui refuse l’enregistrement d’une marque doit en principe être motivée pour chacun de ces produits ou de ces services, néanmoins, lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services, la motivation peut être globale pour tous les produits ou services concernés [07/11/2019, T-240/19, DEVICE OF A BELL ICON (fig.), EU:T:2019:779,
§ 18-19 et jurisprudence citée]. Cette possibilité ne s’étend qu’à des produits et à des
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

10 services présentant entre eux un lien suffisamment direct et concret, au point qu’ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante, ce qui doit être défini en tenant compte du fait que l’objectif de cet exercice est de permettre et de faciliter l’appréciation in concreto de la question de savoir si la marque demandée relève ou non d’un des motifs absolus de refus [07/11/2019, T-240/19, DEVICE OF A BELL ICON (fig.), EU:T:2019:779, § 20-21 et jurisprudence citée]. La répartition des produits et des services en cause en un ou en plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée notamment sur la base des caractéristiques qui leur sont communes et qui présentent une pertinence pour l’analyse de l’opposabilité, ou non, à la marque demandée pour lesdits produits et services, d’un motif absolu de refus déterminé
[07/11/2019, 240/19-, DEVICE OF A BELL ICON (fig.), EU:T:2019:779, § 22 et jurisprudence citée].
37 En l’espèce, tous les produits et services demandés sont destinés à être utilisés dans des jeux vidéo ou sont liés aux jeux vidéo. En effet, il s’agit essentiellement de matériel et périphériques de jeux, de machines et systèmes de jeux électroniques et de services liés au jeu en ligne.
38 Par conséquent, il apparaît que cet élément verbal peut être immédiatement compris par le public- anglophone pertinent comme véhiculant une information courante et générique en ce qui concerne les produits et services visés par la demande.
39 Ainsi, compte tenu des produits et services en cause et de leurs caractéristiques, la chambre de recours estime que l’examinateur devrait examiner si l’élément verbal du signe de la demanderesse pourrait être perçu comme véhiculant un message non distinctif plutôt que comme indiquant l’origine commerciale de ces produits et services.
40 En l’espèce, l’élément «game» peut directement désigner le domaine ou l’objet des produits et services concernés. L’ajout du TLD «.tv» n’introduit aucune ambiguïté sémantique ni aucune distance imaginative; elle renforce plutôt la perception d’une adresse ou d’un nom de plateforme en ligne.
41 Selon la pratique constante de l’Office, les noms de domaine composés de termes descriptifs ou non distinctifs et d’un TLD sont normalement perçus comme fonctionnels ou informatifs, à moins que l’élément verbal lui-même soit distinctif ou que la composition globale soit inhabituelle (directives de l’EUIPO, partie B, section 4). Toutefois, cela ne semble pas, à première vue, être le cas en l’espèce.
42 Pour ces raisons, il pourrait être considéré que l’expression «game.tv» est susceptible d’être considérée comme indiquant simplement une référence banale et de style nom à une plateforme en ligne concernant les jeux vidéo et les jeux.
43 En ce qui concerne les produits demandés compris dans la classe 9, il convient de noter que tous ces produits sont des périphériques de jeux ou du matériel dédié aux jeux. Le public pertinent pourrait donc percevoir l’élément verbal «game.tv» comme une référence directe à une destination en ligne liée au jeu dont proviennent ces produits ou avec lesquels ils sont compatibles ou liés (par exemple, périphériques de jeu activés en continu, casques utilisés pour jouer en ligne, etc.).
44 Si tel est le cas, le même raisonnement pourrait s’appliquer a fortiori aux produits demandés compris dans la classe 28, qui sont des produits de jeux essentiels. L’élément
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

11
«game» est susceptible de désigner directement le domaine/la destination de ces produits, et l’élément «.tv» renforce la perception d’un contexte de jeu en ligne/en flux continu (très pertinent étant donné que les consoles et machines de jeux modernes sont généralement connectées à l’internet et utilisées pour la diffusion en continu).
45 En outre, en ce qui concerne les services demandés compris dans la classe 45, l’élément verbal «game.tv» peut véhiculer le message générique selon lequel le fait que ces services soient en ligne (vidéo/thématique) et qu’ils concernent des jeux et des jeux vidéo.
46 La combinaison n’apparaît pas inhabituelle, car elle donne simplement l’impression d’être une adresse de site Internet dédiée au jeu.
47 Il est vrai que la constatation du caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas subordonnée à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque. Il suffit que la marque permette au public pertinent d’identifier l’origine des produits qu’elle désigne et de les distinguer de ceux d’autres entreprises.
48 Toutefois, pour toutes les raisons qui précèdent, il apparaît que l’élément verbal du signe de la demanderesse ne peut aller au-delà de sa signification informative et générique et ne peut pas permettre au public pertinent de le mémoriser facilement et immédiatement en tant qu’indication d’une origine commerciale spécifique des produits et services demandés.
49 Une marque n’est généralement pas perçue comme une indication de l’origine, dans des circonstances où elle est perçue comme une expression dont la finalité est simplement de transmettre des informations pertinentes pour les produits et/ou services, ou lorsqu’elle est perçue comme une information destinée à laver, à élever ou à commercialiser des caractéristiques positives des produits ou services en cause. (24/01/2008, T 88/06-, Safety
1st, EU:T:2008:15, § 40; 16/09/2013, R-1942/2012-2, plus simple, § 17; 04/10/2001, C-
517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40).
50 Compte tenu de tout ce qui précède, il apparaît que l’élément verbal du signe de la demanderesse a pour finalité de simplement transmettre des informations qui sont particulièrement pertinentes pour les produits et services demandés, de sorte qu’il peut être considéré comme une expression dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Les éléments figuratifs du signe
51 En ce qui concerne les caractéristiques figuratives du signe, à savoir la stylisation de la première lettre «G» et la police de caractères utilisée dans les autres lettres, d’emblée, il convient de rappeler que lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits ou services en cause en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque [09/11/2016, T-290/15, 11 SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 36 et jurisprudence citée];
27/01/2025, R 2362/2024-1, JACKPOT LINK (fig.); POINT 55).
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

12
52 En outre, malgré un certain degré de stylisation, ces caractéristiques figuratives ne semblent pas suffisantes pour conférer à la marque demandée, dans son ensemble, un quelconque caractère distinctif.
53 En effet, bien que la lettre «G» soit lue en tant que telle, elle peut bien être reconnue par un public composé de joueurs et de consommateurs moyens familiarisés avec l’iconographie de jeu (qui correspond précisément au public visé par les produits et services pertinents compris dans les classes 9, 28 et 45) comme un gamepad/joypad stylisé, tel que, par exemple, les suivants:
54 À cet égard, il convient de noter que la forme avec deux poignées latérales arrondies et un corps central est un raccourci visuel bien établi pour une commande de console, largement utilisée dans les pictogrammes, les icônes d’applications et les logos de jeux.
55 Il s’ensuit qu’une représentation aussi courante d’un joypad/gamepad ne saurait être considérée comme un élément distinctif propre à distinguer l’origine commerciale des produits et services concernés.
56 Enfin, la police de caractères utilisée dans la lettre restante est standard, de sorte qu’elles restent clairement perceptibles et lisibles.
57 Par conséquent, ces caractéristiques figuratives peuvent ne pas être suffisantes pour ne pas détourner l’attention du public pertinent de la signification non distinctive de l’élément verbal qu’il saisit lorsqu’il sera confronté au signe en cause.
Conclusion
58 À la lumière des motifs qui précèdent, il apparaît que la MUE demandée est susceptible de tomber sous le coup du motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
59 Par conséquent, la chambre de recours considère qu’en l’espèce, il est nécessaire que l’examinateur apprécie si la marque demandée peut effectivement relever du champ d’application des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services demandés.
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

13
60 La chambre de recours suspend donc la présente procédure de recours conformément à l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE et renvoie l’affaire à l’examinateur pour examen s’il y a lieu de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus du signe contesté.
Coûts
61 Étant donné que la procédure de recours est suspendue, la chambre de recours ne statuera pas sur les frais tant qu’une décision définitive sur le caractère enregistrable de la demande de marque de l’Union européenne no 18 458 260 n’aura pas été rendue.
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.

---

14
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Suspend la présente procédure de recours.
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour examen de la question de savoir s’il y a lieu de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.


Signé Signé Signé
G. Humphreys Bacon A. González Fernández M. Bra
Greffier:
Signé
K. Zajfert
26/05/2026, R 1315/2025-1, game.tv (fig.)/GAME et al.