OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 236 734
Xovi GmbH, Hohenzollernring 72, 50672 Köln, Allemagne (opposante), représentée par Beiten Burkhardt, Ganghoferstr. 33, 80339 München, Allemagne (mandataire)
c o n t r e
Jujojali B.V., Zoekerweg 6, 7582 Px Losser, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Inaday Merken B.V., Piet Heinstraat 12, 7511 Je Enschede, Pays-Bas (mandataire). Le 02/03/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition N° B 3 236 734 est accueillie pour tous les produits et services contestés, à savoir Classe 9: Logiciels; Logiciels d’application; Applications mobiles pour la commande de denrées alimentaires et de repas; Publications électroniques enregistrées sur supports informatiques; Livres numériques. Classe 35: Médiation commerciale pour l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, notamment par des moyens électroniques, y compris l’internet; Collecte et gestion de données sur des produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne; Gestion commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, Également par des moyens électroniques, Y compris via l’internet.

2. La demande de marque de l’Union européenne N° 19 012 918 est rejetée pour tous les produits et services contestés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services non contestés.

3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 02/04/2025, l’opposante a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne N° 19 012 918 SOVI (marque verbale), à savoir contre certains des produits et services des classes 9 et 35. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne N° 1 226 655 «XOVI» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. L’opposition est également fondée sur des droits non enregistrés sur la dénomination sociale allemande «Xovi» en vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. L’Office estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition au regard de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE pour l’enregistrement international de marque désignant (l’Union européenne) N° 1 226 655.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 734 Page 2 sur 5
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services pertinents, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants, qui incluent la similitude des produits et services et des signes, le caractère distinctif de la marque antérieure et le public pertinent.

a) Les produits et services, le public pertinent et son degré d’attention
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Services de vente en gros et au détail, y compris en ligne, à savoir en relation avec le matériel informatique et les logiciels informatiques ; études de marché et promotion des ventes, pour des tiers ; conseils en affaires ; systématisation et compilation de données dans des bases de données informatiques.

Classe 38 : Fourniture d’accès à des informations, des plateformes et des portails sur l’Internet ; communications par le biais de plateformes et de portails sur l’Internet.

Classe 42 : Conseils en matière de conception de pages d’accueil et de sites web ; conseils techniques, en particulier dans le domaine de l’Internet, du commerce électronique et de l’optimisation des moteurs de recherche ; analyse de données techniques pour des tiers, en particulier à des fins de marketing en ligne et d’optimisation des moteurs de recherche ; conception et création de pages web ; conception de logiciels et développement de logiciels.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Logiciels ; Logiciels d’application ; Applications mobiles pour la commande de denrées alimentaires et de repas ; Publications électroniques enregistrées sur supports informatiques ; Livres numériques.

Classe 35 : Médiation commerciale pour l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, en particulier par des moyens électroniques, y compris l’internet ; Collecte et gestion de données sur des produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne ; Exploitation commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, Également par des moyens électroniques, Y compris via l’internet.

Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice. Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des

---

Décision sur opposition n° B 3 236 734 Page 3 sur 5
produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les logiciels contestés; les logiciels d’application; les applications mobiles pour la commande de denrées alimentaires et de repas sont similaires à la conception de logiciels et au développement de logiciels de l’opposant de la classe 42 car ils coïncident en termes de producteur et de public pertinent. En outre, ils sont complémentaires.

Les publications électroniques contestées enregistrées sur supports informatiques; les livres numériques sont similaires à la conception de logiciels et au développement de logiciels de l’opposant de la classe 42 étant donné qu’ils coïncident en termes de canaux de distribution et de public pertinent. En outre, ils sont complémentaires.

Services contestés de la classe 35
La collecte et la gestion contestées de données sur des produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne sont incluses dans la catégorie générale de la systématisation et de la compilation de données dans des bases de données informatiques de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

La médiation commerciale contestée dans l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, notamment par des moyens électroniques, y compris l’internet; l’exploitation commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, également par des moyens électroniques, y compris via l’internet sont au moins faiblement similaires aux services de conseil aux entreprises de l’opposant car ils ont le même but. Ils coïncident généralement en termes de producteur et de public pertinent. La médiation commerciale est un service rendu par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le cadre de la vente en gros et au détail. Elle comprend également les services lorsqu’une tierce partie met en contact des vendeurs et des acheteurs de quelque chose, négocie entre eux et perçoit une commission pour ces services. La médiation commerciale et le conseil aux entreprises sont étroitement liés. Les entreprises fournissant des services de conseil aux entreprises, qui incluent tous les aspects des opérations commerciales, peuvent également fournir des services de médiation visant à résoudre ou à prévenir les problèmes liés aux affaires.

Les produits et services en cause ciblent le grand public et les clients professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

b) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
XOVI SOVI Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,

---

Décision sur opposition n° B 3 236 734 Page 4 sur 5
C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Il convient également de tenir compte du caractère distinctif de la marque antérieure.

Les deux marques sont des marques verbales. Les mots XOVI et SOVI, en tant que tels, n’ont pas de signification qui pourrait être immédiatement saisie, du moins en partie, par le public, tel que les consommateurs en Allemagne. Pour la partie germanophone du public, les deux éléments verbaux sont, par conséquent, normalement distinctifs pour les produits et services pertinents. Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que leurs éléments verbaux sont compris ou non, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie germanophone du public, pour laquelle les deux signes sont dépourvus de sens et, par conséquent, distinctifs pour les produits et services pertinents. En raison du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Étant donné que l’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée, pour les raisons expliquées ci-dessus, le caractère distinctif de la marque antérieure doit également être considéré comme normal pour les produits et services pertinents.

Sur le plan conceptuel, une comparaison n’est pas possible, étant donné que les signes n’ont pas de signification, comme exposé ci-dessus. Par conséquent, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans la séquence de lettres (*)OVI et sa prononciation. Ils diffèrent par leurs premières lettres respectives. Cependant, l’existence de trois lettres identiques dans le même ordre, combinée au fait que leurs lettres initiales sont prononcées de manière très similaire (KS vs. S), cette différence d’une lettre n’est pas de nature à compenser le chevauchement de trois lettres identiques dans le même ordre dans les deux signes. Sur le plan visuel et phonétique, les signes sont donc similaires dans une mesure moyenne.

c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsqu’il établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits couverts proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires (à des degrés divers). Le public pertinent est le grand public et les professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public examiné. Ainsi, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Comme exposé ci-dessus, les différences entre les signes se limitent à une lettre 'S’ différente au début des signes, ce qui n’est pas suffisant pour l’emporter sur les similitudes visuelles et phonétiques résultant de la séquence de lettres coïncidente 'OVI'. À cet égard, il est particulièrement tenu compte du fait que les consommateurs moyens ont rarement l’occasion de faire une

---

Décision sur opposition n° B 3 236 734 Page 5 sur 5
comparaison directe entre les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). Lorsqu’il est confronté aux marques en conflit, le public est susceptible de confondre les signes, en particulier en raison du fait qu’ils ont la même longueur et que la séquence de lettres « OVI » est entièrement incorporée dans les deux signes, bien qu’avec une lettre supplémentaire. Considérant que les consommateurs n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe entre les différentes marques, les différences entre les signes en l’espèce sont insuffisantes pour exclure un risque de confusion entre les marques. Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion au moins de la part de la partie germanophone du public pertinent et, par conséquent, comme cela suffit à rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser le reste du public. Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque internationale du déposant désignant l’Union européenne n° 1 226 655. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés. Étant donné que ce droit antérieur conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits et services visés par l’opposition, il n’est pas nécessaire d’examiner plus avant l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure. Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les dépens à verser à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Christian STEUDTNER Philipp HOMANN Maximilian KIEMLE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.