DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 191 357
Emobility Trading LLC, 4000 Ponce de Leon, Blvd, Suite 470, 33146 Coral Gables, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Isern Patentes y Marcas, S.L., Avenida Diagonal, 463 bis, 2° piso, 08036 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
MB Holding B.V., Barnsteenstraat 1 E, 1812 Se Alkmaar, Pays-Bas (titulaire).

Le 15/05/2026, la division d’opposition rend la décision suivante :

DÉCISION :
1. L’opposition N° B 3 191 357 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants :

Classe 12 : Véhicules électriques ; pièces et composants de véhicules électriques.
Classe 35 : Services de vente au détail de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces ; services de vente en gros de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces.
2. L’enregistrement international N° 1 693 991 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être maintenue pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 02/03/2023, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services (Classes 12, 25, 35, 37 et 39) de l’enregistrement international désignant l’Union européenne N° 1 693 991
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne N° 9 843 129
(marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services pertinents, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants, qui incluent la similitude des produits et services et des signes, le caractère distinctif de la marque antérieure et le public pertinent.

a) Les produits et services, le public pertinent et son degré d’attention
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels la marque antérieure est enregistrée sont les suivants :

Classe 12 : Motocyclettes, à savoir motocyclettes électriques.

---

Décision sur opposition n° B 3 191 357 Page 2 sur 6
Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 12 : Véhicules électriques ; pièces et composants de véhicules électriques.
Classe 25 : Vêtements ; chapellerie.
Classe 35 : Services de vente au détail de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces ; services de vente en gros de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces.
Classe 37 : Entretien et réparation de véhicules électriques.
Classe 39 : Location et leasing de véhicules électriques.
Une interprétation du libellé des produits de l’opposant est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services. À cet égard, le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló e.a., EU:T:2016:594, point 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43).

Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice. Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

Produits contestés de la classe 12
Les véhicules électriques contestés incluent les motocyclettes, à savoir les motocyclettes électriques, de l’opposant, en tant que catégorie plus large. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la ou les catégories larges des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les pièces et composants de véhicules électriques contestés sont similaires aux motocyclettes, à savoir les motocyclettes électriques, de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants : complémentarité, canaux de distribution, public pertinent, producteur.

Produits contestés de la classe 25
Les vêtements ; chapellerie contestés et les produits/services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, destinations ou modes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 35
Les services contestés de la classe 35 sont les services de vente au détail de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces et accessoires ; services de vente en gros de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces et accessoires. La vente au détail est communément définie comme l’action ou l’activité de vendre des biens ou des marchandises en quantités relativement petites pour l’utilisation ou la consommation plutôt que pour la revente (par opposition à la vente en gros, qui est la vente de marchandises en quantité, généralement pour la revente). Par conséquent, l’activité de vente au détail de produits en tant que service pour lequel une protection de marque de l’UE peut être obtenue consiste essentiellement en les services rendus autour de la vente effective des produits, qui sont définis dans la note explicative de la classe 35 de la classification de Nice par les termes « le rassemblement, pour le compte de

---

Décision sur l’opposition n° B 3 191 357 Page 3 sur 6
autres, d’une variété de produits (à l’exclusion de leur transport), permettant aux clients de visualiser et d’acheter ces produits de manière pratique." En outre, la Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs, ce qui inclut, outre l’opération juridique de vente, toute activité exercée par le commerçant en vue de favoriser la conclusion d’une telle opération. Cette activité consiste, notamment, à sélectionner un assortiment de produits offerts à la vente et à proposer une variété de services visant à inciter le consommateur à conclure l’opération susmentionnée avec le commerçant en question plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, point 34). En conséquence, les services de vente au détail permettent aux consommateurs de satisfaire différents besoins d’achat en un seul lieu et s’adressent généralement au consommateur moyen. Ils peuvent avoir lieu dans un lieu fixe, tel qu’un grand magasin, un supermarché, une boutique ou un kiosque, ou sous la forme de vente au détail hors magasin, par exemple via Internet, par catalogue ou par correspondance. En ce qui concerne la comparaison des produits et services, ce qui suit s’applique : Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques (20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, point 33 ; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE / FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, point 34). Bien que la nature, la finalité et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, il convient de noter qu’ils présentent des similitudes, eu égard au fait qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils s’adressent au même public. De plus, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires, en raison du lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle une variété de produits similaires ou très similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent le même consommateur. Ces principes s’appliquent également aux divers services rendus qui tournent exclusivement autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros. Selon ces principes, les services de vente au détail de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces et accessoires ; services de vente en gros de véhicules électriques, ainsi que de leurs pièces et accessoires contestés sont similaires aux motocyclettes, à savoir motocyclettes électriques de l’opposant en classe 12, car ils coïncident généralement en termes de public et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

Services contestés des classes 37 et 39
Les services contestés des classes 37 et 39 sont les services d’entretien et de réparation de véhicules électriques ainsi que les services de location et de leasing de véhicules électriques et comprennent essentiellement les services d’entretien de véhicules ainsi que les services de location de véhicules. Ces catégories de services appartiennent à des secteurs de marché manifestement différents de ceux des produits de l’opposant en classe 12. Les produits de l’opposant, d’une part, et les services contestés, d’autre part, n’appartiennent pas à un seul et même secteur homogène sur le marché, et ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou modes d’utilisation. En outre, ils ne ciblent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. De plus, les produits et services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Les produits (classe 12) et services (classe 35) jugés identiques et similaires (à des degrés divers) ciblent le grand public et/ou les clients professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

b) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 191 357 Page 4 sur 6
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les deux signes sont des marques figuratives. Le mot « VOLTA » de la marque antérieure a une signification dans certaines langues du territoire pertinent, par exemple en italien (tourner ou se tordre (sur place), alors qu’il n’a pas de signification claire et spécifique qui pourrait être saisie immédiatement par d’autres parties du public, telles que les consommateurs germanophones en Allemagne et en Autriche. Il en va de même pour le mot « Voltes » du signe contesté. Compte tenu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57), un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. En l’espèce, afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que leurs éléments verbaux VOLTA et VOLTES sont compris ou non, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie substantielle du public germanophone, pour laquelle ces éléments sont dépourvus de sens et normalement distinctifs pour les produits et services pertinents.

Quant à la comparaison des signes, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81,
§ 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En outre, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans la séquence de lettres « VOLT(**) » et sa prononciation. Ils diffèrent par les lettres (****A) et (****ES) à leur fin et par leurs éléments figuratifs respectifs. Cependant, en raison de la séquence de lettres identique VOLT à leur début, et compte tenu du fait que l’élément verbal des signes a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne. Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour la partie germanophone du public examinée, une comparaison conceptuelle n’est pas possible, et l’aspect conceptuel n’influence donc pas l’appréciation de la similitude des signes.

c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54). Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou bien où le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits couverts proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

---

Décision sur opposition n° B 3 191 357 Page 5 sur 6
En l’espèce, les produits et services sont partiellement identiques, partiellement similaires (à des degrés divers) et partiellement différents. Les produits et services jugés identiques et similaires s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne, tandis que l’aspect conceptuel n’influence donc pas l’appréciation de la similitude des signes.

Comme exposé ci-dessus, les différences entre les signes se limitent aux lettres différentes (****A) et (****ES) à la fin des signes et à leurs éléments figuratifs respectifs. Cependant, en raison de la séquence de lettres identique VOLT à leur début, et compte tenu du fait que l’élément verbal des signes a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif, ces différences sont insuffisantes pour contrebalancer la similitude visuelle et phonétique résultant de la séquence de lettres identique « VOLT(**) ». Dès lors, et considérant que les consommateurs, même ceux faisant preuve d’un degré d’attention élevé, n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe entre les différentes marques, les différences entre les signes en l’espèce sont insuffisantes pour exclure un risque de confusion entre les marques. À cet égard, lorsqu’il est confronté aux signes en conflit, il est en effet probable que le public pertinent perçoive le signe contesté comme une variation ou une sous-marque de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits et services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, point 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion au moins pour une partie substantielle du public germanophone ; et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. Le reste des services contestés est différent. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens. Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Vito PATI Philipp HOMANN Christian STEUDTNER
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, une déclaration écrite

---

Décision sur opposition n° B 3 191 357 Page 6 sur 6
des motifs du recours doivent être déposés dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours ne sera réputé formé que lorsque la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.