LES CHAMBRES DE RECOURS
Décision de la division d’annulation de la deuxième chambre de recours du 12 mai 2026
Dans l’affaire R 2262/2025-2
FONDATION UNIVERSITAT CATALANA D’ESTIU Gran Via de les Corts Catalanes, 600, 3r 2a 08007 Barcelone Espagne Demanderesse/requérante représentée par Angels Yecora Gallastegui, C/Jonqueres 16, 11-D, 08003 Barcelona (Espagne)
contre
AGÈNCIA PER A QUALITAT DU SYSTÈME UNIVERSITAIRE DE CATALUNYA c/Dels Vergós, 36-42 08017 Barcelone Espagne Opposante/défenderesse représentée par Consulpi Propiedad Industrial, S.L., Rambla Badal, 137-139-Esc B-Ent.1, 08028 Barcelone (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 224 385 (demande de marque de l’Union européenne no 19 025 099)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro (président), S. Martin (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

2
Résolution
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 9 mai 2024, Fundació Universitat CATALANA D’ESTIU (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les produits et services suivants:
Classe 9: Banques de données; fichiers de données enregistrés; fichiers multimédias téléchargeables; contenu téléchargeable et enregistré; contenu multimédia; logiciels.
Classe 41: Publication, publication de rapports et rédaction de textes; éducation, divertissement et services sportifs; services de réservation de billets pour des activités et événements éducatifs, récréatifs et sportifs; traduction et interprétation; bibliothèques de référence de la littérature et des enregistrements documentaires; conseils éditoriaux; correction des manuscrits; publication de bulletins d’information; édition de textes écrits; services d’éditions musicales et d’enregistrements musicaux; mise à disposition de publications en ligne; fourniture de publications électroniques; publication de livres audio; publication de documents; publication de photographies; publication électronique; publication et édition de livres; réservation de sièges pour spectacles; réservation de sièges pour des activités culturelles.
2 La demande a été publiée le 27 juin 2024.
3 Le 25 septembre 2024, Agència PER A LA Qualitat DEL SISTEMA Universitari DE
CATALUNYA (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services demandés compris dans les classes 9 et 41.
4 Le motif de l’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 Par décision du 14 octobre 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité.
6 Le 3 décembre 2025, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 12 février 2026.
7 Dans son mémoire en réponse reçu le 8 avril 2026, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Fondamentaux
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

3
Article 45, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE (réouverture de l’examen des motifs absolus de refus)
9 Ainsi qu’il ressort de l’article 161 du RMUE, lu conjointement avec l’article 47 du RMUE et l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la division d’opposition et les chambres de recours, dans le cadre d’une procédure d’opposition, ne sont pas compétentes pour examiner les motifs absolus de refus (18/02/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46,
§ 55, 57; 30/06/2004, T-186/02, ADAPTA ELIT, EU:T:2004:197, § 71).
10 Toutefois, il ressort de l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE que, lorsque la décision de la division d’opposition fait l’objet d’un recours, la chambre de recours peut, par une décision provisoire motivée et sans préjudice de l’article 66, paragraphe 1, du RMUE, suspendre la procédure de recours et déférer la demande contestée à l’examinateur compétent pour examiner cette demande avec une recommandation de rouvrir l’examen conformément à l’article 45, paragraphe 3, du RMUE, si elle estime qu’un motif absolu de refus s’applique à tout ou partie des produits ou services énumérés dans la demande de marque.
11 Cet examen peut être entamé à tout moment avant l’enregistrement, comme le prévoient expressément l’article 45 du RMUE et l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE.
12 Conformément à l’article 30, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’examen de la demande contestée a été rouvert, la procédure de recours est suspendue jusqu’à ce que l’examinateur ait pris sa décision et, si la demande est rejetée en tout ou en partie, jusqu’à ce que la décision de l’examinateur à cet effet soit devenue définitive.
13 Cette référence n’est pas contraire au principe de bonne administration, consacré à l’article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, qui prévoit une procédure dans un délai raisonnable. Premièrement, le contexte précis du signe contesté n’était que tout à fait clair dans le cadre de la présente procédure d’opposition; deuxièmement, de longues procédures ne sauraient aboutir à l’acceptation d’une marque qui doit être refusée; troisièmement, les motifs absolus doivent être examinés d’office par l’Office, normalement avant toute procédure d’opposition.
14 En l’espèce, la chambre de recours a de sérieux doutes quant au caractère enregistrable de la demande de marque de l’Union européenne contestée. Par conséquent, et pour les raisons exposées ci-après, il convient de recommander la réouverture de l’examen des motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
15 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement. Une «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est toute caractéristique des produits qui peut être immédiatement perçue comme pertinente pour le consommateur ciblé dans le cadre de sa décision d’achat (10/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

4
16 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 de cet article est applicable même si les motifs de refus ne concernent qu’une partie de l’Union européenne.
17 Selon la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE empêche que les signes ou indications visés soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee,
EU:C:1999:230, § 25; 14/09/2022, T-498/21, black Irish, EU:T:2022:543, § 15).
18 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par l’ensemble des opérateurs économiques offrant de tels produits [02/03/2022, T-669/20, Pluscard (fig.), EU:T:2022:106, § 37; 23/10/2024, T-1132/23, fizz Cider (fig.),
EU:T:2024:726, § 46).
19 En outre, pour que l’Office oppose un refus d’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit que le signe en cause désigne, en au moins une de ses significations potentielles, une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32;
21/01/2009, T-296/07, PharmaCheck, EU:T:2009:12, § 43).
20 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut être opérée que, d’une part, par rapport aux produits ou aux services concernés et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs de ces produits (23/10/2024, T-1072/23, SUPPORT-FIT, EU:T:2024:729, § 18).
Public pertinent et niveau d’attention
21 En l’espèce, les produits et services demandés compris dans les classes 9 et 41 s’adressent non seulement au grand public, mais aussi à des clients professionnels possédant une expérience ou des connaissances spécifiques dans les domaines technologique, éducatif et culturel. Le niveau d’attention est considéré comme moyen à élevé, en particulier en ce qui concerne les services liés à l’enseignement universitaire et à l’édition de contenu compris dans la classe 41, et moyen en ce qui concerne les produits logiciels et les bases de données d’usage général compris dans la classe 9 (21/06/2023, T-438/22, IBE St. George s, EU:T:2023:349, § 25; 03/12/2015, T-105/14, iDrive, EU:T:2015:924, § 36-38;
05/12/2017, T-893/16, MI Pad, EU:T:2017:868, § 25; 28/11/2019, T-665/18, Vibble,
EU:T:2019:825, § 21).
22 Le territoire pertinent est l’Union européenne. Il suffit que le motif de refus existe dans une partie de l’Union (article 7, paragraphe 2, du RMUE). Le public hispanophone, et en particulier le catalan, constitue une partie significative du public pertinent. À cet effet, le
Tribunal a confirmé que le catalan est une langue comprise par une partie significative des consommateurs espagnols (13/09/2012, T-72/11, ESPETEC, EU:T:2012:424, § 35, 36).
23 Par conséquent, il est jugé approprié de concentrer l’examen du signe sur le public hispanophone, y compris le public de langue catalantée, pour lequel le signe «EUC» accompagné de l’expression «Estudis Universitaris CATALANS» a une signification claire et immédiate.
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

5
Éventuel caractère descriptif du signe contesté
24 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 44; 12/01/2005,
T-334/03, EUROPREMIUM, EU:T:2005:4, § 25; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB,
EU:T:2005:247, § 25).
25 Le signe contesté est figuratif et se compose de l’élément verbal «EUC», présenté en stylisation graphique, accompagné de l’expression «Estudis Universitaris CATALANS» et d’éléments graphiques abstraits.
26 L’élément verbal «EUC» est l’acronyme de «Estudis Universitaris CATALANS», une expression qui apparaît expressément dans le signe lui-même. Cette expression catalane signifie «études universitaires catalanes»: c’est-à-dire des études ou des activités d’enseignement supérieur de nature universitaire liées à la Catalogne ou au catalan. Pour le public de langue catalantée, ladite expression sera immédiatement comprise et, pour le public hispanophone en général, il est très probable qu’elle le soit, étant donné que les mots qui composent ladite expression, à savoir «Estudis», «Universitaris» et «Catalans», sont pratiquement identiques à leurs équivalents en espagnol.
27 En outre, le signe contesté lui-même fournit au public la clé de l’interprétation de l’acronyme, étant donné que l’expression «Estudis Universitaris CATALANS» est explicitement affichée après «EUC». En ce sens, le public est habitué à ce que des signes commerciaux présentent des acronymes suivis de l’élément verbal auquel ils se réfèrent, de sorte que les deux éléments sont mutuellement clarifiés [par analogie, 22/01/2025, T-
1188/23, NOVARESINE INNOVATION Goes GREEN (fig.)/Novares, EU:T:2025:49,
§ 49].
Rapport entre le signe contesté et les produits et services
28 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il convient uniquement d’examiner, sur la base de la signification pertinente du signe verbal en cause, s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
29 Ainsi que le Tribunal l’a déjà jugé, d’une part, l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit en principe être motivée pour chacun desdits produits (23/09/2015, T- 633/13, Infosecurity, EU: T: 2015: 674, § 45 et jurisprudence citée; 18/03/2010, C-
282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 37 et jurisprudence citée, et 22/11/2011, 275/10-, Mpay24, EU:T:2011:683, § 52).
30 Toutefois, en ce qui concerne cette dernière exigence, la Cour de justice a jugé que l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

6
produits (23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU:T:2015:674, § 46 et jurisprudence citée; 22/11/2011, T-275/10, Mpay24, EU:T:2011:683, § 53 et jurisprudence citée).
31 En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, le signe «EUC/Estudis
Universitaris CATALANS» pourrait directement décrire le type, la nature ou le thématique des services demandés. En effet, des services tels que «éducation», «réservation d’entrées pour des activités et événements éducatifs» ou «publication et publication de livres» pourraient, du point de vue du public hispanophone, désigner une offre de services limitée à l’université de nature catalane. Ainsi, le rapport entre le signe et les services compris dans la classe 41 pourrait être suffisamment direct et concret pour qu’il soit immédiatement perçu par le public pertinent comme une description du type ou de la caractéristique essentielle desdits services (23/05/2019, T-364/18, MicroGarden,
EU:T:2019:355, § 22; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
32 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 9, le signe pourrait également être descriptif. Des produits tels que des «banques de données», des «fichiers multimédias téléchargeables», des «contenus multimédias» ou des «logiciels» pourraient proposer des contenus, des outils ou des ressources numériques pour diffuser ou soutenir l’éducation universitaire catalane. En tout état de cause, c’est l’examinateur qui déterminera la portée spécifique de cet éventuel refus pour chacun des produits demandés.
33 En ce qui concerne les éléments figuratifs du signe contesté, ceux-ci se composent de quatre motifs graphiques abstraits identiques, de petite taille et concaillés, placés en haut de l’élément verbal «EUC». Lesdits éléments ne sembleraient représenter aucun concept clair ni véhiculer de signification sémantique spécifique susceptible de modifier, du point de vue du public pertinent, la signification du signe dans son ensemble. Par conséquent, ils pourraient ne pas être susceptibles de détourner l’attention du public du message potentiellement descriptif véhiculé par l’élément verbal (12/11/2025, T-252/24, WASHTOWER, EU:T:2025:838, § 41-43; 11/07/2012, T-559/10, natural beauty,
EU:T:2012:362, § 25-27; 23/10/2024, T-1132/23, fizz Cider (fig.), EU:T:2024:726, §
63).
34 En outre, la stylisation de l’acronyme «EUC» est basique et ne va pas au-delà de ce qui est habituel dans la vie des affaires. La police de caractères utilisée ne présente pas de caractéristiques particulières telles qu’elles pourraient détourner l’attention du public de la signification descriptive de l’élément verbal [analogie avec 08/01/2025, T-189/24, Omnisan (fig.)/Omnistriet et al., EU:T:2025:5, § 43].
35 Par conséquent, la chambre de recours estime que le signe contesté dans son ensemble pourrait véhiculer, pour le public hispanophone, un rapport suffisamment direct et concret avec les produits et services demandés compris dans les classes 9 et 41 pour que ledit public perçoive immédiatement, et sans autre réflexion, une description de leur type, de leur nature ou de leur thème, à savoir qu’il s’agit de produits et/ou de services d’une université catalane. Ni la stylisation de l’acronyme «EUC» ni les éléments figuratifs abstraits accompagnant le signe ne seraient susceptibles de détourner l’attention du public de l’éventuel message descriptif véhiculé par l’élément verbal. Le signe contesté pourrait donc tomber sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

7
36 Chacun des motifs absolus de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé, même s’il existe un degré évident de similitude entre leurs champs d’application respectifs (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64). Même si ces motifs s’appliquaient séparément, ils pourraient également s’appliquer cumulativement (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, §
65).
37 En tout état de cause, une marque qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86; 03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (fig.), EU:C:2020:632, § 35).
38 Nonobstant ce qui précède, la chambre de recours considère que le signe contesté pourrait également faire l’objet d’un examen indépendant conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits et services de ceux d’autres entreprises (11/12/2012, T-22/12, Qualitat, EU:T:2012:663, § 22).
39 Les considérations qui précèdent dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, en ce qui concerne le public pertinent, leur niveau d’attention et de perception du signe contesté sont également applicables à l’appréciation du caractère distinctif du signe contesté conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
40 La chambre de recours estime que l’élément verbal du signe contesté pourrait être perçu par le public comme une indication informative générique de la nature des produits ou services, sans pouvoir identifier une origine commerciale spécifique. L’expression «Estudis Universitaris CATALANS» et son acronyme «EUC» seraient une expression purement informative, à savoir sa nature ou une université catalane, et non l’identité d’un opérateur économique spécifique (24/06/2015, T-553/14, Extra, EU:T:2015:459, § 17).
41 En ce qui concerne les éléments figuratifs du signe, il est fait référence à l’analyse déjà effectuée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. En principe, la chambre de recours ne considère pas que ladite stylisation soit susceptible, en soi, de conférer un caractère distinctif au signe contesté.
42 Par conséquent, l’examinateur doit apprécier si le signe, dans son ensemble, serait perçu comme dépourvu de caractère distinctif par au moins une partie non négligeable du public de l’UE par rapport aux produits et services pertinents.
Conclusion
43 La chambre de recours considère que le signe contesté dans son ensemble, du point de vue du public hispanophone, pourrait être descriptif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour au moins une partie des produits et services demandés.
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

8
44 Par conséquent, la chambre de recours suspend la présente procédure de recours conformément à l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE et renvoie l’affaire à l’examinateur pour qu’il soit décidé de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
Côtes
45 La procédure de recours étant suspendue, la chambre de recours ne statuera pas sur les frais tant qu’une décision définitive n’aura pas été rendue sur le caractère enregistrable de la marque contestée.
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)

---

9
Échec
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Suspend la présente procédure de recours.
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour examen plus approfondi de la question de savoir si l’examen des motifs absolus de refus peut être rouvert.
Signé Signé Signé
C. Negro S. Martin H. Salmi
Greffier:
Signé
K. Zajfert
12/05/2026, R 2262/2025-2, EUC Estudis Universitaris CATALANS (fig.)/EUC Estudis Universitaris DE CATALUNYA (fig.)