LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 11 mai 2026
Dans l’affaire R 1586/2025-2
Fäth GmbH
Rue Schwabacher 10
01665 Klipphausen
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par rwzh Rechtsanwälte Wachinger Zoebisch Partnerschaft mbB, Barthstraße 4,
80339 München, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 19150451
la Cour
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro (présidente), K. Guzdek (rapporteure) et S. Martin (membre)
Greffier: K. Zajfert
décision
Langue de procédure: Allemand
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 3 mars 2025, Fäth GmbH (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
AERION
pour la liste de produits suivante, après limitation du 9 avril 2025:
Classe 7: Appareils d’aspiration et/ou de pompage (machines) constitués notamment de boîtiers, de soupapes, de pompes et de matériel pneumatique pour la production, la distribution et le mélange de fluides et de gaz, notamment de haute pureté (à l’exclusion des impuretés et des particules), de fluides agressifs et/ou toxiques et/ou explosifs, en particulier pour l’industrie des semi-conducteurs, l’industrie photovoltaïque, l’industrie des batteries ou l’industrie pharmaceutique, ainsi que pour les instituts de recherche.
2 Le 7 avril 2025, la division d’examen a, d’office, rejeté la demande d’enregistrement dans son intégralité et à titre provisoire, au motif que la demande ne semblait pas susceptible d’être enregistrée.
3 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
4 Par décision du 25 juillet 2025 (la «décision attaquée»), l’examinateur a rejeté la marque demandée dans son intégralité, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Cette décision était notamment fondée sur les motifs suivants:
− Le consommateur hellénophone compétent dans le domaine du gaz comprendrait le signe dans le sens de «gaz» en lien avec les produits pour lesquels la protection de la marque est demandée.
− La signification susmentionnée du mot «Aerion», qui constitue la marque, a été attestée par l’entrée suivante du dictionnaire: https://www.greek- language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/triantafyllides/search.html?lq=
%CE%B1%CE%AD%CF%81%CE%B9%CE%BF&dq= après authentification.
− En ce qui concerne les produits, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme signifiant que les dispositifs d’aspiration et/ou de pompage (machines) notamment en boîtiers, vannes, pompes, pneumatiques et SPS (commande programmable par mémoire) pour la promotion, la distribution et le mélange de fluides et de gaz, notamment de haute pureté (sans impuretés ni particules), de fluides agressifs et/ou toxiques et/ou explosifs, notamment pour l’industrie des semi-conducteurs, l’industrie photovoltaïque, l’industrie des batteries ou l’industrie pharmaceutique et pour les instituts de recherche compris dans la classe 7, sont précisément utilisés pour des gaz ou sont particulièrement adaptés aux caractéristiques spécifiques de différents gaz.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

3
− Par conséquent, le signe décrit l’espèce et la destination prévue des produits.
− Même si «AERION» n’était pas reconnu comme le génitif du pluriel d'«Aério», l’ajout de la lettre «N» et l’absence d’accent n’auraient d’importance ni visuellement ni phonétiquement. Ces différences ne sont pas de nature à détourner l’attention des consommateurs de l’indication matérielle inhérente au signe; il s’agirait plutôt de différences minimes qui seraient immédiatement reconnues et corrigées dans l’esprit du public pertinent et qui ne modifieraient pas l’impression d’ensemble ni le sens du signe.
− En outre, selon la jurisprudence des juridictions européennes, les particularités de l’orthographe qui, comme en l’espèce, ne sont pas frappantes phonétiquement, doivent même être prises en compte de manière générale lors de l’appréciation du caractère descriptif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 99;
26/11/2008, T-147/06, Freshhh, EU:T:2008:528, § 18.
− Étant donné que le signe a une signification claire et descriptive, il est également dépourvu de caractère distinctif et est donc refusé à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En d’autres termes, il ne saurait remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits et services d’une entreprise de ceux de ses concurrents.
− Le signe dans son ensemble est donc descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Par conséquent, il n’est pas propre à distinguer les produits faisant l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE de ceux d’autres entreprises.
− Dans la mesure où la demanderesse affirme que le terme «Aerion» ne figure pas dans les dictionnaires grecs, il est indiqué qu’une preuve lexicale n’est pas nécessaire pour le rejet. Les dictionnaires ne couvrent pas toutes les formes de mots ou toutes les déclinations imaginables. Seule serait déterminante l’application du droit de l’Union pertinent, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union. Il suffirait donc que l’Office ait appliqué le critère tel qu’interprété par la jurisprudence pour prendre sa décision; il «ne doit pas se fonder sur des éléments de preuve» (17/06/2009, T-464/07, PharmaResearch, EU:T:2009:207, § 40).
− En tout état de cause, l’OHMI aurait correctement expliqué et prouvé la signification du signe «AERION» dans la lettre d’objection, à savoir par les définitions du dictionnaire du terme «Aèrio» ainsi que par l’explication selon laquelle le terme «Aeríon» est le génitif du pluriel d'«Aério», ce qui indiquerait comment le signe sera compris sur le marché pertinent.
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme informatif en ce qui concerne le fait que les produits pertinents compris dans la classe 7 sont utilisés pour des gaz ou sont particulièrement adaptés aux caractéristiques spécifiques de différents gaz. Par conséquent, le signe décrirait l’espèce et la destination des produits.
− La question de la nouveauté du terme «aérien» ne constituerait précisément pas un critère pertinent. Seule serait déterminante la perception du signe par le consommateur pertinent en ce qui concerne les produits contestés.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

4
− L’objection selon laquelle il n’y aurait pas de signification directe parce qu’il s’agirait d’un terme nouveau ou artificiel ne saurait prospérer, car la nouveauté ou l’absence d’usage linguistique ne constitueraient pas un critère pertinent. Seul serait déterminant le point de savoir comment le public pertinent perçoit le signe en relation avec les produits revendiqués.
− En ce qui concerne les produits revendiqués compris dans la classe 7, notamment les dispositifs de pompage et d’aspiration, le consommateur pertinent comprend le signe — comme exposé dans l’objection — de manière descriptive en ce sens que ces produits sont précisément utilisés pour des gaz ou qu’ils sont particulièrement adaptés aux caractéristiques spécifiques de différents gaz.
− Pour l’application des conditions d’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit que le signe puisse être compris comme désignant des caractéristiques de produits.
− Le signe contiendrait un message logique et directement compréhensible en ce qui concerne tous les produits, sans profondeur sémantique, sans jeu de mots ni witz (voir 17/03/2020, R 2592/2019-4, Support your local Barber, § 29), susceptible de dissuader le public pertinent de percevoir le signe comme une information purement descriptive (11/06/2018, R 2496/2017-2, Develop Your Future, § 21, faisant référence à 29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD,
EU:T:2015:56, § 33). Le message purement informatif serait immédiatement perçu par le public pertinent sans effort intellectuel et sans aucune étape de réflexion (voir également 26/10/2016, R 2533/2015-5, Finances). Mieux décider, § 23). Le consommateur pertinent percevrait donc le signe comme une indication informative en ce sens que les machines, pompes ou appareils techniques compris dans la classe 7 sont utilisés pour des gaz ou sont particulièrement adaptés aux caractéristiques spécifiques de différents gaz.
− La demanderesse soutient que le terme «Aerion» peut tout au plus être associé par les publics ciblés à la technique de pompage ou de manutention moyennant un effort d’interprétation considérable et seulement après plusieurs étapes de réflexion intermédiaires d’un point de vue linguistique et technique. À cet égard, la requérante fait valoir que, lors de l’examen des motifs absolus de refus, les translittérations de mots grecs en caractères latins doivent être assimilées aux mots écrits en grec (16/12/2010, T-281/09, CHROMA, EU:T:2010:537, § 34).
− En outre, les différences de graphie qui ne sont pas frappantes sur le plan phonétique ne sont pas pertinentes dans le cadre de l’appréciation du caractère descriptif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 99; 26/11/2008,
T-147/06, FRESHHH, EU:T:2008:528, § 18.
− Les consommateurs grecs maîtrisant l’alphabet latin, ils associeraient directement «AERION» à la signification de «gaz» (26/07/2012, R 1494/2011-1, GAMMAS,
§ 14).
− L’objection de la demanderesse selon laquelle «AÉRIO» ne serait compréhensible qu’avec un accent pour le public hellénophone ne saurait être accueillie, étant donné que les accents sont souvent omis dans les majuscules. Même si l’on
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

5 remarquait l’absence d’accent, il ne s’agirait que d’une erreur d’écriture sans importance, qui n’aurait pas d’incidence significative sur les plans visuel, phonétique et conceptuel (voir 07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37; 16/09/2008, T-48/07, BioGeneriX, EU:T:2008:378, § 30;
26/11/2008, T-147/06, Freshhh, EU:T:2008:528, § 19; 30/04/2013, T-640/11,
Rely-able, EU:T:2013:225, § 20.
− Dans la mesure où, comme en l’espèce, il s’agit d’un public spécialisé, il est constaté qu’un consommateur faisant preuve d’une attention supérieure à la moyenne perçoit même plus facilement le contenu informatif descriptif d’un signe qu’un consommateur moyen (15/05/2018, T-860/16, mycard2go (fig.), EU:T:2018:265, § 27; 11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 28;
19/12/2019, R 1908/2019-5, Standard security, § 15. Cela plaiderait d’autant plus en faveur du fait que «AERION» ne serait perçu que comme une indication informative au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
5 Le 4 septembre 2025, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation intégrale de la décision attaquée.
6 Le 20 novembre 2025, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
7 Par communication du 17 février 2026, la rapporteure a rappelé que le mot «Aerion» était aussi directement synonyme d'«αέριον» (Neutrum, Singular; αέριον serait utilisé dans le langage scientifique et technique pour désigner un gaz, une substance gazeuse ou une substance à l’état gazeux. αέριον aurait un contenu sémantique clairement déterminable et serait encore compris aujourd’hui par le public pertinent comme une indication objective et descriptive dans les domaines de la chimie et de la physique. Par exemple, dans la base de données des brevets de l’Office grec des brevets (OBI), les brevets nationaux grecs correspondants pourraient être trouvés dans le registre avec la mention «αέριον» dans le titre d’invention de certains brevets. Celles-ci concerneraient les inventions techniques relatives au gaz ou à l’état gazeux.
8 La demanderesse a présenté des observations à ce sujet le 27 février 2026.
Motifs du recours
9 Les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours et dans les observations du 27 février 2026 peuvent être résumés comme suit:
− L’Office a refusé à tort la demande de marque de l’Union européenne «AERION» pour des dispositifs d’aspiration et/ou de pompage compris dans la classe 7, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE.
− Conformément à la jurisprudence de la Cour relative aux indications descriptives au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, seuls relèveraient de cette disposition les signes et indications qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du consommateur, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, un produit ou un service tel que celui pour lequel l’enregistrement est demandé (20/09/2001, C-383/99 P, BABY-DRY, EU:C:2001:461, § 39; 06/12/2018, C-629/17, J. Portugal Ramos Vinhos/Adega
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

6
Cooperativa de Borba, EU:C:2018:988, § 17. Seuls seraient visés les signes qui servent à désigner une qualité de produit facilement reconnaissable par le public concerné (10/07/2014, C-126/13 P, ecoDoor, EU:C:2014:2065, § 21; 06/12/2018, C-629/17, J. Portugal Ramos Vinhos/Adega Cooperativa de Borba,
EU:C:2018:988, § 19.
− Toutes les connotations éloignées des caractéristiques du produit ne sont pas suffisantes; de simples associations ou conjectures ne suffiraient pas non plus qu’une simple allusion à des caractéristiques (31/01/2001, T-135/99, CINE ACTION, EU:T:2001:30, § 29). Il est au contraire nécessaire que le public pertinent établisse sans autre réflexion un rapport concret et direct entre le signe et les produits ou services revendiqués (09/12/2009, C-494/08 P, PRANAHAUS,
EU:C:2009:759, § 28 et suivant; (14/03/2011, C-369/10 P, Memory, EU:C:2011:148, § 53).
− L’Office fonde la reconnaissance d’un caractère descriptif sur le mot grec «Aério» («Gas») ou «Aérion» en tant que génitif du pluriel («des Gas») et part du principe que le public hellénophone y reconnaît une indication de la nature et de la finalité des dispositifs d’aspiration et/ou de pompage revendiqués. Cette affirmation aurait été contestée pour plusieurs raisons. La décision attaquée n’en tiendrait pas compte, ce qui devrait être rejeté.
− Le mot «Aerion» ne figurerait dans aucun dictionnaire grec reconnu et n’aurait pas de signification documentée dans l’espace linguistique grec. L’Office ne contesterait pas cette absence, mais invoquerait le fait de ne pas avoir à «se fonder sur des éléments de preuve». Il s’agirait là d’une motivation insuffisante, à laquelle la référence à «Aérion» en tant que génitif du pluriel d'«Aério» ne changerait rien.
− L’OHMI méconnaîtrait le fait que la marque demandée «AERION», contrairement à «AÉRION», ne présente pas un «É» accentué. Manifestement, l’Office, marqué par l’usage de la langue allemande, part du principe que le public hellénophone ajoutera immédiatement un accent conceptuel au signe. Or, tel ne serait pas le cas, étant donné que les accents en grec pourraient avoir un effet distinctif sur la signification, à l’instar des lettres ajoutées ou omises. À titre d’exemple, il est fait référence aux «πότε» («wann») et «ποτέ» («jamais»), qui ne se distinguent que par leur accentuation. Ne serait-ce que l’absence d’accent s’opposerait donc à la reconnaissance d’un caractère descriptif.
− L’Office ne tiendrait pas compte du fait que «aérion» est le génitif du pluriel de «aério», une forme grammaticale qui n’est reconnaissable que dans le contexte de la phrase, qui fait défaut dans la marque demandée.
− En effet, le génitif du pluriel d'«Aério» ne serait pas «Aérion», mais «ton aérion» («των αερίων»). Les suppositions de l’Office ne seraient donc exactes que si la marque demandée était «TON AÉRION», ce qui ne serait incontestablement pas le cas.
− Le terme «aérien» n’existerait ni en grec moderne ni en grec ancien, mais constituerait une construction verbale artificielle qui ne suivrait pas les règles de la morphologie et de la flexion grecques. C’est précisément parce que «Aerion» n’existe pas en grec et que sa composition grammaticale n’est pas conforme à la
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

7
réglementation que même les consommateurs de langue grecque ne partiraient pas d’emblée d’un mot grec et, a fortiori, ne traduiraient pas le terme sans motif par «gaz» ou «des gaz».
− L’Office qualifie à tort le fait incontesté que la terminaison «-ion» n’est pas un suffixe descriptif de la langue grecque, mais qu’elle a plutôt un effet latin ou technologique, ce qui plaiderait en outre contre la reconnaissance d’un mot grec dans «AERION» par le public de langue grecque.
− La supposition de l’Office selon laquelle le public corrigerait des différences d’orthographe minimes serait erronée, étant donné que le public pertinent ne partirait pas d’un mot grec et qu’aucune «orthographe correcte» ne serait donc reconnaissable. Au contraire, ils percevraient un terme fantaisiste qui ne nécessiterait aucune correction.
− En outre, «AERION» ne serait pas une dénomination technique courante dans le langage technique grec pour la construction mécanique, la pneumatique ou la technique de manutention. L’Office méconnaîtrait que c’est précisément l’interaction de ces circonstances qui conduit le public à admettre l’existence d’un mot de fantaisie dépourvu de signification.
− Par conséquent, même le consommateur hellénophone «AERION» ne traduirait pas par «gaz» ou «des gaz», mais le comprendrait comme un mot de fantaisie non descriptif.
− Plusieurs étapes de réflexion intermédiaires seraient nécessaires pour que même le public hellénophone déduise de la dénomination «Aerion» une utilisation ou une aptitude particulière des machines pour les gaz.
− Le public hellénophone ne reconnaîtrait pas automatiquement un mot grec, étant donné que «AERION» ne serait ni reproduit en alphabet grec ni une transcription fidèle.
− Le public hellénophone devrait en outre compléter l’accent manquant «É» pour parvenir au «gaz», ce qui ne constituerait pas une différence simplement négligeable, mais nécessiterait une modification significative de la signification sur le fond. Le public pertinent devrait procéder à une autre démarche intellectuelle pour reconnaître «AERION» comme le génitif pluriel d'«Aério», cette forme n’étant compréhensible que dans le contexte de la phrase. Étant donné que des réflexions supplémentaires sont donc nécessaires, le rapport direct et concret requis par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE avec les produits (22/06/2005, T- 19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25; (09/12/2009, C-494/08 P,
PRANAHAUS, EU:C:2009:759, § 29).
− Sur le plan technique, ce ne serait qu’à un stade ultérieur de la réflexion que le public pertinent devrait reconnaître que les machines protégées peuvent utiliser du gaz en tant que milieu à aspirer ou à pomper. Cela ne serait pas évident, étant donné que les dispositifs d’aspiration et/ou de pompage pourraient utiliser un grand nombre de substances différentes, ce que le public spécialisé pertinent serait conscient.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

8
− Les gaz eux-mêmes ne feraient pas partie des dispositifs d’aspiration et/ou de pompage protégés, de sorte que leur prétendu effet descriptif ne pourrait être établi que par d’autres étapes intellectuelles. En se fondant sur la simple aptitude des dispositifs pour gaz, l’Office admettrait lui-même qu’il n’y a pas de description directe. En outre, il n’apparaît pas clairement à quels gaz et à quelles «caractéristiques spécifiques» cette aptitude devrait se rapporter; étant donné que cela ne ressort ni du signe ni des produits visés par la demande d’enregistrement, il ne serait pas possible de considérer qu’il s’agit d’une description immédiate et reconnaissable sans autre réflexion par le public pertinent.
− En résumé, même selon l’argumentation de l’Office, plusieurs étapes de réflexion seraient donc nécessaires pour reconnaître, à l’aide de la dénomination «Aerion», que les machines protégées utilisent du gaz en tant que milieu à aspirer ou à pomper ou qu’elles sont particulièrement appropriées à cet effet.
− L’EUIPO aurait lui-même enregistré à plusieurs reprises des signes identiques ou hautement similaires en rapport avec l’air ou les gaz en tant que marques de l’Union européenne. Il découlerait des principes d’égalité de traitement et de bonne administration que ces décisions auraient dû être prises en compte. Son appréciation correcte aurait montré que le signe AERION n’avait pas de caractère directement descriptif.
− Le «Katharevousa» est une forme linguistiquement dépassée du grec, qui n’est plus utilisée aujourd’hui. La supposition selon laquelle le public hellénophone comprendrait des mots sous une forme marquée de Katharevousa aurait pu s’appliquer il y a cinquante ans, mais pas dans le présent pertinent. La référence à certains brevets antérieurs prétendument correspondants n’y changerait rien et, en tout état de cause, le terme pertinent αέριον ne ressortirait pas des illustrations et des références affichées par la rapporteure.
− Aujourd’hui encore, «αέριον» n’est ni compris ni utilisé en tant qu’indication descriptive en chimie et en physique. Une telle affirmation ne saurait être déduite desdits brevets ni trouver d’autres sources à l’appui de cette affirmation.
− «αέριον» n’est pas un terme moderne autonome ayant une signification propre. Il s’agit d’une forme de l’adjectif «έριος», dérivé de l’adjectif «ήρ» pour «air». «έριος» signifierait «situé dans l’air, névralgique» ou «élevé dans l’air». La forme neutre est «έριον». Le terme n’apparaîtrait donc que comme une forme grammaticale de cet adjectif et désignerait un «sein à air ou à neige», au sens de quelque chose qui se trouve dans l’air ou qui y fait référence. Il est renvoyé à l’entrée correspondante dans le dictionnaire en ligne Wiktionary concernant «έριος». Même selon l’argumentation de la rapporteure, «AERION» ne peut donc pas être traduit par «gaz», «substance gazeuse» ou «substance à l’état gazeux». Il s’agirait plutôt d’une signification telle que «situé dans l’air» ou «élevé dans l’air».
− Sur le caractère prétendument descriptif du signe: L’hypothèse de la rapporteure selon laquelle «AERION» serait descriptif des dispositifs d’aspiration et/ou de pompage revendiqués serait inexacte. Même si «Aerion» signifiait «gaz» et était compris comme tel par le public, le signe ne décrirait pas les produits revendiqués.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

9
Les dispositifs d’aspiration et/ou de pompage revendiqués ne seraient pas des gaz, mais des dispositifs techniques hautement complexes.
− Selon la jurisprudence, une indication descriptive suppose que le public pertinent puisse établir immédiatement et sans autre réflexion un rapport concret et direct entre les signes et les produits ou services; de simples associations ne suffiraient pas (09/12/2009, C-494/08 P, PRANAHAUS, EU:C:2009:759, § 53; 28/06/2012,
C-306/11 P, Linea Natura Natur hat immer Stil (fig.)/natura selection (fig.) et al., EU:C:2012:401, § 79). Les dispositifs revendiqués seraient techniquement complexes et pourraient être décrits à de nombreux égards. Le public devrait donc distinguer de manière ciblée, parmi de nombreuses caractéristiques possibles, celle du milieu à absorber ou à pomper. Cela nécessiterait au moins une étape supplémentaire de réflexion.
− En outre, les gaz ne feraient pas partie des dispositifs protégés, mais seraient simplement un support externe possible. Le public devrait donc fournir une description par l’intermédiaire d’une matière provenant de l’extérieur, alors que les dispositifs techniques sont habituellement décrits par des propriétés directement adhérentes, telles que la forme, le poids ou la couleur.
− Un rapport descriptif direct existerait tout au plus si «Aerion» devait être traduit par «pour des gaz». Étant donné que la rapporteure elle-même part du principe qu’AERION signifie simplement «gaz», le public devrait d’abord ajouter mentalement «pour» pour reconnaître l’adéquation des dispositifs pour les gaz. Cela nécessite une étape de réflexion supplémentaire.
− La décision de la quatrième chambre de recours du 11 juillet 2014 (11/07/2014, R 890/2014-4, AERO) plaiderait également en faveur de l’absence de caractère purement descriptif. L’examinatrice avait supposé que «Aero» signifiait «air» ou «gaz» et décrivait donc des dispositifs médicaux pour l’administration de médicaments. La chambre de recours a rejeté cette demande: Des éléments de preuve n’ont été fournis par «Aero» que dans le contexte de l’aviation; Les dictionnaires n’énuméreraient «aero-» que comme préfixe de l’aviation. Un lien avec des dispositifs médicaux nécessiterait donc une étape de réflexion, de sorte qu’il n’existerait pas de caractère descriptif. Dans la présente procédure également, il n’existerait pas de preuves que «Aerion» est utilisé en lien avec des dispositifs d’aspiration ou de pompage. Par conséquent, une étape supplémentaire de réflexion serait également nécessaire. Cela serait d’autant plus vrai lorsque «aérien» — en référence à Katharevousa — est traduit par «situé dans l’air» ou «hautement dans l’air», étant donné que les dispositifs revendiqués ne se trouveraient pas dans l’air et ne seraient pas décrits par celui-ci.
− La perception du public hellénophone plaiderait également contre le caractère descriptif du signe. Le terme «Aerion» serait régulièrement utilisé en tant que marque dans l’espace hellénophone, de sorte que le public serait habitué à percevoir
«AERION» comme une marque.
− Cela ressortirait de plusieurs marques grecques enregistrées, telles que les marques N249334 et N249335 pour du gaz combustible dans la classe 4 ainsi que des services de distribution d’énergie et d’embouteillage dans la classe 39, les marques
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

10
N249336 et N248677 ainsi que la marque verbale/figurative N264838 ΑΕΡΙΟΝ ΘΡΑΚΗΣ pour des services d’installation, de réparation et d’entretien d’installations de chauffage dans la classe 37. En outre, la marque verbale F150136 φυσικό αέριο existerait pour des services relevant de la classe 39, dont le transport spécialisé et la distribution de combustibles à l’état gazeux par canalisations.
− Des entreprises ont également utilisé «Aerion» comme marque distinctive, telles que la société AERION SCAZ, établie à Athènes, qui commercialise des pièces détachées pour moteurs à combustion interne, et AERION Techniki Ltd, en tant que fournisseur et prestataire de services dans le secteur du gaz naturel. À cela s’ajoutent la société Φυσικό Αέριο Ελληνική Εταιρεία Ενέργειας, qui s’identifie elle-même Φυσικό Αέριο et qui est l’un des plus grands fournisseurs grecs de gaz naturel, ainsi que la société Aerion Energy, établie à Chaidari, en Grèce.
− Ces marques et noms commerciaux démontreraient que le public hellénophone est habitué à l’utilisation de «AERION» en tant que marque et n’y verrait pas un message purement descriptif.
− Enfin, des décisions de l’EUIPO montreraient également que des signes comparables ont été enregistrés, dont la marque de l’Union européenne no 13533815 AERION pour le développement de logiciels dans le domaine du design et de la technologie aéronautiques, la marque de l’Union européenne no 18749068 AERION pour des services liés au secteur du transport aérien, la marque de l’Union européenne no 9438417 AYRON pour des appareils de prélèvement de gaz, la marque de l’Union européenne no 18817225 ARION pour des valves de contrôle d’air comprimé, des compresseurs et des capteurs de gaz, la marque de l’Union européenne no 8660763 AIRON pour des régulateurs de pression, des détendeurs et des manomètres, ainsi que la marque de l’Union européenne no 16338121 AIRON pour des instruments et appareils d’analyse de l’air et des services de traitement de l’air et du gaz.
− Pour toutes ces raisons, le signe demandé devrait être enregistré comme demandé.
Considérants
10 Le recours est conforme aux articles 66 et 67, ainsi qu’à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Le recours est recevable, mais il n’y a pas lieu de l’accueillir.
11 C’est à juste titre que l’examinateur a rejeté la marque demandée, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
12 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux- ci.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

11
13 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE vise à protéger l’intérêt général en empêchant que des indications descriptives soient monopolisées. Les signes susceptibles de décrire des caractéristiques des produits ou services revendiqués doivent être à la libre disposition de tous les opérateurs économiques et ne peuvent pas être réservés à une seule entreprise en tant que marque (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee,
EU:C:1999:230, § 25; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31.
14 Pour refuser l’enregistrement, il n’est pas nécessaire que le signe demandé soit effectivement utilisé, au moment de la demande d’enregistrement, pour décrire les produits ou services revendiqués. Il suffit que le signe soit objectivement apte à être utilisé à l’avenir à des fins descriptives. L’élément déterminant est donc la possibilité potentielle d’utilisation, et non une utilisation déjà existante dans le commerce (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 40 et suivants; 20/03/2002, T-355/00,
Tele Aid, EU:T:2002:79, § 30; 04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 35, 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
15 Par conséquent, il n’est pas nécessaire que l’ examinatrice apporte la preuve que le signe demandé est communément utilisé dans les communications commerciales, notamment publicitaires (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645,
§ 46).
16 Il est également indifférent que ses différents éléments aient, le cas échéant, d’autres significations que celle retenue en l’espèce. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P,
Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
17 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE doit toujours être effectuée en rapport avec des produits ou des services et se fonder sur la compréhension du public pertinent (12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 56).
Les publics concernés
18 Il convient de se fonder sur la perception probable du signe par un public averti dans le domaine des produits et services revendiqués, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (16/07/1998, C- 210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 15/09/2005, C-37/03
P, BioID, EU:C:2005:547, § 68).
19 Ce qui est déterminant, c’est la compréhension d’un consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (voir 16/07/1998, C-210/96, Gut
Springenheide, EU:C:1998:369, § 31), qui achète les produits revendiqués compris dans la classe 7.
20 L’ utilisation des produits appareils d’aspiration et/ou de pompage (machines) notamment en boîtiers, vannes, pompes et pneumatiques pour la promotion, la distribution et le mélange de fluides et de gaz, notamment de haute pureté (sans impuretés ni particules), de fluides agressifs et/ou toxiques et/ou explosifs, notamment pour l’industrie des semi-conducteurs, l’industrie photovoltaïque, l’industrie des
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

12 batteries ou l’industrie pharmaceutique et pour les instituts de recherche de la classe 7, s’adresse à des publics industriels et scientifiques hautement spécialisés.
21 Les marchandises ont notamment pour objet l’extraction, la distribution et le mélange contrôlés de fluides et de gaz, à savoir la manipulation d’explosifs de grande pureté, agressifs, toxiques ou explosifs, pour lesquels de légères impuretés, fuites ou déviations de pression peuvent avoir des conséquences importantes sur le plan technique, économique ou de la sécurité.
22 Le champ d’application de ces produits est clairement limité aux environnements industriels et scientifiques hautement spécialisés, en particulier aux secteurs des semi- conducteurs, de l’énergie photovoltaïque, des batteries et des produits pharmaceutiques, ainsi qu’aux installations de recherche et de développement. Dans ces domaines, les machines revendiquées font généralement partie intégrante d’installations de production ou de laboratoire complexes et ne sont pas utilisées isolément, mais en tant que partie d’un système technique. Ils sont sélectionnés sur la base de spécifications techniques détaillées, d’exigences normatives et de la compatibilité des processus.
23 Le public pertinent est donc exclusivement composé de spécialistes, à savoir d’ingénieurs, de techniciens, de planificateurs d’installations, de scientifiques ainsi que de responsables spécialisés de l’approvisionnement ayant une formation technique ou scientifique.
24 Ce public dispose d’un niveau de connaissance supérieur à la moyenne en ce qui concerne les dispositifs d’aspiration et/ou de pompage, notamment dans les domaines de la mécanique, de l’ingénierie des procédés, de la chimie ou de la physique, et est habitué à l’utilisation de termes techniques et technico-linguistiques. Leur perception des signes n’est donc pas du point de vue d’un consommateur final moyen, mais d’un point de vue fonctionnel et technique, dans le cadre duquel les termes sont généralement interprétés en fonction de leur lien matériel ou fonctionnel potentiel avec les produits revendiqués.
25 Dans la mesure où le signe demandé peut être compris par le public pertinent comme faisant référence à un terme d’origine grecque, il convient de tenir compte de sa perception par le public de langue grecque au sein de l’Union européenne. Ce public se trouve notamment en Grèce et à Chypre, où le grec est une langue officielle et est compris par une partie non négligeable du public pertinent. Selon une jurisprudence constante des chambres de recours, pour conclure à l’existence d’un caractère descriptif, il suffit que le signe ait une signification descriptive pour une partie substantielle du public pertinent dans une partie de l’Union. Il importe donc peu que le signe soit compris par le public de tous les États membres de l’Union.
26 Selon une jurisprudence constante, pour que le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE soit applicable, il suffit qu’il existe un motif de refus concernant une partie non négligeable du public pertinent. Dans ce contexte, il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres consommateurs appartenant au public pertinent sont également familiarisés avec cette signification du signe (13/05/2020, T-503/19, XOXO,
EU:T:2020:183, § 43).
Signification du signe demandé
27 Le public hellénophone concerné pense directement au mot «Aerion»
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

13
− αέριον (Neutrum, singulier; forme marquée de Katharevousa, lexicalement documentée, terme scientifiquement et technologiquement utilisé) ou
− αερίων [le mot grec au pluriel génital du terme αέριο (aério)/αέρια (aéria)].
28 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE couvre également les translittérations. Lors de l’examen des motifs absolus de refus, les mots grecs écrits en caractères latins doivent être traités de la même manière que les mots en caractères grecs, étant donné que l’alphabet latin est courant pour le public de langue grecque (16/12/2010, T-281/09, CHROMA, EU:T:2010:537, § 34).
29 αέριον (Neutrum, singulier): Cette forme verbale en forme de catharevousa est utilisée dans le langage scientifique et technique pour désigner un «gaz», une «substance gazeuse» ou une «substance à l’état gazeux».
30 À l’appui de cette signification, nous renvoyons à la référence suivante: https://www.techdico.com/translation/greek- english/%CE%B1%CE%AD%CF%81%CE%B9%CE%BF%CE%BD.html
31 Αέριον ( Neutrum, Singular) est une dénomination de substance ou d’état dans les domaines de la physique et de la chimie. Cette dénomination est étymologiquement dérivée du mot grec ancien αέρας (air) et formée à l’aide du suffixe grec ancien Neutrum «-ιον».
32 La forme du grec aujourd’hui appelée «Katharevousa» a été développée au XIXe siècle et était, jusqu’en 1976, une langue officielle de l’État grec ( voir https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Greek, consulté le 12 février 2026), dont la signification reste comprise par le public de langue grecque, notamment en Grèce et à Chypre. La forme verbale «αέριον», issue de la catharevousa, conserve un contenu sémantique clairement déterminable et est comprise et utilisée par le public pertinent
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

14
comme une indication matérielle et descriptive dans les domaines de la chimie et de la physique.
33 Par exemple, dans la base de données des brevets http://www.obi.gr/obi/Default.aspx?tabid=124 de l’Office grec des brevets (OBI), il est possible de trouver dans le registre 50 demandes de brevets nationaux grecs contenant le terme de recherche «αέριον» dans le titre de l’invention. Celles-ci concernent chacune des inventions techniques se rapportant respectivement au gaz et à un état physique gazeux.

34 La base de données OBI permet aux utilisateurs d’afficher les entrées de la base de données en anglais ou en grec. De ce fait, les titres d’invention sont également reproduits en caractères grecs et dans la forme sous laquelle ils ont été initialement déposés par le demandeur. Toutefois, dans ce contexte, le terme «αέριον» n’est pas reproduit dans la base de données dans son orthographe initiale avec accent, mais en lettres majuscules sous la dénomination «ΑΕΡΙΟΝ». Cette forme correspond à la pratique courante dans les bases de données, qui représentent les mots grecs en majuscules (lettres majuscules), les signes diacritiques (tels que les accents ou les sons) étant souvent omis. Cela peut modifier l’aspect visuel du mot, bien qu’il s’agisse du même terme d’un point de vue linguistique. La transcription «AERION» représente la transcription latine du mot grec «αέριον».
À titre d’exemple, il est possible de citer les demandes de brevet suivantes (extraits):
35 Le brevet GR 890100258 a été déposé sous le titre «Μεθοδος παραγωγης μεταλλων η κραματων σιδηρου με απευθειας αναγωγη και στηλη για επεξεργασια υλικων υπο μορφην σωματιδιων με αεριον/Méthode de production de métaux ou d’alliages de fer à l’aide d’un réacteur à réduction directe et d’une colonne pour la transformation de matériaux en forme particulaire au moyen d’un gaz»:
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

15

Cette invention a été inventée le 30 Publiée en décembre 1991 et qui n’a expiré qu’en 2009 (https://www.obi.gr/wp-content/uploads/2022/06/EDBI_A_1991_03.pdf , p. 7, https://www.obi.gr/obi/?tabid=127&idappli=X28104,). Le brevet montre que le signe αέριον est utilisé en tant qu’indication descriptive pour «gaz», «substance gazeuse» ou «substance à l’état gazeux» pour décrire les propriétés, les fonctions des inventions techniques et, partant, l’état de la technique.
36 Le brevet GR 3019093 a été déposé en 1996 et était valable jusqu’en 2011 sous le titre d’invention suivant:


PLASMATRON AVEC STEAM AS https://www.obi.gr/obi/?tabid=127&idappli=X120743 THE PLASMA GAS AND PROCESS FOR STABLE Application No: 960400513 Patent No: 3019093 OPERATION OF THE Publié: Gazette 4/1996-31/05/1996 PLASMATRON.

https://www.obi.gr/wp-content/uploads/2022/06/EDBI_A_1996_04.pdf, page 201. Plasmatron à vapeur d’eau sous forme de gaz plasma et méthode de fonctionnement stable du Plasmatron.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

16
37 Le brevet GR3005884 a été déposé en 1992 et était valable jusqu’en 2009 sous le titre d’invention suivant:

https://www.obi.gr/obi/?tabid=127&idappli=X107534 Process for the preparation of trifluoroéthanol by gas phase hydrolysis of Application No: 920402215 chlorotrifluoroethane. Brevet no: 3005884
Publié: Gaz: 3/1993 Procédé de production de trifluoroéthanol par https://www.obi.gr/wp-content/uploads/2022/06/EDBI_A_1993_03.pdf, hydrolyse en phase gazeuse du page 250. chlorotrifluoroéthane.
38 Le brevet GR3000004 a été déposé en 1989 et enregistré jusqu’en 2006 sous le titre d’invention suivant:
Device for feeding the openings of a https://www.obi.gr/obi/?tabid=127&idappli=X101871 fluidization grid with an unclogging gas. Application No: 880400004
Dispositif permettant d’alimenter les publié: Gaz: 6/1989 https://www.obi.gr/wp- ouvertures d’une grille à lit fluidisé avec un content/uploads/2022/06/EDBI_A_1989_06.pdf, p. 69. désenfoncement gazeux.
Numéro de brevet: 3000004
39 Le brevet GR851571 a été déposé en 1985 sous le titre d’invention suivant: «ΣΥΣΚΕΥΗ ΑΠΟΧΩΡΙΣΜΟΥ ΥΓΡΟΥ ΑΠΟ ΑΤΜΟΝ ΚΑΙ/Η ΑΕΡΙΟΝ»
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

17
APPARATUS FOR SEPARATING A LIQUID https://www.obi.gr/obi/?tabid=127&idappli=X27252 FROM STEAM AND/OR GAS publié: Gaz:11/1985
Application No: 850101571 Numéro de brevet: 851571 publié: Gaz: 11/1985
40 L’invention GR76195 a été déposée en 1982 sous le titre d’invention suivant: «ΣΥΣΚΕΥΗ ΑΠΟΧΩΡΙΣΜΟΥ ΥΓΡΟΥ ΑΠΟ ΑΤΜΟΝ ΚΑΙ/Η ΑΕΡΙΟΝ»

RECOVERING CONDENSABLES FROM A https://www.obi.gr/obi/?tabid=127&idappli=X11976 HYDROCARBON GASEOUS STREAM
Application No: 820168372 Récupération des composants condensables à partir d’un Numéro de brevet: 76195, flux gazeux d' hydrocarbures Inscription au registre le 9 juin 1982
41 La transcription de l'«αέριον» est la suivante:
α → a
▪ → e (betontes e; L’accent est généralement omis dans la transcription)
ρ → r
Ι → i
Ο → o
Ν → n
«AERION» est donc la transcription de «αέριον».
42 L’argument de la requérante selon lequel «αέριον» n’est pas un terme autonome et que «έριος» doit être compris, par référence à l’adjectif dans son sens étymologique originel, comme signifiant «situé dans l’air», «neblig» ou «haut dans l’air» (https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%80%CE%AD%CF%81%CE%B9%CE%BF
%CF%82https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%80%CE%AD%CF%81%CE%B9
%CE%BF%CF%82), ne saurait être retenu, d’autant plus que les brevets susmentionnés n’étayent pas une telle interprétation. Au contraire, il HYPERLINK "https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B1%CE%AD%CF%81%CE%B9%CE%BF%C
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

18
F%82" \l « Greek »est prouvé, en se référant à https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B1%CE%AD%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF
%82#Greek, que l’adjectif «αέριος» est actuellement traduit par «gazeux» (gas/gaseous).

43 Or, le mot grec «αέριο (aério)/αέρια (aéria)», notamment au pluriel génital «αερίων», également appelé «gaz» ou «substances gazeuses» dans le langage courant grec, est α → a | ε → e | ρ → r | ί → i (betontes i; L’accent est généralement omis dans la transcription)
| ο → o | ν → n.
«AERÍON» ou «AERION» est la transcription de «αερίων».
44 L’examinateur du département «Opérations» a fondé son appréciation sur la signification du mot grec «αέριο», au pluriel génitif «αερίων», et a ainsi utilisé un terme courant dans le langage courant grec.
45 La signification sémantique de ce terme pour «gaz» ou pour désigner un état gazeux a été démontrée par les références citées et citées.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

19
Achat de marchandises
46 Dans le contexte des produits revendiqués compris dans la classe 7, le public hellénophone percevra le signe AERION comme une indication matérielle descriptive faisant directement référence au gaz ou aux gaz ou aux milieux à l’état gazeux.
47 Cela résulte du fait que «AERION» est compris par le public hellénophone comme une transcription des termes «αέριον» (AÉRION/AERION) ou «αερίων» (AERÍON/AERION), qui désignent respectivement un «gaz» ou un «état physique sous forme de gaz».
48 Le terme «ion» décrit donc l’espèce, la qualité et le domaine d’utilisation des produits, étant donné que ceux-ci servent, conformément à leur destination, à la production, à la distribution et au mélange de substances gazeuses et qu’ils sont notamment utilisés dans des applications industrielles et scientifiques. Cette signification est immédiatement et sans autre réflexion évidente pour le public pertinent. Dans la mesure où cela indique que les produits sont aptes à promouvoir, distribuer ou mélanger des fluides gazeux, cela constitue la description de caractéristiques essentielles des produits revendiqués compris dans la classe 7, même si ceux-ci ne sont pas eux-mêmes constitués de gaz ou si le gaz n’est pas un composant des dispositifs d’aspiration et/ou de pompage, comme le fait valoir la requérante.
49 L’aptitude des produits revendiqués compris dans la classe 7 à promouvoir, distribuer et mélanger des fluides gazeux constitue un critère de décision essentiel pour le public spécialisé ciblé, étant donné que les machines de production de gaz se distinguent fondamentalement, d’un point de vue technique et structurel, de celles qui sont exclusivement conçues pour des fluides, en raison des propriétés physiques des gaz,
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

20
notamment de leur compressibilité, de leur capacité de diffusion et de leur potentiel de danger accru. L’utilisation dans le domaine du gaz nécessite des caractéristiques de sécurité et de fonctionnement spécifiques, telles que l’étanchéité au gaz, des systèmes de vanne et d’étanchéité spécifiques et le respect d’exigences strictes en matière de sécurité et de normes industrielles.
50 Pour les applications dans l’industrie des semi-conducteurs, l’industrie photovoltaïque, l’industrie des batteries et l’industrie pharmaceutique, ainsi que dans les instituts de recherche, la capacité à manipuler les fluides gazeux de manière fiable et sans contamination est donc essentielle pour la sélection des machines concernées, car elles assument des fonctions de procédé essentielles sans lesquelles une fabrication industrielle moderne et de haute précision ne serait pas possible.
51 Dans la mesure où la requérante soutient que le contenu sémantique du signe est modifié par l’absence de l’accent et de l’article, cette objection ne saurait être accueillie. Cela est d’autant plus vrai que, selon les conventions grecques en matière d’orthographe et d’écriture, les signes sonores sont souvent omis lors de l’écriture continue en majuscules. En l’espèce, il n’y a donc pas de changement de signification pertinent pour «αέριον» ou «αερίων». L’utilisation d’articles n’est pas non plus obligatoire en grec pour saisir la signification du signe αερίων. Ainsi que l’examinateur l’a déjà exposé à juste titre, il est de jurisprudence constante que, dans le cadre de l’examen des motifs absolus de refus, les translittérations de termes grecs en caractères latins doivent être assimilées aux termes reproduits en caractères grecs, étant donné que le public hellénophone est familiarisé avec l’alphabet latin (16/12/2010, T-281/09, Chroma, EU:T:2010:537, § 34).
52 Dans la mesure où la requérante fait valoir que, en grec, «-ion» ne constitue pas un suffixe descriptif, mais a plutôt un caractère latin ou technologique, il convient d’objecter que le terme «αέριον» est composé de manière grammaticalement correcte de la terminaison «- ιον» (transcrite en «-ion»).
53 La référence faite par l’examinateur à «αερίων», la forme génitive au pluriel des termes «αέριο» (aério) et «αέρια» (aéria), ne conduit pas non plus à une appréciation différente. Cette forme de déduction grammaticale ne change rien au fait que la signification descriptive déterminante de l’élément de base reste facilement reconnaissable par le public ciblé et continue de renvoyer au gaz, à l’état gazeux ou aux gaz. Une telle variation grammaticale n’est pas de nature à écarter le message direct et clairement descriptif du signe en ce qui concerne les produits revendiqués.
54 Étant donné que la demande d’enregistrement porte sur des produits techniques, le signe AERION est donc apte à décrire directement et sans autres étapes de réflexion nécessaires des caractéristiques de ces produits, à savoir qu’ils sont destinés à l’utilisation de gaz ou qu’ils sont conçus en conséquence.
55 La marque demandée est donc descriptive pour tous les produits refusés et ne peut pas être enregistrée pour ceux-ci, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du
RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
56 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

21 permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C- 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
57 En raison de son caractère descriptif, la marque demandée est également dépourvue du caractère distinctif requis par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits refusés.
Enregistrements antérieurs
58 Les enregistrements antérieurs AERION (EUTM 18749068), ARION (EUTM
18817225), AYRON (EUTM 9438417), AIRON (EUTM 8660763) et AIRON (EUTM
16338121), cités par la demanderesse, ont été pris en compte par la chambre de recours dans son appréciation, mais ne sont pas de nature à influencer le résultat en l’espèce.
59 La marque AERION (EUTM 18749068) n’a été enregistrée que pour des services, mais pas pour des produits comparables, et elle diffère également en ce qui concerne le public. Il n’y a pas non plus d’identité des signes avec la marque verbale et figurative ARION (EUTM 18817225), avec la marque verbale AIRON (EUTM 16338121) et avec la marque verbale AYRON (EUTM 9438417). La marque verbale et figurative AIRON
(EUTM 8660763) présente en outre une configuration graphique. Par conséquent, le parallélisme nécessaire des affaires fait défaut.
60 Les marques nationales grecques citées (N249334, N249335, N249336, N248677,
N264838) ainsi que les signes montrés par mémoire du 27 février 2026 et manifestement utilisés sur le marché grec (annexes A1 à A4) sont systématiquement présentés comme des marques figuratives et figuratives. Elles ne permettent donc pas de conclure de manière fiable que «AERION», en tant que marque purement verbale, sera compris par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale. Au contraire, tout porte à croire que «AERION» est également utilisé de manière descriptive dans le sens de «gaz» dans les preuves de A1 à A4. Dans l’ensemble, les éléments de preuve produits indiquent plutôt l’existence d’un impératif de disponibilité quant à la libre utilisation de l’indication descriptive «Aerion» par le public.
61 La décision de la quatrième chambre de recours (11/07/2014, R 0890/2014-4, AERO) a été prise en considération. Il convient néanmoins de constater que les articles qui y sont traités diffèrent considérablement de ceux qui sont pertinents en l’espèce. Alors que, en l’espèce, sont revendiqués des dispositifs techniques relevant de la classe 7, à savoir des dispositifs d’aspiration et/ou de pompage pour la promotion, la distribution et le mélange de fluides et, en particulier, de gaz, ladite décision concernait des appareils médicaux sous la forme d’un système d’administration de médicaments relevant de la classe 11. Les produits pertinents en l’espèce compris dans la classe 11 ne permettent pas de conclure à l’existence d’un rapport comparable avec les milieux gazeux. En raison de cette orientation matérielle différente, les différents cas de figure ne sont donc pas suffisamment comparables.
62 Dans la mesure où la requérante estime que l’Office doit apporter la preuve que le terme «Aerion» est utilisé dans le contexte des dispositifs d’aspiration et/ou de pompage, cela n’est pas exact. Ce qui importe n’est pas de savoir si le terme est déjà effectivement utilisé dans le commerce, mais s’il est objectivement apte à désigner les produits concernés. Cette aptitude à décrire des caractéristiques des produits est établie (12/02/2004, C-
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

22
265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 40 et suivants; 20/03/2002, T-355/00, Tele Aid,
EU:T:2002:79, § 30; 04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, §
35, 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
63 Un octroi antérieur de la protection pour un signe comparable, voire le même signe, doit certes être pris en compte lors de l’ appréciation d’une demande d’enregistrement, mais, d’autre part, il ne saurait avoir d’effet contraignant dans les procédures ultérieures, car une simple décision administrative ne peut pas modifier le critère légal d’examen dans la procédure d’enregistrement (voir 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 27; 28/04/2021, T-348/20, Gewürzsommelier, EU:T:2021:228, § 70 et suivant). Nul ne peut exiger une égalité de traitement dans l’illégalité.
64 Dans la mesure où la demanderesse se fonde sur des décisions de la division d’examen et non sur des décisions antérieures des chambres de recours, il convient de noter que, selon la jurisprudence, les chambres de recours ne sont pas liées par les décisions des instances inférieures de l’Office ou d’autres juridictions nationales (-29/09/2016, T
337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43; 20/09/2017, T-402/16, berlinGas,
EU:T:2017:655, § 32). Un effet contraignant des chambres de recours par des décisions d’instances inférieures serait contraire à la fonction des chambres de recours en tant qu’instance de recours [09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 73; 30/03/2017, T-209/16, APAX PARTNERS, EU:T:2017:240, § 31;
23/04/2018, T-354/17, ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE,
EU:T:2018:212, § 46).
65 En outre, il ressort de la jurisprudence qu’une demande d’enregistrement peut être rejetée même si le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est rédigé de la même manière qu’une marque de l’Union européenne déjà enregistrée par l’Office et porte sur des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe concerné est demandé [09/11/2016, T- 290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 70; 29/01/2020, T-42/19,
CROSS, EU:T:2020:15, § 74; 13/05/2020, T-503/19, Xoxo, EU:T:2020:183, § 59).
66 Le recours de la requérante doit donc être rejeté.
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION

---

23
Dispositif Par ces motifs,
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Le recours est rejeté.




Signé Signé Signé
C. Negro K. Guzdek S. Martin
Greffier:
Signé
K. Zajfert
11/05/2026, R 1586/2025-2, AERION