LES CHAMBRES DE RECOURS
Décision de la division d’annulation de la deuxième chambre de recours du 10 mars 2026
Dans l’affaire R 1271/2025-2
WERTHEIM HOLDINGS LTD CONTRE Bureau FF10 Brooklands House 58 Marlborough Road BN15 8AF sholing Royaume-Uni Opposante/requérante représentée par Merkenbureau Knijff & Partners B.V., Leeuwenveldseweg 12, 1382 LX Weesp (Pays-Bas)
contre
ADVENTIA PHARMA, S.L. C/Viera et Clavijo, no 30, 2oPlanta 35002 Las Palmas de Gran Canaria Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par Abelman Consultants, Calle Buenos Aires, No 33 Oficina 2., 35002 Las Palmas de Gran Canaria (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 216 206 (demande de marque de l’Union européenne no 18 932 601)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro (président), S. Martin (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Secrétariat faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

2
Résolution
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 janvier 2024, ADVENTIA PHARMA, S.L. (la
«demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour les produits et services suivants:
Classe 3: Cosmétiques; préparations hydratantes; cosmétiques et produits cosmétiques; articles de toilette; huiles essentielles et extraits aromatiques; parfums; parfums; préparations pour l’entretien et le nettoyage des animaux.
Classe 5: Savons et détergents désinfectants et médicinaux; produits hygiéniques pour la médecine; lubrifiants hygiéniques; aliments diététiques pour invalides; aliments diététiques destinés aux régimes; aliments diététiques destinés à la nutrition clinique; aliments diététiques à usage médical; aliments pour diabétiques; antioxydants
(nutriments); compléments alimentaires de compléments alimentaires; produits à boire diététiques pour bébés à usage médical; boissons diététiques à usage médical; compléments alimentaires; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments nutritionnels minéraux; compléments nutritionnels en poudre pour faire des boissons; confiseries diététiques à usage médical; infusions diététiques à usage médical; préparations alimentaires diététiques à usage médical; préparations diététiques à usage médical; Préparations Neutraceutiques pour l’homme; Nutraceuticals en tant que complément alimentaire; succédanés du sucre pour diabétiques; succédanés de sucre diététiques à usage médical; compléments minéraux destinés à la consommation humaine; compléments alimentaires de glucose; compléments nutritionnels; compléments alimentaires pour la lutte contre le cholestérol; produits pour le diagnostic à usage médical.
Classe 10: Appareils et instruments médicaux.
Classe 32: Boissons rafraîchissantes; boissons isotoniques; boissons à base de fruits; boissons à base de fruits sans alcool; jus; sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons.
Classe 35: Services de vente au détail d’aliments diététiques pour invalides; services de vente en gros d’aliments diététiques pour invalides; services de vente au détail concernant les aliments diététiques destinés aux systèmes; services de vente en gros concernant les aliments diététiques destinés aux systèmes; services de vente au détail d’aliments diététiques destinés à l’alimentation clinique; services de vente en gros concernant les aliments diététiques destinés à la nutrition clinique; services de vente au détail d’aliments diététiques à usage médical; services de vente en gros d’aliments diététiques à usage médical; services de vente au détail d’aliments pour diabétiques;
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

3
services de vente en gros concernant les aliments pour diabétiques; services de vente au détail concernant les antioxydants (nutriments); services de vente en gros concernant les antioxydants (nutriments); services de vente au détail concernant les boissons en tant que compléments alimentaires; services de vente en gros concernant les boissons en tant que compléments alimentaires; services de vente au détail de boissons diététiques pour bébés à usage médical; services de vente en gros de boissons diététiques pour bébés à usage médical; services de vente au détail de boissons diététiques à usage médical; services de vente en gros concernant les boissons diététiques à usage médical; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; services de vente en gros concernant les compléments alimentaires;
services de vente au détail concernant les compléments nutritionnels et alimentaires;
services de vente en gros concernant les compléments nutritionnels et alimentaires;
services de vente au détail concernant les compléments nutritionnels minéraux;
services de vente en gros concernant les compléments nutritionnels minéraux; services de vente au détail concernant les compléments nutritionnels en poudre pour faire des boissons; services de vente en gros concernant les compléments nutritionnels en poudre pour faire des boissons; services de vente au détail de confiseries diététiques à usage médical; services de vente en gros de confiseries diététiques à usage médical;
services de vente au détail concernant les infusions diététiques à usage médical;
services de vente en gros concernant les infusions diététiques à usage médical; services de vente au détail de préparations alimentaires diététiques à usage médical; services de vente en gros de préparations alimentaires diététiques à usage médical; services de vente au détail de produits diététiques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits diététiques à usage médical; services de vente au détail concernant les préparations Neutraceutiques pour êtres humains; services de vente en gros concernant les préparations Neutraceutiques pour êtres humains; services de vente au détail concernant les nutraceutiques en tant que complément alimentaire;
services de vente en gros concernant les nutraceutiques en tant que compléments alimentaires; services de vente au détail concernant les succédanés de sucre pour diabétiques; services de vente en gros concernant les succédanés de sucre pour diabétiques; services de vente au détail concernant les succédanés du sucre à usage médical; services de vente en gros de succédanés de sucre diététique à usage médical;
services de vente au détail concernant les compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; services de vente en gros concernant les compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires de glucose; services de vente en gros concernant les compléments alimentaires de glucose; services de vente au détail concernant les compléments nutritionnels; services de vente en gros concernant les compléments nutritionnels;
services de vente au détail concernant les compléments alimentaires destinés à la lutte contre le cholestérol; services de vente en gros concernant les compléments alimentaires pour la lutte contre le cholestérol; services d’importation et d’exportation.
2 La demande a été publiée le 31 janvier 2024.
3 Le 25 avril 2024, Wertheim HOLDINGS LTD (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir tous les produits et services demandés compris dans les classes 3, 5, 32 et 35.
4 Le motif de l’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

4
5 Par décision du 27 mai 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité.
6 Le 25 juillet 2025, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 17 septembre 2025.
7 Aucune observation n’a été présentée en réponse.
Fondamentaux
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
Article 45, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE (réouverture de l’examen des motifs absolus de refus)
9 Ainsi qu’il ressort de l’article 161 du RMUE, lu conjointement avec l’article 47 du RMUE et l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la division d’opposition et les chambres de recours, dans le cadre d’une procédure d’opposition, ne sont pas compétentes pour examiner les motifs absolus de refus (18/02/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46,
§ 55, 57; 30/06/2004, T-186/02, ADAPTA ELIT, EU:T:2004:197, § 71).
10 Toutefois, il ressort de l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE que, lorsque la décision de la division d’opposition fait l’objet d’un recours, la chambre de recours peut, par une décision provisoire motivée et sans préjudice de l’article 66, paragraphe 1, du RMUE, suspendre la procédure de recours et déférer la demande contestée à l’examinateur compétent pour examiner cette demande avec une recommandation de rouvrir l’examen conformément à l’article 45, paragraphe 3, du RMUE, si elle estime qu’un motif absolu de refus s’applique à tout ou partie des produits ou services énumérés dans la demande de marque.
11 Cet examen peut être entamé à tout moment avant l’enregistrement, comme le prévoient expressément l’article 45 du RMUE et l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE.
12 Conformément à l’article 30, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’examen de la demande contestée a été rouvert, la procédure de recours est suspendue jusqu’à ce que l’examinateur ait pris sa décision et, si la demande est rejetée en tout ou en partie, jusqu’à ce que la décision de l’examinateur à cet effet soit devenue définitive.
13 Cette référence n’est pas contraire au principe de bonne administration, consacré à l’article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, qui prévoit une procédure dans un délai raisonnable. Premièrement, le contexte précis du signe contesté n’était que tout à fait clair dans le cadre de la présente procédure d’opposition; deuxièmement, de longues procédures ne sauraient aboutir à l’acceptation d’une marque qui doit être refusée; troisièmement, les motifs absolus doivent être examinés d’office par l’Office, normalement avant toute procédure d’opposition.
14 En l’espèce, la chambre de recours a de sérieux doutes quant au caractère enregistrable de la demande de marque de l’Union européenne contestée. Par conséquent, et pour les
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

5
raisons exposées ci-après, il convient de recommander la réouverture de l’examen des motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
15 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement. Une «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est toute caractéristique des produits qui peut être immédiatement perçue comme pertinente pour le consommateur ciblé dans le cadre de sa décision d’achat (10/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
16 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 de cet article est applicable même si les motifs de refus ne concernent qu’une partie de l’Union européenne.
17 Selon la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE empêche que les signes ou indications visés soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25; 14/09/2022, T-498/21, black Irish, EU:T:2022:543, § 15).
18 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par l’ensemble des opérateurs économiques offrant de tels produits [02/03/2022, T-669/20, Pluscard (fig.), EU:T:2022:106, § 37; 23/10/2024, T-1132/23, fizz Cider (fig.),
EU:T:2024:726, § 46).
19 En outre, pour que l’Office oppose un refus d’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit que le signe en cause désigne, en au moins une de ses significations potentielles, une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32;
21/01/2009, T-296/07, PharmaCheck, EU:T:2009:12, § 43; 21/12/2021, T-598/20, arch
Fit, EU:T:2021:922, § 28).
20 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut être opérée que, d’une part, par rapport aux produits ou aux services concernés et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs de ces produits (23/10/2024, T-1072/23, SUPPORT-FIT, EU:T:2024:729, § 18; 23/10/2024,
1132/23-, fizz Cider (fig.), EU:T:2024:726, § 49).
Public pertinent et niveau d’attention
21 En l’espèce, les produits et services contestés compris dans les classes 3, 5, 32 et 35 s’adressent à la fois au grand public et aux clients professionnels possédant une expérience ou des connaissances professionnelles spécifiques dans les secteurs des cosmétiques, de la nutrition et de la distribution. Le niveau d’attention est considéré
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

6
comme moyen à élevé, en particulier dans le cas de produits qui ont une incidence directe sur la santé ou le bien-être (classes 3 et 5) et moyen pour les boissons rafraîchissantes et les services de vente (classes 32 et 35).
22 Le territoire pertinent est l’Union européenne. Il suffit que le motif de refus existe dans une partie de l’Union (article 7, paragraphe 2, du RMUE). Le public hispanophone est une partie significative du public pertinent.
23 Il est jugé approprié d’axer la comparaison et l’examen du signe sur la partie hispanophone du public, pour laquelle le signe «agit» a une signification immédiate et claire.
Caractère éventuellement descriptif du signe contesté
24 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (27/02/2002, 106/00, Streamserve-, EU:T:2002:43, § 44; 12/01/2005,
T-334/03, EUROPREMIUM, EU:T:2005:4, § 25; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB,
EU:T:2005:247, § 25; 06/12/2023, T-85/23, ciscan, EU:T:2023:784, § 13; 23/10/2024,
T-1072/23, SUPPORT-FIT, EU:T:2024:729, § 15).
25 Le signe contesté se compose de l’élément verbal «activa», qui est l’impératif de la deuxième personne du singulier du verbe espagnol «acción» [agir]. Selon le
Diccionario de la Real Academia Española (référence faite le 20/05/2025), «acción» signifie, entre autres significations: «avoir un effet sur quelque chose ou quelqu’un», «exercer une activité», «travailler d’une certaine manière». L’impératif «Accido!» est perçu comme un appel direct: «Progresser to action!», «He to action!», «He thing!».
Pour le public hispanophone, ce message est immédiat, sans qu’une réflexion supplémentaire soit nécessaire.
26 Bien que les termes soient écrits en un seul mot, la capitalisation et l’accentuation accentuent leur perception en tant que forme verbale obligatoire. Il est probable que le public pertinent décomposera l’expression et perçoive la signification impérative
[analogie avec 08/01/2025, T-189/24, Omnisan (fig.)/Omnistriet al., EU:T:2025:5, §
43].
27 L’élément verbal «Actualidad» est un terme de base en espagnol qui existe également dans d’autres langues romanes ayant des significations équivalentes. Ce terme est couramment utilisé dans la vie des affaires pour évoquer l’action, l’efficacité ou l’encouragement à agir.
28 Afin d’apprécier si ladite signification peut être descriptive, les produits et services demandés doivent être pris en considération, étant donné qu’ils déterminent dans une large mesure la manière dont le public pertinent percevra le signe contesté.
29 Les produits et services demandés relèvent des classes 3, 5, 10, 32 et 35 (voir paragraphe 1).
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

7
30 En particulier, le signe «is act» pourrait être descriptif pour au moins une partie des produits ou services, comme indiqué ci-dessous.
31 Dans les classes 3 et 5, les produits «agissent» sur la peau, les cheveux, l’organisme ou la santé (hydrate, nutrain, protéger, réduire le cholestérol, apporter des nutriments). Le signe «act» pourrait directement décrire la fonction ou l’effet attendu de ces produits: «agit sur votre peau», «agit contre le cholestérol», «actes hydratant». Il s’agirait donc d’une indication descriptive de sa destination et de sa caractéristique essentielle (efficacité, action).
32 En ce qui concerne les appareils et instruments médicaux compris dans la classe 10, le signe sera perçu par le public pertinent comme indiquant que ces dispositifs «agissent» sur le patient en accomplissant une fonction diagnostique ou thérapeutique active.
33 Dans la classe 32, les boissons sont destinées à «agir», à hydrater, à fournir de l’énergie ou à des sels de recharge. Le signe pourrait décrire son effet ou sa qualité («actes hydratant», «agit comme isotonique»).
34 En ce qui concerne les services de vente relevant de la classe 35 liés aux produits susmentionnés, le signe est également descriptif dans la mesure où lesdits services ont pour objet la commercialisation ou la mise à la disposition du public de produits qui
«agissent» dans les termes indiqués aux points précédents.
35 Ainsi, le rapport entre le signe et les produits ou services pourrait être suffisamment direct et concret pour que le public hispanophone le perçoive immédiatement, et sans autre réflexion, comme une description d’une caractéristique essentielle (efficacité, action, incitation à agir) (analogie avec 23/05/2019, T-364/18, MicroGarden,
EU:T:2019:355, § 22; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
36 En ce qui concerne les éléments figuratifs du signe contesté, ils se limitent à une stylisation minimale des lettres. Ces aspects sont plutôt décoratifs et ornementaux et ne sauraient donc détourner l’attention du public pertinent du message potentiellement descriptif véhiculé par les éléments verbaux «is act» (11/07/2012, T-559/10, Natural beauty, EU:T:2012:362, § 25-27; 15/05/2014, 366/12-, yoghurt Gums (fig.), EU:T:2014:256, § 29-33; 14/01/2015, T-69/14, melt Water Original, EU:T:2015:8, §
36; 13/09/2016, T-563/15, Apotheke (fig.), EU:T:2016:467, § 47; 17/12/2015, T-79/15,
3d (FIG), EU:T:2015:999, § 28; 23/10/2024, T-1132/23, fizz Cider (fig.),
EU:T:2024:726, § 63). La stylisation a plutôt pour effet de faciliter la perception de l’impératif verbal.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
37 Chacun des motifs absolus de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé, même s’il existe un degré évident de similitude entre leurs champs d’application respectifs (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64). Chacun de ces motifs absolus a son propre champ d’application et ne sont ni interdépendants ni exclusifs les uns par rapport aux autres (29/04/2004, C-
456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45). Même si ces motifs s’appliquaient séparément, ils pourraient également s’appliquer cumulativement (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 65).
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

8
38 En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux (08/04/2003, T-53/01, Linde, EU:C:2003:206, § 71). L’intérêt général sous-tendant l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE vise la protection des consommateurs en lui permettant de distinguer sans confusion possible la provenance des produits ou des services désignés par la marque conformément à sa fonction essentielle d’indication d’origine, tandis que l’intérêt général sous-tendant la règle énoncée à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE vise à protéger les concurrents contre le risque de monopolisation par un seul opérateur d’indications descriptives des caractéristiques de ces produits ou de ces services (07/05/2019, T-
423/18, vita, EU:T:2019:291, § 66).
39 Il suffit que l’un des motifs absolus de refus s’applique. Indépendamment de la question de savoir si le signe contesté tombe ou non sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, la chambre de recours estime qu’il peut également être dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
40 En tout état de cause, une marque qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86; 15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, NAI-Der Natur-Aktien-Index et al., EU:C:2012:147, § 21; 03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (fig.), EU:C:2020:632, §
35).
41 Nonobstant ce qui précède, la chambre de recours considère que le signe contesté pourrait également faire l’objet d’un examen indépendant conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
42 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits et services de ceux d’autres entreprises, de sorte que le consommateur qui acquiert les produits ou services désignés peut répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (11/12/2012, T-22/12, Qualitat, § 22, EU:T:2012:663).
43 Les considérations qui précèdent dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, en ce qui concerne le public pertinent, leur niveau d’attention et de perception du signe contesté sont également applicables à l’appréciation du caractère distinctif du signe contesté conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
44 La chambre de recours estime que l’élément verbal du signe contesté pourrait être perçu par le public comme un message promotionnel ou laudatif générique («iAccido!»), qui indique une exhortation à des actions qui n’ont pas la capacité d’identifier une origine commerciale spécifique.
45 À cet égard, la chambre de recours rappelle qu’une marque est dépourvue de caractère distinctif si son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

9
d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause (24/06/2015, T-553/14, Extra, EU:T:2015:459, § 17).
46 En l’espèce, la chambre de recours estime également que l’utilisation de l’expression «actes» pourrait être perçue comme un message promotionnel visant à véhiculer l’idée que le produit ou le service incite l’action ou produit un effet immédiat.
47 En ce qui concerne la stylisation minimale du signe, il est renvoyé au paragraphe 36 ci- dessus. En principe, la chambre de recours ne considère pas que ladite stylisation puisse, en soi, conférer un caractère distinctif au signe contesté.
48 Par conséquent, l’examinateur doit apprécier si le signe, dans son ensemble, serait perçu comme dépourvu de caractère distinctif par au moins une partie non négligeable du public de l’UE par rapport aux produits et services pertinents.
Conclusion
49 La chambre de recours considère que le signe contesté dans son ensemble, du point de vue du public hispanophone, peut être descriptif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à tout le moins pour une partie des produits et services demandés.
50 Par conséquent, la chambre de recours suspend la présente procédure de recours conformément à l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE et renvoie l’affaire à l’examinateur pour qu’il soit décidé de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.

Côtes
51 La procédure de recours étant suspendue, la chambre de recours ne statuera pas sur les frais tant qu’une décision définitive n’aura pas été rendue sur le caractère enregistrable de la marque contestée.
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.

---

10
Échec
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Suspend la présente procédure de recours.
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour examen plus approfondi de la question de savoir si l’examen des motifs absolus de refus peut être rouvert.
Signé Signé Signé
C. Negro S. Martin H. Salmi
Secrétaire agissant:
Signé
K. Zajfert
10/03/2026, R 1271/2025-2 — 4, act (fig.)/ActaCAL et al.