DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Refus d’une demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 14/05/2026
Heiða Rut Tómasdóttir Forsæti 2a Sauðárkrókur 550 ISLANDIA
Demande n°: 019257724 Votre référence:
Marque: House Of Soul Care Type de marque: Marque verbale Demandeur: Heiða Rut Tómasdóttir Forsæti 2a Sauðárkrókur 550 ISLANDIA
I. Exposé des faits
Le 26/11/2025, l’Office a émis une notification des motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits et services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés sont les suivants:

Classe 9 Fichiers musicaux téléchargeables; Enregistrements sonores musicaux téléchargeables; Enregistrements audio; Enregistrements sonores téléchargeables; Fichiers vidéo téléchargeables; Applications mobiles; Enregistrements sonores; Livres électroniques; Livres numériques téléchargeables depuis l’internet.
Classe 41 Services d’éducation; Éducation; Éducation et formation; Enseignement; Formation en matière de santé et de bien-être; Éducation sanitaire; Production musicale; Édition musicale; Exécutions musicales en direct; Services de divertissement; Fourniture de vidéos en ligne non téléchargeables; Publication de livres; Publication de musique; Ateliers de formation; Séminaires; Représentations musicales.
Classe 44 Services de méditation; Fourniture d’informations en matière de santé; Conseils en matière de santé; Services de médecine alternative; Services de thérapie; Musicothérapie; Psychothérapie holistique; Services de reiki.
Classe 45 Mentorat [spirituel]; Services astrologiques et spirituels.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 9
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : une entreprise axée sur le soutien du bien-être émotionnel et spirituel.

Les significations susmentionnées des mots « House Of Soul Care », dont la marque est composée, sont étayées par les références de dictionnaire suivantes.

HOUSE « a commercial company; firm » (informations extraites du Collins English Dictionary le 25/11/2025 https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/house.

OF « You use of to combine two nouns when the first noun identifies the feature of the second noun that you want to talk about » (informations extraites du Collins English Dictionary le 25/11/2025 https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/of.

SOUL « the spirit or immaterial part of human beings, the seat of human personality, intellect, will, and emotions, regarded as an entity that survives the body after death » (informations extraites du Collins English Dictionary le 25/11/2025 https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/soul.

CARE « careful or serious attention; an object of or cause for concern » (informations extraites du Collins English Dictionary le 25/11/2025 https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/care.

Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle le demandeur fournit des produits et des services pour aider à prendre soin de l’âme ou du bien-être spirituel. Par conséquent, le signe décrit le genre, la qualité et/ou la destination des produits et services.

Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

En outre, le public pertinent percevrait simplement le signe « House Of Soul Care » comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer une déclaration de valeur et/ou une déclaration de service client. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à souligner les aspects positifs des produits et services, à savoir que le demandeur propose des produits et services destinés à soutenir le bien-être spirituel ou de l’âme ou identifiant une entreprise qui fournit des produits et services visant à promouvoir les soins spirituels ou de l’âme..
II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 27/11/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

Le signe demandé n’est pas purement descriptif et devrait être considéré comme distinctif. « House of Soul Care » n’est pas un terme descriptif dans le langage commercial. Selon le demandeur, le

---

Page 3 sur 9
l’expression n’est pas couramment utilisée dans le commerce pour décrire des produits ou services spécifiques. Elle est plutôt caractérisée comme une expression poétique, métaphorique et conceptuelle. « House » est décrit comme une référence figurative à un espace ou un environnement, et non à un bâtiment littéral ; « Soul » est présenté comme un concept métaphorique, spirituel ou symbolique sans définition commerciale objective ; et « Care » est décrit comme un terme abstrait qui ne spécifie aucun service ou produit particulier. Aucun de ces mots ne véhicule une description directe des produits ou services demandés.

Même si les composants individuels ont des significations générales, la combinaison de ces quatre mots crée une identité de marque nouvelle et imaginative qui va au-delà de la simple description. La jurisprudence de l’EUIPO soutient la proposition selon laquelle une combinaison imaginative de mots peut être distinctive même lorsque les composants individuels ont des significations ordinaires. Les consommateurs n’utiliseraient pas naturellement l’expression « House of Soul Care » pour décrire des fichiers téléchargeables, des services de méditation, de coaching, de formation, de musique ou des services de bien-être. Au lieu de cela, l’expression évoque un sanctuaire ou un espace conceptuel, et cette qualité métaphorique la place au-delà du domaine de la description directe.

Le public pertinent – ceux qui sont actifs dans les secteurs du spirituel, du bien-être, du coaching et du style de vie – est habitué à rencontrer des noms de marque créatifs et métaphoriques. Exemples : « Mindvalley », « Headspace », « Lifeline », « Calm » et « SoulCycle », qui se réfèrent tous à la vie intérieure ou au bien-être et sont pourtant acceptés comme marques distinctives en raison de leur nature conceptuelle. Le demandeur soutient que « House of Soul Care » fonctionne de manière similaire comme identificateur d’origine et ne décrit pas la qualité, la finalité, le type, les caractéristiques ou l’usage prévu des services couverts par la demande.

En ce qui concerne les produits de la classe 9, le demandeur soutient que l’expression « House of Soul Care » n’indique rien concernant les fichiers téléchargeables ou les supports numériques et qu’il n’existe aucun lien direct entre l’expression et la nature, le contenu ou le type de produits numériques.

Le signe demandé ne contient aucune formulation promotionnelle typique telle que « best », « premium », « quality » ou « care for your soul ». Le demandeur soutient que la marque n’est pas formulée comme un message publicitaire, qu’elle nécessite une interprétation et qu’elle évoque une image conceptuelle plutôt que de promouvoir directement une caractéristique spécifique des produits. L’expression est trop abstraite, trop imaginative et trop figurative pour être considérée comme purement laudative, et sa profondeur conceptuelle lui permet de remplir la fonction essentielle de la marque, à savoir distinguer les produits et services du demandeur de ceux d’autres entreprises.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou

---

Page 4 sur 9
autres caractéristiques des produits ou des services» ne doivent pas être enregistrés.

Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant et doit faire l’objet d’un examen distinct. En outre, il convient d’interpréter ces motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et des indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

«Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé» (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Quant aux arguments de la requérante
La marque demandée est la marque verbale «House Of Soul Care», qui comprend quatre éléments verbaux: «House», «Of», «Soul» et «Care».

Compte tenu des définitions et de l’analyse fournies le 26/11/2025, le signe dans son ensemble est descriptif pour le public anglophone. La partie angl’ophone de l’Union européenne comprend non seulement les pays où l’anglais est une langue officielle, tels que l’Irlande et Malte, mais aussi ceux où, à tout le moins, l’anglais est largement compris. Cela inclut le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (20/01/2021, T-253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, § 35; 09/12/2010, T-307/09, NATURALLY ACTIVE EU:T:2010:509, § 26-27).

Les produits et services visés par l’objection s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels. Le degré d’attention du grand public varie entre la moyenne et celui d’un consommateur raisonnablement informé, et le niveau d’attention du consommateur professionnel est élevé.

Toutefois, le fait qu’une partie du public pertinent soit un public spécialisé, dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne, ne saurait influencer de manière décisive les critères juridiques utilisés pour apprécier le caractère distinctif d’un signe. La Cour de justice a affirmé qu’«il n’en découle pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe soit suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé» (12/07/2012, C 311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).

La structure du signe ne présente rien d’inhabituel. Elle ne comporte aucune variation syntaxique inhabituelle ni de signification complexe, et rien qui exigerait un effort d’interprétation de la part du public pertinent pour la comprendre, ou qui déclencherait un processus cognitif dans l’esprit des consommateurs.

---

Page 5 sur 9
Cela s’explique par la clarté du sens du signe. En outre, il ne peut être perçu comme imaginatif, vague, étrange, allusif, suggestif, fantaisiste, ambigu, surprenant, frappant, arbitraire ou inattendu. De plus, la requérante n’a pas soumis d’informations ou de preuves étayées démontrant que le public pertinent comprendrait le signe demandé différemment.

La requérante fait valoir que la marque nécessite une interprétation et ne décrit donc directement aucune caractéristique des produits ou services. Toutefois, l’Office n’accepte pas cet argument pour les raisons suivantes. Il suffit que le public pertinent, en rencontrant le signe dans le contexte des produits et services concernés, perçoive un lien descriptif direct sans qu’il soit nécessaire de faire un effort d’imagination ou un processus de raisonnement en plusieurs étapes. « House Of Soul Care » communique sa signification descriptive – une entité commerciale fournissant des soins pour l’âme ou le bien-être spirituel – immédiatement et sans ambiguïté au consommateur anglophone pertinent. Le signe ne nécessite aucune interprétation créative ; il utilise un vocabulaire anglais standard dans une structure grammaticalement conventionnelle. Toute étape mentale impliquée est minimale et n’élève pas le signe au-dessus du seuil du caractère descriptif.

L’Office n’est pas d’accord avec l’argument de la requérante selon lequel le public pertinent comprendrait les significations de « House » comme figuratif, de « Soul » comme métaphorique et de « Care » comme abstrait ; qu’aucun de ces mots ne décrit directement les produits ou services. S’il est reconnu que le mot « house » peut dans certains contextes avoir un sens figuratif ou domestique, le public anglophone pertinent, rencontrant le signe dans un contexte de marque commerciale, comprendrait aisément « house » dans son sens établi d’entreprise commerciale ou de firme. Ce sens n’est ni inhabituel ni ne requiert d’imagination pour être décodé. De même, si « soul » véhicule des connotations philosophiques et spirituelles, ce sont précisément ces connotations qui décrivent l’objet/le type des produits et services de la requérante, à savoir le bien-être spirituel et émotionnel. La richesse conceptuelle d’un mot ne l’empêche pas d’être descriptif ; au contraire, un mot peut être descriptif précisément en raison de sa signification métaphorique bien comprise. En ce qui concerne le caractère laudatif du signe, l’Office observe que, bien que « House Of Soul Care » ne contienne pas de superlatifs explicites tels que « best » ou « premium », il communique néanmoins une proposition de valeur positive, la fourniture de soins pour l’âme, qui remplit une fonction publicitaire/informationnelle. L’absence de vocabulaire laudatif classique n’empêche pas un signe de fonctionner comme un message promotionnel/informationnel si sa fonction communicative principale est de mettre en évidence une caractéristique positive des produits ou services.

En principe, il n’est pas nécessaire que l’Office prouve que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée de dictionnaire pour rejeter la demande. Les dictionnaires ne donnent pas toutes les combinaisons possibles en ce qui concerne les termes composés. En outre, la question de savoir si un signe peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne (MUE) doit être appréciée uniquement sur la base du droit de l’Union pertinent tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union. Il suffit donc que l’Office applique à sa prise de décision les critères tels qu’interprétés par la jurisprudence, sans avoir à se fonder sur des preuves (17/06/2009, T 464/07, PharmaResearch, EU:T:2009:207, § 40).

Nonobstant, l’Office a dûment expliqué la signification de la marque dans la lettre d’objection et a étayé ses conclusions par des définitions de dictionnaire des composants du signe, qui reflètent la manière dont la marque sera comprise sur le marché pertinent. Par conséquent, même en l’absence d’entrées de dictionnaire explicites mentionnant la marque dans son ensemble, la signification de la marque telle que perçue par le public pertinent a été suffisamment clarifiée.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle la requérante fournit des produits et services pour aider à prendre soin de l’âme ou du bien-être spirituel. Dans la classe 9, le signe fournit des informations qui contiennent un type de contenu spécifique lié aux soins de l’âme ou au bien-être spirituel. Dans la classe 41, le signe fournit des informations selon lesquelles les services se concentrent sur ou

---

Page 6 sur 9
spécialisés dans le bien-être spirituel. En classe 44, le signe indique que les services de méditation, de santé et les différents services thérapeutiques sont directement liés aux soins de l’âme ou aux soins spirituels, mais en classe 45, le signe décrit directement le type/la nature des services – des services axés sur le bien-être spirituel. Par conséquent, le signe décrit le type, la qualité et/ou la destination des produits et services.

En ce qui concerne les produits de la classe 9, la requérante fait valoir que le signe n’a aucun lien direct avec les fichiers téléchargeables, les enregistrements audio ou les produits numériques en tant que tels. L’Office n’accepte pas cet argument. Les produits de la classe 9, y compris les fichiers musicaux téléchargeables, les enregistrements audio, les livres électroniques et les applications mobiles, sont des produits numériques dont le contenu est directement défini par leur objet. Lorsqu’il est rencontré dans le contexte d’une entité nommée « House Of Soul Care », le public pertinent comprendrait immédiatement que ces produits contiennent un contenu lié au bien-être spirituel, aux soins de l’âme, à la méditation ou à des sujets similaires. Le signe désigne ainsi la destination et le contenu de ces produits numériques. Dans ces cas, il est sans importance que le lien soit médiatisé par le contenu plutôt que par le format technique des produits.

La requérante fait valoir que les consommateurs des secteurs du spirituel, du bien-être et du style de vie sont habitués aux noms de marque créatifs et métaphoriques et sont donc plus susceptibles de percevoir « House Of Soul Care » comme un identifiant d’origine. L’Office n’accepte pas cet argument pour les raisons suivantes. Même si la dénomination créative est courante dans le secteur du bien-être, cela ne change rien au fait que le signe demandé décrit directement le type de services offerts. En outre, la familiarité du public pertinent avec les noms de marque créatifs dans ce secteur rend plus probable que les consommateurs lisent « House Of Soul Care » comme une description directe de l’offre de la requérante plutôt que comme un signe distinctif d’origine commerciale.

Étant donné que la marque en cause est composée de plusieurs éléments, elle doit être considérée dans son ensemble aux fins de l’appréciation de son caractère distinctif. Toutefois, cela n’est pas incompatible avec un examen de chacun des éléments individuels de la marque (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).

Pour qu’une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot produit par une combinaison d’éléments soit considérée comme descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « il ne suffit pas que chacun de ses éléments puisse être considéré comme descriptif. Le mot ou le néologisme lui-même doit l’être » (12/01/2005, T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR
& SnMIX, EU:T:2005:3, § 31).

Toutefois,
[u]ne marque constituée d’un néologisme ou d’un mot composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou services aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, à moins qu’il n’existe une différence perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme de ses parties : cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport aux produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations conférées par les éléments qui le composent, de sorte que le mot est plus que la somme de ses parties…
(12/01/2005, T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).

La requérante n’a pas expliqué quelle impression nouvelle et distincte les éléments verbaux du signe « House », « Of », « Soul » et « Care » véhiculeraient qui serait suffisamment différente du type,

---

Page 7 sur 9
la destination et/ou la qualité des produits et services pour lesquels la protection est demandée.

Les éléments verbaux forment une unité sémantique cohérente : « House » identifie l’entité (une entreprise commerciale), « of » établit la relation entre cette entité et son objet, et « Soul Care » identifie l’objet des services, à savoir le soin de l’âme ou le bien-être spirituel. La combinaison transmet ainsi un message clair et direct au public pertinent concernant la nature/le type des activités commerciales du demandeur.

L’Office n’est pas d’accord avec l’argument du demandeur selon lequel les consommateurs n’utiliseraient pas naturellement l’expression « House of Soul Care » pour décrire les produits et services en cause. Il est bien établi que, pour qu’un signe soit refusé en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il n’est pas nécessaire qu’il soit la seule ou la plus courante façon de décrire les produits ou services en question. Il suffit que le signe puisse être utilisé à des fins descriptives par le public pertinent. Comme démontré ci-dessus, « House of Soul Care » transmet un message informatif direct sur le type et la destination des produits et services du demandeur. Le fait que d’autres formulations puissent également être utilisées n’exclut pas une constatation de caractère descriptif.

Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE,
il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition elle-même, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 32, nous soulignons).

En outre,
[i]l est […] indifférent que les caractéristiques des produits ou services susceptibles de faire l’objet de la description soient commercialement essentielles ou simplement accessoires. Le libellé de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE n’opère aucune distinction en fonction des caractéristiques que peuvent désigner les signes ou indications dont la marque est composée. En effet, eu égard à l’intérêt général qui sous-tend cette disposition, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes et indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit l’importance commerciale de cette caractéristique.

(12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, point 102).

Même s’il existait un certain degré de vague, l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pertinents. Ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront le signe contesté. Même si la marque présentait des éléments mineurs de vague dans son contenu conceptuel lorsqu’elle est examinée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs seraient minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs rencontreraient la marque dans le contexte des produits et services pertinents. Comme indiqué ci-dessus, le signe aurait une signification claire et univoque dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée.

Cependant, le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base du fait que le public pertinent peut immédiatement percevoir la marque comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement

---

Page 8 sur 9
une telle perception (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 88).

Le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soit pas d’usage courant ne conduit pas nécessairement à la conclusion qu’il est intrinsèquement distinctif par rapport aux produits et services en question. En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

L’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE est que des droits exclusifs ne devraient pas exister pour des termes purement descriptifs que d’autres opérateurs économiques pourraient également souhaiter utiliser. Cependant, l’Office n’a pas besoin de prouver qu’il existe déjà un usage descriptif par le demandeur ou ses concurrents.

La requérante fait valoir que les tiers, et plus particulièrement les concurrents, n’ont pas besoin d’utiliser le signe en cause pour désigner les produits et services visés par la demande. Cependant, l’article 3, paragraphe 1, sous c), de la directive 89/104, qui correspond à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, s’applique indépendamment de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser un signe ou une indication libre (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 39).

Le signe a une signification descriptive claire. Par conséquent, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et peut faire l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, car il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

En outre, le public pertinent percevrait simplement le signe « House Of Soul Care » comme un slogan promotionnel laudatif – à savoir que la requérante fournit des soins pour l’âme, dont la fonction est de communiquer une déclaration de valeur et/ou une déclaration de service client. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à mettre en évidence les aspects positifs des produits et services, à savoir que la requérante propose des produits et services destinés à soutenir le bien-être spirituel ou de l’âme ou identifiant une entreprise qui fournit des produits et services visant à promouvoir les soins spirituels ou de l’âme.
Le message informatif du signe demandé est destiné à persuader les clients potentiels de choisir les produits et services pour lesquels la protection est demandée. Le signe demandé ne peut être considéré comme faisant preuve d’imagination, ni même d’une tension conceptuelle qui créerait la surprise et ferait donc une impression frappante afin d’avoir un niveau minimal de caractère distinctif. La signification du signe demandé est directement descriptive d’une caractéristique des produits et services pour lesquels la protection est demandée. Par conséquent, il ne possède aucun caractère distinctif car il est hautement improbable qu’il soit immédiatement perçu comme une indication de l’origine commerciale des produits et services pour lesquels la protection est demandée. Conformément au RMCUE, aucune entreprise ne devrait se voir accorder un droit de monopole pour utiliser des termes banals, courants ou quotidiens afin de promouvoir ses activités commerciales.

Même si une partie du public anglophone pertinent n’avait jamais vu « House », « of », « Soul » et « Care » combinés de la manière proposée par la requérante, cela ne serait pas immédiatement perçu comme une indication de l’origine commerciale des produits et services pour lesquels la protection est demandée. Au lieu de cela, cela serait perçu comme une manière courante et moderne de combiner des mots pour rendre un message informatif attrayant pour les consommateurs.

Il n’y a rien d’inhabituel dans la structure du signe en ce qui concerne le caractère distinctif. Comme expliqué ci-dessus, des combinaisons similaires d’éléments verbaux font partie de la culture marketing moderne.

Le signe demandé ne contient aucun élément figuratif ou verbal supplémentaire qui serait

---

Page 9 sur 9
susceptible de lui conférer, dans son ensemble, un caractère distinctif quelconque qui permettrait à la marque de remplir sa fonction essentielle par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée.

En outre, la requérante n’a pas soumis d’informations ou de preuves étayées pour prouver que le signe demandé est original, imaginatif ou fantaisiste pour le public pertinent. Ce manque de preuves étaye les conclusions de l’Office selon lesquelles le signe ne peut être considéré comme apte à remplir la fonction essentielle d’une marque.

C’est sur la base de l’expérience acquise que l’Office soutient que les consommateurs pertinents percevraient le signe demandé comme non distinctif et non comme la marque d’un propriétaire particulier. Puisque la requérante affirme que la marque demandée est distinctive, malgré l’analyse de l’Office fondée sur son expérience, il incombe à la requérante de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que la marque demandée a un caractère distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage, puisqu’elle est bien mieux placée pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T 194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

L’invocation par la requérante de marques de tiers telles que « Mindvalley », « Headspace » ou « SoulCycle » ne peut être acceptée par l’Office. En outre, l’Office n’est pas lié par les décisions prises à l’égard d’autres marques. Chaque cas doit être apprécié en fonction de ses propres mérites, eu égard aux caractéristiques spécifiques de la marque en question. De plus, l’Office ne dispose d’aucune information quant aux produits et services précis pour lesquels ces marques ont été enregistrées ou utilisées comme marques non enregistrées, aux motifs pour lesquels elles ont été acceptées, ou si elles seraient en fait acceptées aujourd’hui.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019257724 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Kaspars PUBULIS